อดีตรองรัฐมนตรีต่างประเทศ William Burns ในปี 2016 เครดิตภาพ: Columbia Journal of International Affairs
โดย Medea Benjamin และ Nicolas JS Davies World BEYOND Warกันยายน 5, 2023
โดยทั่วไปแล้ว CIA หลงอยู่ในห้องโถงกระจกที่วุ่นวายซึ่งเต็มไปด้วยกระจกที่แสดงถึงการสร้างสรรค์ของตนเอง ล้มเหลวในภารกิจที่ถูกต้องตามกฎหมายเพียงงานเดียวของตนในการให้ข้อมูลข่าวกรองที่แม่นยำแก่ผู้กำหนดนโยบายของสหรัฐฯ เกี่ยวกับโลกที่อยู่นอกเหนือห้องสะท้อนเสียงของวอชิงตัน เพื่อแจ้งการตัดสินใจของสหรัฐฯ
หากประธานาธิบดีไบเดนต้องการได้รับคำแนะนำจากข่าวกรองที่แม่นยำ ซึ่งไม่แน่นอนอย่างแน่นอน การเสนอชื่ออดีตรองรัฐมนตรีต่างประเทศบิล เบิร์นส์เป็นผู้อำนวยการ CIA ต่างจากคนรุ่นก่อนๆ ของเขา ถือเป็นการแต่งตั้งที่ให้กำลังใจ แม้จะน่างงก็ตาม โดยถอดเบิร์นส์ออกจากสายการบังคับบัญชาในการกำหนดนโยบายของกระทรวงการต่างประเทศ แต่ทำให้เขาอยู่ในตำแหน่งที่ประสบการณ์ทางการฑูตและความเข้าใจที่ลึกซึ้งมานานหลายทศวรรษอาจช่วยชี้แนะการตัดสินใจของไบเดน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงวิกฤตในความสัมพันธ์ระหว่างสหรัฐฯ กับรัสเซีย เบิร์นส์ พูดภาษารัสเซียได้คล่อง อาศัยและทำงานที่สถานทูตสหรัฐฯ ในมอสโกมาหลายปี ครั้งแรกเป็นเจ้าหน้าที่การเมือง และต่อมาเป็นเอกอัครราชทูตสหรัฐฯ
เป็นเรื่องยากที่จะหารอยนิ้วมือของเบิร์นส์เกี่ยวกับนโยบายรัสเซียของไบเดน หรือการดำเนินสงครามของนาโต้ในยูเครน ซึ่งนโยบายของสหรัฐฯ มุ่งสู่อันตรายที่เบิร์นส์เตือนรัฐบาลของเขาในเคเบิลจากมอสโกที่ทอดยาวกว่าทศวรรษ เราไม่รู้ว่าเบิร์นส์บอกอะไรประธานาธิบดีแบบปิดประตู แต่เขาไม่ได้เรียกร้องให้มีการเจรจาสันติภาพต่อสาธารณะ ดังที่ประธานคณะเสนาธิการร่วม มาร์ค มิลลีย์ ได้ทำไปแล้ว แม้ว่าการทำเช่นนั้นอาจถือเป็นเรื่องปกติสำหรับผู้อำนวยการซีไอเอก็ตาม
ในสภาพแวดล้อมปัจจุบันที่เคร่งครัดในสงครามสนับสนุนและต่อต้านรัสเซีย หากบิล เบิร์นส์แสดงความกังวลต่อสาธารณะเกี่ยวกับข้อกังวลบางประการที่เขาแสดงออกมาก่อนหน้านี้ในอาชีพของเขา เขาอาจถูกกีดกันหรือแม้กระทั่งถูกไล่ออก ในฐานะผู้ขอโทษปูติน แต่คำเตือนอันเลวร้ายของเขาเกี่ยวกับผลที่ตามมาจากการเชิญยูเครนเข้าร่วม NATO กลับถูกซุกซ่อนอยู่ในกระเป๋าหลังของเขาอย่างเงียบๆ ในขณะที่เขาประณามรัสเซียในฐานะผู้สร้างสงครามแห่งความหายนะในยูเครนเพียงผู้เดียว โดยไม่เอ่ยถึงบริบทสำคัญที่เขาอธิบายไว้อย่างชัดเจนเกี่ยวกับ 30 ปีที่ผ่านมา
ในบันทึกของเขา ช่องทางด้านหลังซึ่งตีพิมพ์ในปี 2019 เบิร์นส์ยืนยันว่าในปี 1990 รัฐมนตรีต่างประเทศเจมส์ เบเกอร์ได้รับรองกับมิคาอิล กอร์บาชอฟอย่างแน่นอนว่า จะไม่มีการขยายพันธมิตรนาโตหรือกองกำลัง “ไปทางตะวันออกหนึ่งนิ้ว” ของเขตแดนของเยอรมนีที่รวมเป็นหนึ่งเดียวกัน เบิร์นส์เขียนว่า แม้ว่าคำมั่นสัญญาดังกล่าวจะไม่เคยเป็นทางการและเกิดขึ้นก่อนการล่มสลายของสหภาพโซเวียต แต่ชาวรัสเซียก็รับปากของเบเกอร์ตามคำพูดของเขา และรู้สึกว่าถูกทรยศโดยการขยายนาโตในปีต่อ ๆ มา
เมื่อครั้งที่เขาเป็นเจ้าหน้าที่การเมืองที่สถานทูตสหรัฐฯ ในมอสโก เมื่อปี 1995 เบิร์นส์ รายงาน “ความเป็นปรปักษ์ต่อการขยายตัวของนาโต้ในช่วงต้นนั้นแทบจะสัมผัสได้เป็นสากลทั่วทั้งสเปกตรัมทางการเมืองภายในประเทศที่นี่” เมื่อในช่วงปลายทศวรรษ 1990 ฝ่ายบริหารของประธานาธิบดีบิล คลินตันได้ย้ายไปนำโปแลนด์ ฮังการี และสาธารณรัฐเช็กเข้าสู่ NATO เบิร์นส์กล่าวว่าการตัดสินใจเกิดขึ้นก่อนกำหนดอย่างดีที่สุด และเป็นการยั่วยุโดยไม่จำเป็นอย่างเลวร้ายที่สุด “ในขณะที่ชาวรัสเซียจมอยู่กับความคับข้องใจและความรู้สึกเสียเปรียบ ทฤษฎี 'แทงข้างหลัง' ที่รวมตัวกันก็ค่อยๆ หมุนวนไปอย่างช้าๆ ทิ้งร่องรอยไว้บนความสัมพันธ์ของรัสเซียกับตะวันตกที่จะคงอยู่มานานหลายทศวรรษ” เขา เขียน.
หลังจากดำรงตำแหน่งต่างๆ ในตะวันออกกลาง รวมถึงเอกอัครราชทูตประจำจอร์แดน ในที่สุดในปี 2005 เบิร์นส์ก็ได้งานที่เขาจับตามองมานานหลายปี นั่นคือ เอกอัครราชทูตสหรัฐฯ ประจำรัสเซีย ตั้งแต่ปัญหาการค้าที่ยุ่งยากไปจนถึงความขัดแย้งในโคโซโวและข้อพิพาทด้านการป้องกันขีปนาวุธ เขาทำทุกอย่างเต็มที่ แต่ปัญหาการขยายตัวของ NATO ก็เป็นที่มาของความขัดแย้งอย่างต่อเนื่อง
เหตุการณ์นี้เกิดขึ้นเมื่อปี 2008 เมื่อเจ้าหน้าที่ในรัฐบาลบุชพยายามผลักดันให้ขยายคำเชิญของ NATO ไปยังยูเครนและจอร์เจียในการประชุมสุดยอด NATO ที่บูคาเรสต์ เบิร์นส์พยายามจะสกัดมันออก สองเดือนก่อนการประชุมสุดยอด เขาได้เขียนอีเมลที่ไม่มีการระงับ คอนโดลีซซา ไรซ์ รัฐมนตรีต่างประเทศบางส่วนที่เขาอ้างถึงในหนังสือของเขา
“การเข้าสู่ NATO ของยูเครนถือเป็นเส้นแดงที่ชัดเจนที่สุดสำหรับชนชั้นสูงของรัสเซีย (ไม่ใช่แค่ปูติน) ในการสนทนามากกว่าสองปีครึ่งกับผู้เล่นชาวรัสเซียคนสำคัญ ตั้งแต่นักลากนิ้วในมุมมืดของเครมลินไปจนถึงนักวิจารณ์เสรีนิยมที่เฉียบแหลมที่สุดของปูติน ฉันยังไม่พบใครก็ตามที่มองว่ายูเครนใน NATO เป็นอย่างอื่นนอกเหนือจากการท้าทายโดยตรง เพื่อผลประโยชน์ของรัสเซีย” เบิร์นส์เขียน “ในขั้นตอนนี้ ข้อเสนอ MAP [แผนปฏิบัติการสำหรับสมาชิก] จะไม่ถูกมองว่าเป็นขั้นตอนทางเทคนิคบนเส้นทางอันยาวไกลสู่การเป็นสมาชิก แต่เป็นการล้มถุงมือเชิงกลยุทธ์ รัสเซียจะตอบสนอง ความสัมพันธ์รัสเซีย-ยูเครนจะหยุดชะงักลง…. มันจะสร้างดินที่อุดมสมบูรณ์สำหรับการแทรกแซงของรัสเซียในไครเมียและยูเครนตะวันออก”
นอกเหนือจากอีเมลส่วนตัวนี้แล้ว เขายังเขียนเคเบิลทีวีอย่างเป็นทางการ 12 ประเด็นอย่างพิถีพิถันถึงรัฐมนตรีไรซ์และรัฐมนตรีกระทรวงกลาโหม โรเบิร์ต เกตส์ ซึ่งได้รับความสนใจเพียงเพราะการถ่ายโอนข้อมูลเคเบิลทางการทูตของ WikiLeaks ในปี 2010
ลงวันที่ 1 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2008 หัวเรื่องของบันทึกช่วยจำซึ่งเป็นตัวพิมพ์ใหญ่ทั้งหมดไม่สามารถให้ความชัดเจนไปกว่านี้ได้: NYET หมายถึง NYET: REDLINES NATO ENLARGEMENT REDLINES ของรัสเซีย
เบิร์นส์ถ่ายทอดการต่อต้านอย่างเข้มข้นจากรัฐมนตรีต่างประเทศ เซอร์เกย์ ลาฟรอฟ และเจ้าหน้าที่อาวุโสคนอื่นๆ โดยไม่ระบุแน่ชัด โดยเน้นว่ารัสเซียจะมองว่าการขยายตัวของนาโตไปทางตะวันออกต่อไปอาจเป็นภัยคุกคามทางทหาร เขากล่าวว่าการขยาย NATO โดยเฉพาะในยูเครนนั้นเป็นประเด็น “ทางอารมณ์และระบบประสาท” แต่ยังเป็นประเด็นนโยบายเชิงกลยุทธ์ด้วย
“รัสเซียไม่เพียงรับรู้ถึงการล้อมและความพยายามที่จะบ่อนทำลายอิทธิพลของรัสเซียในภูมิภาคเท่านั้น แต่ยังกลัวผลที่ตามมาที่คาดเดาไม่ได้และควบคุมไม่ได้ ที่จะส่งผลกระทบต่อผลประโยชน์ด้านความมั่นคงของรัสเซียอย่างร้ายแรง ผู้เชี่ยวชาญบอกเราว่ารัสเซียมีความกังวลเป็นพิเศษว่าความแตกแยกที่เข้มแข็งในยูเครนเกี่ยวกับการเป็นสมาชิกของ NATO ซึ่งชุมชนเชื้อชาติรัสเซียส่วนใหญ่ต่อต้านการเป็นสมาชิก อาจนำไปสู่การแตกแยกครั้งใหญ่ ซึ่งเกี่ยวข้องกับความรุนแรงหรือที่เลวร้ายที่สุดคือสงครามกลางเมือง ในท้ายที่สุด รัสเซียจะต้องตัดสินใจว่าจะเข้าไปแทรกแซงหรือไม่ ซึ่งเป็นการตัดสินใจที่รัสเซียไม่ต้องการเผชิญ”
หกปีต่อมา การลุกฮือของไมดานที่ได้รับการสนับสนุนจากสหรัฐฯ ก่อให้เกิดสงครามกลางเมืองครั้งสุดท้ายตามที่ผู้เชี่ยวชาญชาวรัสเซียคาดการณ์ไว้
เบิร์นส์อ้างคำพูดของลาฟรอฟว่า แม้ว่าประเทศต่างๆ มีอิสระในการตัดสินใจของตนเองเกี่ยวกับความมั่นคงของตน และโครงสร้างทางการเมืองและการทหารที่จะเข้าร่วม แต่พวกเขาจำเป็นต้องคำนึงถึงผลกระทบต่อเพื่อนบ้านของตน และรัสเซียและยูเครนผูกพันตามพันธกรณีทวิภาคี ที่กำหนดไว้ในสนธิสัญญาว่าด้วยมิตรภาพ ความร่วมมือ และความเป็นหุ้นส่วน พ.ศ. 1997 ซึ่งทั้งสองฝ่ายตกลงที่จะ "ละเว้นจากการมีส่วนร่วมหรือสนับสนุนการกระทำใด ๆ ที่อาจกระทบต่อความมั่นคงของอีกฝ่าย"
เบิร์นส์กล่าวว่าการเคลื่อนไหวของยูเครนไปยังพื้นที่ทางตะวันตกจะส่งผลกระทบต่อความร่วมมือในอุตสาหกรรมการป้องกันประเทศระหว่างรัสเซียและยูเครน รวมถึงโรงงานหลายแห่งที่ผลิตอาวุธของรัสเซีย และจะส่งผลเสียต่อชาวยูเครนหลายพันคนที่อาศัยและทำงานในรัสเซียและในทางกลับกัน เบิร์นส์อ้างคำพูดของอเล็กซานเดอร์ โคโนวาลอฟ ผู้อำนวยการสถาบันเพื่อการประเมินเชิงกลยุทธ์ โดยคาดการณ์ว่าสิ่งนี้จะกลายเป็น “หม้อต้มเดือดแห่งความโกรธและความขุ่นเคืองในหมู่ประชาชนในท้องถิ่น”
เจ้าหน้าที่รัสเซียบอกกับเบิร์นส์ว่าการขยายตัวของนาโตจะส่งผลสะท้อนกลับทั่วทั้งภูมิภาคและเข้าสู่ยุโรปกลางและยุโรปตะวันตก และอาจทำให้รัสเซียทบทวนข้อตกลงควบคุมอาวุธกับตะวันตกอีกครั้ง
ในการพบปะส่วนตัวซึ่งเกิดขึ้นไม่บ่อยนักที่เบิร์นส์ได้พูดคุยกับปูตินก่อนจะลาออกจากตำแหน่งเอกอัครราชทูตในปี 2008 ปูตินเตือนเขาว่า “ไม่มีผู้นำรัสเซียคนใดที่จะยืนเฉยเมื่อเผชิญกับขั้นตอนต่างๆ ที่จะก้าวไปสู่การเป็นสมาชิกของนาโตสำหรับยูเครน นั่นจะเป็นการกระทำที่ไม่เป็นมิตรต่อรัสเซีย เราจะทำทุกอย่างตามอำนาจของเราเพื่อป้องกันมัน”
แม้จะมีคำเตือนเหล่านี้ รัฐบาลบุชก็เดินหน้าต่อไปในการประชุมสุดยอดปี 2008 ที่บูคาเรสต์ เนื่องจากมีการคัดค้านจากประเทศสำคัญๆ ในยุโรปหลายประเทศ จึงไม่ได้กำหนดวันที่สำหรับการเป็นสมาชิก แต่ NATO ได้ออกแถลงการณ์ยั่วยุ โดยกล่าวว่า “เราตกลงกันในวันนี้ว่ายูเครนและจอร์เจียจะกลายเป็นสมาชิกของ NATO”
เบิร์นส์ไม่มีความสุข “ในหลาย ๆ ด้าน บูคาเรสต์ทิ้งเราไว้กับสิ่งที่เลวร้ายที่สุดในทั้งสองโลก โดยปล่อยให้ชาวยูเครนและชาวจอร์เจียตามใจหวังที่จะเป็นสมาชิก NATO ซึ่งเราไม่น่าจะทำได้ ขณะเดียวกันก็ตอกย้ำความรู้สึกของปูตินที่เราตั้งใจแน่วแน่ที่จะดำเนินตามแนวทางที่เขาเห็นว่ามีอยู่จริง ภัยคุกคาม” เขาเขียน
ในขณะที่ยูเครนยังคงมีความหวังที่จะเข้าสู่ NATO อย่างเป็นทางการ แต่อดีตรัฐมนตรีกลาโหมของยูเครน Oleksii Reznikov พูดว่า ว่ายูเครนได้กลายเป็นสมาชิกโดยพฤตินัยของพันธมิตร NATO ที่ได้รับอาวุธของ NATO การฝึกอบรมของ NATO และความร่วมมือทางทหารและข่าวกรองรอบด้าน การแบ่งปันข่าวกรองนี้กำกับโดยหัวหน้า CIA เอง ซึ่งคอยเดินทางไปมาเพื่อพบกับผู้นำในยูเครน
การใช้ความเชี่ยวชาญของเบิร์นส์ที่ดีกว่ามากคือการเดินทางไปมามอสโคว์เพื่อช่วยเจรจายุติสงครามที่โหดร้ายและไม่มีทางชนะนี้ นั่นจะทำให้เขากลายเป็นผู้ขอโทษของปูตินหรือเป็นผู้เข้าชิงรางวัลโนเบลสาขาสันติภาพหรือไม่? คุณคิดอย่างไร?
Medea Benjamin และ Nicolas JS Davies เป็นผู้เขียน สงครามในยูเครน: ทำความเข้าใจความขัดแย้งที่ไร้เหตุผลจัดพิมพ์โดย OR Books ในเดือนพฤศจิกายน 2022
Medea Benjamin เป็นผู้ร่วมก่อตั้ง CODEPINK เพื่อสันติภาพและผู้แต่งหนังสือหลายเล่มรวมถึง ภายในอิหร่าน: ประวัติศาสตร์ที่แท้จริงและการเมืองของสาธารณรัฐอิสลามแห่งอิหร่าน.
Nicolas JS Davies เป็นนักข่าวอิสระนักวิจัยของ CODEPINK และผู้เขียน เลือดในมือของเรา: การรุกรานและการทำลายล้างอิรักของชาวอเมริกัน.
