ในบันทึกที่ส่งถึงประธานาธิบดีทรัมป์ กลุ่มอดีตเจ้าหน้าที่ข่าวกรองของสหรัฐฯ รวมถึงผู้เชี่ยวชาญของ NSA ได้อ้างถึงการศึกษาทางนิติเวชใหม่เพื่อท้าทายการอ้างสิทธิ์ใน “การประเมิน” เมื่อวันที่ 6 มกราคม ที่รัสเซีย “แฮ็ก” อีเมลประชาธิปไตยของพรรคเดโมแครตเมื่อปีที่แล้ว
บันทึกสำหรับ: ประธาน
จาก: ผู้เชี่ยวชาญด้านข่าวกรองทหารผ่านศึกเพื่อสติ (VIPS)
SUBJECT: “Russian Hack” เป็นงานภายในหรือไม่?
บทสรุปผู้บริหาร
การศึกษาทางนิติเวชของ "การแฮ็กรัสเซีย" ในคอมพิวเตอร์ของคณะกรรมการแห่งชาติประชาธิปไตยเมื่อปีที่แล้วเปิดเผยว่าเมื่อวันที่ 5 กรกฎาคม 2016 ข้อมูลถูก รั่วไหล (ไม่ถูกแฮ็ก) โดยบุคคลที่สามารถเข้าถึงคอมพิวเตอร์ DNC ได้จริง และจากนั้นก็เข้ารับการรักษาเพื่อประณามรัสเซีย
James Clapper ผู้อำนวยการหน่วยข่าวกรองแห่งชาติ (ขวา) พูดคุยกับประธานาธิบดี Barack Obama ในสำนักงานรูปไข่ โดยมี John Brennan และผู้ช่วยด้านความมั่นคงแห่งชาติคนอื่นๆ อยู่ด้วย (เครดิตภาพ: สำนักงานอธิบดีกรมข่าวกรองแห่งชาติ)
หลังจากตรวจสอบข้อมูลเมตาจากการบุกรุก "Guccifer 2.0" เมื่อวันที่ 5 กรกฎาคม 2016 ในเซิร์ฟเวอร์ DNC ผู้ตรวจสอบทางไซเบอร์อิสระได้ข้อสรุปว่าบุคคลภายในได้คัดลอกข้อมูล DNC ลงในอุปกรณ์จัดเก็บข้อมูลภายนอก จากนั้นจึงใส่ "สัญญาณปากโป้ง" ที่เกี่ยวข้องกับรัสเซีย
สิ่งสำคัญในข้อค้นพบของการสอบสวนทางนิติวิทยาศาสตร์อิสระคือข้อสรุปว่าข้อมูล DNC ถูกคัดลอกไปยังอุปกรณ์จัดเก็บข้อมูล ด้วยความเร็วที่เกินความสามารถของอินเทอร์เน็ตสำหรับการแฮ็คระยะไกล. ที่มีความสำคัญเท่าเทียมกัน นิติวิทยาศาสตร์แสดงให้เห็นว่าการคัดลอกและการรักษาได้ดำเนินการบนชายฝั่งตะวันออกของสหรัฐอเมริกา จนถึงขณะนี้ สื่อกระแสหลักได้เพิกเฉยต่อการค้นพบของการศึกษาอิสระเหล่านี้ [ดู โปรดคลิกที่นี่เพื่ออ่านรายละเอียดเพิ่มเติม และ โปรดคลิกที่นี่เพื่ออ่านรายละเอียดเพิ่มเติม].
นักวิเคราะห์อิสระ Skip Folden ผู้เกษียณอายุ IBM Program Manager for Information Technology US ซึ่งตรวจสอบผลการตรวจทางนิติเวชล่าสุด เป็นผู้เขียนร่วมของบันทึกข้อตกลงนี้ เขาได้ร่างรายงานทางเทคนิคที่มีรายละเอียดมากขึ้นในหัวข้อ “การสืบสวนทางนิติวิทยาศาสตร์ของ 'การแฮ็กของรัสเซีย' และการปฏิเสธความรับผิดชอบของชุมชนข่าวกรองที่หายไป” และส่งไปยังสำนักงานของที่ปรึกษาพิเศษและอัยการสูงสุด William Binney สมาชิก VIPS อดีตผู้อำนวยการด้านเทคนิคของ National Security Agency และ "ศิษย์เก่า" อาวุโสของ NSA ใน VIPS ยืนยันถึงความเป็นมืออาชีพของการค้นพบทางนิติเวชอิสระ
การศึกษาทางนิติเวชเมื่อเร็ว ๆ นี้เติมเต็มช่องว่างที่สำคัญ เหตุใด FBI ละเลยที่จะดำเนินการนิติวิทยาศาสตร์อิสระเกี่ยวกับเนื้อหาต้นฉบับ "Guccifer 2.0" ยังคงเป็นปริศนา เช่นเดียวกับการขาดสัญญาณว่า "นักวิเคราะห์ที่คัดเลือกด้วยมือ" จาก FBI, CIA และ NSA ผู้เขียน "Intelligence" การประเมินชุมชน” ลงวันที่ 6 มกราคม 2017 ให้ความสำคัญกับนิติเวช
หมายเหตุ: มีการกล่าวหากันมากมายเกี่ยวกับการแฮ็ก ซึ่งเราต้องการทำให้ชัดเจนในประเด็นหลักของบันทึกข้อตกลงนี้ เรามุ่งเน้นเฉพาะในวันที่ 5 กรกฎาคม 2016 ที่ถูกกล่าวหาว่า "แฮ็ก" Guccifer 2.0 ของเซิร์ฟเวอร์ DNC ในบันทึกความเข้าใจ VIPS ก่อนหน้านี้ เราได้กล่าวถึงการขาดหลักฐานใดๆ ที่เชื่อมโยงการแฮ็กที่ถูกกล่าวหาของ Guccifer 2.0 และ WikiLeaks และเราขอให้ประธานาธิบดีโอบามาเปิดเผยหลักฐานใด ๆ ที่ WikiLeaks ได้รับข้อมูล DNC จากรัสเซียโดยเฉพาะ [ดู โปรดคลิกที่นี่เพื่ออ่านรายละเอียดเพิ่มเติม และ โปรดคลิกที่นี่เพื่ออ่านรายละเอียดเพิ่มเติม].
โดยกล่าวถึงประเด็นนี้ในการแถลงข่าวครั้งล่าสุดของเขา (18 มกราคม) เขาอธิบายว่า “บทสรุปของชุมชนข่าวกรอง” นั้น “ยังไม่เป็นข้อสรุป” แม้ว่าการประเมินชุมชนข่าวกรองเมื่อวันที่ 6 มกราคมจะแสดง “ความมั่นใจสูง” ว่าหน่วยข่าวกรองรัสเซีย “ถ่ายทอดเนื้อหา ได้มาจาก DNC … ถึง WikiLeaks”
การยอมรับของโอบามาก็ไม่แปลกใจสำหรับเรา เป็นที่แน่ชัดสำหรับเรามานานแล้วว่าเหตุผลที่รัฐบาลสหรัฐฯ ขาดหลักฐานที่แน่ชัดของการถ่ายโอน "การแฮ็กของรัสเซีย" ไปยัง WikiLeaks เป็นเพราะไม่มีการถ่ายโอนดังกล่าว ส่วนใหญ่มาจากประสบการณ์ทางเทคนิคสะสมที่ไม่เหมือนใครของอดีตเพื่อนร่วมงาน NSA ของเรา เราได้พูดมาเกือบปีแล้วว่าข้อมูล DNC มาถึง WikiLeaks ผ่านการคัดลอก/รั่วโดยคนใน DNC (แต่แทบจะไม่ใช่คนเดียวกันกับที่คัดลอกข้อมูล DNC เมื่อวันที่ 5 กรกฎาคม 2016)
จากข้อมูลที่มีอยู่ เราสรุปได้ว่า inner-DNC เดียวกันคือ copy/leak กระบวนการ ถูกใช้ในสองครั้งที่ต่างกัน โดยสองหน่วยงานที่แตกต่างกัน เพื่อวัตถุประสงค์ที่แตกต่างกันสองประการอย่างชัดเจน:
- (1) การรั่วไหลภายในของ WikiLeaks ก่อนที่ Julian Assange จะประกาศเมื่อวันที่ 12 มิถุนายน 2016 ว่าเขามีเอกสาร DNC และวางแผนที่จะเผยแพร่ (ซึ่งเขาทำเมื่อวันที่ 22 กรกฎาคม) – วัตถุประสงค์ที่สันนิษฐานว่าเป็นการเปิดเผยอคติ DNC ที่แข็งแกร่งต่อ Clinton ผู้สมัคร; และ
- (2) การรั่วไหลแยกต่างหากในวันที่ 5 กรกฎาคม 2016 เพื่อลบล้างสิ่งที่ WikiLeaks อาจเผยแพร่ในภายหลังโดย "แสดง" ว่ามาจาก "การแฮ็กของรัสเซีย"
* * *
ท่านประธานาธิบดี:
นี่เป็นบันทึกข้อตกลง VIPS ฉบับแรกสำหรับคุณ แต่เรามีประวัติในการแจ้งให้ประธานาธิบดีสหรัฐฯ ทราบเมื่อเราคิดว่าอดีตเพื่อนร่วมงานข่าวกรองของเราได้รับสิ่งผิดปกติที่สำคัญ และเพราะเหตุใด ตัวอย่างเช่นครั้งแรกของเราเช่น บันทึกคำวิจารณ์ในวันเดียวกันของประธานาธิบดีจอร์จ ดับเบิลยู บุชเกี่ยวกับสุนทรพจน์ขององค์การสหประชาชาติของโคลิน พาวเวลล์ เมื่อวันที่ 5 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2003 เตือนว่า “ผลที่ไม่ได้ตั้งใจน่าจะเป็นหายนะ” หากสหรัฐฯ โจมตีอิรัก และ “ปรับ” สงครามข่าวกรองที่ เจ้าหน้าที่ข่าวกรองที่เกษียณอายุราชการสามารถเห็นได้ว่าเป็นการฉ้อโกงและขับเคลื่อนโดยวาระสงคราม
โคลิน พาวเวลล์ รัฐมนตรีต่างประเทศของสหรัฐฯ กล่าวปราศรัยต่อองค์การสหประชาชาติเมื่อวันที่ 5 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2003 โดยอ้างถึงภาพถ่ายจากดาวเทียมซึ่งน่าจะพิสูจน์ได้ว่าอิรักมี WMD แต่หลักฐานพิสูจน์ได้ว่าเป็นการปลอม
“การประเมินชุมชนอัจฉริยะ” เมื่อวันที่ 6 มกราคม โดยนักวิเคราะห์ที่ “คัดเลือกมาอย่างดี” จาก FBI, CIA และ NSA ดูเหมือนจะเข้ากับหมวดหมู่ที่ขับเคลื่อนด้วยวาระเดียวกัน ส่วนใหญ่อยู่บนพื้นฐานของ "การประเมิน" ซึ่งไม่ได้รับการสนับสนุนจากหลักฐานใด ๆ ว่านิติบุคคลที่มีชื่อเล่นว่า "Guccifer 2.0" แฮ็ค DNC ในนามของหน่วยข่าวกรองของรัสเซียและให้อีเมล DNC แก่ WikiLeaks
การค้นพบทางนิติเวชล่าสุดที่กล่าวถึงข้างต้นได้ทำให้การประเมินดังกล่าวเสียหายอย่างมาก และทำให้เกิดข้อสงสัยอย่างมากเกี่ยวกับการสนับสนุนของแคมเปญที่ประสบความสำเร็จเป็นพิเศษในการตำหนิรัฐบาลรัสเซียสำหรับการแฮ็กข้อมูล ผู้เชี่ยวชาญและนักการเมืองที่นำข้อกล่าวหาต่อต้านรัสเซีย "แทรกแซง" ในการเลือกตั้งสหรัฐฯ อาจถูกคาดหวังให้พยายามตั้งข้อสงสัยเกี่ยวกับผลการตรวจสอบทางนิติเวช หากพวกเขาเคยพูดถึงสื่อกระแสหลัก แต่หลักการของฟิสิกส์ไม่ได้โกหก และข้อจำกัดทางเทคนิคของอินเทอร์เน็ตในปัจจุบันเป็นที่เข้าใจกันอย่างกว้างขวาง เราพร้อมที่จะตอบทุกความท้าทายที่สำคัญเกี่ยวกับข้อดีของพวกเขา
คุณอาจต้องการถามผู้อำนวยการ CIA Mike Pompeo ว่าเขารู้อะไรเกี่ยวกับเรื่องนี้ ประสบการณ์ชุมชนข่าวกรองที่ยาวนานของเราแสดงให้เห็นว่าเป็นไปได้ว่าทั้งอดีตผู้อำนวยการ CIA John Brennan หรือนักรบไซเบอร์ที่ทำงานให้กับเขา จะไม่เปิดเผยอย่างตรงไปตรงมากับผู้อำนวยการคนใหม่ของพวกเขาเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นทั้งหมด
คัดลอกไม่ถูกแฮ็ก
ตามที่ระบุไว้ข้างต้น งานนิติวิทยาศาสตร์อิสระเพิ่งเสร็จสิ้นโดยเน้นที่ข้อมูล คัดลอก (ไม่ถูกแฮ็ก) โดยบุคคลในเงามืดที่ชื่อว่า “Guccifer 2.0” นิติเวชสะท้อนให้เห็นถึงสิ่งที่ดูเหมือนจะเป็นความพยายามอย่างยิ่งยวดที่จะ "ตำหนิชาวรัสเซีย" สำหรับการเผยแพร่อีเมล DNC ที่น่าอับอายอย่างมากสามวันก่อนการประชุมประชาธิปไตยเมื่อเดือนกรกฎาคมปีที่แล้ว เนื่องจากเนื้อหาของอีเมล DNC มีกลิ่นอายของโปรคลินตัน แคมเปญของเธอจึงเห็นความจำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องเปลี่ยนความสนใจจากเนื้อหาไปยังแหล่งที่มา เช่นเดียวกับใครที่ "แฮ็ก" อีเมล DNC เหล่านั้น แคมเปญได้รับการสนับสนุนอย่างกระตือรือร้นจากสื่อ "กระแสหลัก" ที่เป็นไปตามข้อกำหนด พวกเขายังอยู่ในม้วน
“รัสเซีย” เป็นผู้ร้ายในอุดมคติ และหลังจาก Julian Assange บรรณาธิการ WikiLeaks ประกาศเมื่อวันที่ 12 มิถุนายน 2016 ว่า "เรามีอีเมลที่เกี่ยวข้องกับ Hillary Clinton ซึ่งอยู่ระหว่างรอการเผยแพร่" แคมเปญของเธอมีเวลามากกว่าหนึ่งเดือนก่อนการประชุมเพื่อแทรก "ข้อเท็จจริงทางนิติวิทยาศาสตร์" ของตัวเองและทำให้สื่อเป็นข้อมูลสำคัญ ปั๊มใส่โทษ "รัสเซียเข้าไปยุ่ง" Jennifer Palmieri หัวหน้าฝ่ายประชาสัมพันธ์ของ Mrs. Clinton ได้อธิบายว่าเธอใช้รถกอล์ฟเพื่อออกรอบในการประชุมอย่างไร เธอ เขียน ว่า "ภารกิจของเธอคือการให้สื่อมวลชนมุ่งความสนใจไปที่บางสิ่งบางอย่างแม้ว่าเราจะพบว่ายากที่จะดำเนินการ นั่นคือ โอกาสที่รัสเซียไม่เพียงแต่จะแฮ็กและขโมยอีเมลจาก DNC เท่านั้น แต่ยังช่วยโดนัลด์ ทรัมป์และทำร้ายฮิลลารี คลินตันด้วย ”
ฮิลลารี คลินตัน ผู้ท้าชิงตำแหน่งประธานาธิบดีจากพรรคเดโมแครต ในการดีเบตครั้งที่ XNUMX กับโดนัลด์ ทรัมป์ ตัวแทนพรรครีพับลิกัน (เครดิตภาพ: hillaryclinton.com)
นักสืบสวนอิสระในโลกไซเบอร์ได้ทำงานด้านนิติเวชที่การประเมินข่าวกรองไม่ได้ทำเสร็จแล้ว น่าแปลกที่นักวิเคราะห์ข่าวกรองที่ "เลือกเอง" พอใจกับ "การประเมิน" และ "ประเมิน" สิ่งนั้น ในทางตรงกันข้าม ผู้สืบสวนขุดลึกลงไปและได้หลักฐานที่ตรวจสอบได้จากข้อมูลเมตาที่พบในบันทึกการแฮ็กของรัสเซียที่ถูกกล่าวหา
พวกเขาพบว่า "แฮ็ก" ที่อ้างว่าเป็น "แฮ็ก" ของ DNC โดย Guccifer 2.0 ไม่ใช่แฮ็กโดยรัสเซียหรือใครก็ตาม แต่มาจากการคัดลอก (ไปยังอุปกรณ์จัดเก็บข้อมูลภายนอก เช่น ธัมบ์ไดรฟ์ เป็นต้น) โดยคนใน ข้อมูลรั่วไหลออกมาหลังจากได้รับการรักษาด้วยงานตัดและวางเพื่อเชื่อมโยงรัสเซีย เราไม่รู้ว่าใครหรืออะไรคือ Guccifer 2.0 ที่มืดมน คุณอาจต้องการถามเอฟบีไอ
ลำดับเวลา
มิถุนายน 12, 2016: Assange ประกาศ WikiLeaks กำลังจะเผยแพร่ "อีเมลที่เกี่ยวข้องกับฮิลลารีคลินตัน"
มิถุนายน 15, 2016: Crowdstrike ผู้รับเหมาของ DNC (มีประวัติการทำงานที่น่าสงสัยและผลประโยชน์ทับซ้อนหลายครั้ง) ประกาศว่าพบมัลแวร์บนเซิร์ฟเวอร์ DNC และอ้างว่ามีหลักฐานว่ารัสเซียฉีดเข้าไป
มิถุนายน 15, 2016: ในวันเดียวกันนั้น “Guccifer 2.0” ยืนยันคำสั่ง DNC; อ้างความรับผิดชอบในการ "แฮ็ค" อ้างว่าเป็นแหล่งที่มาของ WikiLeaks; และโพสต์เอกสารที่แสดงว่างานนิติเวชถูกสังเคราะห์ด้วย "ลายนิ้วมือรัสเซีย"
เราไม่คิดว่ากำหนดเวลา 12 และ 15 มิถุนายนเป็นเรื่องบังเอิญล้วนๆ ค่อนข้างจะแนะนำการเริ่มต้นของการย้ายล่วงหน้าเพื่อเชื่อมโยงรัสเซียกับทุกสิ่งที่ WikiLeaks กำลังจะเผยแพร่และเพื่อ "แสดง" ว่ามาจากการแฮ็กของรัสเซีย
เหตุการณ์สำคัญ
กรกฎาคม 5, 2016: ในช่วงเย็นของ Eastern Daylight Time ผู้ที่ทำงานในเขตเวลา EDT กับคอมพิวเตอร์ที่เชื่อมต่อโดยตรงกับเซิร์ฟเวอร์ DNC หรือ DNC Local Area Network ได้คัดลอกข้อมูล 1,976 เมกะไบต์ใน 87 วินาทีไปยังอุปกรณ์จัดเก็บข้อมูลภายนอก ความเร็วนั้นเร็วกว่าที่แฮ็คจะทำได้จริงหลายเท่า
ดูเหมือนว่า "แฮ็ก" ที่อ้างว่าเป็น "แฮ็ก" ของ DNC โดย Guccifer 2.0 (แหล่ง WikiLeaks ที่ประกาศตัวเอง) ไม่ใช่การแฮ็กโดยรัสเซียหรือใครก็ตาม แต่เป็นสำเนาของข้อมูล DNC ไปยังอุปกรณ์จัดเก็บข้อมูลภายนอก นอกจากนี้ นิติเวชที่ดำเนินการกับข้อมูลเมตาเปิดเผยว่ามีการแทรกสังเคราะห์ที่ตามมา ซึ่งเป็นงานตัดและวางโดยใช้เทมเพลตภาษารัสเซีย โดยมีจุดประสงค์ที่ชัดเจนในการระบุแหล่งที่มาของข้อมูลว่าเป็น "การแฮ็กของรัสเซีย" ทั้งหมดนี้ดำเนินการในเขตเวลาชายฝั่งตะวันออก
“การทำให้งงงวย & การทำให้งงงวย”
นายประธาน การเปิดเผยที่อธิบายด้านล่างนี้อาจมีความเกี่ยวข้องกัน แม้ว่าจะไม่ใช่ แต่เป็นสิ่งที่เราคิดว่าคุณควรทราบในการเชื่อมต่อทั่วไปนี้ เมื่อวันที่ 7 มีนาคม 2017 WikiLeaks เริ่มเผยแพร่เอกสาร CIA ต้นฉบับที่ WikiLeaks ระบุว่า "Vault 7" WikiLeaks กล่าวว่าได้รับขุมทรัพย์จากผู้รับเหมา CIA ปัจจุบันหรืออดีตและอธิบายว่ามีขนาดและความสำคัญเทียบเท่ากับข้อมูลที่ Edward Snowden ให้กับนักข่าวในปี 2013
ไม่มีใครท้าทายความถูกต้องของเอกสารต้นฉบับของ Vault 7 ซึ่งเปิดเผยเครื่องมือสงครามไซเบอร์มากมายที่พัฒนาขึ้น โดยอาจได้รับความช่วยเหลือจาก NSA โดยกลุ่มพัฒนาวิศวกรรมของ CIA กลุ่มดังกล่าวเป็นส่วนหนึ่งของ CIA Directorate of Digital Innovation ซึ่งเป็นอุตสาหกรรมที่กำลังเติบโตซึ่งก่อตั้งโดย John Brennan ในปี 2015
เครื่องมือดิจิทัลที่แทบจะจินตนาการไม่ได้ ซึ่งสามารถควบคุมรถของคุณและทำให้มันวิ่งได้เร็วกว่า 100 ไมล์ต่อชั่วโมง หรือสามารถเปิดใช้งานการสอดแนมทางไกลผ่านทีวีได้ มีการอธิบายและรายงานอย่างถูกต้องใน New York Times และสื่ออื่นๆ ตลอดเดือนมีนาคม แต่ห้องนิรภัย 7 ส่วนที่ 3 ออกในวันที่ 31 มีนาคมซึ่งเปิดเผยโปรแกรม "Marble Framework" นั้นเห็นได้ชัดว่าถูกตัดสินว่าละเอียดอ่อนเกินไปที่จะมีคุณสมบัติเป็น
Julian Assange ผู้ก่อตั้ง WikiLeaks ในงานแถลงข่าวที่กรุงโคเปนเฮเกน ประเทศเดนมาร์ก (เครดิตภาพ: New Media Days / Peter Erichsen)
Ellen Nakashima จาก Washington Post ดูเหมือนว่า "ไม่ได้รับบันทึกช่วยจำ" ทันเวลา บทความวันที่ 31 มีนาคมของเธอมีพาดหัวข่าวที่น่าจับตา (และแม่นยำ): “เครื่องมือทางไซเบอร์ของ CIA รุ่นล่าสุดของ WikiLeaks อาจทำให้ครอบคลุมการดำเนินการแฮ็คของหน่วยงานได้”
การเปิดตัว WikiLeaks ระบุว่า Marble ได้รับการออกแบบมาเพื่อ "การทำให้งงงวย" ที่ยืดหยุ่นและใช้งานง่าย และซอร์สโค้ดของ Marble มี "deobfuscator" เพื่อย้อนกลับการทำให้ข้อความ CIA สับสน
ที่สำคัญกว่านั้น CIA รายงานว่าใช้ Marble ในปี 2016 ในรายงาน Washington Post ของเธอ Nakashima ทิ้งสิ่งนั้นไว้ แต่ยังรวมถึงประเด็นสำคัญอีกประการหนึ่งที่ทำโดย WikiLeaks; กล่าวคือสามารถใช้เครื่องมือสร้างความสับสนเพื่อดำเนินการ "เกมคู่แสดงที่มาทางนิติเวช" หรือการดำเนินการตั้งค่าสถานะเท็จ เพราะมันรวมตัวอย่างการทดสอบในภาษาจีน รัสเซีย เกาหลี อาหรับ และฟาร์ซี
ปฏิกิริยาของ CIA นั้นเกี่ยวกับประสาท ผู้อำนวยการไมค์ ปอมเปโอเฆี่ยนตีสองสัปดาห์ต่อมาโดยเรียกอัสซานจ์และเพื่อนร่วมงานของเขาว่า "ปีศาจ" และยืนยันว่า "ถึงเวลาที่จะเรียก WikiLeaks ว่ามันคืออะไรจริง ๆ ซึ่งเป็นหน่วยข่าวกรองที่ไม่เป็นศัตรูของรัฐซึ่งมักสนับสนุนโดยนักแสดงของรัฐเช่นรัสเซีย ”
ท่านประธานาธิบดี เราไม่ทราบว่า Marble Framework ของ CIA หรือเครื่องมือเช่นนี้มีบทบาทบางอย่างในการรณรงค์เพื่อตำหนิรัสเซียที่แฮ็ค DNC หรือไม่ และเราก็ไม่รู้เหมือนกันว่าพลเมืองของคณะกรรมการนวัตกรรมดิจิทัลของ CIA อยู่กับคุณและผู้อำนวยการปอมเปโออย่างตรงไปตรงมาเพียงใด เหล่านี้เป็นพื้นที่ที่อาจได้กำไรจากการทบทวนทำเนียบขาวในช่วงต้น
ปูตินกับเทคโนโลยี
เรายังไม่ทราบว่าคุณได้พูดคุยถึงปัญหาทางไซเบอร์ในรายละเอียดกับประธานาธิบดีปูตินหรือไม่ ในการให้สัมภาษณ์กับ Megyn Kelly แห่ง NBC ดูเหมือนว่าเขาจะเต็มใจ – อาจจะกระตือรือร้นด้วยซ้ำ – เพื่อแก้ไขปัญหาที่เกี่ยวข้องกับประเภทของเครื่องมือทางไซเบอร์ที่เปิดเผยในการเปิดเผยของ Vault 7 หากเพียงเพื่อระบุว่าเขาได้รับฟังการบรรยายสรุปเกี่ยวกับเครื่องมือเหล่านี้แล้ว ปูตินชี้ให้เห็นว่าเทคโนโลยีในปัจจุบันช่วยให้การแฮ็กสามารถ “ถูกปกปิดและอำพรางในระดับที่ไม่มีใครสามารถเข้าใจที่มา” [ของการแฮ็ก] … และในทางกลับกัน มีความเป็นไปได้ที่จะจัดตั้งหน่วยงานใด ๆ หรือบุคคลใด ๆ ที่ทุกคนจะ คิดว่าพวกเขาเป็นแหล่งที่มาของการโจมตีนั้นอย่างแน่นอน”
“แฮ็กเกอร์อาจอยู่ที่ไหนก็ได้” เขากล่าว “อาจมีแฮ็กเกอร์ในสหรัฐอเมริกาที่ส่งเงินไปให้รัสเซียอย่างมีเล่ห์เหลี่ยมและเป็นมืออาชีพ คุณไม่สามารถจินตนาการถึงสถานการณ์ดังกล่าวได้? … ฉันสามารถ."
การเปิดเผยข้อมูลแบบเต็ม: ในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา ร๊อคของวิชาชีพด้านข่าวกรองของเราได้กัดเซาะในใจของสาธารณชนจนถึงจุดที่การวิเคราะห์แบบไร้ระเบียบวาระนั้นถือว่าแทบจะเป็นไปไม่ได้เลย ดังนั้นเราจึงเพิ่มข้อจำกัดความรับผิดชอบนี้ ซึ่งใช้กับทุกสิ่งที่เราในกลุ่ม VIPS กล่าวและทำ: เราไม่มีวาระทางการเมือง จุดประสงค์เดียวของเราคือเผยแพร่ความจริงไปทั่ว และหากจำเป็น ให้ถือเอาอดีตเพื่อนร่วมงานข่าวกรองของเรา
เราพูดและเขียนโดยปราศจากความกลัวหรือความโปรดปราน ดังนั้น ความคล้ายคลึงระหว่างสิ่งที่เราพูดกับสิ่งที่ประธานาธิบดี นักการเมือง และผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าเป็นเรื่องบังเอิญล้วนๆ ความจริงที่ว่าเราพบว่าจำเป็นต้องรวมการเตือนความจำนั้นพูดถึงช่วงเวลาที่มีการเมืองสูงเหล่านี้ นี่คือ50 .ของเราth บันทึกข้อตกลง VIPS ตั้งแต่บ่ายของสุนทรพจน์ของ Powell ที่ UN ลิงก์สดไปยังบันทึกช่วยจำที่ผ่านมา 49 รายการสามารถดูได้ที่ https://consortiumnews.com/vips-memos/.
สำหรับกลุ่มพวงมาลัยมืออาชีพ VETERAN INTELLIGENCE PROFESSIONALS สำหรับสติ
William Binney อดีตผู้อำนวยการด้านเทคนิคของ NSA สำหรับการวิเคราะห์ทางภูมิศาสตร์การเมืองและการทหารโลก; ผู้ร่วมก่อตั้งศูนย์วิจัย Signals Intelligence Automation Research Center ของ NSA
ข้าม Folden นักวิเคราะห์อิสระ IBM Program Manager for Information Technology US (Associate VIPS) ที่เกษียณแล้ว
Matthew Hoh อดีตกัปตัน USMC เจ้าหน้าที่อิรักและต่างประเทศ อัฟกานิสถาน (รอง VIPS)
Michael S. Kearns เจ้าหน้าที่ข่าวกรองกองทัพอากาศ (เกษียณอายุ), Master SERE Resistance to Interrogation Instructor
John Kiriakou อดีตเจ้าหน้าที่ต่อต้านการก่อการร้ายของ CIA และอดีตผู้สืบสวนอาวุโส คณะกรรมการความสัมพันธ์ต่างประเทศของวุฒิสภา
Linda Lewis นักวิเคราะห์นโยบายการเตรียมพร้อมของ WMD USDA (เกษียณแล้ว)
Lisa Ling, TSgt USAF (เกษียณแล้ว) (ผู้ร่วมงาน VIPS)
Edward Loomis, Jr. อดีตผู้อำนวยการด้านเทคนิคของ NSA สำหรับสำนักงานการประมวลผลสัญญาณ
David MacMichael, National Intelligence Council (ret.)
Ray McGovern อดีตทหารราบ/เจ้าหน้าที่ข่าวกรองของกองทัพบกสหรัฐฯ และนักวิเคราะห์ของ CIA
เอลิซาเบธ เมอร์เรย์ อดีตรองเจ้าหน้าที่ข่าวกรองแห่งชาติประจำตะวันออกกลาง CIA
Coleen Rowley, FBI สายลับพิเศษและอดีตที่ปรึกษากฎหมายกอง Minneapolis (เกษียณแล้ว)
Cian Westmoreland อดีตช่างเทคนิคระบบส่งคลื่นความถี่วิทยุของ USAF และผู้แจ้งเบาะแสระบบอากาศยานไร้คนขับ (รอง VIPS)
Kirk Wiebe อดีตนักวิเคราะห์อาวุโสศูนย์วิจัย SIGINT Automation, NSA
Sarah G. Wilton เจ้าหน้าที่ข่าวกรอง DIA (เกษียณแล้ว); ผู้บัญชาการกองหนุนกองทัพเรือสหรัฐฯ (เกษียณอายุ)
แอนไรท์พันเอกกองทัพสหรัฐฯสำรอง (เกษียณ) และอดีตนักการทูตสหรัฐ
