โดย โจเซฟ เกอร์สัน, ฝันร่วมกัน
ผลประโยชน์และความอยู่รอดของเราขึ้นอยู่กับการทูตความมั่นคงร่วมมากกว่าความล้มเหลวซ้ำแล้วซ้ำอีกและการทหารถึงตาย
ในการตอบสนองสาธารณะครั้งแรกของเขาต่อการโหวต Brexit ที่เขย่ายุโรปและโลกส่วนใหญ่ ประธานาธิบดีโอบามาพยายามสร้างความมั่นใจให้กับชาวอเมริกันและคนอื่นๆ เขาเรียกร้องให้เราไม่ให้ฮิสทีเรียและเน้นว่า NATO ไม่ได้หายไปพร้อมกับ Brexit พันธมิตรข้ามมหาสมุทรแอตแลนติก เขาเตือนโลกให้คงอยู่1 เมื่อเผชิญกับสิ่งที่อาจเป็นการล่มสลายของการเคลื่อนไหวช้าของสหภาพยุโรปภายใต้แรงกดดันจากผู้คลางแคลงเงินในสกุลเงินยูโร ให้มองหาสหรัฐฯ และกลุ่มชนชั้นสูงในยุโรปที่เป็นพันธมิตรเพื่อเพิ่มความมุ่งมั่นในการเป็นพันธมิตรนาโต้อายุ XNUMX ปี ฮิสทีเรียที่เกิดขึ้นจากการยึดไครเมียของรัสเซียและการแทรกแซงในยูเครนตะวันออก และความกลัวว่าจะเกิดผลกระทบจากสงครามและหายนะที่ต่อเนื่องกันในตะวันออกกลางจะเป็นจุดขายของ NATO
แต่ในขณะที่เราเผชิญกับอนาคต อย่างใดอย่างหนึ่ง/หรือความคิดและนาโตจะต้องถูกทิ้งไว้ข้างหลัง ดังที่ Zbigniew Brzezinski ที่ปรึกษาด้านความมั่นคงแห่งชาติของประธานาธิบดี Carter สอน ตั้งแต่ก่อตั้ง NATO เป็นโครงการของจักรวรรดิ2 แทนที่จะสร้างสงครามเย็นครั้งใหม่ เต็มรูปแบบ และอันตรายอย่างยิ่ง ความสนใจและความอยู่รอดของเราขึ้นอยู่กับการทูตความมั่นคงร่วม3 มากกว่าความล้มเหลวซ้ำแล้วซ้ำเล่าของการทหาร
นี่ไม่ได้หมายความถึงการเมินเฉยต่อการโจมตีของปูตินในเรื่องเสรีภาพในการพูดและประชาธิปไตย หรือการโจมตีด้วยดาบนิวเคลียร์และการโจมตีทางไซเบอร์ของมอสโก4 แต่มันหมายความว่าเราควรระลึกไว้เสมอว่าการทูตความมั่นคงร่วมยุติสงครามเย็น ที่ปราบปรามและโหดเหี้ยมแม้ว่าปูตินอาจจะเป็น เขาจับกุมการล่มสลายของรัสเซียในยุคเยลต์ซิน และเขามีบทบาทสำคัญในการกำจัดอาวุธเคมีของซีเรียและ ข้อตกลงนิวเคลียร์ P-5+1 กับอิหร่าน เราต้องรับทราบด้วยว่าด้วยนักโทษสองล้านคนในเรือนจำของสหรัฐฯ รวมถึงกวนตานาโม การโอบกอดรัฐบาลเผด็จการของโปแลนด์และสถาบันกษัตริย์ของซาอุดิอาระเบีย และ "Pivot to Asia" ของกองทัพสหรัฐฯ นำไปสู่โลกที่ไม่มีอะไรเลย
การคิดผลรวมศูนย์ไม่อยู่ในความสนใจของใคร มีทางเลือกอื่นในการรักษาความปลอดภัยร่วมกันสำหรับความตึงเครียดทางทหารที่เพิ่มขึ้นและอันตรายในปัจจุบัน
เราคัดค้าน NATO เนื่องจากการปกครองแบบนีโอโคโลเนียลของยุโรปส่วนใหญ่ บทบาทในสงครามและการครอบงำของจักรวรรดิ การคุกคามทางนิวเคลียร์ที่มีอยู่ต่อการอยู่รอดของมนุษย์ และเพราะมันเบี่ยงเบนเงินทุนจากบริการทางสังคมที่จำเป็น ตัดชีวิตในสหรัฐอเมริกาและอื่น ๆ ประเทศต่างๆ
วิลเลียม ฟอล์คเนอร์เขียนว่า “อดีตไม่ตาย ไม่แม้แต่อดีต” ความจริงที่สะท้อนผ่านการโหวต Brexit แนวทางของเราในปัจจุบันและอนาคตจึงต้องได้รับแจ้งจากโศกนาฏกรรมของประวัติศาสตร์ ประเทศในยุโรปกลางและยุโรปตะวันออก รวมทั้งโปแลนด์ ถูกพิชิต ปกครอง และกดขี่โดยชาวลิทัวเนีย สวีเดน เยอรมัน ตาตาร์ ออตโตมาน และรัสเซีย เช่นเดียวกับเผด็จการที่ปลูกเอง และโปแลนด์เคยเป็นมหาอำนาจในยูเครน
เมื่อพิจารณาจากประวัติศาสตร์และข้อพิจารณาอื่นๆ แล้ว การเสี่ยงต่อการทำลายล้างด้วยนิวเคลียร์เพื่อบังคับใช้เขตแดนในช่วงเวลาใดก็ตามถือเป็นเรื่องบ้า และดังที่เราได้เรียนรู้จากการแก้ปัญหาความมั่นคงร่วมกันของสงครามเย็น การเอาตัวรอดของเราขึ้นอยู่กับการท้าทายความคิดด้านความปลอดภัยแบบเดิมๆ ความตึงเครียดที่ทวีความรุนแรงขึ้นเรื่อยๆ ที่มาพร้อมกับพันธมิตรทางทหาร เผ่าพันธุ์อาวุธ คอมเพล็กซ์อุตสาหกรรมการทหาร และลัทธิชาตินิยมแบบคลั่งชาติสามารถเอาชนะได้ด้วยความมุ่งมั่นในการเคารพซึ่งกันและกัน
? 1913
นี่เป็นยุคที่มีความคล้ายคลึงกับปีก่อนสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง โลกถูกทำเครื่องหมายด้วยอำนาจที่เพิ่มขึ้นและลดลงซึ่งกระตือรือร้นที่จะรักษาหรือขยายสิทธิพิเศษและอำนาจของตน เรามีการแข่งขันอาวุธด้วยเทคโนโลยีใหม่ ชาตินิยมที่ฟื้นคืนชีพ ข้อพิพาทดินแดน การแข่งขันทรัพยากร การจัดการพันธมิตรที่ซับซ้อน การรวมกลุ่มทางเศรษฐกิจและการแข่งขัน และนักแสดงตัวแทนรวมถึงรัฐมนตรีกระทรวงกลาโหมสหรัฐที่เตรียมการประชุมสุดยอด NATO โดยเลียนแบบภาพยนตร์อันธพาลโดยพูดว่า "คุณลองทำอะไรก็ตามคุณจะทำ ขอโทษ",5 เช่นเดียวกับกองกำลังฝ่ายขวาทั่วทั้งสหรัฐอเมริกาและยุโรป และผู้คลั่งไคล้ศาสนาที่คลั่งไคล้การสังหาร
การแข่งขันซ้อมรบของนาโต้และรัสเซียกำลังเพิ่มความตึงเครียดทางทหารจนถึงจุดที่อดีตรัฐมนตรีกระทรวงกลาโหมสหรัฐ เพอร์รีเตือนว่าขณะนี้สงครามนิวเคลียร์มีแนวโน้มมากกว่าช่วงสงครามเย็น6 Carl Conetta พูดถูกเมื่อเขาเขียนว่า "การตอบสนองทางทหารของ NATO" ต่อรัสเซียในยูเครน "เป็นตัวอย่างที่สมบูรณ์แบบของวัฏจักรปฏิกิริยาตอบสนองที่สะท้อนกลับ" เขาอธิบายมอสโกว่าขาด "เจตจำนงที่จะฆ่าตัวตาย...ไม่มีเจตนาที่จะโจมตี NATO"7 Anaconda-2016 เมื่อเดือนที่แล้ว ซึ่งมีกองกำลังนาโต 31,000 นาย โดย 14,000 นายอยู่ในโปแลนด์ และกองทหารจาก 24 ประเทศเป็นเกมสงครามที่ใหญ่ที่สุดในยุโรปตะวันออกนับตั้งแต่สงครามเย็น8 ลองนึกภาพการตอบสนองของวอชิงตันหากรัสเซียหรือจีนทำสงครามในลักษณะเดียวกันที่ชายแดนเม็กซิโก
ให้การขยายขอบเขตของ NATO ไปยังพรมแดน กองบัญชาการยุทธวิธีแห่งใหม่ในโปแลนด์และโรมาเนีย การเพิ่มกำลังทหารและการซ้อมรบเชิงยั่วยุทั่วยุโรปตะวันออก รัฐบอลติก สแกนดิเนเวีย และทะเลดำ ตลอดจนการที่สหรัฐฯ เพิ่มการใช้จ่ายทางทหารสำหรับยุโรปเป็นสี่เท่า เราไม่ควรแปลกใจที่รัสเซียกำลังพยายาม "ถ่วงดุล" ของนาโต้ สะสม และด้วยการป้องกันขีปนาวุธที่เกี่ยวข้องกับการโจมตีครั้งแรกของวอชิงตันในโรมาเนียและโปแลนด์ และความเหนือกว่าในอาวุธทั่วไป เทคโนโลยีขั้นสูง และอาวุธอวกาศ เราควรตื่นตระหนกแต่ไม่แปลกใจที่มอสโกพึ่งพาอาวุธนิวเคลียร์มากขึ้น
รำลึกถึงผลที่ตามมาจากกระสุนที่ยิงโดยปืนของนักฆ่าในเมืองซาราเยโวเมื่อหนึ่งศตวรรษก่อน เรามีเหตุผลที่จะต้องกังวลว่าจะเกิดอะไรขึ้นหากทหารสหรัฐฯ รัสเซีย หรือโปแลนด์ที่หวาดกลัวหรือก้าวร้าวเกินไป รุกเกินขีดจำกัด ด้วยความโกรธหรือโดยบังเอิญ ยิงขีปนาวุธต่อต้านอากาศยานที่โค่นสหรัฐ นาโต้ หรือเครื่องบินรบรัสเซียลำอื่น ตามที่คณะกรรมาธิการ Deep Cuts ระดับไตรภาคีของยุโรป-รัสเซีย-สหรัฐฯ ได้สรุปว่า “ในบรรยากาศของความไม่ไว้วางใจซึ่งกันและกันอย่างลึกซึ้ง ความรุนแรงที่เพิ่มขึ้นของกิจกรรมทางทหารที่อาจจะเป็นปรปักษ์ในบริเวณใกล้เคียง – และโดยเฉพาะอย่างยิ่งกิจกรรมของกองทัพอากาศและกองทัพเรือในพื้นที่บอลติกและทะเลดำ – อาจ ส่งผลให้เกิดเหตุการณ์อันตรายทางทหารตามมาอีก ซึ่ง…. อาจนำไปสู่การคำนวณผิดและ/หรืออุบัติเหตุและผลัดกันออกไปโดยไม่ได้ตั้งใจ”9 คนเป็นมนุษย์ เกิดอุบัติเหตุ. ระบบถูกสร้างขึ้นเพื่อตอบสนอง – บางครั้งโดยอัตโนมัติ
พันธมิตรจักรวรรดิ
NATO เป็นพันธมิตรของจักรวรรดิ นอกเหนือจากเป้าหมายที่ชัดเจนในการกักกันสหภาพโซเวียต นาโต้ได้ทำให้เป็นไปได้ที่จะรวมรัฐบาลยุโรป เศรษฐกิจ กองทัพ เทคโนโลยีและสังคมเข้าไว้ในระบบที่ครอบงำโดยสหรัฐฯ NATO ได้รับรองให้สหรัฐฯ เข้าถึงฐานทัพทหารสำหรับการแทรกแซงทั่วตะวันออกกลางและแอฟริกา และดังที่ Michael T. Glennon เขียนไว้ ในสงครามกับเซอร์เบียในปี 1999 สหรัฐฯ และ NATO “ด้วยการพูดคุยเพียงเล็กน้อยและการประโคมน้อยลง … ได้ละทิ้งกฎบัตรของสหประชาชาติแบบเก่าที่จำกัดการแทรกแซงระหว่างประเทศในความขัดแย้งในท้องถิ่นอย่างเคร่งครัด… เพื่อประโยชน์ใหม่ที่คลุมเครือ ระบบที่ทนต่อการแทรกแซงทางทหารได้ดีกว่ามาก แต่มีกฎเกณฑ์ที่ยากและรวดเร็วเพียงเล็กน้อย” จึงเป็นที่เข้าใจได้ว่าปูตินใช้สโลแกนว่า “กฎใหม่หรือไม่มีกฎเกณฑ์ ด้วยความมุ่งมั่นของเขาที่มีต่ออดีต10
นับตั้งแต่สงครามกับเซอร์เบีย ตรงกันข้ามกับกฎบัตรของสหประชาชาติ สหรัฐฯ และ NATO ได้บุกอัฟกานิสถานและอิรัก ทำลายลิเบีย และแปดประเทศของ NATO กำลังทำสงครามในซีเรีย แต่มีข้อโต้แย้งจากนายสโตลเทนเบิร์ก เลขาธิการ NATO ที่กล่าวว่าจะไม่มีธุรกิจใด ๆ ตามปกติ จนกว่ารัสเซียจะเคารพกฎหมายระหว่างประเทศ11
จำได้ว่าเลขาธิการคนแรกของ NATO ลอร์ด Ismay อธิบายว่าพันธมิตรได้รับการออกแบบ "เพื่อให้ชาวเยอรมันตกต่ำ รัสเซียออกไปและชาวอเมริกันใน" ซึ่งไม่ใช่วิธีการสร้างบ้านยุโรปทั่วไป มันถูกสร้างขึ้นก่อนสนธิสัญญาวอร์ซอเมื่อรัสเซียยังคงสั่นคลอนจากการทำลายล้างของนาซี ผู้กำหนดนโยบายของสหรัฐฯ มองว่าข้อตกลงยัลตาซึ่งแบ่งยุโรปออกเป็นเขตต่างๆ ของสหรัฐฯ และโซเวียต ถือเป็นราคาที่ต้องจ่ายสำหรับมอสโก หลังจากที่ผลักดันกองกำลังของฮิตเลอร์ไปทั่วยุโรปตะวันออกและยุโรปกลาง ด้วยประวัติของนโปเลียน ไกเซอร์ และฮิตเลอร์ สถานประกอบการของสหรัฐฯ เข้าใจดีว่าสตาลินมีเหตุผลที่จะกลัวการรุกรานจากตะวันตกในอนาคต สหรัฐฯ จึงสมรู้ร่วมคิดในการยึดครองอาณานิคมของมอสโกในยุโรปตะวันออกและประเทศบอลติก
บางครั้ง “ชนชั้นนำด้านความมั่นคงแห่งชาติ” ของสหรัฐฯ ก็พูดความจริง Zbigniew Brzezinski ซึ่งเคยเป็นที่ปรึกษาด้านความมั่นคงแห่งชาติของประธานาธิบดี Carter ได้ตีพิมพ์ไพรเมอร์ที่อธิบายว่าเขาเรียกว่า "โครงการจักรวรรดิ" ของสหรัฐฯ อย่างไร12 ทำงาน เขาอธิบายในเชิงภูมิศาตร์ว่าการครอบครองพื้นที่ใจกลางทวีปเอเชียมีความสำคัญต่อการเป็นมหาอำนาจของโลก ในการฉายภาพอำนาจบีบบังคับสู่ใจกลางทวีปยูเรเซีย ในฐานะที่เป็น “พลังของเกาะ” ที่ไม่ได้ตั้งอยู่ในยูเรเซีย สหรัฐฯ จำเป็นต้องยึดครองพื้นที่รอบนอกตะวันตก ใต้ และตะวันออกของยูเรเซีย สิ่งที่ Brzezinski เรียกว่า “รัฐข้าราชบริพาร” พันธมิตรของนาโต้ ทำให้เกิด 'การยึดครอง [การกล่าวถึง] อิทธิพลทางการเมืองของอเมริกาและอำนาจทางการทหารบนแผ่นดินใหญ่ของยูเรเซียน" หลังจากการโหวต Brexit ชนชั้นนำของสหรัฐฯ และยุโรปจะพึ่งพา NATO มากขึ้นในความพยายามที่จะยึดยุโรปไว้ด้วยกันและเสริมสร้างอิทธิพลของสหรัฐฯ
มีมากกว่าการรวมดินแดน ทรัพยากร และเทคโนโลยีของยุโรปเข้ากับระบบที่ครอบงำของสหรัฐฯ ดังที่อดีตรัฐมนตรีกระทรวงสงคราม รัมสเฟลด์กล่าวไว้ ตามประเพณีของการแบ่งแยกและพิชิต โดยการเล่นยุโรปใหม่ (ตะวันออกและกลาง) กับยุโรปเก่าในตะวันตก วอชิงตันได้รับการสนับสนุนจากฝรั่งเศส เยอรมัน และเนเธอร์แลนด์สำหรับสงครามเพื่อขับไล่ซัดดัม ฮุสเซน
และด้วยสิ่งที่นิวยอร์กไทม์สอธิบายว่าเป็น “ฝ่ายขวา การโจมตีชาตินิยมในสื่อและตุลาการของประเทศ” และ “การถอยห่างจากค่านิยมพื้นฐานของระบอบประชาธิปไตยแบบเสรีนิยม” โดยรัฐบาลคาซินสกี้ สหรัฐฯ จึงไม่ลังเลเลยที่จะสร้างโปแลนด์ ศูนย์กลางด้านตะวันออกของ NATO13 สำนวนโวหารของวอชิงตันเกี่ยวกับความมุ่งมั่นในระบอบประชาธิปไตยนั้นถูกปฏิเสธโดยประวัติศาสตร์อันยาวนานในการสนับสนุนเผด็จการและระบอบเผด็จการในยุโรป ราชาธิปไตยอย่างซาอุดีอาระเบีย เช่นเดียวกับสงครามพิชิตจากฟิลิปปินส์และเวียดนามไปยังอิรักและลิเบีย
ฐานที่มั่นในยุโรปของวอชิงตันยังตอกย้ำการยึดครองทรัพยากรที่อุดมสมบูรณ์ของยูเรเซียใต้ สงครามของ NATO ในอัฟกานิสถานและตะวันออกกลางเป็นไปตามประเพณีของการล่าอาณานิคมของยุโรป ก่อนวิกฤตยูเครน แนวทางยุทธศาสตร์ของเพนตากอน14 มอบหมายให้นาโต้ควบคุมทรัพยากรแร่และการค้าในขณะที่เสริมกำลังการล้อมรอบของจีนและรัสเซีย15 ดังนั้น NATO จึงนำหลักคำสอน "ปฏิบัติการนอกพื้นที่" มาใช้ ทำให้สิ่งที่รัฐมนตรี Kerry เรียกว่า "ภารกิจสำรวจ" ในแอฟริกา ตะวันออกกลาง และอยู่นอกเหนือวัตถุประสงค์หลักของพันธมิตร16
สิ่งสำคัญสำหรับปฏิบัติการ "นอกพื้นที่" คือการทำสงครามโดรนของสหรัฐฯ ซึ่งรวมถึงรายการสังหารของโอบามา และการลอบสังหารด้วยโดรนนอกกระบวนการยุติธรรมของสหรัฐฯ และ NATO ซึ่งหลายครั้งได้คร่าชีวิตพลเรือนไปแล้ว ในทางกลับกันสิ่งนี้ได้แพร่กระจายออกไปมากกว่าที่จะกำจัดการต่อต้านหัวรุนแรงและการก่อการร้าย สิบห้าประเทศของ NATO เข้าร่วมในระบบโดรน Alliance Ground Surveillance (AGS) ที่ดำเนินการจากฐาน NATO ในอิตาลี โดยมีโดรน Global Hawk killer ของ NATO ดำเนินการจากฐานทัพอากาศ Ramstein ในเยอรมนี17
การขยายตัวของยูเครนและนาโต้
นักวิเคราะห์เชิงกลยุทธ์ของสหรัฐฯ จำนวนมากขึ้น รวมทั้งอดีตผู้บัญชาการกองบัญชาการยุทธศาสตร์ของสหรัฐฯ ลี บัตเลอร์ กล่าวว่า "ชัยชนะ" หลังสงครามเย็นของสหรัฐฯ ปฏิบัติต่อรัสเซียเหมือนกับ ข้อตกลงบุช I-Gorbachev ก่อให้เกิดความตึงเครียดทางทหารกับรัสเซียในปัจจุบัน18 รัสเซียไม่ได้เร่งให้เกิดวิกฤตยูเครน การขยายอาณาเขตของนาโต้ไปยังพรมแดนของรัสเซีย การกำหนดให้ยูเครนเป็นประเทศ "ผู้แสวงหา" ของนาโต้ และแบบอย่างของสงครามโคโซโวและอิรักต่างก็มีบทบาทของตน
นี่ไม่ได้หมายความว่าปูตินเป็นผู้บริสุทธิ์ในขณะที่เขาฟื้นฟูรัฐนีโอซาร์ที่ทุจริตและรณรงค์เพื่อยืนยันอิทธิพลทางการเมืองของรัสเซียใน "ใกล้ต่างประเทศ" และยุโรปและในขณะที่เขาผูกมัดเศรษฐกิจและการทหารของรัสเซียกับจีน แต่ในด้านของเรา เรามีเลขานุการของ Kerry's Orwellian doublespeak เขาประณาม "การรุกรานที่เหลือเชื่อ" ของมอสโกในยูเครนโดยกล่าวว่า "คุณแค่ไม่ประพฤติตัวในศตวรรษที่ 21 ในศตวรรษที่ 19 โดยการบุกรุกประเทศอื่นด้วยข้ออ้างที่ถูกยกขึ้นโดยสมบูรณ์"19 อัฟกานิสถาน อิรัก ซีเรีย และลิเบีย หายวับไปจากหลุมแห่งความทรงจำ!
มหาอำนาจเข้าแทรกแซงในยูเครนมาช้านาน และนี่ก็เป็นกรณีที่เกิดขึ้นกับรัฐประหารไมดาน นำไปสู่การรัฐประหาร วอชิงตันและสหภาพยุโรปทุ่มเงินหลายพันล้านเหรียญสหรัฐฯ ในการพัฒนาและเลี้ยงดูพันธมิตรยูเครน เพื่อเปลี่ยนอดีตสาธารณรัฐโซเวียตออกจากมอสโกและไปทางตะวันตก หลายคนลืมคำขาดของสหภาพยุโรปต่อรัฐบาล Yanukovych ที่ทุจริต: ยูเครนสามารถก้าวไปสู่การเป็นสมาชิกของสหภาพยุโรปได้โดยการเผาสะพานไปยังมอสโกเท่านั้นซึ่งยูเครนตะวันออกได้รับความผูกพันทางเศรษฐกิจมานานหลายทศวรรษ เมื่อความตึงเครียดก่อตัวขึ้นในเคียฟ เบรนแนน ผู้อำนวยการซีไอเอ ผู้ช่วยรัฐมนตรีต่างประเทศ วิคตอเรีย นูแลนด์ ซึ่งมีชื่อเสียงในเรื่องการ “เอาเปรียบสหภาพยุโรป” ที่ไม่เคารพข้าราชบริพารของวอชิงตัน และวุฒิสมาชิกแมคเคนเดินทางไปที่ไมดันเพื่อส่งเสริมการปฏิวัติ และเมื่อการยิงเริ่มขึ้น สหรัฐฯ และสหภาพยุโรปล้มเหลวในการยึดพันธมิตรยูเครนของตนตามข้อตกลงแบ่งปันอำนาจที่เจนีวาในเดือนเมษายน
ความจริงก็คือทั้งการแทรกแซงทางการเมืองของตะวันตกและการผนวกไครเมียของรัสเซียเป็นการฝ่าฝืนบันทึกข้อตกลงบูดาเปสต์ปี 1994 ซึ่งมอบอำนาจให้ "เคารพในความเป็นอิสระ อธิปไตย และพรมแดนที่มีอยู่ของยูเครน"20 และ "ละเว้นจากการคุกคามของการใช้กำลังต่อบูรณภาพแห่งดินแดนหรือเอกราชทางการเมืองของยูเครน" ฮิตเลอร์พูดอะไรเกี่ยวกับสนธิสัญญาที่เป็นแค่เศษกระดาษ
การทำรัฐประหารและสงครามกลางเมืองได้นำอะไรมาให้เราบ้าง? ผู้มีอำนาจที่ทุจริตชุดหนึ่งเข้ามาแทนที่อีกกลุ่มหนึ่ง21 ความตายและความทุกข์. กองกำลังฟาสซิสต์เคยเป็นพันธมิตรกับฮิตเลอร์ ซึ่งปัจจุบันเป็นส่วนหนึ่งของชนชั้นปกครองของยูเครน และกองกำลังหัวรุนแรงในกรุงวอชิงตัน มอสโก และทั่วยุโรปได้รับการเสริมกำลัง
ตั้งแต่ต้นเป็นต้นไป ทางเลือกที่เป็นจริงคือการสร้างยูเครนที่เป็นกลาง ซึ่งผูกมัดทางเศรษฐกิจกับทั้งสหภาพยุโรปและรัสเซีย
NATO: พันธมิตรนิวเคลียร์
นอกจากวิกฤตในยูเครนแล้ว ขณะนี้เรามีการรณรงค์ของวอชิงตันและนาโต้เพื่อโค่นล้มระบอบเผด็จการอัสซาดและการแทรกแซงทางทหารของรัสเซียในซีเรียเพื่อเสริมกำลังทางทหารและการเมืองในตะวันออกกลาง รัสเซียจะไม่ละทิ้งอัสซาด และบังคับใช้เขต "ห้ามบิน" ที่ฮิลลารี คลินตัน สนับสนุนจะต้องทำลายขีปนาวุธต่อต้านอากาศยานของรัสเซีย เสี่ยงต่อการยกระดับทางทหาร
ยูเครนและซีเรียเตือนเราว่า NATO เป็นพันธมิตรด้านนิวเคลียร์ และอันตรายของการแลกเปลี่ยนนิวเคลียร์ที่หายนะไม่ได้หายไปเมื่อสิ้นสุดสงครามเย็น อีกครั้งที่เราได้ยินความบ้าคลั่งที่ว่า “นาโต้จะไม่สามารถทิ้งสิ่งของต่างๆ ด้วยอาวุธยุทโธปกรณ์ทั่วไป” และว่า “การยับยั้งที่น่าเชื่อถือจะเกี่ยวข้องกับอาวุธนิวเคลียร์…”22
อันตรายจากนิวเคลียร์ร้ายแรงแค่ไหน? ปูตินบอกเราว่าเขาพิจารณาถึงความเป็นไปได้ในการใช้อาวุธนิวเคลียร์เพื่อเสริมกำลังการควบคุมไครเมียของรัสเซีย และ Daniel Ellsberg รายงานว่ากองกำลังนิวเคลียร์ของสหรัฐฯ และรัสเซียอยู่ในภาวะตื่นตัวสูงในช่วงเริ่มต้นของวิกฤตยูเครน23
เพื่อน ๆ เราได้รับแจ้งว่าอาวุธนิวเคลียร์ของสหรัฐฯ ถูกนำไปใช้เพื่อป้องกันการโจมตีด้วยนิวเคลียร์เท่านั้น แต่ตามที่กระทรวงกลาโหมของ Bush the Lesser ได้แจ้งให้โลกทราบ จุดประสงค์หลักของพวกเขาคือเพื่อป้องกันไม่ให้ประเทศอื่นๆ ดำเนินการใดๆ ที่เป็นการดูหมิ่นผลประโยชน์ของสหรัฐฯ24 นับตั้งแต่มีการใช้งานครั้งแรก อาวุธเหล่านี้ถูกใช้เป็นมากกว่าการป้องปรามแบบคลาสสิก
อดีตรัฐมนตรีกระทรวงสงคราม Harold Brown ให้การว่าพวกเขาทำหน้าที่อื่น เขาเป็นพยานด้วยอาวุธนิวเคลียร์ กองกำลังตามแบบแผนของสหรัฐฯ กลายเป็น “เครื่องมือที่ทรงความหมายสำหรับอำนาจทางการทหารและการเมือง” Noam Chomsky อธิบายว่านี่หมายความว่า “เราได้ประสบความสำเร็จในการข่มขู่ใครก็ตามที่อาจช่วยปกป้องผู้คนที่เราตั้งใจแน่วแน่ที่จะโจมตีได้สำเร็จ”25
เริ่มต้นด้วยวิกฤตการณ์อิหร่านในปี 1946 ก่อนที่สหภาพโซเวียตจะเป็นพลังงานนิวเคลียร์ ผ่านการคุกคามของบุช-โอบามา “ทางเลือกทั้งหมดอยู่บนโต๊ะ” ต่ออิหร่าน อาวุธนิวเคลียร์ในยุโรปได้ทำหน้าที่เป็นผู้บังคับใช้ขั้นสูงสุดของอำนาจอธิปไตยของสหรัฐในตะวันออกกลาง อาวุธนิวเคลียร์ของสหรัฐฯ ในยุโรปได้รับการแจ้งเตือนในระหว่างการระดมนิวเคลียร์ "คนบ้า" ของนิกสันเพื่อข่มขู่เวียดนาม รัสเซีย และจีน และพวกเขาน่าจะเตรียมพร้อมในระหว่างสงครามและวิกฤตอื่นๆ ในเอเชีย26
อาวุธนิวเคลียร์ของ NATO มีจุดประสงค์อื่น: การป้องกัน "การแยกส่วน" จากสหรัฐอเมริกา ระหว่างการประชุมสุดยอดลิสบอนปี 2010 เพื่อจำกัดทางเลือกของประเทศสมาชิก NATO “ความรับผิดชอบร่วมกันอย่างกว้างขวางในการปรับใช้และการสนับสนุนการปฏิบัติงาน” สำหรับการเตรียมการสงครามนิวเคลียร์ได้รับการยืนยันอีกครั้ง ยิ่งไปกว่านั้น มีการประกาศว่า “การเปลี่ยนแปลงใดๆ ในนโยบายนี้ รวมถึงการกระจายทางภูมิศาสตร์ของการติดตั้งนิวเคลียร์ของ NATO ในยุโรป ควรทำ … โดยพันธมิตรโดยรวม… การมีส่วนร่วมในวงกว้างของพันธมิตรที่ไม่ใช่นิวเคลียร์เป็นสัญญาณสำคัญของความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันข้ามมหาสมุทรแอตแลนติก และการแบ่งปันความเสี่ยง”27 และตอนนี้ ก่อนการประชุมสุดยอดของ NATO และการติดตั้งหัวรบนิวเคลียร์ B-61-12 ใหม่ในยุโรป นายพล Breedlove จนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ ผู้บัญชาการสูงสุดของ NATO ได้ยืนยันว่าสหรัฐฯ ต้องปรับปรุงการฝึกซ้อมนิวเคลียร์กับพันธมิตรของ NATO เพื่อสาธิต "ความละเอียดและความสามารถ" ของพวกเขา28
ทางเลือกด้านความปลอดภัยทั่วไปของ NATO
เพื่อน ๆ ประวัติศาสตร์ถูกย้ายและนโยบายของรัฐบาลมีการเปลี่ยนแปลงโดยกำลังคนจากด้านล่าง นั่นเป็นวิธีที่เราได้รับสิทธิพลเมืองมากขึ้นในสหรัฐฯ ทำให้สภาคองเกรสตัดเงินทุนสำหรับสงครามเวียดนาม และเราร่วมกันบังคับให้เรแกนเริ่มการเจรจาลดอาวุธกับกอร์บาชอฟ นี่เป็นวิธีที่กำแพงเบอร์ลินถูกทำลายและลัทธิล่าอาณานิคมของโซเวียตก็ตกชั้นสู่ถังขยะของประวัติศาสตร์
ความท้าทายที่เราเผชิญคือการตอบสนองต่อลัทธิจักรวรรดินิยมของ NATO และต่ออันตรายที่เพิ่มขึ้นของสงครามมหาอำนาจด้วยจินตนาการและความเร่งด่วนที่จำเป็นในยุคของเรา ทั้งโปแลนด์ รัสเซีย วอชิงตัน และมอสโก จะไม่อยู่ร่วมกันในเร็วๆ นี้ แต่ความมั่นคงร่วมเป็นหนทางไปสู่อนาคตดังกล่าว
ความมั่นคงร่วมกันยอมรับความจริงโบราณว่าบุคคลหรือประเทศชาติไม่สามารถรักษาความปลอดภัยได้หากการกระทำของพวกเขาทำให้เพื่อนบ้านหรือคู่แข่งของพวกเขาหวาดกลัวและไม่ปลอดภัยมากขึ้น ในช่วงสูงสุดของสงครามเย็น เมื่ออาวุธนิวเคลียร์ 30,000 ชิ้นคุกคามวันสิ้นโลก นายกรัฐมนตรี Palme ของสวีเดนได้รวบรวมบุคคลสำคัญจากสหรัฐฯ ยุโรป และโซเวียตเพื่อสำรวจวิธีที่จะถอยออกจากปากเหว29 Common Security คือคำตอบของพวกเขา นำไปสู่การเจรจาสนธิสัญญากำลังนิวเคลียร์ขั้นกลางซึ่งยุติสงครามเย็นในปี 1987
โดยพื้นฐานแล้ว แต่ละฝ่ายจะระบุสิ่งที่อีกฝ่ายกำลังทำซึ่งทำให้เกิดความกลัวและความไม่มั่นคง ฝ่ายที่สองทำเช่นเดียวกัน จากนั้น ในการเจรจาที่ยากลำบาก นักการทูตจะเล็งเห็นการกระทำของทั้งสองฝ่ายเพื่อลดความกลัวของอีกฝ่ายโดยไม่กระทบต่อความมั่นคงของประเทศ ดังที่ Reiner Braun อธิบายไว้ มันต้องการให้ “ผลประโยชน์ของผู้อื่นถูกมองว่าชอบด้วยกฎหมายและต้องนำมาพิจารณาในกระบวนการตัดสินใจ [หนึ่ง] ความปลอดภัยทั่วไปหมายถึงการเจรจาต่อรอง การพูดคุย และความร่วมมือ; มันหมายถึงการแก้ไขความขัดแย้งอย่างสันติ การรักษาความปลอดภัยสามารถทำได้ด้วยความพยายามร่วมกันเท่านั้นหรือไม่”30
คำสั่งความปลอดภัยทั่วไปอาจมีลักษณะอย่างไร การเจรจาเพื่อสร้างยูเครนที่เป็นกลางโดยมีเอกราชในระดับภูมิภาคสำหรับจังหวัดและความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจกับทั้งรัสเซียและตะวันตกจะยุติสงครามนั้นและสร้างรากฐานที่ปลอดภัยยิ่งขึ้นสำหรับการปรับปรุงความสัมพันธ์ระหว่างยุโรปและรัสเซียและระหว่างมหาอำนาจ Deep Cuts Commission ขอแนะนำว่าการเสริมบทบาทของ OSCE คือ "แพลตฟอร์มพหุภาคีเดียวที่สามารถพูดคุยเรื่องความปลอดภัยที่เกี่ยวข้องและควรดำเนินการต่อโดยไม่ชักช้า"31 ในเวลานี้ควรจะแทนที่ NATO คำแนะนำอื่นๆ ของ Deep Cuts Commission ได้แก่:
- ให้ความสำคัญกับการเจรจาระหว่างสหรัฐฯ-รัสเซียเพื่อยับยั้งและจัดการกับการก่อตัวทางทหารที่รุนแรงและความตึงเครียดทางทหารในพื้นที่บอลติก
- “[ป้องกัน] เหตุการณ์อันตรายทางทหารโดยการกำหนดกฎการปฏิบัติที่เฉพาะเจาะจง…และรื้อฟื้นการเจรจาเกี่ยวกับมาตรการลดความเสี่ยงนิวเคลียร์”
- สหรัฐฯ และรัสเซียให้คำมั่นที่จะแก้ไขข้อแตกต่างในการปฏิบัติตามสนธิสัญญา INF และขจัดอันตรายที่เพิ่มขึ้นของการพัฒนาและการติดตั้งขีปนาวุธร่อนแบบติดอาวุธนิวเคลียร์
- จัดการกับอันตรายที่เพิ่มขึ้นของอาวุธเชิงกลยุทธ์แบบไฮเปอร์โซนิก
และในขณะที่คณะกรรมาธิการเรียกร้องให้มีการจำกัดความทันสมัยของอาวุธนิวเคลียร์ เป้าหมายของเราก็ควรที่จะยุติการพัฒนาและปรับใช้อาวุธกำจัดศัตรูพืชเหล่านี้อย่างชัดเจน
ด้วยการใช้จ่ายทางทหารที่ลดลง ความมั่นคงร่วมกันยังหมายถึงความมั่นคงทางเศรษฐกิจที่มากขึ้น ด้วยเงินที่มากขึ้นสำหรับบริการทางสังคมที่จำเป็น เพื่อควบคุมและย้อนกลับความหายนะของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ และการลงทุนในโครงสร้างพื้นฐานแห่งศตวรรษที่ 21
อีกโลกหนึ่งเป็นไปได้แน่นอน ไม่ใช่สำหรับนาโต้ ไม่มีสงคราม! การเดินทางพันไมล์ของเราเริ่มต้นด้วยก้าวเดียวของเรา
____________________________
1. http://www.npr.org/2016/06/28/483768326/obama-cautions-against-hysteria-over-brexit-vote
2. ซบิกเนียว บรเซซินสกี้ The Grand Chessboard หนังสือพื้นฐาน นิวยอร์ก: 1997
3. คณะกรรมการอิสระด้านการลดอาวุธและประเด็นด้านความปลอดภัย ความปลอดภัยทั่วไป: พิมพ์เขียวเพื่อความอยู่รอด นิวยอร์ก: Simon & Schuster, 1982 คณะกรรมาธิการที่ริเริ่มโดยนายกรัฐมนตรี Palme แห่งสวีเดน ได้รวบรวมบุคคลสำคัญจากสหภาพโซเวียต ยุโรป และสหรัฐอเมริกาในช่วงที่เกิดสงครามเย็น ทางเลือกด้านความมั่นคงร่วมของพวกเขาทำให้เกิดกระบวนทัศน์ซึ่งนำไปสู่การเจรจาข้อตกลงกองกำลังนิวเคลียร์ขั้นกลางซึ่งยุติสงครามเย็นในปี 1987 ก่อนการล่มสลายของกำแพงเบอร์ลินและการปะทุของสหภาพโซเวียต
4. เดวิด แซงเจอร์ “ในขณะที่แฮ็กเกอร์ชาวรัสเซียโจมตี NATO ขาดกลยุทธ์สงครามไซเบอร์ที่ชัดเจน”, New York Times, 17 มิถุนายน 2016
6. วิลเลียม เจ. เพอร์รี่ การเดินทางของฉันที่ขอบนิวเคลียร์, สแตนฟอร์ด: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด, 2015
7. คาร์ล คอนเนตตา บล็อก “RAMPING IT UP”
8. อเล็กซ์ ดูบัล สมิธ “ประเทศนาโตเริ่มเกมสงครามที่ใหญ่ที่สุดในยุโรปตะวันออกตั้งแต่สงครามเย็น” เดอะการ์เดียน 7 มิถุนายน 2016
9. “ Back from the Brink: Toward Restraint and Dialogue between Russia and the West”, สถาบัน Brookings: Washington, DC, มิถุนายน, 2016, http://www.brookings.edu/research/reports/2016/06/russia-west-nato-restraint-dialogue
10. ไมเคิล เจ. เกลนนอน. “The Search for a Just International Law” การต่างประเทศ พฤษภาคม/มิถุนายน 1999https://www.foreignaffairs.com/articles/1999-05-01/new-interventionism-search-just-international-law ;https://marknesop.wordpress.com/2014/12/07/new-rules-or-no-rules-putin-defies-the-newworld-order/
11. Carter on NATO vs. Russia: 'You Try Anything, You're Going to Be Sorry', PJ Media, 1 มิถุนายน 2016,https://pjmedia.com/news-and-politics/2016/06/01/carter-on-nato-vs-russia-you-try-anything-youre-going-to-be-sorry/
12. ซบิกเนียว บรเซซินสกี้ อ๊อฟซิท.
13. “Poland Deviates from Democracy” หัวหน้าบรรณาธิการ, New York Times, มกราคม 13, 2016/
14. จอห์น พิลเจอร์ สงครามโลกกำลังกวักมือเรียก”, Counterpunch, http://www.counterpunch.org/2014/05/14/a-world-war-is-beckoning
15. การรักษาความเป็นผู้นำระดับโลกของสหรัฐอเมริกา: Priorities for 21st Century Defense, มกราคม 2012http://www.defense.gov/news/Defense_Strategic_Guidance.pdf
16. จอห์น เคอร์รี “ข้อสังเกตในการประชุม 'Toward a Europe Whole and Free' ของสภาแอตแลนติก” 29 เมษายน 2014,http://www.state.gov/secretary/remarks/2014/04/225380.htm
17. Nigel Chamberlain, “NATO Drones: the 'game changers” NATO Watch, Sept. 26, 2013.
18. https://www.publicintegrity.org/2016/05/27/19731/former-senior-us-general-again-calls-abolishing-nuclear-forces-he-once-commandedนีล แมคฟาร์คูฮาร์ “ดูหมิ่น เคารพ และยังคงท้าทายให้รัสเซียพัฒนา”, นิวยอร์กไทม์ส, 2 มิถุนายน 18 http://www.defensenews.com/story/defense/policy-budget/policy/2016/04/11/business-usual-russia-unlikely-nato-leader-says/82902184/
19. จอห์น เคอร์รี Kerry พูดถึงรัสเซีย: "คุณทำไม่ได้" บุกประเทศอื่น "ด้วยข้ออ้างที่โง่เขลาอย่างสมบูรณ์", Salon.com,http://www.salon.com/2014/03/02/kerry_on_russia_you_just_dont_invade_another_country_on_a_completely_trumped_up_pretext/
20. เจฟฟรีย์. “ยูเครนและบันทึกข้อตกลงบูดาเปสต์ปี 1994” http://armscontrolwonk.com, 29 เมษายน 2014.
21. แอนดรูว์ อี. คาร์เมอร์ “ได้รับเลือกให้เป็นนักปฏิรูป ผู้นำของยูเครนต่อสู้กับมรดกแห่งการทุจริต” New York Times 7 มิถุนายน 2016
22. เบิร์น รีเกิร์ต ความเห็น
23. Daniel Ellsberg พูดคุยในเคมบริดจ์ รัฐแมสซาชูเซตส์ 13 พฤษภาคม 2014 Ellsberg เป็นผู้วางแผนสงครามนิวเคลียร์อาวุโสของสหรัฐฯ ในการบริหารของเคนเนดี จอห์นสัน และนิกสัน ก่อนที่จะเปิดเผยความลับของประวัติศาสตร์การตัดสินใจสงครามเวียดนามของเพนตากอนต่อสาธารณะ
24. กระทรวงกลาโหม. หลักคำสอนสำหรับปฏิบัติการนิวเคลียร์ร่วม สิ่งพิมพ์ร่วม 3-12, 15 มีนาคม 2015
25. โจเซฟ เกอร์สัน, Op Cit. หน้า 31
26. อ้างแล้ว น. 37-38
27. “ NATO 2020: มั่นใจในความปลอดภัย; การมีส่วนร่วมแบบไดนามิก” 17 พฤษภาคม 2010, http://www.nato.int/strategic-concept/strategic-concept-report.html
28. ฟิลิป เอ็ม. บรีดเลิฟ “NATO's Next Act: How to Handle Russia and Other Threats”, การต่างประเทศ, กรกฎาคม/สิงหาคม, 2016
30. ไรเนอร์ บราวน์. International Meeting, 2014 World Conference against Atomic & Hydrogen Bombs, Hiroshima, 2 สิงหาคม 2014
31. “กลับจากขอบปาก” op. อ้าง
