ไม่มีอะไรรุ่งโรจน์เกี่ยวกับสงครามหรือการฆ่า ต้นทุนในการทำสงครามของมนุษย์นั้นไปไกลเกินกว่าสนามรบ – มันส่งผลกระทบอย่างถาวรต่อคู่สมรส ลูก พี่น้อง พ่อแม่ ปู่ย่าตายาย ญาติ ป้าและลุงจากรุ่นสู่รุ่น นอกจากนี้ยังพบว่าทหารส่วนใหญ่ตลอดประวัติศาสตร์ไม่เต็มใจที่จะฆ่ามนุษย์คนอื่น ๆ และเห็นได้ชัดว่าการทำเช่นนั้นขัดต่อธรรมชาติของพวกเขา ในฐานะใบอนุญาตให้ใช้ความรุนแรงในการแก้ไขความขัดแย้ง ผลที่ตามมาของการฆ่าในสงครามนั้นเลวร้าย…และผลที่ตามมาจากความรุนแรงที่รัฐลงโทษมักจะสร้างความเสียหายให้กับทั้งผู้ชนะและผู้แพ้ มันเป็นสถานการณ์ที่ไม่ชนะ
จอร์จ บุชเคยกล่าวว่าเราเผชิญกับอันตรายของ “แกนแห่งความชั่วร้าย” ที่เกาหลี อิหร่าน และอิรัก น่าเสียดายที่ฝ่ายบริหารของโอบามาได้เพิ่มจำนวนประเทศที่จะตกเป็นเป้าหมายในเวลาต่อมา ในขณะที่ Martin Luther King, Jr. กล่าวว่าความชั่วร้ายที่รักษาไม่หายในโลกนี้คือความยากจน การเหยียดเชื้อชาติ และสงคราม ความชั่วร้ายสามประการของคิงแสดงออกมาทุกวันในนโยบายภายในประเทศและระหว่างประเทศของสหรัฐฯ บางทีถ้าบุชและโอบามาสนใจที่จะยุติการก่อการร้ายจริงๆ พวกเขาจะพิจารณาการวิเคราะห์ที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นของคิงอย่างละเอียดยิ่งขึ้น
ตลอดประวัติศาสตร์มีการถกเถียงกันเกี่ยวกับวิธีที่ดีที่สุดในการแก้ไขความขัดแย้ง โดยทั่วไปทางเลือกคือความรุนแรงและวิธีการไม่ใช้ความรุนแรงที่แตกต่างกัน นอกจากนี้ยังมีทัศนคติที่แตกต่างกันอย่างชัดเจนระหว่างวิธีที่“ บุคคล” ภายในรัฐแก้ปัญหาความขัดแย้งและวิธีแก้ไขความขัดแย้งระหว่าง“ รัฐ” ในความขัดแย้งเหล่านี้และมติของพวกเขาที่ความยากจนการเหยียดสีผิวและสงครามมีปฏิสัมพันธ์
ผู้คนส่วนใหญ่ในโลกแก้ปัญหาความขัดแย้งของแต่ละบุคคลด้วยวิธีการที่ไม่ใช้ความรุนแรง (เช่นการอภิปรายการตกลงทางวาจา) ดร. คิงกล่าวว่าจุดประสงค์ของการเปลี่ยนแปลงทางสังคมที่ไม่ใช้ความรุนแรงหรือการแก้ปัญหาความขัดแย้งโดยไม่ใช้ความรุนแรงไม่ใช่เพื่อต้องการแก้แค้น แต่เป็นการเปลี่ยนหัวใจของศัตรูที่เรียกว่า “ เราไม่เคยกำจัดความเกลียดชังด้วยการพบกับความเกลียดชัง เรากำจัดศัตรู” เขากล่าว“ โดยการกำจัดศัตรู โดยธรรมชาติแล้วความเกลียดชังทำลายล้างและน้ำตาไหล "
ประเทศส่วนใหญ่ยังมีกฎหมายต่อต้านการใช้ความรุนแรงของแต่ละบุคคล ตัวอย่างเช่นในภาคประชาสังคมของสหรัฐอเมริกาบุคคลไม่ควรที่จะฆ่าผู้อื่นโดยเจตนา หากเป็นเช่นนั้นพวกเขามีความเสี่ยงที่จะถูกดำเนินคดีโดยรัฐซึ่งอาจส่งผลให้หลังจากการพิจารณาคดีของคณะลูกขุนในรัฐเองที่สังหารบุคคลนั้นเนื่องจากก่ออาชญากรรมดังกล่าว อย่างไรก็ตามการลงโทษในสหรัฐอเมริกาโดยทั่วไปสงวนไว้สำหรับผู้ที่ไม่มีทรัพยากร เป็นที่น่าสังเกตว่าสหรัฐอเมริกาเป็นประเทศทางตะวันตกเพียงประเทศเดียวที่ยังคงใช้โทษประหารชีวิตซึ่งกำหนดไว้อย่างสม่ำเสมอสำหรับคนที่มีสีผิวที่ยากจนมากและคนที่มีสีไม่ได้สัดส่วน - คนที่มักจะไม่มีที่ที่จะปกป้องตัวเอง โทษประหารชีวิตเป็นตัวอย่างที่ลึกซึ้งของความรุนแรงตามทำนองคลองธรรม (หรือความหวาดกลัว) ของรัฐเพื่อเป็นแนวทางในการแก้ไขความขัดแย้ง ในแง่ของดร. คิงนโยบายภายในประเทศของอเมริกันเป็นการเหยียดผิวโดยพื้นฐานแล้วเป็นการทำสงครามกับคนยากจนและด้วยโทษประหารชีวิตแสดงให้เห็นถึงคนที่ไม่เต็มใจที่จะให้อภัย
หลายปีก่อนฉันต้องการเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับสงครามและสำรวจเพื่อนของพ่อของฉันที่ต่อสู้ในเยอรมนีในช่วงสงครามโลกครั้งที่สองอย่างไร้เดียงสา พวกเขาจะไม่คุยกับฉัน พวกเขาจะไม่แบ่งปันอะไรเลย ใช้เวลาสักพักในการเข้าใจความหมายของการปฏิเสธของพวกเขา สงครามที่ฉันได้เรียนรู้มานั้นมีความหมายเหมือนกันกับความรุนแรงความเจ็บปวดและความทุกข์ทรมานเช่นนี้จึงไม่น่าแปลกใจที่การแบ่งปันประสบการณ์เหล่านั้นเป็นสิ่งที่คนส่วนใหญ่ไม่เต็มใจที่จะทำ ในหนังสือของเขา สิ่งที่ทุกคนควรรู้เกี่ยวกับสงครามคริสเฮดจ์ผู้สื่อข่าวเขียนว่า“ เราทำให้สงครามเกิดขึ้น เราเปลี่ยนเป็นความบันเทิง และทั้งหมดนี้เราลืมไปว่าสงครามเกี่ยวกับอะไรมันทำอะไรกับผู้คนที่ต้องทนทุกข์ทรมานจากมัน เราขอให้ผู้ที่อยู่ในกองทัพและครอบครัวเสียสละเพื่อสร้างสีสันให้กับชีวิตที่เหลืออยู่ คนที่เกลียดสงครามมากที่สุดที่ฉันพบคือทหารผ่านศึกที่รู้เรื่องนี้”
ในการแก้ไขความขัดแย้ง“ ระหว่างรัฐ” อย่างน้อยที่สุดในหมู่คนที่มีเหตุมีผลสงครามถือเป็นทางเลือกสุดท้ายเสมอด้วยเหตุผลหลายประการไม่ใช่อย่างน้อยที่สุดก็คือความสามารถในการทำลายล้างมหาศาล แนวคิด“ แค่สงคราม” ตั้งอยู่บนพื้นฐานของหลักฐานนั้นนั่นคือทุกสิ่งได้พยายามแก้ไขความขัดแย้งก่อนที่จะเกิดสงคราม อย่างไรก็ตามหากต้องการอ้างถึงดร. คิงอีกครั้งเขาถามอย่างชาญฉลาดว่าเหตุใด“ การสังหารพลเมืองในประเทศของคุณเองจึงเป็นอาชญากรรม แต่การสังหารพลเมืองของประเทศอื่นในสงครามเป็นการกระทำที่มีคุณธรรมอย่างกล้าหาญ?” ค่าผิดเพี้ยนไปชัวร์
สหรัฐอเมริกามีประวัติศาสตร์อันน่าเศร้าที่ใช้ความรุนแรงมากเกินไปในการพยายามแก้ไขความขัดแย้งระหว่างประเทศในสิ่งที่ปรารถนาจะควบคุมและเข้าถึงทรัพยากรธรรมชาติเช่นน้ำมัน สหรัฐฯไม่ค่อยโปร่งใสเกี่ยวกับเหตุผลที่แท้จริงในการทำสงคราม ความหน้าซื่อใจคดนั้นรุนแรงในขณะเดียวกันเยาวชนของเราก็ถูกสอนให้ฆ่า
ด้วยแนวความชั่วร้ายสามประการของการเหยียดเชื้อชาติความยากจนและสงครามเป้าหมายของสงครามของสหรัฐมีความคล้ายคลึงกันที่ชัดเจนกับผู้ที่ถูกลงโทษในเวทีภายในประเทศของเรา นี่คือคนจนและคนที่มีสีมากกว่าคนเจ้าเล่ห์ที่ร่ำรวยและเป็นสีขาวผู้นำองค์กรและเจ้าหน้าที่ของรัฐ ฯลฯ ความรับผิดชอบในกระบวนการยุติธรรมและระบบศาลของสหรัฐฯนั้นขาดไปอย่างรุนแรงและปัญหาด้านชนชั้นและความไม่เท่าเทียมนั้นมีความสำคัญอย่างยิ่ง ความไม่เท่าเทียมนั้นทวีความรุนแรงมากยิ่งขึ้น อย่างไรก็ตามเหตุการณ์เฟอร์กูสันและคนอื่น ๆ อีกนับไม่ถ้วนทั่วสหรัฐอเมริกาส่งผลให้เกิดการสูญเสียชีวิตของคนผิวดำที่น่าเศร้าใจเป็นตัวอย่างที่คุ้นเคยของพฤติกรรมทั่วไปในอเมริกา เช่นเดียวกับในประเทศของเราการรุกรานของสหรัฐส่วนใหญ่ได้รับการต่อต้านอย่างน่าสงสารน่ากลัวและประเทศที่มีประชากรที่มีสีซึ่งเรามั่นใจได้ว่าอย่างน้อยก็เป็นชัยชนะระยะสั้น
ความรุนแรงมีผล "โหดร้าย" ต่อเราในสังคม มันก็ไม่ดีสำหรับเราอยู่ดีคุณมองมัน เมื่อหลายปีก่อน Colin Turnbull นักมานุษยวิทยาชาวอังกฤษได้ศึกษาผลกระทบของโทษประหารชีวิตในสหรัฐอเมริกา เขาสัมภาษณ์ผู้คุมในแดนประหารบุคคลที่ดึงสวิตช์สำหรับการดูดไฟฟ้าผู้ต้องขังในแดนประหารและสมาชิกในครอบครัวของคนเหล่านี้ทั้งหมด ผลกระทบเชิงลบทางจิตใจและปัญหาสุขภาพที่เกิดขึ้นกับทุกคนที่เกี่ยวข้องทั้งทางตรงและทางอ้อมในการสังหารของรัฐนั้นลึกซึ้งมาก ไม่มีใครรอดพ้นความน่าสะพรึงกลัว
นักสังคมวิทยายังเริ่มมองถึงผลกระทบของ“ สงคราม” ที่มีต่อสังคม นอกจากนี้ยังมีผล "โหดร้าย" กับเรา เป็นที่ทราบกันดีว่าสิ่งที่หล่อหลอมพฤติกรรมส่วนบุคคลของเราคือครอบครัวและคนรอบข้างที่อยู่รอบตัวเรา แต่สิ่งที่นักสังคมวิทยาไม่ได้มองคือผลกระทบของนโยบายของรัฐต่อพฤติกรรมของแต่ละบุคคล นักสังคมวิทยาบางคนพบว่าหลังสงครามมีการใช้ความรุนแรงเพิ่มขึ้นในแต่ละประเทศของทั้งผู้แพ้และผู้ชนะในความขัดแย้ง นักสังคมวิทยาได้พิจารณารูปแบบทหารผ่านศึกที่มีความรุนแรงและแบบจำลองการหยุดชะงักทางเศรษฐกิจและอื่น ๆ เพื่ออธิบายปรากฏการณ์นี้ คำอธิบายเดียวที่ดูเหมือนจะน่าสนใจที่สุดคือการที่รัฐยอมรับการใช้ความรุนแรงเพื่อแก้ไขความขัดแย้ง เมื่อทุกสาขาของรัฐบาลตั้งแต่ฝ่ายบริหารไปจนถึงฝ่ายนิติบัญญัติไปจนถึงศาลยอมรับความรุนแรงเป็นวิธีการแก้ไขความขัดแย้งดูเหมือนว่าจะกรองลงไปที่ตัวบุคคล - โดยพื้นฐานแล้วเป็นไฟเขียวที่จะใช้หรือพิจารณาความรุนแรงเป็นแนวทางที่ยอมรับได้ในเรา ชีวิตประจำวัน.
บางทีหนึ่งในข้อโต้แย้งที่น่าสนใจที่สุดในการส่งหญิงสาวและชายของเราไปทำสงครามก็คือพวกเราส่วนใหญ่ไม่ต้องการฆ่าเลย แม้ว่าจะได้รับการสอนว่าการต่อสู้จะรุ่งโรจน์แค่ไหน แต่พวกเราส่วนใหญ่ก็ไม่ปฏิบัติตามคำขอให้ฆ่า ในหนังสือที่น่าสนใจของเขา เมื่อฆ่า: ค่าใช้จ่ายทางจิตวิทยาของการเรียนรู้ที่จะฆ่าในสงครามและสังคม (1995) นักจิตวิทยา ร.ท. เดฟกรอสแมนอุทิศทั้งบทให้กับ“ ผู้ไม่ใช้ไฟตลอดประวัติศาสตร์” การวิจัยพบว่าตลอดประวัติศาสตร์ในสงครามใด ๆ มีทหารเพียง 15% ถึง 20% เท่านั้นที่เต็มใจที่จะฆ่า เปอร์เซ็นต์ที่ต่ำนี้เป็นสากลและใช้กับทหารจากทุกประเทศตลอดประวัติศาสตร์ที่บันทึกไว้ ที่น่าสนใจคือระยะห่างจากศัตรูไม่จำเป็นต้องกระตุ้นให้ฆ่า กรอสแมนเสนอการค้นพบที่น่าสนใจว่า“ แม้จะมีข้อได้เปรียบนี้ แต่นักบินรบของสหรัฐฯมีเพียง 1 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่คิดเป็น 40% ของนักบินศัตรูทั้งหมดที่ถูกยิงตกในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง ส่วนใหญ่ไม่ได้ยิงใครลงมาหรือแม้แต่พยายาม”
เห็นได้ชัดว่าสหรัฐฯไม่ได้ชื่นชมนักฆ่าในระดับต่ำนี้ดังนั้นจึงเริ่มเปลี่ยนวิธีการฝึกทหารของตน ชาวอเมริกันเริ่มใช้การผสมผสานระหว่าง "การปรับสภาพของผู้ปฏิบัติงาน" ของ IP Pavlov และ BF Skinner ในการฝึกซึ่งทำให้ทหารของเรารู้สึกไม่สบายใจผ่านการทำซ้ำ นาวิกโยธินคนหนึ่งบอกฉันว่าในการฝึกขั้นพื้นฐานไม่เพียง แต่คุณ "ฝึกฝน" การฆ่าอย่างไม่หยุดหย่อน แต่คุณต้องพูดคำว่า "ฆ่า" เพื่อตอบสนองทุกคำสั่ง “ โดยพื้นฐานแล้วทหารได้ซ้อมกระบวนการหลายครั้ง” กรอสแมนกล่าว“ เมื่อเขาฆ่าในการต่อสู้เขาก็สามารถปฏิเสธตัวเองได้ในระดับหนึ่งว่าเขากำลังฆ่ามนุษย์คนอื่นจริงๆ” โดยสงครามเกาหลี 55% ของทหารสหรัฐสามารถสังหารและโดยเวียดนาม 95% ที่น่าตกใจสามารถทำได้ กรอสแมนยังระบุด้วยว่าตอนนี้เวียดนามได้ชื่อว่าเป็นสงครามเภสัชกรรมครั้งแรกที่กองทัพสหรัฐเลี้ยงทหารของเราด้วยยาจำนวนมหาศาลเพื่อทำให้ความรู้สึกของพวกเขามัวหมองขณะที่พวกเขามีส่วนร่วมในพฤติกรรมรุนแรงและพวกเขาก็มีแนวโน้มที่จะทำเช่นเดียวกันในอิรัก
ในการตอบคำถามเกี่ยวกับเปอร์เซ็นต์ของนักฆ่าที่ต่ำในการต่อสู้ Grossman กล่าวว่า“ ขณะที่ฉันได้ตรวจสอบคำถามนี้และศึกษากระบวนการฆ่าในการต่อสู้จากมุมมองของนักประวัติศาสตร์นักจิตวิทยาและทหารฉันก็เริ่มรู้ว่ามี ปัจจัยสำคัญประการหนึ่งที่ขาดหายไปจากความเข้าใจทั่วไปเกี่ยวกับการฆ่าในการต่อสู้ปัจจัยที่ตอบคำถามนี้และอื่น ๆ ปัจจัยที่ขาดหายไปคือความจริงที่เรียบง่ายและแสดงให้เห็นได้ว่าภายในผู้ชายส่วนใหญ่มีการต่อต้านอย่างรุนแรงที่จะฆ่าเพื่อนมนุษย์ การต่อต้านรุนแรงมากจนในหลาย ๆ สถานการณ์ทหารในสนามรบจะตายก่อนที่พวกเขาจะเอาชนะได้”
ความจริงที่ว่าเราไม่ต้องการฆ่าเป็นการยืนยันความเป็นมนุษย์ของเรา เราต้องการปรับเปลี่ยนพฤติกรรมชายหญิงของเราให้เป็นนักฆ่ามืออาชีพและมีฝีมือจริงๆหรือไม่? เราต้องการปรับเปลี่ยนพฤติกรรมของเยาวชนด้วยวิธีนี้จริงหรือ? เราต้องการให้เยาวชนของเราหมดความรู้สึกต่อความเป็นมนุษย์ของตนเองและของผู้อื่นจริงหรือ? ถึงเวลาแล้วหรือยังที่เราจะกล่าวถึงความชั่วร้ายที่แท้จริงในโลกแกนกลางที่แท้จริงของความชั่วร้ายคือการเหยียดเชื้อชาติความยากจนและสงครามและทั้งหมดนี้ควบคู่ไปกับความโลภในการควบคุมทรัพยากรของโลกโดยที่พวกเราทุกคนต้องเสียค่าใช้จ่าย? เราต้องการเงินภาษีของเราที่ใช้ในการฆ่าคนยากจนของโลกทำลายประเทศของพวกเขาและทำให้เราทุกคนมีความรุนแรงมากขึ้นในกระบวนการนี้หรือไม่? เราทำได้ดีกว่านี้แน่นอน!
Heather Grey ผลิตรายการ "Just Peace" ทาง WRFG-Atlanta 89.3 FM ครอบคลุมข่าวท้องถิ่นระดับภูมิภาคระดับประเทศและระดับนานาชาติ ในปี 1985-86 เธอเป็นผู้กำกับรายการที่ไม่ใช้ความรุนแรงที่ Martin Luther King, Jr. Center for Non-Violent Social Change ในแอตแลนตา เธออาศัยอยู่ในแอตแลนตาและสามารถติดต่อได้ที่ justpeacewrfg@aol.com.
