การใช้จ่ายทางทหารของสหรัฐฯ ทำงานอย่างไร

โดย David Swanson World BEYOND War, มีนาคม 10, 2023

นี่คือวิธีการทำงานในแต่ละปี

1) Biden เสนอให้เพิ่มการใช้จ่ายทางทหารอย่างมาก - เหนือกว่าทั้งสิ่งที่เขาเสนอเมื่อปีก่อนและสิ่งที่สภาคองเกรสเพิ่มเป็น หากดูการใช้จ่ายทางทหารของสหรัฐตาม SIPRI คงที่ในปี 2021 ตั้งแต่ปี 1949 ถึงตอนนี้ (ทุกปีที่พวกเขาให้บริการ โดยคำนวณแล้วปรับตามอัตราเงินเฟ้อ) สถิติในปี 2011 ของ Obama อาจจะลดลงในปีนี้ หากคุณดูตัวเลขจริงโดยไม่ได้ปรับตามอัตราเงินเฟ้อ Biden ได้สร้างสถิติใหม่ในแต่ละปี

หากคุณเพิ่มอาวุธฟรีสำหรับยูเครน แม้ว่าจะปัดฝุ่นเรื่องเงินเฟ้อ บันทึกนี้ก็ลดลงในปีที่แล้วและอาจจะถูกทำลายอีกครั้งในปีต่อๆ ไป

คุณจะได้ยินตัวเลขต่างๆ มากมาย ขึ้นอยู่กับว่ามีอะไรอยู่ในนั้นบ้าง ที่ใช้มากที่สุดน่าจะเป็น 886 พันล้านดอลลาร์สำหรับสิ่งที่ Biden เพิ่งเสนอ ซึ่งรวมถึงกองทัพ อาวุธนิวเคลียร์ และบางส่วนของ “ความมั่นคงแห่งมาตุภูมิ” ในกรณีที่ไม่มีแรงกดดันจากสาธารณะอย่างมากในหัวข้อที่สาธารณชนแทบไม่รู้ว่ามีอยู่จริง เราสามารถวางใจได้ว่ารัฐสภาจะเพิ่มจำนวนขึ้น รวมทั้งกองอาวุธใหม่จำนวนมากที่ส่งไปยังยูเครน นับเป็นครั้งแรกที่การใช้จ่ายทางทหารของสหรัฐฯ (ไม่นับรวมการใช้จ่ายลับต่างๆ การใช้จ่ายของทหารผ่านศึก ฯลฯ) มีแนวโน้มสูงถึง 950 ล้านดอลลาร์ตามที่คาดการณ์ไว้ โปรดคลิกที่นี่เพื่ออ่านรายละเอียดเพิ่มเติม.

เรือบรรทุกกลิ่นเหม็นที่ได้รับทุนสนับสนุนจากสงครามชอบมองว่าการใช้จ่ายทางทหารเป็นโครงการการกุศลที่จะวัดเป็นเปอร์เซ็นต์ของ "เศรษฐกิจ" หรือ GDP ราวกับว่ายิ่งประเทศมีเงินมากเท่าไร ก็ควรใช้จ่ายมากขึ้นในการสังหารหมู่ มีสองวิธีที่สมเหตุสมผลกว่าในการดู ทั้งสองสามารถดูได้ที่ การทำแผนที่ความเข้มแข็ง.

หนึ่งคือจำนวนเงินที่เรียบง่ายต่อประเทศ ในแง่นี้ งบประมาณของสหรัฐฯ มีมากกว่างบประมาณของประเทศส่วนใหญ่ในโลกรวมกัน มีเพียง 29 ชาติจากทั้งหมด 200 ชาติบนโลกเท่านั้นที่ใช้จ่ายเท่ากับ 1 เปอร์เซ็นต์ของสหรัฐฯ ในจำนวน 29 รายนั้น 26 รายทั้งหมดเป็นลูกค้าอาวุธของสหรัฐฯ หลายคนได้รับอาวุธและ/หรือการฝึกของสหรัฐฯ ฟรี และ/หรือมีฐานทัพของสหรัฐฯ ในประเทศของตน ลูกค้าที่ไม่ใช่พันธมิตรและไม่ใช่อาวุธเพียงรายเดียว (แม้ว่าจะเป็นผู้ทำงานร่วมกันในห้องปฏิบัติการวิจัยอาวุธชีวภาพ) ที่ใช้จ่ายมากกว่า 10% ของสิ่งที่สหรัฐฯ ทำ นั่นคือจีนซึ่งอยู่ที่ 37% ของการใช้จ่ายของสหรัฐฯ ในปี 2021 และมีแนวโน้มใกล้เคียงกันในขณะนี้ การเพิ่มขึ้นอย่างน่าสยดสยองมีรายงานอย่างกว้างขวางในสื่อของสหรัฐฯ และในสภา (นั่นไม่ได้พิจารณาอาวุธสำหรับยูเครนและค่าใช้จ่ายอื่น ๆ อีกมากมาย)

อีกวิธีหนึ่งในการดูคือต่อหัว เช่นเดียวกับการเปรียบเทียบการใช้จ่ายแบบสัมบูรณ์ เราจำเป็นต้องเดินทางไกลลงไปตามรายการเพื่อค้นหาศัตรูที่กำหนดของรัฐบาลสหรัฐฯ แต่ที่นี่รัสเซียกระโดดขึ้นสู่อันดับต้น ๆ โดยใช้จ่ายเต็มจำนวน 20% ของสิ่งที่สหรัฐฯ ทำต่อคน ในขณะที่ใช้จ่ายเพียงน้อยกว่า 9% ของเงินดอลลาร์ทั้งหมด ในทางตรงกันข้าม จีนกลับเลื่อนลงมา โดยใช้จ่ายน้อยกว่า 9% ต่อคนเหมือนที่สหรัฐฯ ทำ ขณะที่ใช้จ่าย 37% ในสกุลเงินดอลลาร์ ในขณะเดียวกัน อิหร่านใช้จ่าย 5% ต่อหัวเหมือนที่สหรัฐฯ ทำ เทียบกับเพียง 1% ของการใช้จ่ายทั้งหมด

ในขณะเดียวกันรายชื่อพันธมิตรของสหรัฐฯและลูกค้าอาวุธที่เป็นผู้นำในการจัดอันดับ (ในบรรดาประเทศที่ตามหลังสหรัฐฯ) ก็เปลี่ยนไป โดยรวมแล้วเราจะมองว่าอินเดียซาอุดีอาระเบียฝรั่งเศสเยอรมนีสหราชอาณาจักรอิตาลีบราซิลออสเตรเลียและแคนาดาเป็นประเทศที่มีผู้ใช้จ่ายมากที่สุด ในแง่ของประชากรเรามองว่าอิสราเอลซาอุดีอาระเบียโอมานนอร์เวย์ออสเตรเลียเดนมาร์กฝรั่งเศสฟินแลนด์และสหราชอาณาจักรเป็นประเทศที่มีความเข้มแข็งมากที่สุด กลุ่มทหารชั้นนำในแง่สัมบูรณ์ทับซ้อนกันมากขึ้นกับด้านบน พ่อค้าอาวุธ (สหรัฐอเมริกา, ฝรั่งเศส, รัสเซีย, อังกฤษ, เยอรมนี, จีน, อิตาลี) และด้วยสมาชิกถาวรขององค์กรนั้นที่สร้างขึ้นเพื่อยุติสงครามคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติ (สหรัฐฯ, อังกฤษ, ฝรั่งเศส, จีน, รัสเซีย)

ผู้นำในการใช้จ่ายทางทหารต่อหัวล้วนอยู่ในกลุ่มพันธมิตรและลูกค้าอาวุธที่ใกล้เคียงที่สุดของสหรัฐฯ พวกเขารวมถึงรัฐแบ่งแยกสีผิวในปาเลสไตน์เผด็จการราชวงศ์ที่โหดร้ายในตะวันออกกลาง (ร่วมมือกับสหรัฐอเมริกาในการทำลายเยเมน) และระบอบประชาธิปไตยทางสังคมของชาวสแกนดิเนเวียที่พวกเราบางคนในสหรัฐอเมริกามักมองว่าทรัพยากรตรงกับความต้องการของมนุษย์และสิ่งแวดล้อม ( ไม่เพียงแค่ดีกว่าสหรัฐอเมริกาเท่านั้น แต่ยังดีกว่าประเทศอื่น ๆ ส่วนใหญ่ด้วย)

2) สื่อองค์กรรายงานเกี่ยวกับข้อเสนองบประมาณโดยส่วนใหญ่ราวกับว่ารายการเดียวที่กินพื้นที่มากกว่าครึ่งหนึ่งไม่มีอยู่จริง ไม่มีใครถูกขอให้เสนองบประมาณที่ดีกว่า เช่นเดียวกับที่ไม่มีผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีหรือรัฐสภา ข้อเท็จจริงพื้นฐานที่ค้นพบได้จากแผนภูมิวงกลมอย่างง่ายจะถูกเก็บเป็นความลับจากคนส่วนใหญ่

สตีเฟน เซมเลอร์ ให้แผนภูมิวงกลมนี้:

3) พรรคเดโมแครตเป็นศูนย์คัดค้านหรือสนับสนุนให้ไม่มีการลงคะแนนหรือขู่ว่าจะระงับการลงคะแนนหรือแม้กระทั่งระบุว่าพวกเขาจะลงคะแนนเป็นการส่วนตัว (แต่สภาคองเกรส "Progressive" Causus เผยแพร่ “ผู้อธิบาย” โดยมีสามประโยคในตอนท้ายที่คัดค้านอย่างคลุมเครือ) สิ่งนี้ตรงกันข้ามอย่างมากกับคำตำหนิต่างๆ ที่เราได้ยินในช่วงการเลือกตั้ง เช่นข้อความที่ตัดตอนมาจากเวทีพรรคประชาธิปัตย์ปี 2020:

4) สภาคองเกรสซึ่งมีพรรครีพับลิกันเป็นผู้นำเสนอการเพิ่มขึ้นอย่างมากและเหนือกว่าการเพิ่มขึ้นอย่างมากของ Biden

5) พรรคเดโมแครต "ก้าวหน้า" คร่ำครวญเกี่ยวกับการเพิ่มขึ้นของพรรครีพับลิกันโดยบอกเป็นนัยว่าเป็นเพียงการเพิ่มขึ้นเท่านั้น

6) แต่ไม่มีพรรคเดโมแครตคัดค้านหรือสนับสนุนให้ไม่มีการลงคะแนนหรือขู่ว่าจะระงับการลงคะแนนหรือแม้แต่ระบุว่าพวกเขาจะลงคะแนนเป็นการส่วนตัว ไม่ (ข้อยกเว้นประการหนึ่งที่ฉันรู้คือในวุฒิสภาหนึ่งปี ไม่ใช่พรรคเดโมแครตอย่างแน่นอน: เบอร์นี แซนเดอร์สเคยกล่าวว่าเขาจะลงคะแนนเสียงว่าไม่)

7) การเรียกเก็บเงินผ่านทั้งสองบ้านและลงนามในกฎหมาย

8) พรรคเดโมแครตที่ “ก้าวหน้า” บอกผู้คนว่าพวกเขาโหวตไม่ และยิ่งกว่านั้น พวกเขายังสนับสนุนกฎหมาย People Over the Pentagon

มีร่างกฎหมายในสภาคองเกรสอย่างที่เคยเรียกว่า The People Over Pentagon Act ซึ่งจะลดการใช้จ่ายทางทหารลง 100 พันล้านดอลลาร์ ห่าไม่สำหรับที่?! ทุกคนที่มีสติสัมปชัญญะได้รับรองสิ่งนั้นเหมือนเช่นเคย ใครจะไม่ทำ? ฉันไม่โทษใครเลยแม้แต่น้อย ยกเว้นผู้สนับสนุนร่างกฎหมายในสภาคองเกรส ฉันตำหนิพวกเขา และไม่ใช่เพียงเพราะพวกเขาต้องการตัดเงิน 100 ล้านดอลลาร์จากงบประมาณทางทหารใดๆ ในขณะที่งบประมาณนั้นเพิ่มขึ้นมากกว่า 100 ล้านดอลลาร์ตั้งแต่พวกเขาเริ่มใช้ร่างกฎหมายประเภทนี้ และไม่ใช่เพียงเพราะพวกเขาทุ่มเงิน 100 พันล้านดอลลาร์ให้กับอาวุธฟรีสำหรับยูเครน เกินกว่างบประมาณที่พวกเขาต้องการลด 100 พันล้านดอลลาร์

เพื่อให้เข้าใจว่าทำไมสิ่งนี้ถึงเป็นการหลอกลวง บัญชี ว่าพรรคคองเกรสซีฟนั้นยอดเยี่ยมเพียงใด มันอ่านบางส่วน:

“ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2022 เมื่อแนนซี เปโลซี (ดี-แคลิฟอร์เนีย) ประธานสภาในขณะนั้นตกลงสนับสนุนข้อตกลงอนุญาตของแมนชินในงบประมาณทางทหาร—หรือกฎหมายการป้องกันประเทศ—จายาปาลสำรวจสมาชิกพรรคคอมมิวนิสต์ก่อนประกาศว่าพรรคการเมืองคัดค้านมาตรการนี้และจะต่อสู้ รวมอยู่ในกฎหมายใด ๆ ที่สำคัญกว่านั้น จายาปาลบอกกับเปโลซีว่าสมาชิกพรรคคอมมิวนิสต์จีนจะลงคะแนนเสียงคัดค้าน "กฎ" ใดๆ ในกฎหมาย National Defense Authorization Act ซึ่งรวมถึงกฎดังกล่าวด้วย กฎสำหรับการอภิปรายในสภาโดยทั่วไปจะใช้การลงคะแนนเสียงจากพรรค เพราะมักจะเพิ่มรายการที่ดูเหมือนไม่เกี่ยวข้องซึ่งได้รับการสนับสนุนจากสมาชิกของพรรคเสียงข้างมาก เช่น ข้อตกลงอนุญาตของแมนชิน แนวคิดคือการจัดเตรียมเส้นทางที่รวดเร็วสำหรับการผ่านกฎหมายขั้นสุดท้าย ในกรณีนี้คือ National Defense Authorization Act ในขณะที่พรรครีพับลิกันมีแนวโน้มที่จะเข้าแถวเพื่อส่งงบประมาณทางทหารที่ทำลายสถิติ แต่พวกเขาจะไม่ลงคะแนนให้กฎที่วางอยู่บนพื้น เนื่องจากกฎเหล่านั้นมักถูกเลือกโดยการลงคะแนนเสียงของพรรค สิ่งนี้ทำให้ CPC มีอำนาจที่จำเป็นในการปิดกั้นข้อตกลงอนุญาตของ Manchin”

นี่คือเชียร์ลีดเดอร์ของพรรคคองเกรสซีฟที่บอกเราได้อย่างมีประสิทธิภาพถึงบางสิ่งที่ฉันเคยบอกใครต่อใครที่จะฟังตั้งแต่ที่ไหนสักแห่งในม่านหมอกแห่งกาลเวลา นั่นคือมีหนทางที่พรรคเดโมแครตในสภาผู้แทนราษฎรจะบรรลุผลสำเร็จ บางอย่างถ้าพวกเขาต้องการจริงๆ ไม่ต่างจากการที่พรรครีพับลิกันกลุ่มหนึ่งระงับการลงคะแนนเสียงสำหรับประธานสภาคนปัจจุบันจนกว่าพวกเขาจะได้สิ่งของที่ต้องการ เมื่อพรรคเดโมแครตกลุ่มหนึ่งระงับการลงคะแนน ปิดกั้นการเรียกเก็บเงินค่าใช้จ่ายทางทหาร พวกเขาสามารถได้รับสิ่งที่ต้องการ การกำจัดข้อตกลงน้ำมันสกปรก ยอดเยี่ยม ดีสำหรับพวกเขา สุดยอดจริงๆ

แต่พวกเขาไม่ได้พยายามที่จะได้รับ - อย่างที่พวกเขาไม่เคยพยายามเลยสักครั้ง - สิ่งอื่นที่พวกเขาควรจะต้องการคือการลดการใช้จ่ายทางทหาร และแน่นอนว่าพวกเขามักไม่พยายามที่จะได้รับอะไรเลย ดังนั้น ข้อแก้ตัวที่เรียกร้องสองสิ่งที่จะไม่สมเหตุสมผลไม่ได้ทำให้คุณไปไกลนัก โดยทั่วไปแล้วพวกเขาต้องการสิ่งที่เป็นศูนย์ นี่เป็นโอกาสที่แปลกประหลาดเมื่อพวกเขาถูกกระตุ้นให้เรียกร้องอะไรเลย และได้สิ่งที่ต้องการ มีใครเรียนรู้อะไรจากสิ่งนั้นบ้างไหม?

คุณเห็นไหม เมื่อฉันกรีดร้องว่าตัวเองหน้าซีดเพราะพยายามสื่อสารมานานหลายทศวรรษ ถ้าคุณมีกลุ่มคนในสภาแห่งสภาคองเกรสที่อ้างว่าต่อต้านบางสิ่ง พวกเขาสามารถปิดกั้นมันได้ พวกเขาไม่จำเป็นต้องได้รับอนุญาตจากสภาอื่น (วุฒิสภา) หรือทำเนียบขาว หรือ MSNBC พวกเขาสามารถระงับการลงคะแนนเสียงของพวกเขาได้ ไม่ว่าจะเป็นการลงคะแนนเสียงของพรรคหรือคะแนนเสียงเต็มสภา ซึ่งอีกฝ่ายอาจเข้าร่วมด้วยเหตุผลบ้าๆ บอๆ ของตัวเอง

หรือพวกเขาสามารถปล่อยให้บันทึกการใช้จ่ายทางทหารมาถึงพื้นและผ่านไป ลงคะแนนเสียงกับพวกเขาในจำนวนที่น้อยพอที่จะไม่เป็นอันตรายต่อทางเดินในขณะที่ยังอนุญาตให้พวกเขาแสดงองค์ประกอบของพวกเขาในการลงคะแนนเสียง "ไม่" อันสูงส่ง หากพวกเขาใช้เส้นทางนี้ พวกเขายังสามารถเสนอร่างกฎหมายเพื่อลดการใช้จ่ายทางทหารที่พวกเขาอนุญาตให้ผ่านไปได้ และองค์กรต่างๆ สามารถรับเงินทุนเพื่อติดตามว่า Congress Critters อีกสองสามรายสนับสนุนการล้อเลียนนี้มากกว่าเมื่อสองปีก่อนได้อย่างไร มันชนะ เว้นแต่ว่าไม่เคยผ่านการลงคะแนนเสียง ไม่เคยผ่านสภา ไม่สำคัญอยู่ดีหากไม่ผ่านวุฒิสภา และจะถูกยับยั้งหากสภาทั้งสองผ่านอย่างน่าอัศจรรย์

ฉันคิดว่าวิธีการหลอกลวงนี้ได้รับการสนับสนุนจากฝูงชน "ฉันทำเพื่อบางสิ่ง ไม่ใช่ต่อต้านบางสิ่ง" เป็นเรื่องน่ายินดีที่จะรับรองร่างกฎหมายที่ระบุว่าจะลดการใช้จ่ายทางทหาร ในขณะที่การระงับคะแนนเสียงจากการลงคะแนนเสียงตามขั้นตอนไม่มีใครได้ยินถึงเสียงที่ค่อนข้างแปลกและไม่เป็นที่พอใจ แม้จะขัดต่อจิตวิญญาณและความภักดีของพรรคที่ดีก็ตาม แต่คุณอยากจะลดการใช้จ่ายทางทหารหรือไป "ลดการใช้จ่ายทางทหาร" เมื่อมันทะยานขึ้นตลอดไป?

ไม่กี่ปีที่ผ่านมา สมาชิกสภาคองเกรสสองสามคน ซึ่งเป็นกลุ่มเดียวกับที่สนับสนุนร่างกฎหมายนี้ อ้างว่าพวกเขากำลังจะสร้าง “พรรคการเมืองลดการใช้จ่ายด้านกลาโหม” ฟังดูเหมือนบางสิ่งที่อาจทำสิ่งที่จำเป็น ยกเว้นว่ามันไม่เคยถูกสร้างขึ้น ไม่มีเว็บไซต์ ไม่มีเจ้าหน้าที่ ไม่มีตัวตน ไม่เคยจัดระเบียบใครให้ทำอะไร และดูเหมือนว่าพร้อมที่จะออกมาแสดงตัวพร้อมข้อความสนับสนุนกฎหมาย People Over Pentagon Act ในไม่ช้า เนื่องจากมีพรรครีพับลิกันในทำเนียบขาว

เมื่อสองวันก่อน สภาคองเกรสลงมติอย่างท่วมท้นให้ทำสงครามเพิ่มเติมในซีเรีย ไม่มีพรรคเดโมแครตสักคนเดียวที่พูดเพื่อสันติภาพหรือแม้แต่สภาคองเกรสที่ทำงานของตนและห้ามการทำสงครามระหว่างประธานาธิบดี

หนึ่งวันก่อน ประธานาธิบดีได้เสนองบประมาณทางทหารที่สูงเป็นประวัติการณ์ ซึ่งเราสามารถคาดหวังได้ว่าสภาคองเกรสจะเพิ่มขึ้นอีกหากปราศจากแรงกดดันจากสาธารณะอย่างมาก

เงินทุนส่วนใหญ่สำหรับอาวุธสำหรับยูเครนนั้นสูงเกินกว่างบประมาณมาตรฐาน และสงครามนั้นทวีความรุนแรงขึ้นอย่างไม่มีที่สิ้นสุด โดยสหรัฐฯ และอังกฤษก่อวินาศกรรมสันติภาพ (ไม่ต้องพูดถึงท่อส่งน้ำมัน)

ความเสี่ยงของสงครามนิวเคลียร์ที่อาจยุติทุกชีวิตบนโลกนั้นสูงที่สุดเท่าที่เคยมีมา

รัฐบาลสหรัฐฯ ดูเหมือนตั้งใจเสี่ยงทำสงครามกับอิหร่านและจีน ในขณะที่ทำสงครามกับเยเมนต่อไป

เราต้องการการหยุดยิง. เราต้องการการเจรจา เราต้องการวิธีแก้ปัญหาความขัดแย้งที่มีเหตุผล มีชั้นเชิง มีกฎเกณฑ์ "ตามกฎ" เราต้องการการกำกับดูแลตนเองอย่างยั่งยืนโดยปราศจากวาระของจักรวรรดิ

ทุกคนที่ทำเนียบขาวเวลา 1 น. ของวันเสาร์ที่ 18 มีนาคม!

เรียนรู้เพิ่มเติมที่ ตอบ,หรือ ฟอรัมของประชาชน,หรือ รหัสสีชมพู.