โดย บัดดี้เบลล์ เสียงสำหรับอหิงสาที่สร้างสรรค์
การสำรวจใหม่ที่เพิ่งเผยแพร่โดย Pew Research Center (www.pewresearch.org) พบว่าผู้ตอบแบบสอบถามมีแนวโน้มที่จะแสดงความไม่อนุมัติโครงการลอบสังหารด้วยโดรนของสหรัฐฯ มากขึ้น ในการสำรวจทางโทรศัพท์ระหว่างวันที่ 12-18 พ.ค. 2015 Pew พบว่า 35 ในทุก 100 ของผู้ตอบแบบสอบถามกล่าวว่าพวกเขาไม่อนุมัติ “สหรัฐฯ ที่ดำเนินการ [โดรนโจมตี] เพื่อกำหนดเป้าหมายกลุ่มหัวรุนแรงในประเทศต่างๆ เช่น ปากีสถาน เยเมน และโซมาเลีย” รายงานฉบับสมบูรณ์ของระเบียบวิธีของ Pew ระบุว่าครั้งสุดท้ายที่พวกเขาถามคำถามนี้โดยเฉพาะคือตั้งแต่วันที่ 7-10 กุมภาพันธ์ 2013 ในแบบสำรวจนั้น ผู้ตอบแบบสอบถามเพียง 26 คนจากทุกๆ 100 คนที่ไม่อนุมัติ ดังนั้นในช่วงสองปีอัตราการไม่อนุมัติเพิ่มขึ้นโดย 9 คะแนน เพิ่มขึ้น 34%
การอนุมัติสำหรับโปรแกรมโดรนก็เพิ่มขึ้นเช่นกัน แม้ว่าจะไม่ได้เพิ่มขึ้นมากนัก ระหว่างปี 2013 ถึง 2015 คำตอบของการอนุมัติเพิ่มขึ้นจาก 56 เป็น 58 ต่อ 100 ซึ่งเป็นการเปลี่ยนแปลงที่จริงแล้วน้อยกว่าส่วนต่างข้อผิดพลาด 2.5 เปอร์เซ็นต์ที่ระบุไว้ของแบบสำรวจ
ส่วนที่เหลือของผู้ตอบแบบสอบถามที่กล่าวว่าไม่รู้หรือใครปฏิเสธที่จะตอบ ลดลง 11 เปอร์เซ็นต์ระหว่างปี 2013-2015 และผู้คนที่สนับสนุนให้ยุติโครงการลอบสังหารโดยโดรนอย่างเปิดเผย ได้ชัยชนะจากพวกเขามากกว่า: เห็นได้ชัดโดยปัจจัย 4 และครึ่ง
ทว่าสื่อส่วนใหญ่ที่รายงานในการสำรวจครั้งนี้จะทำให้คุณเชื่อว่ามีแนวป้องกันที่แข็งแกร่งสำหรับการสนับสนุนโครงการโดรน ตัวอย่างพาดหัวข่าวล่าสุด:
ศูนย์ Pew Research: “ประชาชนยังคงสนับสนุนการโจมตีด้วยโดรนของสหรัฐ”
การเมือง: “โพล: ชาวอเมริกันสนับสนุนการโจมตีด้วยโดรนอย่างท่วมท้น”
ฮิลล์: “ชาวอเมริกันส่วนใหญ่สนับสนุนการโจมตีด้วยโดรนของสหรัฐ” การสำรวจระบุ
ไทม์สของอินเดีย: “ชาวอเมริกันส่วนใหญ่สนับสนุนโดรนโจมตีในปากีสถาน: การสำรวจ”
Al-Jazeera: “โพลพบการสนับสนุนอย่างแข็งแกร่งสำหรับการโจมตีด้วยโดรนในหมู่ชาวอเมริกัน”
เอเอฟพี: “เกือบ 60 เปอร์เซ็นต์ของคนอเมริกันหันหลังให้โดรนในต่างประเทศ: การสำรวจของ Pew”
Nation: “ชาวอเมริกันสนับสนุนโดรนโจมตี: โพล”
แม้ว่าพาดหัวข่าวบางส่วนจะเป็นความจริงในทางเทคนิค แต่การวิเคราะห์ในเรื่องราวได้ให้ภาพที่แตกต่างจากความเป็นจริง เนื่องจากฉันไม่เคยเห็นการอภิปรายใดๆ เกี่ยวกับแนวโน้มหรือการเปรียบเทียบใดๆ ของแบบสำรวจปี 2015 กับแบบสำรวจก่อนหน้านี้
พาดหัวข่าวที่อันตรายที่สุดอาจมาจากตัว Pew เอง ผู้เขียน Pew อาจอ่านรายงานการสำรวจของตนเอง แต่พวกเขาอ้างว่าการสนับสนุนอย่างต่อเนื่องของสาธารณะซึ่งไม่ได้แสดงให้เห็นโดยข้อมูล สมมติว่านักพนันชนะ 20 ดอลลาร์ แต่เสีย 90; ที่ทำลายแม้กระทั่ง?
ไม่ว่าสื่อจะพูดหรือไม่พูดก็ตามมี is เรื่องเด่นที่นี่: ฝ่ายตรงข้ามเสียงพึมพำมีความคืบหน้าในการโน้มน้าวใจต่อสาธารณชนว่าการจู่โจมด้วยเสียงหึ่งๆไม่ใช่แนวทางปฏิบัติที่ชาญฉลาดหรือมีศีลธรรมสำหรับสหรัฐฯ เราอาจเข้าใกล้ช่วงเวลาแห่งการพัฒนาหากเรารักษาโมเมนตัมของเราไว้
