ต่อสู้กับความหวาดกลัวซ้ำแล้วซ้ำเล่า

วงจรแห่งความรุนแรง มันจะถูกขัดจังหวะเมื่อใด การโจมตีบน ชาร์ลี Hebdo เป็นอีกเหตุการณ์หนึ่งของ“ ความหวาดกลัวใน [เติมข้อมูลในช่องว่าง] …ผู้โจมตีส่วนหนึ่งของ [กรอกชื่อเครือข่ายก่อการร้าย]” มันเป็นเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นจากความหวาดกลัวที่เกิดขึ้นในบ้านเนื่องจากผู้บุกรุกเป็นผู้อพยพรุ่นที่สองที่เกิดในฝรั่งเศส ถึงเวลาเปลี่ยนจากกลยุทธ์ที่ไม่มีประสิทธิภาพปฏิกิริยาตอบโต้และกลยุทธ์ในการรับมือกับความหวาดกลัวแบบนี้ไปสู่การเปลี่ยนแปลงความขัดแย้งโดยการเปลี่ยนโครงสร้างที่นำไปสู่การก่อการร้าย

เรามามีความชัดเจน นักฆ่าในปารีสไม่ได้ล้างแค้นศาสดาและความรุนแรงที่น่ากลัวของพวกเขาไม่สามารถคืนดีกับศาสนาอิสลาม พวกเขาไม่ใช่นักรบผู้สูงศักดิ์พวกเขาเป็นอาชญากรที่มีความรุนแรง พวกเขาฆ่าคนของ 12 และนอกจากชีวิตเหล่านั้นแล้วชีวิตของครอบครัวของพวกเขาก็ถูกทำลาย การโจมตีของพวกเขาเปิดที่ว่างสำหรับวงจรแห่งการทำลายล้างต่อไปการสนับสนุนการปราบปรามการรักษาความปลอดภัยและการรณรงค์ทางทหารที่ไม่มีที่สิ้นสุดในขณะที่เรายังคงเห็นในสงครามโลกหลังสงคราม 9 / 11 / 01 หากเราดำเนินต่อไปบนเส้นทางนี้เรา“ ประณามประชาคมโลกสู่ความหวาดกลัวอย่างต่อเนื่อง” ในขณะที่นักวิทยาศาสตร์ทางการเมือง Lindsay Heger โต้แย้งในบทของเธอ เขียนกลยุทธ์ของเราใหม่เกี่ยวกับความหวาดกลัว.

นี่คือปกติ:

เมื่อมีความขัดแย้งเกิดขึ้นหลายสิ่ง อันดับแรกเรามักจะเห็นภาพรวมที่เราได้ยินใน "การปะทะกันของอารยธรรม" "เรากับพวกเขา" หรือ "การต่อสู้ระหว่างศาสนาอิสลามและเสรีภาพในการพูด" ประการที่สองมีแบบแผนที่เราเห็นในภาพรวมและ สมมติฐานเกี่ยวกับสมาชิกทุกคนในกลุ่ม ในกรณีนี้กลุ่มที่มีขนาดใหญ่และหลากหลายเช่นเดียวกับชาวมุสลิม 1.6 พันล้านคนในโลก ประการที่สามมีปฏิกิริยาที่หัวเข่ากระตุกเช่นเรียกร้องให้มีการ“ กักขังโดยรวม” หรือ“ ไล่พวกเขา” โดยโทรลล์อินเทอร์เน็ตที่เรียกว่าเป็นจำนวนมาก สิ่งเหล่านี้มักจะมากับการลดทอนความเป็นมนุษย์ของกลุ่มอื่น ประการที่สี่มีการใช้กลวิธี tit-for-tat ตามที่เราเห็นใน โจมตีมัสยิด ในประเทศฝรั่งเศส. ประการที่ห้าปัญหามีการเปลี่ยนแปลงอย่างจงใจตามที่เราเห็นได้ในผู้วิจารณ์สื่อกระแสหลักของสหรัฐอเมริกาโดยใช้การโจมตี ส่งเสริมการทรมานหรือวิพากษ์วิจารณ์การเมืองของนายกเทศมนตรีเมืองนิวยอร์กเดอบลาซิโอ. ประการที่หกอารมณ์ถูกเอาเปรียบความกลัวถูกติดตั้งและมีการสนับสนุนมาตรการที่รุนแรงดังที่เราเห็นในผู้นำพรรคการเมืองแนวหน้าแห่งชาติขวาสุด Marine Le Pen เรียกร้องให้มีการลงประชามติเพื่อขอโทษประหารชีวิต. ทั้งหมดนี้เป็นวิธีการทำลายล้าง แต่โดยทั่วไปมักใช้วิธีการจัดการกับความขัดแย้ง ทั้งหมดนี้เป็นวิธีที่เรามีส่วนร่วมในวงจรแห่งความหวาดกลัวอย่างต่อเนื่อง

นี่คือวิธีที่ดีกว่าทันที:

ขั้นตอนแรกและสำคัญที่สุด, การบังคับใช้กฎหมายในระดับประเทศและระหว่างประเทศและกระบวนการยุติธรรมสำหรับบุคคลและกลุ่มที่เกี่ยวข้องกับการก่อการร้าย

ประการที่สองการเรียกร้องเอกภาพจากประชาคมระหว่างประเทศผู้นำทางการเมืองวัฒนธรรมและศาสนาประณามความรุนแรงทุกรูปแบบ

ประการที่สามการตอบสนองทางสังคมของการตอบโต้ความเกลียดชังด้วยความรักและความเห็นอกเห็นใจดังที่เราได้เห็นมา นอร์เวย์ตอบรับอย่างสง่างาม เพื่อสังหารหมู่โดย islamophobic Anders Breivik

ต่อไปนี้เป็นคำตอบในระยะยาวเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับโครงสร้าง:

ก่อนการก่อการร้ายเป็นปัญหาทางการเมือง ประวัติศาสตร์อาณานิคมและการปรากฏตัวของตะวันตกที่รุนแรงในปัจจุบันในตะวันออกกลางรวมถึงการสนับสนุนเผด็จการสำหรับผู้มีอำนาจบางคนเป็นกุญแจสำคัญในการให้ฐานสนับสนุนแก่ผู้ก่อการร้ายโดยที่พวกเขาจะไม่สามารถใช้งานและมีอยู่ได้ เมื่อเราเห็นฐานสนับสนุนนี้ไปไกลกว่าตะวันออกกลางและเดินทางไปถึงชานเมืองของปารีสและเป็นแรงบันดาลใจให้กับผู้ก่อการร้ายหมาป่าโดดเดี่ยวคนอื่น ๆ Lindsay Heger โต้แย้งอย่างถูกต้อง ที่เราจำเป็นต้องสร้างโซลูชั่นการกำกับดูแลที่สร้างสรรค์ที่มุ่งเป้าไปที่การยกเลิกการเชื่อมโยงผู้ก่อการร้ายจากสังคม สิ่งนี้ใช้ได้กับกลุ่มเช่น Boko Haram ในไนจีเรียเช่นเดียวกับประชากรผู้อพยพชาวมุสลิมในฝรั่งเศส

ประการที่สองการก่อการร้ายเป็นปัญหาสังคม มือปืนเป็นลูกหลานของชาวอัลจีเรียที่เกิดในฝรั่งเศส ไม่มีอะไรใหม่ที่มีความตึงเครียดระหว่างสังคมคริสเตียนผิวขาวคริสเตียนฝรั่งเศสและชาวมุสลิมส่วนใหญ่เป็นมุสลิมรุ่นแรกและรุ่นที่สองที่อพยพจากแหล่งกำเนิดของแอฟริกา ผู้ย้ายถิ่นฐานส่วนใหญ่อยู่ในกลุ่มชนชั้นล่างทางเศรษฐกิจ ความยากจนการว่างงานและอาชญากรรมเป็นปัญหาทั่วไปที่ผู้อพยพชายหนุ่มกำลังเผชิญอยู่

ประการที่สามการก่อการร้ายเป็นปัญหาทางวัฒนธรรม ประชากรมุสลิมที่อพยพเข้ามาในยุโรปจำเป็นต้องสามารถพัฒนาและแสดงความรู้สึกของตนเองและความเป็นเจ้าของได้อย่างอิสระ การเมืองของการผสมผสานต้องเปิดโอกาสให้เกิดความหลากหลายและการอยู่ร่วมกันโดยไม่กำหนดให้มีการผสมผสานและความไม่เท่าเทียม

บางคนอาจแย้งว่าคำแนะนำเหล่านี้มีข้อบกพร่องที่พวกเขาไม่สมบูรณ์แบบที่พวกเขาจะไม่ทำงานและอื่น ๆ ใช่พวกเขามีข้อบกพร่องพวกเขาไม่สมบูรณ์แบบและบางครั้งเราไม่ทราบผลลัพธ์ สิ่งที่เรารู้แน่นอนก็คือความมั่นคงทางทหารมากขึ้นการเสียสละสิทธิของเราและการรณรงค์ทางทหารมากขึ้นทำให้เรามีส่วนร่วมในความหวาดกลัว และแน่นอนว่าพวกเขาไม่ทำงานเว้นแต่ว่าเราตั้งใจจะสรรหาผู้ก่อการร้ายมากขึ้น

ผู้ก่อการร้ายจะเป็นส่วนหนึ่งของเราตราบใดที่เราไม่ได้ระบุสาเหตุของปัญหาและตราบใดที่เรามีส่วนร่วม ความหวาดกลัวสิ้นสุดลงเมื่อเราหยุดสร้างผู้ก่อการร้ายและเมื่อเราหยุดการมีส่วนร่วม

โดย Patrick T. Hiller

~~~~~

ความเห็นนี้ถูกเผยแพร่ผ่าน PeaceVoice