ผู้ทำสงครามเชื่อการโฆษณาชวนเชื่อของพวกเขาเองไหม?

ย้อนกลับไปใน 2010 ฉันเขียนหนังสือเล่มหนึ่งชื่อ สงครามเป็นเรื่องโกหก. ห้าปีต่อมาหลังจากเพิ่งเตรียมหนังสือเล่มที่สองออกมาในฤดูใบไม้ผลิหน้าฉันเจอหนังสืออีกเล่มที่ตีพิมพ์ในหัวข้อที่คล้ายกันมากใน 2010 ที่เรียกว่า เหตุผลในการฆ่า: ทำไมคนอเมริกันถึงเลือกทำสงคราม, โดย Richard E. Rubenstein

Rubenstein อย่างที่คุณบอกได้แล้วว่าสุภาพกว่า I มากหนังสือของเขาทำได้ดีมากและฉันอยากจะแนะนำให้ทุกคน แต่บางทีโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับฝูงชนที่พบว่าการถากถางน่ารังเกียจมากกว่าระเบิด (ฉันพยายามให้ทุกคนยกเว้นคนอ่านหนังสือของฉัน!)

หยิบหนังสือของ Rubenstein ขึ้นมาหากคุณต้องการอ่านรายละเอียดของเขาในรายการสาเหตุที่ทำให้ผู้คนหันมาสนับสนุนสงคราม: 1. เป็นการป้องกันตัวเอง 2. ศัตรูชั่วร้าย; 3. การไม่ต่อสู้จะทำให้เราอ่อนแออับอายเสียชื่อเสียง 4. ความรักชาติ; 5. หน้าที่ด้านมนุษยธรรม; 6. ความโดดเด่น; 7. เป็นทางเลือกสุดท้าย

ทำได้ดี. แต่ฉันคิดว่าความเคารพของรูเบนสไตน์ต่อผู้สนับสนุนสงคราม (และฉันไม่ได้หมายความว่าในแง่ที่เสื่อมเสียเพราะฉันคิดว่าเราต้องเคารพทุกคนถ้าเราเข้าใจพวกเขา) ทำให้เขามุ่งเน้นไปที่ว่าพวกเขาเชื่อการโฆษณาชวนเชื่อของตนเองมากแค่ไหน คำตอบว่าพวกเขาเชื่อการโฆษณาชวนเชื่อของตนเองหรือไม่และฉันถือว่ารูเบนสไตน์เห็นด้วย - ใช่และไม่ใช่ พวกเขาเชื่อบางเรื่องบางครั้งบางคราวและพวกเขาพยายามอย่างหนักที่จะเชื่ออีกเล็กน้อย แต่เท่าไหร่? คุณเน้นตรงไหน?

Rubenstein เริ่มต้นด้วยการปกป้องไม่ใช่หัวหน้านักการตลาดสงครามในวอชิงตัน แต่เป็นผู้สนับสนุนของพวกเขาทั่วสหรัฐอเมริกา “ เราตกลงที่จะทำให้ตัวเองตกอยู่ในอันตราย” เขาเขียน“ เพราะเราเชื่อมั่นว่าการเสียสละนั้น ธรรมไม่ใช่เพียงเพราะเราถูกประทับตราให้เข้าร่วมสงครามโดยผู้นำที่หลอกลวงนักโฆษณาชวนเชื่อที่สร้างความหวาดกลัวหรือตัณหาเลือดของเราเอง”

แน่นอนว่าตอนนี้ผู้สนับสนุนสงครามส่วนใหญ่ไม่เคยอยู่ห่างจากอันตรายถึง 10,000 ไมล์ แต่แน่นอนว่าพวกเขาเชื่อว่าสงครามนั้นสูงส่งและยุติธรรมไม่ว่าจะเป็นเพราะมุสลิมที่ชั่วร้ายต้องถูกกำจัดหรือเพราะประชาชนที่ถูกกดขี่ที่ยากจนต้องได้รับการปลดปล่อยและได้รับการช่วยเหลือ หรือบางอย่างรวมกัน เป็นเครดิตของผู้สนับสนุนสงครามที่พวกเขาต้องเชื่อว่าสงครามเป็นการกระทำเพื่อการกุศลมากขึ้นก่อนที่พวกเขาจะสนับสนุนพวกเขา แต่ทำไมพวกเขาถึงเชื่อเตียงสองชั้นแบบนี้? พวกเขาขายโดยนักโฆษณาชวนเชื่อแน่นอน ใช่, scaremongering โฆษณาชวนเชื่อ ใน 2014 หลายคนสนับสนุนสงครามที่พวกเขาคัดค้านใน 2013 ซึ่งเป็นผลโดยตรงจากการรับชมและฟังเกี่ยวกับวิดีโอที่ถูกตัดหัวไม่ใช่จากการได้ยินเหตุผลทางศีลธรรมที่สอดคล้องกันมากขึ้น ในความเป็นจริงเรื่องราวดังกล่าวมีความหมายน้อยกว่าใน 2014 และเกี่ยวข้องกับการสลับข้างหรือการเข้าข้างทั้งสองข้างในสงครามเดียวกันที่เคยประสบความสำเร็จในปีก่อนหน้า

รูเบนสไตน์ให้เหตุผลว่าฉันคิดถูกต้องว่าการสนับสนุนสงครามนั้นไม่ได้เกิดขึ้นจากเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นเท่านั้น (การหลอกลวงอ่าวตังเกี๋ยนเด็กทารกจากการฉ้อโกงตู้อบสเปนกำลังจม เมน การฉ้อโกง ฯลฯ ) แต่ยังมาจากการเล่าเรื่องที่กว้างขึ้นซึ่งแสดงให้เห็นว่าศัตรูเป็นคนชั่วร้ายและคุกคามหรือเป็นพันธมิตรตามที่ต้องการ WMD ที่มีชื่อเสียงของปี 2003 มีอยู่จริงในหลายประเทศรวมถึงสหรัฐอเมริกา แต่ความเชื่อในความชั่วร้ายของอิรักไม่เพียง แต่หมายความว่า WMD เป็นที่ยอมรับไม่ได้ที่นั่นเท่านั้น แต่อิรักเองก็ยอมรับไม่ได้ว่า WMD มีอยู่จริงหรือไม่ บุชถูกถามหลังจากการบุกรุกว่าทำไมเขาถึงอ้างว่าเขาทำเกี่ยวกับอาวุธและเขาตอบว่า "อะไรคือความแตกต่าง?" เขากล่าวว่าซัดดัมฮุสเซนเป็นคนชั่วร้าย ตอนจบของเรื่อง. ฉันคิดว่ารูเบนสไตน์พูดถูกว่าเราควรมองไปที่แรงจูงใจพื้นฐานเช่นความเชื่อในความชั่วร้ายของอิรักมากกว่าใน WMDs แต่แรงจูงใจที่แฝงอยู่นั้นน่าเกลียดยิ่งกว่าเหตุผลพื้นผิวโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีความเชื่อว่าคนทั้งชาติเป็นคนชั่ว และการตระหนักถึงแรงจูงใจที่แฝงอยู่ช่วยให้เราเข้าใจตัวอย่างเช่นการใช้บทสนทนาประดิษฐ์และข้อมูลเท็จของ Colin Powell ในการนำเสนอของ UN ว่าไม่สุจริต เขาไม่เชื่อคำโฆษณาชวนเชื่อของตัวเอง เขาต้องการที่จะรักษางานของเขา

ตามที่รูเบนสไตน์บุชและเชนีย์“ เชื่ออย่างชัดเจนว่าถ้อยแถลงสาธารณะของพวกเขาเอง” โปรดจำไว้ว่าบุชเสนอโทนี่แบลร์ให้พวกเขาวาดเครื่องบินสหรัฐด้วยสีของสหประชาชาติบินให้ต่ำและพยายามทำให้มันถูกยิง จากนั้นเขาก็เดินออกไปที่สื่อมวลชนพร้อมกับแบลร์และบอกว่าเขาพยายามหลีกเลี่ยงสงคราม แต่ไม่ต้องสงสัยเลยว่าเขาเชื่อบางส่วนของคำแถลงของเขาและเขาแบ่งปันกับประชาชนส่วนใหญ่ในสหรัฐฯถึงแนวคิดที่ว่าสงครามเป็นเครื่องมือที่ยอมรับได้ของนโยบายต่างประเทศ เขามีส่วนร่วมในโรคกลัวชาวต่างชาติความคลั่งไคล้และความเชื่อในอำนาจไถ่ถอนของการฆาตกรรมหมู่ เขาแบ่งปันความเชื่อในเทคโนโลยีสงคราม เขาแบ่งปันความปรารถนาที่จะไม่เชื่อในสาเหตุของความรู้สึกต่อต้านสหรัฐฯจากการกระทำของสหรัฐฯในอดีต ในความรู้สึกเหล่านั้นเราไม่สามารถพูดได้ว่านักโฆษณาชวนเชื่อได้เปลี่ยนความเชื่อของสาธารณชน ผู้คนถูกควบคุมโดยการทวีคูณของความหวาดกลัวของเหตุการณ์ 9/11 ให้กลายเป็นเดือนแห่งความหวาดกลัวในสื่อ โรงเรียนและหนังสือพิมพ์ของพวกเขาขาดแคลนข้อเท็จจริงพื้นฐาน แต่การบอกให้เห็นถึงความซื่อสัตย์ที่แท้จริงในส่วนของผู้ก่อสงครามนั้นไปไกลเกินไป

รูเบนสไตน์ยืนยันว่าประธานาธิบดีวิลเลียมแมคคินลีย์ได้รับการชักชวนให้ผนวกฟิลิปปินส์โดย“ อุดมการณ์ด้านมนุษยธรรมแบบเดียวกันที่โน้มน้าวให้ชาวอเมริกันทั่วไปสนับสนุนสงคราม” จริงๆ? เพราะ McKinley ไม่เพียง แต่บอกว่าชาวฟิลิปปินส์ตัวน้อยสีน้ำตาลที่ยากจนไม่สามารถปกครองตนเองได้ แต่ยังกล่าวด้วยว่าการปล่อยให้เยอรมนีหรือฝรั่งเศสมีฟิลิปปินส์เป็น“ ธุรกิจ” ที่ไม่ดี รูเบนสไตน์ตั้งข้อสังเกตว่า“ ถ้านายทเวนผู้คลั่งไคล้ยังคงอยู่กับเราเขาก็น่าจะแนะนำว่าเหตุผลที่เราไม่เข้าไปแทรกแซงในรวันดาในปี 1994 เป็นเพราะไม่มีผลกำไรในเรื่องนี้” การละทิ้งการแทรกแซงของสหรัฐที่สร้างความเสียหายในช่วงสามปีก่อนหน้าในยูกันดาและการสนับสนุนของมือสังหารที่เห็นผลกำไรจากการยอมให้มีอำนาจผ่านการ "เฉย" ในรวันดานี่เป็นสิ่งที่ถูกต้อง พบแรงจูงใจด้านมนุษยธรรมที่ซึ่งผลกำไรอยู่ที่ (ซีเรีย) ไม่ใช่ที่ที่ไม่มีหรืออยู่ที่ด้านใดของการสังหารหมู่ (เยเมน) นั่นไม่ได้หมายความว่าความเชื่อด้านมนุษยธรรมนั้นไม่ได้รับความเชื่อเลยสักนิดและโดยสาธารณะมากกว่าโดยนักโฆษณาชวนเชื่อ แต่มันกลับเรียกความบริสุทธิ์ของพวกเขามาเป็นคำถาม

รูเบนสไตน์อธิบายถึงสงครามเย็นดังนี้:“ ในขณะที่ต่อต้านเผด็จการคอมมิวนิสต์ผู้นำอเมริกันสนับสนุนเผด็จการโปรตะวันตกที่โหดร้ายในหลายประเทศในโลกที่สาม บางครั้งนี่ถือเป็นการเสแสร้ง แต่จริงๆแล้วมันแสดงถึงรูปแบบของความจริงใจที่เข้าใจผิด การสนับสนุนชนชั้นนำที่ต่อต้านประชาธิปไตยสะท้อนให้เห็นถึงความเชื่อมั่นที่ว่าหากศัตรูเป็นคนชั่วร้ายทั้งหมดเราต้องใช้ 'ทุกวิถีทางที่จำเป็น' เพื่อเอาชนะเขา” แน่นอนว่าหลายคนเชื่อเช่นนั้น พวกเขาเชื่อด้วยว่าหากสหภาพโซเวียตล่มสลายจักรวรรดินิยมของสหรัฐและการสนับสนุนเผด็จการต่อต้านคอมมิวนิสต์ที่น่ารังเกียจจะหยุดชะงักลง พวกเขาได้รับการพิสูจน์แล้วว่าผิด 100% ในการวิเคราะห์ ภัยคุกคามของสหภาพโซเวียตถูกแทนที่ด้วยภัยคุกคามจากการก่อการร้ายและพฤติกรรมยังคงไม่เปลี่ยนแปลง และแทบจะไม่เปลี่ยนแปลงแม้กระทั่งก่อนที่ภัยคุกคามจากการก่อการร้ายจะได้รับการพัฒนาอย่างเหมาะสม - แม้ว่าแน่นอนว่าจะไม่เคยได้รับการพัฒนาให้มีลักษณะคล้ายกับสหภาพโซเวียต นอกจากนี้หากคุณยอมรับแนวคิดความเชื่ออย่างจริงใจของ Rubenstein เกี่ยวกับการทำความชั่วที่ยิ่งใหญ่กว่าในสงครามเย็นคุณยังต้องยอมรับว่าความชั่วร้ายที่กระทำนั้นรวมถึงการโกหกจำนวนมากความไม่ซื่อสัตย์การบิดเบือนความลับความลับการหลอกลวงและการขี่ม้าที่ไร้เหตุผลอย่างสิ้นเชิง ทั้งหมดในนามของการหยุดคอมมิชชั่น การเรียกการโกหก (เกี่ยวกับอ่าวตังเกี๋ยหรือช่องว่างขีปนาวุธหรือคอนทราสหรืออะไรก็ตาม)“ จริงๆ…ความจริงใจ” ทำให้ใคร ๆ สงสัยว่าความไม่จริงใจจะเป็นอย่างไรและตัวอย่างของคนที่โกหกจะเป็นอย่างไร ไม่มี ความเชื่อใด ๆ ที่บางสิ่งบางอย่างเป็นธรรม

รูเบนสไตน์ดูเหมือนจะไม่ได้โกหกอะไรเลยแม้ว่าเขาจะดูเหมือนว่าเขาจะมีข้อเท็จจริงที่ผิดอย่างมากก็ตามเมื่อเขากล่าวว่าสงครามส่วนใหญ่ของอเมริกาได้รับชัยชนะแล้ว (เหรอ?) และการวิเคราะห์ว่าสงครามเริ่มต้นอย่างไรและการเคลื่อนไหวเพื่อสันติภาพสามารถยุติได้อย่างไรนั้นมีประโยชน์มาก เขารวมอยู่ในรายการสิ่งที่ต้องทำของเขาที่ # 5“ เรียกร้องให้ผู้สนับสนุนสงครามประกาศผลประโยชน์ของพวกเขา” นั่นเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งเพราะผู้สนับสนุนสงครามเหล่านั้นไม่เชื่อการโฆษณาชวนเชื่อของตนเอง พวกเขาเชื่อในความโลภของตนเองและอาชีพของตนเอง