สัญญาณเตือนทั่วไปได้เพิ่มขึ้นเพื่อตอบสนองต่อร่างบันทึกที่รั่วไหลออกมาเมื่อเร็วๆ นี้จากรัฐมนตรีกระทรวงความมั่นคงแห่งมาตุภูมิ จอห์น เคลลี่ โดยสรุปขั้นตอนสำหรับการติดตั้งหน่วยพิทักษ์ชาติ ตลอดจนมาตรการอื่นๆ ทั่วภูมิภาคขนาดใหญ่ของประเทศเพื่อตามล่าและกักขังผู้ต้องสงสัย ของการเป็นผู้อพยพที่ไม่มีเอกสารไปยังสหรัฐอเมริกา ฝ่ายบริหารของทรัมป์พยายามออกห่างจากบันทึกดังกล่าว โดยชี้ว่าบันทึกดังกล่าวเป็นของกระทรวงความมั่นคงแห่งมาตุภูมิ (Department of Homeland Security - DHS) ไม่ใช่เอกสารของทำเนียบขาว แม้ว่านี่จะเป็นเพียงการตั้งคำถามเพิ่มเติมเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของทำเนียบขาวกับผู้บริหารรัฐบาลกลางคนอื่นๆ แต่ก็ยังไม่สามารถคลายความกังวลเกี่ยวกับศักยภาพของการใช้ National Guard กับสมาชิกนับล้านในสังคมของเราได้ นอกจากนี้ยังทำให้เกิดคำถามอย่างลึกซึ้งว่าใครเป็นผู้บังคับบัญชาทหารรักษาพระองค์ ผู้ซึ่งรักษาการณ์รับใช้ และนอกเหนือไปจากนี้ บทบาทขององค์กรทางทหารในการเสริมสร้างความเข้มแข็งหรือบ่อนทำลายระบอบประชาธิปไตยในศตวรรษที่ XNUMX
ความกังวลที่เพิ่งค้นพบเกี่ยวกับทิศทางอันตรายที่ระบุโดยบันทึกของ DHS ดึงความสนใจไปที่สิ่งที่เราบางคนโต้เถียงกันมานานหลายปี กล่าวคือระบบ National Guard ที่ได้รับการบูรณะ ปฏิรูป และขยายตัวอย่างมากควรเข้ามารับตำแหน่งหน้าที่หลักในการรักษาความปลอดภัยของอเมริกาจากกองทัพร่วมสมัย การจัดตั้ง. หากต้องการไปถึงจุดนั้น การเรียนหลักสูตรกฎหมายและประวัติศาสตร์ของกองกำลังพิทักษ์ชาติจะเป็นประโยชน์
“สหรัฐอเมริกาไม่ได้ถูกรุกรานมาตั้งแต่ปี 1941 แต่ตลอดปีที่ผ่านมา หน่วยพิทักษ์ชาติถูกส่งไปประจำการใน 70 ประเทศ…”
เริ่มกันที่ผู้ว่าการ Asa Hutchinson แห่ง Arkansas ซึ่งตอบสนองต่อบันทึก DHS ที่รั่วไหลออกมาด้วยคำแถลงที่เปิดเผย: "ฉันจะมีความกังวลเกี่ยวกับการใช้ทรัพยากรของ National Guard สำหรับการบังคับใช้การตรวจคนเข้าเมืองด้วยความรับผิดชอบในปัจจุบันที่ทหารของเรามีในต่างประเทศ" ผู้ว่าราชการอื่น ๆ ได้แสดงความกังวลในลักษณะเดียวกัน การวางเทียบเคียงกันของการส่งกำลังพลในต่างประเทศกับในประเทศบอกเราอย่างมากเกี่ยวกับกรอบรัฐธรรมนูญและกฎหมายที่ควบคุมดินแดนแห่งชาติ พวกเขาเป็นระเบียบแย่มาก
รัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาไม่อนุญาตให้ใช้ National Guard เพื่อรุกรานและยึดครองประเทศอื่น แต่มาตรา 1 หมวด 8 กำหนดให้ใช้ยาม “เพื่อปฏิบัติตามกฎหมายของสหภาพ ปราบปรามการจลาจล และขับไล่การรุกราน” กฎเกณฑ์ของรัฐบาลกลางที่ตราขึ้นภายใต้อำนาจของรัฐธรรมนูญอธิบายถึงเงื่อนไขที่หน่วยพิทักษ์อาจใช้และไม่สามารถนำมาใช้ในการบังคับใช้กฎหมายภายในประเทศได้ การอ่านกฎเกณฑ์เหล่านั้นส่วนใหญ่ระบุว่าพวกเขาไม่อนุญาตให้หน่วยพิทักษ์รัฐฝ่ายเดียวของรัฐบาลกลางออกตามล่าและกักขังผู้ที่สงสัยว่าเป็นผู้อพยพที่ไม่มีเอกสาร แต่ในแง่ของกฎหมายรัฐธรรมนูญที่เกี่ยวข้องอย่างน้อยหลายมาตราของกองทหารรักษาการณ์และกฎหมายว่าด้วยสิทธิ คำถามยังไม่ชัดเจน
สิ่งที่ชัดเจนคือขณะนี้กฎหมายดินแดนแห่งชาติถูกทำลาย สหรัฐอเมริกาไม่เคยถูกรุกรานมาตั้งแต่ปี 1941 แต่ในช่วงปีที่ผ่านมา หน่วยพิทักษ์ชาติถูกส่งไปประจำการใน 70 ประเทศ ซึ่งสะท้อนถึงคำกล่าวของอดีตรัฐมนตรีกลาโหมโดนัลด์ รัมสเฟลด์ที่ว่า “ไม่มีทางที่เราจะทำสงครามระดับโลกกับความหวาดกลัวได้หากไม่มีผู้พิทักษ์ และสำรอง” ในเวลาเดียวกัน การใช้ Guard ต่อผู้อพยพตามรัฐธรรมนูญอาจได้รับการวิพากษ์วิจารณ์ในทันทีและในวงกว้าง ซึ่งเผยให้เห็นว่าฝ่ายค้านส่วนใหญ่ไม่พร้อมที่จะมีส่วนร่วมในการโต้วาทีว่า Guard คืออะไร เดิมทีควรจะเป็นอะไร และมันคืออะไร สามารถหรือควรจะเป็น
ประวัติขององครักษ์
“อะไรครับท่าน กองกำลังอาสาสมัครใช้อะไร? เป็นการป้องกันไม่ให้มีการจัดตั้งกองทัพที่ยืนหยัดทำลายเสรีภาพ…. เมื่อไรก็ตามที่รัฐบาลมุ่งรุกรานสิทธิและเสรีภาพของประชาชน พวกเขามักจะพยายามทำลายกองทหารรักษาการณ์เพื่อยกกองทัพมาทำลายล้าง” —ตัวแทนสหรัฐเอลบริดจ์ เจอร์รี แมสซาชูเซตส์ 17 สิงหาคม 1789
กองกำลังพิทักษ์ชาติเป็นกองทหารรักษาการณ์ที่จัดตั้งและอยู่ภายใต้การควบคุมของสหรัฐอเมริกา และต้นกำเนิดของหน่วยพิทักษ์นั้นมาจากกองทหารรักษาการณ์ของรัฐที่ปฏิวัติในช่วงทศวรรษที่ 1770 และ 1780 ด้วยเหตุผลทางประวัติศาสตร์หลายประการที่เกี่ยวข้องกับประวัติศาสตร์ยุคอาณานิคมและก่อนยุคอาณานิคมของชนชั้นแรงงานและชนชั้นกลางหัวรุนแรง คนรุ่นปฏิวัติยอมรับว่ากองทัพที่ยืนหยัดเป็นภัยคุกคามร้ายแรงต่อการปกครองตนเองของพรรครีพับลิกัน ดังนั้น รัฐธรรมนูญจึงมีการตรวจสอบความสามารถของรัฐบาลกลางและโดยเฉพาะอย่างยิ่งของฝ่ายบริหารในการมีส่วนร่วมในการทำสงครามและการใช้อำนาจทางทหาร การตรวจสอบตามรัฐธรรมนูญเหล่านี้รวมถึงการกำหนดตำแหน่งอำนาจประกาศสงครามกับสภาคองเกรส การกำกับดูแลการบริหารและการกำกับดูแลทางการเงินของกองทัพกับสภาคองเกรส การให้สิทธิ์ของประธานาธิบดีกับตำแหน่งผู้บัญชาการทหารสูงสุดเฉพาะในยามสงคราม และการรวมศูนย์นโยบายการป้องกันประเทศโดยรอบ ระบบกองทหารรักษาการณ์ที่มีอยู่ซึ่งตรงกันข้ามกับกองทหารขนาดใหญ่ที่มีความชำนาญ
ในศตวรรษแรก ระบบกองทหารรักษาการณ์ส่วนใหญ่ทำหน้าที่ทั้งดีและไม่ดีตามที่ตั้งใจไว้แต่แรก: เพื่อขับไล่การบุกรุก ปราบปรามการจลาจล และบังคับใช้กฎหมาย ส่วนที่กองทหารรักษาการณ์ทำงานได้ไม่ดีก็คือการรุกรานและยึดครองของชาติและประเทศอื่น นี่เป็นเรื่องจริงในสงครามต่อต้านชนพื้นเมืองในอเมริกาเหนือ และเห็นได้ชัดเจนเป็นพิเศษในความพยายามที่ล้มเหลวอย่างมากในช่วงปลายศตวรรษที่ XNUMX ในการเปลี่ยนหน่วยทหารอาสาสมัครให้เป็นหน่วยกองทัพอย่างรวดเร็วสำหรับการยึดครองฟิลิปปินส์ กวม และคิวบา หลังจากนั้น สงครามแต่ละแห่งในศตวรรษที่ XNUMX ตั้งแต่สงครามสเปนอเมริกาไปจนถึงสงครามโลก สงครามเย็น การยึดครองอิรักและอัฟกานิสถานของสหรัฐ และสงครามโลกต่อต้านการก่อการร้าย กองทหารรักษาการณ์ตามรัฐของสหรัฐอเมริกาเข้าสู่ดินแดนแห่งชาติและกองหนุน
การเปลี่ยนแปลงนี้ไม่เพียงมาพร้อมกับการผงาดขึ้นของรัฐสงครามสมัยใหม่ของสหรัฐฯ เท่านั้น แต่ยังเป็นเงื่อนไขเบื้องต้นที่จำเป็นสำหรับการเปลี่ยนแปลงนี้ด้วย ที่ซึ่งอับราฮัม ลินคอล์นมักอ้างถึงประสบการณ์ครั้งแรกของเขากับตำแหน่งในที่สาธารณะในการเลือกตั้งเป็นกัปตันในกองทหารรักษาการณ์ของรัฐอิลลินอยส์ การเลือกตั้งเจ้าหน้าที่นั้นหายไปจากการปฏิบัติของกองทัพสหรัฐฯ ที่ซึ่งหน่วยอาสาสมัครต่าง ๆ ปฏิเสธที่จะเข้าร่วมในการรุกรานและยึดครองแคนาดา เม็กซิโก ประเทศอินเดีย และฟิลิปปินส์ ในปัจจุบัน การปฏิเสธดังกล่าวจะก่อให้เกิดวิกฤตการณ์ทางรัฐธรรมนูญ ในปีพ.ศ. 1898 มีทหารติดอาวุธแปดนายในกองทหารรักษาการณ์ของสหรัฐฯ ต่อแต่ละคนในกองทัพสหรัฐฯ ทุกวันนี้ National Guard ถูกรวมไว้เป็นกองหนุนของกองทัพสหรัฐฯ การทำลายล้างและการรวมระบบกองทหารรักษาการณ์แบบดั้งเดิมเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการเกิดขึ้นของลัทธิจักรวรรดินิยมสหรัฐในศตวรรษที่ XNUMX
ในฐานะที่เป็นเครื่องมือในการบังคับใช้กฎหมายในประเทศ การเปลี่ยนแปลงของการ์ดจึงไม่สมบูรณ์ ในศตวรรษที่ 1999 หน่วยทหารรักษาการณ์ทางตอนใต้ปราบปรามการก่อจลาจลของทาส และหน่วยทางตอนเหนือต่อต้านนักล่าทาส กองทหารรักษาการณ์บางคนคุกคามคนผิวดำที่เป็นอิสระและกองทหารรักษาการณ์อื่น ๆ ที่จัดตั้งโดยอดีตทาสที่ปกป้องการสร้างใหม่ บางหน่วยสังหารหมู่คนงานที่นัดหยุดงานและบางหน่วยก็เข้าร่วมการนัดหยุดงาน พลวัตนี้ยังคงดำเนินต่อไปในศตวรรษที่ 2011 และ XNUMX ขณะที่ทหารยามถูกใช้ทั้งเพื่อปฏิเสธและบังคับใช้สิทธิพลเมืองในลิตเติลร็อคและมอนต์โกเมอรี่ เพื่อปราบปรามการจลาจลในเมืองและการประท้วงของนักศึกษาจากลอสแองเจลิสถึงมิลวอกี เพื่อจัดตั้งกฎอัยการศึกในการประท้วง WTO ของซีแอตเติลในปี XNUMX และปฏิเสธที่จะทำเช่นนั้นในช่วงการจลาจลที่วิสคอนซินในปี XNUMX ประธานาธิบดีจอร์จ ดับเบิลยู บุชและบารัค โอบามาทำงานร่วมกับผู้ว่าการรัฐชายแดนเพื่อส่งหน่วยพิทักษ์ไปควบคุมชายแดน แต่ในขณะที่ เราได้เห็นในช่วงสัปดาห์ที่ผ่านมา โอกาสของการใช้หน่วยพิทักษ์เพื่อจับกุมผู้อพยพที่ไม่มีเอกสารโดยตรงได้รับการต่อต้านอย่างกว้างขวาง
ไปสู่ระบบการป้องกันที่เป็นประชาธิปไตย
เป็นเรื่องดีอย่างไม่ต้องสงสัย สำหรับทุกสิ่งที่ทำกับ National Guard สถาบันของ Guard ยังคงเป็นภูมิประเทศที่มีการโต้แย้ง สิ่งนี้ไม่เป็นความจริงไม่เพียงแต่ในปฏิกิริยาต่อบันทึกของ DHS เท่านั้น แต่ยิ่งกว่านั้นในความพยายามจัดระเบียบเป็นระยะๆ ของผู้ที่รับราชการทหาร ทหารผ่านศึก ครอบครัวและเพื่อนทหาร ทนายความและผู้สนับสนุนประชาธิปไตยเพื่อเผชิญหน้ากับการใช้การ์ดอย่างผิดกฎหมาย ในช่วงทศวรรษที่ 1980 ผู้ว่าราชการของหลายรัฐได้ท้าทายการใช้การ์ดเพื่อฝึกฝนกลุ่มต่อต้านนิการากัว ตั้งแต่ปี 2007-2009 มูลนิธิ Liberty Tree ได้ประสานงานกับ XNUMX รัฐ “นำยามกลับบ้าน!” การรณรงค์เพื่อเรียกร้องให้ผู้ว่าการทบทวนคำสั่งของรัฐบาลกลางเพื่อความถูกต้องตามกฎหมายและปฏิเสธความพยายามที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายในการส่งหน่วยพิทักษ์รัฐไปต่างประเทศ ความพยายามเหล่านี้ล้มเหลวในการบรรลุเป้าหมายในทันที แต่พวกเขาเปิดการโต้วาทีในที่สาธารณะที่สำคัญซึ่งอาจชี้ทางไปข้างหน้าสำหรับการสร้างประชาธิปไตยให้กับความมั่นคงของชาติ
ในการทบทวนประวัติศาสตร์ของ National Guard เราเห็นตัวอย่างมากมายเกี่ยวกับสิ่งที่กฎหมายในการดำเนินการตามประเพณีในทฤษฎีทางกฎหมายสอน: กฎหมายและหลักนิติธรรมไม่ได้ดำเนินการเฉพาะในข้อความหรือในสถาบันทางกฎหมายที่เป็นทางการเท่านั้น กฎหมายใดได้รับการปฏิบัติและมีประสบการณ์ทั่วทั้งความกว้างและความลึกของชีวิตทางสังคม หากข้อความในรัฐธรรมนูญของสหรัฐฯ จัดสรรอำนาจการสงครามเป็นหลักให้กับรัฐสภาและกองทหารรักษาการณ์ของรัฐ แต่เงื่อนไขทางวัตถุของกองทัพนั้นถูกสร้างขึ้นในลักษณะที่ให้อำนาจแก่ฝ่ายบริหาร ดังนั้นการตัดสินใจเกี่ยวกับสงครามและสันติภาพ ตลอดจนความสงบเรียบร้อยของประชาชนและ สิทธิเสรีภาพจะทำโดยประธานาธิบดี เพื่อให้สังคมประชาธิปไตยเกิดขึ้นและเจริญรุ่งเรือง จำเป็นอย่างยิ่งที่รัฐธรรมนูญแห่งอำนาจที่แท้จริงจะต้องดำเนินการในลักษณะที่เป็นประชาธิปไตย สำหรับฉันแล้ว การได้รับการยอมรับดังกล่าวชี้ให้เห็นถึงการปฏิรูประบบการป้องกันประเทศของเราหลายประการ รวมถึง:
- การขยายภารกิจของกองกำลังพิทักษ์ชาติให้ชัดเจนมากขึ้นถึงบทบาทปัจจุบันในการบรรเทาภัยพิบัติ บริการด้านมนุษยธรรม ตลอดจนบริการใหม่ๆ ในการอนุรักษ์ การเปลี่ยนถ่ายพลังงาน การฟื้นฟูเมืองและชนบท และพื้นที่วิกฤตอื่นๆ
- การกำหนดค่าใหม่ของหน่วยพิทักษ์เป็นส่วนหนึ่งของระบบบริการสากลที่พลเมืองและผู้อยู่อาศัยในสหรัฐอเมริกาทุกคนมีส่วนร่วมในช่วงวัยหนุ่มสาว และในทางกลับกันก็เป็นส่วนหนึ่งของข้อตกลงที่ให้การศึกษาระดับอุดมศึกษาของรัฐฟรีและบริการพลเมืองอื่นๆ
- การฟื้นฟูการลงคะแนนเสียง รวมทั้งการเลือกตั้งเจ้าหน้าที่ เข้าสู่ระบบ National Guard;
- การปรับโครงสร้างเงินทุนและกฎระเบียบของหน่วยพิทักษ์เพื่อให้มั่นใจว่าหน่วยของรัฐจะเข้าสู่ปฏิบัติการสงครามเพื่อตอบโต้การรุกรานตามที่บัญญัติไว้ในรัฐธรรมนูญเท่านั้น
- การปรับโครงสร้างของกองทัพสหรัฐฯ ให้เหมาะสมในการอยู่ใต้บังคับบัญชาและการให้บริการแก่ระบบยาม
- การยอมรับการแก้ไขการลงประชามติสงครามตามที่เสนอในทศวรรษที่ 1920 หลังสงครามโลกครั้งที่ 1970 และในทศวรรษ XNUMX เมื่อสิ้นสุดสงครามเวียดนาม โดยกำหนดให้มีการลงประชามติในระดับชาติก่อนที่สหรัฐอเมริกาจะเข้าสู่ความขัดแย้งที่ไม่ใช่การป้องกัน และ
- การเพิ่มขึ้นของการสร้างสันติภาพอย่างแข็งขันซึ่งเป็นเรื่องของนโยบายของอเมริกา ส่วนหนึ่งผ่านสหประชาชาติที่เข้มแข็งและเป็นประชาธิปไตย เช่นนั้นสหรัฐฯ ใช้เวลาอย่างน้อยสิบเท่าในการสร้างเงื่อนไขเพื่อสันติภาพพอๆ กับการเตรียมการสำหรับความเป็นไปได้ของสงคราม .
มีผู้กล่าวว่าไม่มีสิ่งนี้ไปไกลพอ โดยชี้ให้เห็นว่าสงครามได้ผิดกฎหมายแล้วโดยสนธิสัญญาต่างๆ ที่สหรัฐฯ ลงนาม โดยเฉพาะอย่างยิ่งสนธิสัญญาเคลล็อกก์-ไบรอันด์ปี 1928 แน่นอนว่าถูกต้อง แต่สนธิสัญญาดังกล่าว เช่น รัฐธรรมนูญที่ทำให้เป็น "กฎหมายสูงสุดของแผ่นดิน" มีผลบังคับทางกฎหมายในรัฐธรรมนูญแห่งอำนาจที่แท้จริงเท่านั้น ระบบการป้องกันที่เป็นประชาธิปไตยเป็นเครื่องป้องกันที่แน่นอนที่สุดสำหรับทั้งสันติภาพและประชาธิปไตย ความตกตะลึงของสาธารณชนอย่างกว้างขวางต่อการนำกองกำลังพิทักษ์ชาติมาใช้เพื่อจุดประสงค์ในการบังคับใช้กฎหมายคนเข้าเมืองจึงควรกลายเป็นจุดเริ่มต้นสำหรับการสำรวจและการถกเถียงขั้นพื้นฐานมากขึ้นเกี่ยวกับวิธีการที่เราประกอบตัวเองเป็นประชาชนในการคุ้มครองและปกป้องสิทธิและเสรีภาพของเรา .
