By เดวิดสเวนสัน, April 16, 2018
เมื่อ XNUMX ปีที่แล้ว รัฐสภาอังกฤษปฏิเสธการโจมตีซีเรียที่นายกรัฐมนตรีต้องการเข้าร่วมกับประธานาธิบดีสหรัฐฯ ในการเปิดตัว การกระทำดังกล่าว รวมกับแรงกดดันจากสาธารณชน เป็นเครื่องมือในการทำให้รัฐสภาคองเกรสแห่งสหรัฐฯ ชี้แจงอย่างชัดเจนว่าจะปฏิเสธเช่นกัน หากถูกบังคับอย่างเด็ดขาด — คุณก็รู้ — ยอมรับว่าสิ่งนี้มีอยู่จริงและทำทุกอย่างเลย และนั่นคือกุญแจสำคัญในการป้องกันการโจมตี
ดังนั้น เมื่อนายกรัฐมนตรีของสหราชอาณาจักรในสัปดาห์นี้เข้าร่วมกับประธานาธิบดีสหรัฐฯ ในการทำสงคราม แม้ว่าจะมีสมาชิกรัฐสภาและรัฐสภาหลายคนเตือนเกี่ยวกับเรื่องนี้ อาจมีคนคิดว่านายกรัฐมนตรีเมย์กำลังประสบปัญหาทางกฎหมายที่ลึกกว่าประธานาธิบดีทรัมป์ ไม่เลย.
การห้ามทำสงครามที่พบในกฎบัตรสหประชาชาติและสนธิสัญญา Kellogg-Briand มีผลบังคับใช้กับทุกประเทศอย่างเท่าเทียมกันยกเว้นผู้ค้าอาวุธรายใหญ่ที่สุดห้ารายและผู้ทำสงครามในโลก และไม่มีประสิทธิภาพเลยในห้าข้อนี้เนื่องจากพวกเขามีอำนาจยับยั้ง อะไรก็ตามที่ UN หรือการพึ่งพาอาศัยกัน รวมถึงศาล พยายามทำ
แต่การละเมิดกฎหมายระหว่างประเทศของอังกฤษที่สนับสนุนการโจมตีอิรักในปี 2003 เป็นหัวใจสำคัญของข้อเสนอที่ได้รับการสนับสนุนจากผู้นำฝ่ายค้าน Jeremy Corbyn เพื่อดำเนินคดีกับอดีตนายกรัฐมนตรีโทนี่ แบลร์ และการมีอยู่ของกฎหมายดังกล่าวได้รับการยอมรับและพูดคุยกันอย่างกว้างขวางในสหราชอาณาจักรในช่วงหลายปีที่ผ่านมา เมื่อการดำรงอยู่ของกฎหมายดังกล่าวกลายเป็น ครึ่งประโยค ในทางตรงกันข้ามจาก ACLU ในสัปดาห์นี้เป็นสิ่งที่หายาก ไม่มีสภาคองเกรสใดที่ข้าพเจ้าทราบพูดถึงกฎบัตรสหประชาชาติหรือสนธิสัญญา Kellogg-Briand หรือข้อเท็จจริงที่ว่าสงครามเป็นสิ่งผิดกฎหมายไม่ว่าใครจะเป็นผู้ริเริ่มก็ตาม
ในสหรัฐอเมริกา การสนทนาถูกครอบงำโดยข้อเท็จจริงที่ว่ารัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาให้อำนาจแก่รัฐสภา ไม่ใช่ประธานาธิบดี อำนาจในการทำสงคราม แต่ฉันไม่เคยพบผู้อาศัยในสหรัฐฯ คนไหนที่บอกฉันว่าถ้าสหรัฐฯ ถูกระเบิดโดยต่างประเทศ เขาหรือเธอจะให้การสนับสนุนการรณรงค์ของหนู ไม่ว่าการโจมตีนั้นจะสั่งโดยผู้บริหารหรือสภานิติบัญญัติก็ตาม และความคิดที่ว่ากฎหมายที่ห้ามสงครามถูกแทนที่ด้วยข้อเท็จจริงที่ว่ารัฐธรรมนูญโบราณ (ถ้าศักดิ์สิทธิ์) กล่าวถึงสงครามนั้นไร้สาระโดยข้อเท็จจริงที่ว่าประโยคเดียวกันที่ให้อำนาจสงครามของรัฐสภายังให้อำนาจในการจ้างโจรสลัด - ซึ่งรัฐสภา ได้ยอมรับมาเป็นเวลากว่าหนึ่งศตวรรษแล้วว่าถูกห้าม แม้ว่าการว่าจ้างผู้รับมอบฉันทะในซีเรียและที่อื่น ๆ จะถือว่ายอมรับได้อย่างสมบูรณ์
วาทกรรมในสหรัฐฯ นี้ทำให้สาธารณชนเชื่อว่ามีเพียงรัฐสภาเท่านั้นที่มีอำนาจทางกฎหมายในการยุติสงคราม และแน่นอนว่าสภาคองเกรสอ้างสิทธิ์ในขณะที่ปฏิเสธที่จะดำเนินการใดๆ ว่าจะตัดเงินทุนหรือเริ่มการฟ้องร้องหรือเพียงแค่ห้ามทำสงคราม อันที่จริงวุฒิสมาชิกคอร์เกอร์คือ เสนอ เพื่อขจัดปริศนาทั้งหมดออกจากความทุกข์ยากอย่างเป็นทางการโดยประกาศว่าประธานาธิบดีสามารถทำสิ่งที่พวกเขาทำต่อไปตั้งแต่ปีพ. ศ. 1941 ไม่ว่าพวกเขาต้องการอะไรก็ตาม - และรัฐธรรมนูญจะถูกสาปแช่ง
วาทกรรมข้างเคียงแบบจำกัดกังวลว่าประธานาธิบดีอาจมีบันทึกจากสำนักงานที่ปรึกษากฎหมายที่แกล้งอธิบายว่าเหตุใดสงครามหรือการยกระดับใหม่แต่ละครั้งจึงถูกกฎหมาย และเขาเก็บเป็นความลับ ความกังวลของฉันเกี่ยวกับเรื่องนี้คือความกังวลใด ๆ ที่ดูเหมือนว่าจะชี้ให้เห็นว่าเป็นเรื่องสำคัญ บันทึกช่วยจำไม่สามารถทำให้อาชญากรรมถูกกฎหมายได้ และเราควรหยุดแกล้งทำเป็นว่าอาจเป็นได้
ในขณะเดียวกัน ในลอนดอน ผู้สนับสนุนสันติภาพโดยชอบด้วยกฎหมายในคอร์บิน ในดินแดนที่คิดค้นการฟ้องร้อง ไม่ได้เคลื่อนไหวเพื่อกล่าวโทษนายกรัฐมนตรีมากไปกว่าสมาชิกสภาคองเกรสซึ่งเมื่อหลายวันก่อนกล่าวว่าการวางระเบิดในซีเรียเป็นเรื่องที่ไม่สามารถตำหนิได้ แทนที่จะเป็นเขา เสนอ เพื่อสร้างพระราชบัญญัติอำนาจสงคราม กฎหมายที่ต้องลงคะแนนเสียงของรัฐสภาก่อนทำสงครามใดๆ
ถ้านั่นจะหยุดสงครามฉันก็พร้อม การที่รัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาใช้ไม่ได้ผล และกฎหมายว่าด้วยอำนาจสงครามของสหรัฐฯ ปี 1973 ไม่ได้ผล ไม่ได้หมายความว่าพระราชบัญญัติอำนาจสงครามของอังกฤษไม่สามารถทำได้ ถ้ามันใช้งานได้ 1% ของเวลาทั้งหมดก็เป็นสิ่งที่ดี แต่เราไม่ควรคำนึงถึงผลกระทบระยะยาวของการทำให้อาชญากรรมเป็นปกติโดยกังวลว่าใครจะเป็นผู้อนุญาต ตราบใดที่เราเสนอเรื่องดังกล่าว ให้พิจารณาการแก้ไข Ludlow อย่างเท่าเทียมกัน (ข้อเสนอหยุดโดยประธานาธิบดี Franklin Roosevelt ซึ่งจะต้องมีการลงคะแนนเสียงโดย สาธารณะ ก่อนที่สาขาของรัฐบาลใดจะทำสงคราม)?
โดยไม่คำนึงถึงข้อกังวลทั้งหมดของฉัน ฉันจะรับข้อเสนอที่เป็นประชาธิปไตยมากกว่าของ Corbyn เหนือผู้นิยมลัทธิราชาธิปไตยของ Corker ในวันใดก็ได้
กฎหมายสามารถเป็นเครื่องมือในการยับยั้งการสังหารหมู่ของรัฐบาลที่เป็นทางการได้หรือไม่? แทบจะไม่ดูเหมือนว่าความไร้ระเบียบจะเป็นคำตอบ แต่ทั้งสนามมีความเกี่ยวข้องกันเพียงใด? มองจากมุมมองของผู้ที่สิ้นสุดสงครามและสนธิสัญญาที่ได้รับแล้วเป็นอย่างไร? หัวข้อนี้จะถูกสำรวจที่ global การประชุม ในโตรอนโตกันยายนนี้ที่ฉันสนับสนุนให้ผู้คนเข้าร่วม
