สงครามสามารถปฏิรูปและยกเลิกได้หรือไม่?

รูปภาพของโรงพยาบาล Kunduz ในอัฟกานิสถาน via การสกัดกั้น.

โดย David Swanson World BEYOND War, ตุลาคม 2, 2021

บทความล่าสุดและหนังสือเล่มล่าสุดได้ยกหัวข้อที่คุ้นเคยนี้ให้ฉันอีกครั้ง บทความนี้เป็นบทความที่ไม่ค่อยมีใครรู้เกี่ยวกับงานขวานของ Michael Ratner โดย Samuel Moyn ซึ่งกล่าวหา Ratner ว่าสนับสนุนสงครามโดยพยายามปฏิรูปและทำให้มีมนุษยธรรมมากกว่าที่จะยุติ คำวิจารณ์นั้นอ่อนแอมากเพราะ Ratner พยายามป้องกันสงคราม ยุติสงคราม และปฏิรูปสงคราม Ratner อยู่ในเหตุการณ์ต่อต้านสงครามทุกครั้ง Ratner อยู่ในทุกคณะกรรมการเกี่ยวกับความจำเป็นในการฟ้องร้อง Bush และ Cheney สำหรับสงครามรวมถึงการทรมาน ฉันไม่เคยได้ยินเกี่ยวกับซามูเอล มอยน์เลย จนกระทั่งเขาเขียนบทความที่ถูกหักล้างอย่างกว้างขวางในตอนนี้ ฉันดีใจที่เขาต้องการยุติสงครามและหวังว่าเขาจะเป็นพันธมิตรที่ดีขึ้นในการต่อสู้ครั้งนั้น

แต่คำถามที่เกิดขึ้นซึ่งดำเนินมาเป็นเวลาหลายศตวรรษแล้ว ไม่สามารถมองข้ามไปได้ง่ายๆ เหมือนกับการชี้ให้เห็นว่ามอยน์เข้าใจข้อเท็จจริงของเขาเกี่ยวกับแรทเนอร์ผิดไป เมื่อฉันคัดค้านการทรมานในยุคบุช-เชนีย์ โดยไม่เคยหยุดการประท้วงสงครามด้วยตัวเองในทันที ผู้คนมากมายกล่าวหาว่าฉันสนับสนุนสงคราม หรือหันเหทรัพยากรไปจากการยุติสงคราม พวกเขาจำเป็นต้องผิดหรือเปล่า? มอยน์ต้องการประณาม Ratner ที่ต่อต้านการทรมานทั้งๆ ที่รู้ว่าเขาต่อต้านสงครามด้วยหรือไม่ เพราะสิ่งที่ดีกว่านั้นน่าจะทำได้โดยการใส่ทุกอย่างเข้าสู่การยุติสงครามโดยสิ้นเชิงหรือไม่ และอาจจะใช่ไม่ว่าจะตำแหน่งมอยน์หรือไม่?

ฉันคิดว่าสิ่งสำคัญในการพิจารณาเหล่านี้คือการเริ่มต้นด้วยการสังเกตว่าปัญหาใหญ่อยู่ที่ใด คือ กับผู้ก่อสงคราม ผู้แสวงหาผลประโยชน์จากสงคราม ผู้อำนวยความสะดวกด้านสงคราม และมวลชนจำนวนมหาศาลที่ไม่ได้ทำสิ่งที่น่าสยดสยอง ไม่ว่าจะเพื่อหยุดหรือปฏิรูปการสังหารหมู่ ในทางใดทางหนึ่ง คำถามไม่มีทางเป็นไปได้ว่าจะรวมนักปฏิรูปสงครามเข้ากับฝูงชนนั้นหรือไม่ คำถามคือ นักปฏิรูปสงครามจะปฏิรูปสงครามจริง ๆ หรือไม่ ไม่ว่าการปฏิรูปเหล่านั้น (ถ้ามี) มีผลดีหรือไม่ก็ตาม ความพยายามในการปฏิรูปเหล่านั้นจะช่วยยุติสงครามหรือยืดเวลาสงครามหรือไม่ จะทำดีมากกว่านี้โดยเน้นที่ความจำเป็น ยุติสงครามอย่างใดอย่างหนึ่งหรือทั้งสถาบัน และไม่ว่าผู้ล้มเลิกสงครามจะทำได้ดีกว่านี้หรือไม่โดยพยายามเปลี่ยนนักปฏิรูปสงครามหรือพยายามระดมมวลชนที่ไม่สนใจ

ในขณะที่พวกเราบางคนพยายามทั้งปฏิรูปและยุติสงคราม และโดยทั่วไปเห็นว่าทั้งสองเป็นส่วนเสริม (สงครามไม่มากกว่านั้น ไม่น้อยสมควรที่จะยุติเพราะมันรวมถึงการทรมานด้วยหรือไม่) อย่างไรก็ตาม ยังมีการแบ่งแยกที่ชัดเจนระหว่างนักปฏิรูปกับผู้ล้มล้าง การแบ่งแยกนี้เกิดจากความเชื่อที่แตกต่างกันของผู้คนเกี่ยวกับความน่าจะเป็นของความสำเร็จในสองแนวทาง ซึ่งแต่ละวิธีประสบความสำเร็จเพียงเล็กน้อย และผู้ให้การสนับสนุนของอีกฝ่ายหนึ่งสามารถวิพากษ์วิจารณ์ได้ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะบุคลิกภาพและทัศนคติ ส่วนหนึ่งเนื่องมาจากภารกิจขององค์กรต่างๆ และเน้นย้ำด้วยธรรมชาติอันจำกัดของทรัพยากร แนวคิดทั่วไปของช่วงความสนใจที่จำกัด และความคำนึงถึงในระดับสูงในการเก็บข้อความและคำขวัญที่ง่ายที่สุด

ความแตกแยกนี้คล้ายคลึงกับความแตกแยกที่เราเห็นทุกปี เช่นเดียวกับในช่วงไม่กี่วันที่ผ่านมานี้ เมื่อรัฐสภาคองเกรสแห่งสหรัฐอเมริกาลงมติในร่างพระราชบัญญัติการใช้จ่ายทางทหาร ทุกคนบอกกันและกันว่าในทางทฤษฎีแล้ว เราสามารถกระตุ้นให้สมาชิกรัฐสภาทั้งสองลงคะแนนเห็นชอบการแก้ไขเพิ่มเติมซึ่งแทบไม่มีโอกาสผ่านเข้าสู่สภา (และมีโอกาสเป็นศูนย์ที่จะผ่านวุฒิสภาและทำเนียบขาว) และยังลงคะแนนไม่เห็นด้วย ร่างพระราชบัญญัติโดยรวม (แทบไม่มีโอกาสขัดขวางและปรับเปลี่ยนร่างกฎหมายใหม่ แต่ไม่จำเป็นต้องให้วุฒิสภาหรือประธานาธิบดีทำเช่นนั้น) ทว่า กลุ่มผู้นำภายในเข็มขัดทั้งหมด สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรได้พยายามอย่างน้อย 99.9% ของความพยายามในการแก้ไขเพิ่มเติม และกลุ่มภายนอกจำนวนหนึ่งได้ใช้ความพยายามเท่าๆ กันในการเรียกร้องให้ไม่ โหวตบิล. คุณแทบจะไม่เคยเห็นใครทำทั้งสองอย่างเท่าๆ กัน และอีกครั้ง การแบ่งแยกนี้อยู่ภายในเศษเสี้ยวของประชากรที่ไม่แสร้งทำเป็นว่างบการใช้จ่ายของกองทัพไม่มีอยู่จริง เพื่อที่จะหมกมุ่นอยู่กับบิลการใช้จ่ายที่ใหญ่ที่สุดสองใบที่เคยมีมา การใช้จ่าย)

หนังสือที่หยิบยกหัวข้อนี้ขึ้นมาให้ฉันเป็นหนังสือเล่มใหม่โดย Leonard Rubenstein เรียกว่า ยาอันตราย: การต่อสู้เพื่อปกป้องการดูแลสุขภาพจากความรุนแรงของสงคราม. เราอาจคาดหวังจากชื่อหนังสือเกี่ยวกับภัยคุกคามด้านสุขภาพของสงคราม บทบาทที่เป็นสาเหตุสำคัญของการเสียชีวิตและการบาดเจ็บ การแพร่กระจายของโรคระบาดใหญ่ พื้นฐานสำหรับความเสี่ยงของการเปิดเผยของนิวเคลียร์ อาวุธชีวภาพที่ประมาทเลินเล่อ ห้องปฏิบัติการ การต่อสู้ด้านสุขภาพของผู้ลี้ภัยสงคราม และการทำลายสิ่งแวดล้อมและมลพิษร้ายแรงที่เกิดจากสงครามและโดยการเตรียมการสงคราม แต่เป็นหนังสือเกี่ยวกับความจำเป็นในการจัดการสงครามในลักษณะที่แพทย์และพยาบาลไม่ถูกโจมตี โรงพยาบาลไม่ถูกวางระเบิด รถพยาบาลไม่ถูกระเบิด ผู้เขียนต้องการให้ผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพได้รับการคุ้มครองและได้รับอนุญาตให้ปฏิบัติต่อทุกฝ่ายโดยไม่คำนึงถึงตัวตนของพวกเขาหรือของผู้ให้บริการด้านสุขภาพ เราต้องการ Rubenstein โต้แย้งอย่างถูกต้อง ยุติการหลอกลวงการฉีดวัคซีนปลอม เช่น CIA ในปากีสถาน การยุติการดำเนินคดีกับแพทย์ที่ให้การเป็นพยานในหลักฐานการทรมาน ฯลฯ เราจำเป็นต้องแกะสลักเขตที่ปลอดภัย ให้ความเคารพ และมนุษยธรรมสำหรับผู้ที่พยายามออกจากสงคราม เพื่อแก้ไขนักสู้เพื่อฆ่าและถูกฆ่าต่อไป

ใครจะต่อต้านสิ่งเหล่านี้ได้? และยัง และยังไม่มีใครช่วย แต่สังเกตเห็นเส้นที่วาดในหนังสือเล่มนี้เช่นเดียวกับในคนอื่น ๆ ที่ชอบ ผู้เขียนไม่ได้กล่าวต่อไปว่าเราต้องหยุดการโอนเงินทุนจากการรักษาพยาบาลเป็นอาวุธ ต้องหยุดยิงขีปนาวุธและปืน ต้องหยุดกิจกรรมสงครามที่เป็นพิษต่อโลกและทำให้สภาพอากาศร้อนขึ้น เขาหยุดตามความต้องการของบุคลากรทางการแพทย์ และเราอดไม่ได้ที่จะสังเกตการวางกรอบที่คาดเดาได้ของปัญหาโดยคำยืนยันที่ปราศจากข้อเท็จจริงและปราศจากข้อเท็จจริงของผู้เขียนในช่วงแรกๆ ที่ว่า “เนื่องจากมนุษย์มีแนวโน้มที่จะทารุณโดยเฉพาะอย่างยิ่งในสงคราม ความรุนแรงนี้จะไม่มีวันยุติลงอย่างสิ้นเชิง มากไปกว่าสงครามเอง และความโหดร้ายที่มักตามมาก็จะจบลง” ดังนั้น สงครามจึงเป็นสิ่งที่แยกออกจากความโหดร้ายที่ประกอบขึ้นเป็นมัน และพวกเขาคาดคะเนว่าไม่ได้ "มา" กับมันเสมอไป แต่ทำเพียง "บ่อยครั้ง" เท่านั้น แต่ไม่มีเหตุผลใด ๆ สำหรับการทำสงครามไม่เคยหยุดนิ่ง ค่อนข้างจะเป็นเรื่องที่ไร้สาระของความคิดนั้นเพียงนำมาเปรียบเทียบเพื่อแสดงให้เห็นว่าความรุนแรงต่อผู้ให้บริการด้านสุขภาพในสงครามจะไม่มีวันยุติเช่นกัน (แม้ว่าจะสามารถลดได้และการทำงานเพื่อลดความสมเหตุสมผลแม้ว่า ทรัพยากรเดียวกันอาจนำไปสู่การลดหรือขจัดสงครามได้) และแนวคิดที่ข้อสันนิษฐานทั้งหมดเหล่านี้ยังคงอยู่คือแนวโน้มที่จะทารุณกรรมของ "มนุษย์" ซึ่งเห็นได้ชัดว่ามนุษย์หมายถึงวัฒนธรรมของมนุษย์ที่มีส่วนร่วมในสงคราม ดังที่วัฒนธรรมมนุษย์จำนวนมากในปัจจุบันและในอดีตไม่มี

เราควรหยุดที่นี่เพียงเพื่อตระหนักว่าสงครามจะยุติลงโดยสิ้นเชิง คำถามก็คือว่ามนุษยชาติจะทำเช่นนั้นก่อนหรือไม่ หากสงครามไม่ยุติก่อนที่มนุษยชาติจะยุติ และสถานะปัจจุบันของอาวุธนิวเคลียร์ยังคงไม่ได้รับการแก้ไข มีคำถามเล็กน้อยว่าสงครามจะยุติเราก่อนที่เราจะยุติสงคราม

ตอนนี้ฉันคิดว่า ยาอันตราย เป็นหนังสือที่ยอดเยี่ยมที่มอบความรู้ที่สำคัญให้กับโลกโดยการรวบรวมเหตุการณ์การโจมตีโรงพยาบาลและรถพยาบาลอย่างไม่รู้จบระหว่างสงครามโดยผู้เชี่ยวชาญจากการเดิมพันสงครามที่หลากหลายในช่วงหลายปีที่ผ่านมา หากปราศจากความเชื่อในความเป็นไปไม่ได้ที่จะลดหรือขจัดสงคราม หนังสือเล่มนี้ก็ช่วยไม่ได้ที่มีแต่ทำให้คนต้องการมากกว่าเดิมในการลดหรือขจัดสงคราม ตลอดจนปฏิรูปสิ่งที่หลงเหลืออยู่ (ยกเว้นความเชื่อในความเป็นไปไม่ได้ของ การปฏิรูปดังกล่าว)

หนังสือเล่มนี้ยังเป็นบัญชีที่ไม่ลำเอียงอย่างยิ่งต่อประเทศใดประเทศหนึ่ง บ่อยครั้งที่การปฏิรูปสงครามมีความสัมพันธ์กับการแสร้งทำเป็นว่าทำสงครามโดยชาติและกลุ่มอื่นที่ไม่ใช่รัฐบาลสหรัฐฯ หรือรัฐบาลตะวันตก ในขณะที่ผู้ล้มเลิกสงครามบางครั้งลดบทบาทในสงครามโดยใครก็ตามที่ไม่ใช่รัฐบาลสหรัฐฯ ให้เหลือน้อยที่สุด อย่างไรก็ตาม, ยาอันตราย เอนเอียงไปในทางที่จะกล่าวโทษคนทั้งโลกโดยอ้างว่ารัฐบาลสหรัฐได้รับการปฏิรูปบางส่วน ว่าเมื่อโรงพยาบาลระเบิดขึ้นเต็มไปด้วยผู้ป่วย มันเป็นเรื่องใหญ่อย่างแม่นยำเพราะมันไม่ปกติ ในขณะที่รัฐบาลอื่นๆ โจมตีโรงพยาบาลเป็นประจำมากขึ้น แน่นอนว่าคำกล่าวอ้างนี้ไม่ได้ใส่ในบริบทของบทบาทของสหรัฐฯ ในการขายอาวุธให้ได้มากที่สุด เริ่มทำสงครามมากที่สุด ทิ้งระเบิดมากที่สุด วางกำลังทหารให้มากที่สุด ฯลฯ เพราะเน้นที่การปฏิรูปสงครามไม่ว่าจะด้วยวิธีใดก็ตาม มากของมัน

ในบางครั้ง รูเบนสไตน์ชี้ให้เห็นถึงความยากลำบากอย่างมากในการปฏิรูปสงคราม โดยอ้างว่าจนกว่าผู้นำทางการเมืองและการทหารจะควบคุมกองทหารที่รับผิดชอบการโจมตีผู้บาดเจ็บ การโจมตีเหล่านั้นจะดำเนินต่อไป และสรุปว่าความรุนแรงต่อการรักษาพยาบาลในสงครามไม่ใช่เรื่องปกติใหม่เพราะเป็นเรื่องที่ยาวนาน ปกติ. แต่แล้วเขาก็อ้างว่ามีบางครั้งที่แรงกดดันจากสาธารณชนและการเสริมความแข็งแกร่งของบรรทัดฐานได้ป้องกันการโจมตีพลเรือน (แน่นอน และมีหลายครั้งที่ปัจจัยเดียวกันได้ขัดขวางการทำสงครามทั้งหมด) แต่แล้ว Rubenstein ก็หันไปหา Pinkerish โดยอ้างว่ากองทัพตะวันตกได้ลดการทิ้งระเบิดตามอำเภอใจลงอย่างมาก ส่งผลให้ "พลเรือนเสียชีวิตจากการทิ้งระเบิดของกองทัพอากาศตะวันตก ส่วนใหญ่จะวัดเป็นหลักร้อย ไม่ใช่หลักหมื่นหรือหลักแสน” อ่านว่าไม่กี่ครั้ง มันไม่ใช่การพิมพ์ผิด แต่มันหมายความว่าอย่างไร? สงครามใดที่กองทัพอากาศตะวันตกได้ทำสงครามที่ไม่มีพลเรือนเสียชีวิตนับหมื่นหรือหลายแสนคนหรือแม้แต่พลเรือนเสียชีวิต? Rubenstein สามารถหมายถึงจำนวนผู้เสียชีวิตจากการทิ้งระเบิดครั้งเดียวหรือระเบิดครั้งเดียวได้หรือไม่? แต่อะไรคือประเด็นของการยืนยันนั้น?

สิ่งหนึ่งที่ฉันสังเกตเห็นเกี่ยวกับการปฏิรูปสงครามคือบางครั้งมันไม่ได้อยู่บนพื้นฐานของความเชื่อที่ว่าการพยายามยุติสงครามนั้นไร้จุดหมาย นอกจากนี้ยังขึ้นอยู่กับการยอมรับความคิดของสงครามอย่างละเอียด ตอนแรกดูเหมือนจะไม่เป็นเช่นนั้น รูเบนสไตน์ต้องการให้แพทย์มีอิสระที่จะปฏิบัติต่อทหารและพลเรือนจากทุกด้าน เพื่อไม่ให้ถูกจำกัดให้ให้ความช่วยเหลือและปลอบโยนเฉพาะกับบางคนเท่านั้น ไม่ใช่ผู้อื่น นี่เป็นเรื่องที่น่าชื่นชมอย่างเหลือเชื่อและตรงกันข้ามกับความคิดเรื่องสงคราม ทว่าความคิดที่ว่าเราต้องขุ่นเคืองอย่างรุนแรงมากขึ้นเมื่อโรงพยาบาลถูกโจมตีมากกว่าเมื่อฐานทัพถูกโจมตีขึ้นอยู่กับความคิดที่ว่ามีการฆ่าคนติดอาวุธ ไม่ได้รับบาดเจ็บ ไม่ใช่พลเรือน และยอมรับได้น้อยกว่าในการฆ่าโดยปราศจากอาวุธ ประชาชนผู้บาดเจ็บ นี่เป็นความคิดที่จะดูเหมือนเป็นเรื่องปกติ แม้จะหลีกเลี่ยงไม่ได้สำหรับหลายๆ คน แต่ผู้นิยมลัทธิการล้มเลิกสงครามซึ่งมองว่าสงครามไม่ใช่ประเทศอื่นใดในฐานะศัตรู จะต้องตกตะลึงด้วยการฆ่าทหารเหมือนกับการฆ่าผู้ป่วย ในทำนองเดียวกัน ผู้นิยมลัทธิการล้มเลิกสงครามจะมองว่าการสังหารทหารทั้งสองฝ่ายนั้นน่ากลัวพอๆ กับที่แต่ละฝ่ายเห็นการสังหารทหารที่อยู่ข้างกาย ปัญหาอยู่ที่การฆ่าคน ไม่ใช่มนุษย์ การกระตุ้นให้ผู้คนคิดอย่างอื่น ไม่ว่าจะทำสิ่งใดดี มันก็ส่งผลเสียต่อการทำให้สงครามกลายเป็นปกติด้วย — เป็นเรื่องที่เลวร้ายมากที่คนฉลาดมากอาจสันนิษฐานว่าสงครามถูกสร้างขึ้นในสารที่ไม่ระบุชื่อที่เรียกว่า "ธรรมชาติของมนุษย์"

หนังสือของรูเบนสไตน์กำหนดกรอบการโต้วาทีครั้งสำคัญ ในขณะที่เขาเห็นว่า ขณะที่ฟรานซ์ ลีเบอร์มองว่า "ความจำเป็นทางทหาร" สำคัญกว่าการยับยั้งชั่งใจด้านมนุษยธรรมในสงคราม และเฮนรี ดูนังต์กลับมองว่าตรงกันข้าม แต่มุมมองของ Charles Sumner ร่วมสมัยของ Lieber และ Dunant ว่าสงครามควรจะยกเลิกไม่ได้ถูกนำมาพิจารณาเลย วิวัฒนาการของมุมมองดังกล่าวในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมาหายไปอย่างสิ้นเชิง

สำหรับบางคน รวมถึงตัวฉันเอง เหตุผลในการทำงานเพื่อยกเลิกสงครามนั้นรวมถึงข้อดีที่สามารถทำได้ด้วยทรัพยากรที่อุทิศให้กับสงครามอย่างเห็นได้ชัด การปฏิรูปสงคราม เช่นเดียวกับการปฏิรูปกองกำลังตำรวจที่สังหารและเหยียดเชื้อชาติ มักจะเกี่ยวข้องกับการลงทุนทรัพยากรแม้แต่น้อยในสถาบัน แต่ชีวิตที่สามารถช่วยชีวิตได้โดยการเปลี่ยนเส้นทางแม้แต่เศษเสี้ยวของการใช้จ่ายทางการทหารออกจากการทหารและเข้าสู่การรักษาพยาบาล กลับทำให้ชีวิตที่รอดมาได้นั้นแคบลงโดยการทำสงครามให้ความเคารพต่อผู้ให้บริการด้านสุขภาพและผู้ป่วย 100% หรือแม้แต่ชีวิตที่สามารถช่วยชีวิตได้ โดยการยุติสงคราม

เป็นการประนีประนอมของสถาบันขนาดมหึมาที่เปลี่ยนความสมดุลไปสู่ความจำเป็นในการมุ่งเน้น อย่างน้อยที่สุด ในการยุติสงคราม ไม่ใช่การทำให้เป็นมนุษย์ ผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม ผลกระทบต่อหลักนิติธรรม ผลกระทบต่อสิทธิพลเมือง การจุดไฟให้เกิดความเกลียดชังและความคลั่งไคล้ การแพร่กระจายของความรุนแรงไปยังสถาบันในประเทศ และการลงทุนทางการเงินที่น่าเหลือเชื่อ รวมทั้งความเสี่ยงด้านนิวเคลียร์ทำให้เรามีทางเลือก ของการยุติสงคราม (ไม่ว่าจะซ่อมหรือไม่ก็ตาม) หรือจบด้วยตัวเราเอง

ลีเบอร์ต้องการปฏิรูปสถาบันที่ยอดเยี่ยมมากมาย รวมทั้งสงคราม การเป็นทาส และเรือนจำ สำหรับสถาบันเหล่านั้นบางแห่ง เรายอมรับความจริงที่ชัดเจนว่าเราสามารถเลือกที่จะยุติมันได้ และกับสถาบันอื่นๆ ที่เราไม่สามารถทำได้ แต่สิ่งหนึ่งที่เราทำได้ง่ายมาก เราสามารถวางกรอบการปฏิรูปสงครามโดยเป็นส่วนหนึ่งของความพยายามที่จะลดและยุติสงคราม ทีละขั้นตอน เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับแง่มุมเฉพาะที่เราต้องการให้ปฏิรูปจากการดำรงอยู่เป็นเหตุผลสำหรับทั้งการปฏิรูปที่เสนอและการยกเลิกทั้งหมด ข้อความที่ซับซ้อนดังกล่าวอยู่ในความสามารถของสมองมนุษย์โดยเฉลี่ย สิ่งหนึ่งที่ดีที่มันจะทำให้สำเร็จได้ก็คือการนำนักปฏิรูปและผู้นิยมลัทธิการล้มเลิกไปอยู่ในทีมเดียวกัน ทีมที่มักจะดูเหมือนอยู่บนขอบของชัยชนะ ถ้ามันมีขนาดใหญ่ขึ้นเพียงเล็กน้อยเท่านั้น