เครดิตภาพ: สโมสรเศรษฐกิจแห่งนิวยอร์ก
โดย Medea Benjamin และ Nicolas JS Davies World BEYOND Warมกราคม 3, 2023
Jens Stoltenberg เลขาธิการ NATO ซึ่งเป็นที่รู้จักจากการสนับสนุนอย่างแข็งขันสำหรับยูเครน เมื่อเร็ว ๆ นี้ เปิดเผยความกลัวที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของเขาในฤดูหนาวนี้ต่อผู้สัมภาษณ์ทางโทรทัศน์ในนอร์เวย์บ้านเกิดของเขา ว่าการสู้รบในยูเครนอาจควบคุมไม่ได้และกลายเป็นสงครามครั้งใหญ่ระหว่างนาโต้และรัสเซีย “หากมีสิ่งผิดพลาด” เขาเตือนอย่างเคร่งขรึม “อาจผิดพลาดอย่างมหันต์ได้”
เป็นการยอมรับที่หาได้ยากจากผู้ที่เกี่ยวข้องกับสงคราม และสะท้อนถึงการแบ่งแยกขั้วในถ้อยแถลงล่าสุดระหว่างผู้นำทางการเมืองของสหรัฐฯ และนาโต้ในแง่หนึ่งและเจ้าหน้าที่ทหารในอีกด้านหนึ่ง ผู้นำพลเรือนยังคงดูเหมือนจะมุ่งมั่นที่จะทำสงครามที่ยืดเยื้อและสิ้นสุดในยูเครน ในขณะที่ผู้นำทางทหาร เช่น นายพลมาร์ค มิลลีย์ ประธานเสนาธิการทหารร่วมของสหรัฐฯ ได้ออกมาพูดและเรียกร้องให้ยูเครน "ฉับฉับฉับฉับ“เพื่อการพูดคุยสันติภาพ
พลเรือเอกไมเคิล มูลเลน อดีตประธานเสนาธิการร่วมที่เกษียณแล้ว ออกมาพูดก่อน อาจจะทดสอบน้ำสำหรับมิลลีย์ บอก ABC News ว่าสหรัฐฯ ควร “ทำทุกอย่างเท่าที่ทำได้เพื่อพยายามแก้ไขปัญหานี้”
Asia Times รายงาน ผู้นำทางทหารของ NATO คนอื่น ๆ มีความเห็นเหมือนกับ Milley ที่ว่าทั้งรัสเซียและยูเครนไม่สามารถได้รับชัยชนะทางทหารโดยสิ้นเชิง ในขณะที่การประเมินทางทหารของฝรั่งเศสและเยอรมันสรุปได้ว่าสถานะการเจรจาที่แข็งแกร่งกว่าที่ยูเครนได้รับจากความสำเร็จทางทหารเมื่อเร็ว ๆ นี้จะมีอายุสั้นหากไม่ปฏิบัติตาม คำแนะนำของมิลลีย์
เหตุใดผู้นำทางทหารของสหรัฐฯ และนาโต้จึงออกมาพูดอย่างเร่งด่วนเพื่อปฏิเสธการคงอยู่ของบทบาทสำคัญของตนเองในสงครามในยูเครน และเหตุใดพวกเขาจึงเห็นอันตรายเช่นนี้หากหัวหน้าฝ่ายการเมืองของพวกเขาพลาดหรือเพิกเฉยต่อการชี้นำให้เปลี่ยนไปใช้การทูต?
Rand Corporation ของเพนตากอน ศึกษา ตีพิมพ์ในเดือนธันวาคม หัวข้อ การตอบสนองต่อการโจมตีของรัสเซียต่อนาโต้ระหว่างสงครามยูเครน ให้เบาะแสเกี่ยวกับสิ่งที่มิลลีย์และเพื่อนร่วมงานทางทหารของเขาพบว่าน่าตกใจมาก การศึกษานี้ตรวจสอบทางเลือกของสหรัฐฯ ในการตอบสนองต่อสถานการณ์ XNUMX ประการที่รัสเซียโจมตีเป้าหมายต่างๆ ของ NATO ตั้งแต่ดาวเทียมข่าวกรองของสหรัฐฯ หรือคลังอาวุธของ NATO ในโปแลนด์ ไปจนถึงการโจมตีด้วยขีปนาวุธขนาดใหญ่บนฐานทัพอากาศและท่าเรือต่างๆ ของ NATO รวมถึงฐานทัพอากาศ Ramstein ของสหรัฐฯ และท่าเรือร็อตเตอร์ดัม
สถานการณ์ทั้งสี่นี้ล้วนเป็นสมมุติฐานและสันนิษฐานว่าเหตุรุนแรงของรัสเซียเกินพรมแดนของยูเครน แต่การวิเคราะห์ของผู้เขียนเผยให้เห็นว่าเส้นแบ่งที่ดีและล่อแหลมเพียงใดระหว่างการตอบโต้ทางทหารที่จำกัดและได้สัดส่วนต่อการเพิ่มระดับของรัสเซียและการเพิ่มขึ้นเป็นเกลียวที่อาจควบคุมไม่ได้และนำไปสู่สงครามนิวเคลียร์
ประโยคสุดท้ายของข้อสรุปของการศึกษาอ่านว่า: "ศักยภาพในการใช้นิวเคลียร์เพิ่มน้ำหนักให้กับเป้าหมายของสหรัฐฯ ในการหลีกเลี่ยงการบานปลายเพิ่มเติม ซึ่งเป็นเป้าหมายที่อาจดูเหมือนมีความสำคัญมากขึ้นหลังจากการโจมตีตามแบบแผนของรัสเซียในวงจำกัด" ส่วนอื่น ๆ ของการศึกษาโต้แย้งกับการลดระดับหรือการตอบโต้ที่น้อยกว่าสัดส่วนต่อการเพิ่มระดับของรัสเซีย โดยพิจารณาจากความกังวลแบบเดียวกันกับ “ความน่าเชื่อถือ” ของสหรัฐ ซึ่งผลักดันให้เกิดการยกระดับครั้งใหญ่ในเวียดนาม อิรัก อัฟกานิสถาน และประเทศอื่น ๆ ที่สูญเสียไปในที่สุด สงคราม
ผู้นำทางการเมืองของสหรัฐฯ กลัวอยู่เสมอว่าหากพวกเขาไม่ตอบโต้อย่างแข็งขันเพียงพอต่อการกระทำของศัตรู ศัตรูของพวกเขา (ซึ่งขณะนี้รวมถึงจีน) จะสรุปว่าการเคลื่อนไหวทางทหารของพวกเขาสามารถส่งผลกระทบอย่างเด็ดขาดต่อนโยบายของสหรัฐฯ และบีบให้สหรัฐฯ และพันธมิตรต้องล่าถอย แต่การเพิ่มขึ้นของความหวาดกลัวดังกล่าวได้นำไปสู่ความพ่ายแพ้ของสหรัฐที่เด็ดขาดและอัปยศมากขึ้นอย่างต่อเนื่อง
ในยูเครน ความกังวลของสหรัฐฯ เกี่ยวกับ "ความน่าเชื่อถือ" ประกอบขึ้นด้วยความต้องการที่จะแสดงให้พันธมิตรเห็นว่ามาตรา 5 ของ NATO ซึ่งระบุว่าการโจมตีสมาชิก NATO คนใดคนหนึ่งจะถือเป็นการโจมตีทั้งหมด ถือเป็นพันธสัญญาที่แนบแน่นอย่างแท้จริงในการปกป้องพวกเขา
ดังนั้น นโยบายของสหรัฐฯ ในยูเครนจึงถูกจับแยกระหว่างความจำเป็นด้านชื่อเสียงในการข่มขู่ศัตรูและสนับสนุนพันธมิตรในด้านหนึ่ง กับอันตรายที่คิดไม่ถึงจากการลุกลามบานปลายในโลกแห่งความจริง หากผู้นำสหรัฐฯ ยังคงปฏิบัติเหมือนเช่นที่ผ่านมา โดยชอบการยกระดับมากกว่าสูญเสีย "ความน่าเชื่อถือ" พวกเขาจะเล่นหูเล่นตากับสงครามนิวเคลียร์ และอันตรายจะเพิ่มขึ้นตามการหมุนเกลียวของบันไดเลื่อนแต่ละครั้งเท่านั้น
ในขณะที่การไม่มี “วิธีแก้ปัญหาทางทหาร” เกิดขึ้นอย่างช้าๆ กับนักรบเก้าอี้นวมในเมืองหลวงของวอชิงตันและนาโต้ พวกเขากำลังลดสถานะการประนีประนอมมากขึ้นในแถลงการณ์ต่อสาธารณะอย่างเงียบๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งพวกเขากำลังแทนที่การยืนกรานก่อนหน้านี้ว่ายูเครนจะต้องกลับคืนสู่พรมแดนก่อนปี 2014 ซึ่งหมายถึงการกลับมาของ Donbas และ Crimea ทั้งหมด โดยเรียกร้องให้รัสเซียถอนตำแหน่งก่อนวันที่ 24 กุมภาพันธ์ 2022 เท่านั้น ซึ่ง รัสเซียก็เคย เห็นด้วยกับ ในการเจรจาที่ตุรกีในเดือนมีนาคม
Antony Blinken รัฐมนตรีต่างประเทศสหรัฐฯ บอก หนังสือพิมพ์วอลล์สตรีทเจอร์นัลเมื่อวันที่ 5 ธันวาคมว่าเป้าหมายของสงครามในตอนนี้คือ “เพื่อยึดคืนดินแดนที่ถูกยึดจาก [ยูเครน] ตั้งแต่วันที่ 24 กุมภาพันธ์” WSJ รายงาน ว่า “นักการทูตยุโรปสองคน… [เจค ที่ปรึกษาด้านความมั่นคงแห่งชาติของสหรัฐฯ] ซัลลิแวน แนะนำให้ทีมของนายเซเลนสกีเริ่มคิดถึงความต้องการและลำดับความสำคัญที่เป็นจริงสำหรับการเจรจา รวมถึงการพิจารณาทบทวนเป้าหมายที่ระบุไว้สำหรับยูเครนในการฟื้นฟูไครเมีย ซึ่งถูกผนวกในปี 2014 ”
In อื่น บทความ The Wall Street Journal อ้างคำกล่าวของเจ้าหน้าที่เยอรมันว่า "พวกเขาเชื่อว่าไม่สมจริงที่จะคาดหวังว่ากองทหารรัสเซียจะถูกขับไล่ออกจากดินแดนที่ถูกยึดครองทั้งหมด" ในขณะที่เจ้าหน้าที่อังกฤษกำหนดพื้นฐานขั้นต่ำสำหรับการเจรจาว่ารัสเซียเต็มใจที่จะ "ถอนตัวออกจากตำแหน่ง" มันครอบครองในวันที่ 23 กุมภาพันธ์”
การดำเนินการครั้งแรกอย่างหนึ่งของ Rishi Sunak ในฐานะนายกรัฐมนตรีสหราชอาณาจักรเมื่อปลายเดือนตุลาคมคือการให้รัฐมนตรีกลาโหม Ben Wallace โทรหารัฐมนตรีกลาโหมรัสเซีย Sergei Shoigu เป็นครั้งแรกนับตั้งแต่การรุกรานของรัสเซียในเดือนกุมภาพันธ์ Wallace บอก Shoigu ว่าสหราชอาณาจักรต้องการ ลดบานปลาย ความขัดแย้งดังกล่าวเป็นการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญจากนโยบายของอดีตนายกรัฐมนตรีบอริส จอห์นสันและลิซ ทรัส อุปสรรคสำคัญที่ทำให้นักการทูตตะวันตกถอยออกจากโต๊ะสันติภาพคือวาทศิลป์สูงสุดและตำแหน่งการเจรจาต่อรองของประธานาธิบดีเซเลนสกีและรัฐบาลยูเครน ซึ่งยืนกรานตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา ในเดือนเมษายนว่าจะไม่ยุติเรื่องใด ๆ ที่ขาดอำนาจอธิปไตยเต็มรูปแบบในทุก ๆ ตารางนิ้วของดินแดนที่ยูเครนครอบครองก่อนปี 2014
แต่จุดยืนสูงสุดนั้นกลับตรงกันข้ามอย่างน่าทึ่งจากตำแหน่งที่ยูเครนเข้าร่วมในการเจรจาหยุดยิงในตุรกีเมื่อเดือนมีนาคม เมื่อตกลงที่จะละทิ้งความทะเยอทะยานในการเข้าร่วมกับ NATO และไม่เป็นเจ้าภาพฐานทัพต่างประเทศเพื่อแลกกับการที่รัสเซียถอนตัวออกจากยูเครน ตำแหน่งก่อนการบุกรุก ในการเจรจาเหล่านั้น ยูเครนตกลงที่จะ ต่อรอง อนาคตของ Donbas และถึง เลื่อนเวลา การตัดสินใจขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับอนาคตของไครเมียนานถึง 15 ปี
Financial Times ทำลายสถิติ เรื่อง ของแผนสันติภาพ 15 จุดนั้นในวันที่ 16 มีนาคม และ Zelenskyy อธิบาย “ข้อตกลงความเป็นกลาง” ต่อประชาชนของเขาในการออกอากาศทางโทรทัศน์ทั่วประเทศเมื่อวันที่ 27 มีนาคม โดยสัญญาว่าจะส่งไปลงประชามติในระดับชาติก่อนที่จะมีผลบังคับใช้
แต่แล้วนายกรัฐมนตรีบอริส จอห์นสันของสหราชอาณาจักรก็เข้ามาแทรกแซงเมื่อวันที่ 9 เมษายนเพื่อยกเลิกข้อตกลงดังกล่าว เขาบอก Zelenskyy ว่าสหราชอาณาจักรและ "กลุ่มตะวันตก" อยู่ "ในระยะยาว" และจะสนับสนุนยูเครนเพื่อต่อสู้กับสงครามที่ยาวนาน แต่จะไม่ลงนามในข้อตกลงใด ๆ ที่ยูเครนทำกับรัสเซีย
สิ่งนี้ช่วยอธิบายได้ว่าทำไม Zelenskyy ถึงรู้สึกขุ่นเคืองกับคำแนะนำของตะวันตกที่เขาควรกลับไปที่โต๊ะเจรจา ตั้งแต่นั้นมา จอห์นสันลาออกด้วยความอัปยศอดสู แต่เขาปล่อยให้เซเลนสกีและชาวยูเครนยึดมั่นในคำสัญญาของเขา
ในเดือนเมษายน จอห์นสันอ้างว่ากำลังพูดเพื่อ "กลุ่มตะวันตก" แต่มีเพียงสหรัฐอเมริกาเท่านั้นที่พูดแบบเดียวกันต่อสาธารณะ ตำแหน่งในขณะที่ ฝรั่งเศส, ประเทศเยอรมัน และ อิตาลี ทั้งหมดเรียกร้องให้มีการเจรจาหยุดยิงใหม่ในเดือนพฤษภาคม ตอนนี้จอห์นสันเองได้เขียนเกี่ยวกับใบหน้าโดยเขียนใน Op-Ed ให้กับหนังสือพิมพ์วอลล์สตรีท เจอร์นัล เมื่อวันที่ 9 ธันวาคม ระบุเพียงว่า “กองกำลังรัสเซียจะต้องถูกผลักดันกลับไปยังเขตแดนโดยพฤตินัยในวันที่ 24 กุมภาพันธ์”
จอห์นสันและไบเดนสร้างความสับสนให้กับนโยบายตะวันตกเกี่ยวกับยูเครน โดยเกาะติดตัวเองทางการเมืองกับนโยบายสงครามที่ไม่มีเงื่อนไขและไม่มีที่สิ้นสุด ซึ่งที่ปรึกษาทางทหารของนาโต้ปฏิเสธด้วยเหตุผลที่ดีที่สุด: เพื่อหลีกเลี่ยงสงครามโลกครั้งที่ XNUMX ที่จะสิ้นสุดโลก ซึ่งไบเดนเอง สัญญา หลีกเลี่ยง.
ในที่สุด ผู้นำสหรัฐฯ และนาโต้ก็ค่อยๆ ก้าวไปสู่การเจรจา แต่คำถามสำคัญที่โลกต้องเผชิญในปี 2023 ก็คือว่าคู่พิพาทจะเข้าสู่โต๊ะเจรจาหรือไม่ก่อนที่เกลียวของบานปลายจะบานปลายจนควบคุมไม่ได้
Medea Benjamin และ Nicolas JS Davies เป็นผู้เขียน สงครามในยูเครน: ทำความเข้าใจความขัดแย้งที่ไร้เหตุผลจัดพิมพ์โดย OR Books ในเดือนพฤศจิกายน 2022
Medea Benjamin เป็นผู้ร่วมก่อตั้ง CODEPINK เพื่อสันติภาพและผู้แต่งหนังสือหลายเล่มรวมถึง ภายในอิหร่าน: ประวัติศาสตร์ที่แท้จริงและการเมืองของสาธารณรัฐอิสลามแห่งอิหร่าน.
Nicolas JS Davies เป็นนักข่าวอิสระนักวิจัยที่มี CODEPINK และผู้แต่ง เลือดในมือของเรา: การรุกรานและการทำลายล้างอิรักของชาวอเมริกัน.
