ทำเนียบขาว กระทรวงการต่างประเทศ และเจ้าหน้าที่เพนตากอนยืนยันว่าการโจมตีด้วยโดรนมุ่งเป้าไปที่ผู้ก่อการร้ายอัลกออิดะห์ในประเทศเหล่านี้และทำลายฐานที่มั่นของพวกเขา อย่างไรก็ตาม ตัวเลขระบุว่าเหยื่อส่วนใหญ่ของอากาศยานไร้คนขับที่ส่งไปยังภูมิภาคนั้นเป็นพลเรือน เมื่อเร็ว ๆ นี้สำนักวารสารศาสตร์เชิงสืบสวนเปิดเผยว่าระหว่างปี 2004 ถึง 2015 มีการโจมตีด้วยโดรน 418 ครั้งต่อปากีสถานเพียงลำพัง ส่งผลให้มีผู้เสียชีวิต 2,460 ถึง 3,967 คน รวมถึงพลเรือนอย่างน้อย 423 คน ในขณะที่บางแหล่งระบุจำนวนพลเรือนที่เสียชีวิตในปากีสถานในช่วงระยะเวลา 11 ปีที่ 962
นักเคลื่อนไหวและนักพูดเพื่อสันติภาพชาวอเมริกันบอกกับ Fars News Agency ว่ากลยุทธ์โดรนไม่ใช่ความผิดพลาดที่ประธานาธิบดีบุชได้ก่อขึ้น แต่เป็น "อาชญากรรม" ที่เขาก่อขึ้นและประธานาธิบดีโอบามาก็ขยายเวลาออกไป
ตามคำบอกของ Brian Terrell วัย 58 ปี รัฐบาลสหรัฐฯ ไม่เพียงแต่อ้างสิทธิ์ชีวิตผู้บริสุทธิ์ผ่านการโจมตีด้วยโดรนเท่านั้น แต่ยังคุกคามความปลอดภัยของตนเองและบ่อนทำลายสถานะสาธารณะ
“ความเป็นจริงที่เสียงหึ่งๆ ของสหรัฐฯ เป็นเครื่องมือในการเกณฑ์ทหารสำหรับกลุ่มอัลกออิดะห์เป็นข่าวดีสำหรับผู้แสวงหากำไรจากสงคราม แม้ว่าจะสร้างความตื่นตระหนกให้กับทุกคนที่สนใจในความมั่นคงของสหรัฐฯ และความสงบสุขและความมั่นคงของมณฑลที่พวกเขาเกิดขึ้น ," เขาพูดว่า.
“แทนที่จะผลิตอาวุธเพื่อทำสงคราม ตอนนี้สหรัฐฯ กำลังทำสงครามเพื่อผลิตอาวุธมากขึ้น” Terrell กล่าว
Brian Terrell อาศัยและทำงานในฟาร์มเล็กๆ ในเมือง Maloy รัฐไอโอวา เขาได้เดินทางไปหลายภูมิภาคทั่วโลกเพื่อเข้าร่วมงานพูดในที่สาธารณะ รวมทั้งในยุโรป ละตินอเมริกา และเกาหลี นอกจากนี้ เขายังไปเยือนปาเลสไตน์ บาห์เรน และอิรัก และเดินทางกลับจากการเยือนอัฟกานิสถานครั้งที่สองเมื่อเดือนกุมภาพันธ์ที่ผ่านมา เขาเป็นผู้ประสานงานสำหรับ Voices for Creative Non-Violence และผู้ประสานงานกิจกรรมสำหรับ Nevada Desert Experience
FNA พูดคุยกับ Mr. Terrell เกี่ยวกับนโยบายการทหารของรัฐบาลสหรัฐฯ และแนวทางปฏิบัติเกี่ยวกับตะวันออกกลางที่ได้รับผลกระทบจากวิกฤต การโจมตีด้วยโดรน และมรดกของ "สงครามต่อต้านการก่อการร้าย" ต่อไปนี้เป็นข้อความเต็มของการสัมภาษณ์
ถาม: การโจมตีด้วยโดรนของสหรัฐฯ ในปากีสถาน โซมาเลีย และเยเมนได้สร้างความเสียหายอย่างหนักต่อประชากรพลเรือนของประเทศเหล่านี้ แม้ว่าจะถูกกล่าวหาว่าแคมเปญโดรนมุ่งเป้าไปที่ฐานที่มั่นของอัลกออิดะห์ รัฐบาลสหรัฐฯ สามารถบรรลุเป้าหมายนี้ได้ด้วยการส่งโดรนไร้คนขับไปยังพื้นที่ที่ยากจนและด้อยพัฒนาอยู่แล้วหรือไม่
ตอบ: หากเป้าหมายของการโจมตีด้วยโดรนของสหรัฐคือการทำลายอัลกออิดะห์และนำความมั่นคงมาสู่ภูมิภาคที่ถูกโจมตี แคมเปญโดรนจะต้องได้รับการยอมรับว่าเป็นความล้มเหลว Nabeel Khoury รองหัวหน้าภารกิจในเยเมนระหว่างปี 2004 ถึง 2007 ระบุว่า “จากโครงสร้างชนเผ่าของเยเมน สหรัฐฯ ได้สร้างศัตรูใหม่ประมาณสี่สิบถึงหกสิบศัตรูให้กับทุก AQAP [อัลกออิดะห์ในคาบสมุทรอาหรับ] ปฏิบัติการที่สังหารโดยโดรน” และ การรับรู้นี้มีร่วมกันโดยอดีตนักการทูตและผู้บัญชาการทหารหลายคนที่มีประสบการณ์ในภูมิภาคนี้
ก่อนเขาจะเกษียณอายุในปี 1960 ประธานาธิบดีสหรัฐ Eisenhower เตือนถึงการเกิดขึ้นของ ผลกำไรที่ภาคเอกชนจะได้รับจากการผลิตอาวุธยุทโธปกรณ์เพิ่มขึ้นตามสัดส่วนของเศรษฐกิจ และเขาเตือนว่าสิ่งนี้ให้แรงจูงใจที่จะกระตุ้นความขัดแย้ง นับตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา ความสามารถในการทำกำไรก็เติบโตขึ้นพร้อมกับอิทธิพลขององค์กรต่อกระบวนการเลือกตั้งและการควบคุมสื่อขององค์กร ความกลัวในอนาคตของประธานาธิบดีไอเซนฮาวร์คือความจริงในปัจจุบัน
แทนที่จะผลิตอาวุธเพื่อทำสงคราม สหรัฐฯ กลับทำสงครามเพื่อผลิตอาวุธมากขึ้น ความเป็นจริงที่เสียงหึ่งๆ ของสหรัฐฯ เป็นเครื่องมือในการเกณฑ์ทหารสำหรับกลุ่มอัลกออิดะห์เป็นข่าวดีสำหรับผู้แสวงหากำไรจากสงคราม แม้ว่าจะสร้างความตื่นตระหนกให้กับทุกคนที่สนใจในความมั่นคงของสหรัฐฯ และความสงบสุขและเสถียรภาพของมณฑลที่พวกเขากำลังเกิดขึ้น
ตัวอย่างเช่น ในเดือนกุมภาพันธ์ของปีนี้ การดัดแปลงสัญญามูลค่า 122.4 ล้านดอลลาร์ของกองทัพเรือสหรัฐฯ ให้กับบริษัท Raytheon Missile Systems Co. เพื่อซื้อขีปนาวุธ Tomahawk มากกว่า 100 ลูกเพื่อทดแทนขีปนาวุธที่ยิงเข้าในซีเรีย ได้รับการเฉลิมฉลองในสื่อและโดยสมาชิกสภาคองเกรสโดยไม่คำนึงถึงศีลธรรม ประสิทธิภาพทางกฎหมายหรือเชิงกลยุทธ์ของการโจมตีเหล่านั้น เหตุผลเดียวที่จำเป็นสำหรับการโจมตีที่ร้ายแรงเหล่านี้ ดูเหมือนว่า พวกเขาขายขีปนาวุธ
ถาม: ในเดือนตุลาคม 2013 กลุ่มประเทศในองค์การสหประชาชาติ นำโดยบราซิล จีน และเวเนซุเอลา ได้ประท้วงอย่างเป็นทางการต่อการดำเนินการโจมตีทางอากาศแบบไร้คนขับต่อประเทศอธิปไตยโดยฝ่ายบริหารของโอบามา การอภิปรายที่องค์การสหประชาชาติเป็นครั้งแรกที่มีการหารือกันในระดับโลกเกี่ยวกับเรื่องกฎหมายว่าด้วยการใช้เครื่องบินขับไล่จากระยะไกลของสหรัฐอเมริกาและค่าใช้จ่ายด้านบุคลากร คริสตอฟ ไฮน์ส ผู้รายงานพิเศษของ UN เกี่ยวกับการวิสามัญฆาตกรรม การสรุปหรือการประหารชีวิตโดยพลการ เตือนเกี่ยวกับการแพร่กระจายของ UAVs ในหมู่รัฐและกลุ่มผู้ก่อการร้าย คุณมีปฏิกิริยาอย่างไรต่อการอภิปรายอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับพื้นฐานทางกฎหมายของการใช้โดรนและความจริงที่ว่าประชาคมระหว่างประเทศได้เริ่มแสดงการคัดค้านการปฏิบัติที่เป็นอันตรายนี้
ตอบ: ทุกรัฐจ้างทนายความเพื่อให้เหตุผลสำหรับการกระทำของรัฐนั้น ไม่ว่าจะรุนแรงแค่ไหน แต่ก็ไม่มีการถกเถียงกันถึงความถูกต้องตามกฎหมายของการใช้โดรนเพื่อโจมตีหรือสอดส่องประเทศต่างๆ ที่สหรัฐฯ ไม่ได้ทำสงคราม นโยบายอย่างเป็นทางการคือก่อนที่จะใช้กำลังสังหารกับผู้ที่ไม่ใช่นักสู้ในสนามรบ จะต้องทำให้แน่ใจว่า "เขาหรือเธอวางท่า 'ภัยคุกคามที่ใกล้จะโจมตีอย่างรุนแรง' ต่ออเมริกา" นี่อาจทำให้เข้าใจผิดว่าอย่างน้อยก็มีความพยายามในการรณรงค์เสียงพึมพำตามกฎหมายระหว่างประเทศ
อย่างไรก็ตาม ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2013 เอกสารไวท์เปเปอร์ของกระทรวงยุติธรรมสหรัฐฯ เรื่อง "ความถูกกฎหมายของปฏิบัติการสังหารที่มุ่งต่อต้านพลเมืองสหรัฐฯ ที่เป็นผู้นำปฏิบัติการอาวุโสของอัล-กออิดะห์หรือกองกำลังที่เกี่ยวข้อง" ได้รั่วไหลออกมาซึ่งชี้แจงถึงแนวทางใหม่ของฝ่ายบริหาร และคำจำกัดความของคำว่า "ใกล้" ที่ยืดหยุ่นยิ่งขึ้น “ประการแรก” ประกาศ “เงื่อนไขที่ผู้นำปฏิบัติการเสนอภัยคุกคามที่ 'ใกล้' ว่าจะมีการโจมตีรุนแรงต่อสหรัฐอเมริกา ไม่ได้กำหนดให้สหรัฐฯ ต้องมีหลักฐานชัดเจนว่าจะมีการโจมตีบุคคลและผลประโยชน์ของสหรัฐฯ โดยเฉพาะใน อนาคตอันใกล้นี้”
จุดยืนของรัฐบาลสหรัฐฯ คือ สามารถฆ่าใครก็ได้ไม่ว่าที่ไหนก็ตาม ไม่ว่าพวกเขาจะรู้จักตัวตนของตนหรือไม่ก็ตาม หาก "รูปแบบพฤติกรรม" หรือ "ลายเซ็น" ของพวกเขาสอดคล้องกับรูปแบบที่อาจเป็นอันตรายได้ตลอดเวลาในอนาคต . คาเมรอน มุนเตอร์ อดีตเอกอัครราชทูตสหรัฐฯ ประจำปากีสถาน กล่าวว่า "ลายเซ็น" ของการคุกคามที่ใกล้จะเกิดขึ้น "คือผู้ชายอายุระหว่าง 20 ถึง 40 ปี" “ความรู้สึกของผมคือนักสู้ของชายคนหนึ่งก็เหมือนชายอีกคนหนึ่ง – อืม ก้อนๆ ที่ไปประชุม” เจ้าหน้าที่อาวุโสอีกคนของกระทรวงการต่างประเทศอ้างคำพูดว่าเมื่อซีไอเอเห็น “ชายสามคนกำลังกระโดดตบ” หน่วยงานคิดว่ามันเป็น ค่ายฝึกผู้ก่อการร้าย
เห็นได้ชัดว่าไม่มีการสนับสนุนทางกฎหมายสำหรับการอ้างว่าการสังหารเหล่านี้เป็นการทำสงครามที่ชอบด้วยกฎหมาย เมื่อทหารกระทำการนอกกฎหมายก็จะเป็นหมู่หรือม็อบ ไม่ว่าเหยื่อจากการโจมตีด้วยโดรนจะเป็นที่รู้จักและถูกระบุในทางบวกหรือไม่ – สิ่งนี้ไม่ค่อยเกิดขึ้น – หรือน่าสงสัยเนื่องจากพฤติกรรมของพวกเขาหรือ “ความเสียหายจากหลักประกัน” ชายหญิงและเด็กที่ถูกสังหารโดยไม่ได้ตั้งใจ สิ่งเหล่านี้ไม่ได้มากไปกว่าการโจมตีแบบแก๊งค์หรือการขับรถด้วยการยิง เมื่อกลุ่มคนนอกกฎหมายฆ่าคนเพราะสงสัยว่าประพฤติผิดโดยไม่มีการพิจารณาคดี [แล้ว] ที่เรียกว่าการลงประชามติ การละเมิดกฎหมายและค่านิยมของมนุษย์ที่น่าสยดสยองที่สุดคือ "การแตะสองครั้ง" โดยที่โดรนจะบินอยู่เหนือเหยื่อรายแรก จากนั้นจึงโจมตีผู้เผชิญเหตุกลุ่มแรกที่เข้ามาช่วยเหลือผู้บาดเจ็บและเสียชีวิต ตามตรรกะที่ใครๆ ก็เข้ามา ความช่วยเหลือของผู้ที่ติดตามรูปแบบพฤติกรรมที่น่าสงสัยก็เป็นไปตามรูปแบบพฤติกรรมที่น่าสงสัยเช่นกัน
ความผิดทางอาญาอีกชั้นหนึ่งที่ห่อหุ้มโปรแกรมนี้ไว้คือความจริงที่ว่าบ่อยครั้งที่การโจมตีด้วยโดรนมักเกิดขึ้นโดยสมาชิกของกองทัพในเครื่องแบบตามคำสั่งของ CIA โดยข้ามสายการบังคับบัญชาปกติ
ตามที่สหรัฐฯ นำไปใช้ โดรนกำลังพิสูจน์ให้เห็นแล้วว่าเป็นระบบอาวุธที่มีความสามารถในการป้องกันน้อยหรือไม่มีเลย มีประโยชน์สำหรับการลอบสังหาร แต่ “ไร้ประโยชน์ในสภาพแวดล้อมที่มีการโต้แย้ง” ผู้บัญชาการกองบัญชาการรบทางอากาศของกองทัพอากาศยอมรับเมื่อสองปีก่อน อาจมีข้อโต้แย้งว่าแม้แต่การครอบครองอาวุธดังกล่าวก็ผิดกฎหมาย
การฆ่าเหล่านี้เป็นเพียงการฆาตกรรม พวกเขาเป็นการกระทำที่น่าสะพรึงกลัว พวกเขาเป็นอาชญากรรม เป็นเรื่องน่ายินดีที่บางคนในประชาคมระหว่างประเทศและในสหรัฐอเมริกากำลังพูดออกมาและพยายามจะยุติพวกเขา
ถาม: เบ็น เอ็มเมอร์สัน ผู้รายงานพิเศษด้านสิทธิมนุษยชนและการต่อต้านการก่อการร้ายของ UN ตั้งข้อสังเกตในรายงานว่า ณ เดือนตุลาคม 2013 สหรัฐอเมริกามีการโจมตีด้วยโดรน 33 ครั้ง ซึ่งทำให้พลเรือนสังหารพลเรือนจำนวนมาก ซึ่งเป็นการละเมิดกฎหมายระหว่างประเทศ องค์การสหประชาชาติและหน่วยงานที่เกี่ยวข้องสามารถถือได้ว่าสหรัฐฯ สามารถรับผิดชอบได้หรือไม่ หรือกฎหมายระหว่างประเทศไม่จำเป็นต้องได้รับการปฏิบัติตามในเรื่องเฉพาะนี้เสมอไป?
A: นี่เป็นคำถามที่สำคัญใช่หรือไม่? หากสหรัฐฯ ไม่รับผิดชอบต่ออาชญากรรมของตน สหประชาชาติและสถาบันระหว่างประเทศอื่น ๆ มีความน่าเชื่อถือเพียงใด? กฎหมายระหว่างประเทศสามารถนำไปใช้กับประเทศใด ๆ ได้อย่างไร?
เทคโนโลยีเสียงพึมพำช่วยให้ก่ออาชญากรรมสงครามได้จากท่ามกลางชุมชนชาวอเมริกัน หากเหยื่ออยู่ในเยเมน ปากีสถาน หรืออัฟกานิสถาน ผู้กระทำความผิดจะอยู่ที่นี่ที่บ้าน และการหยุดพวกเขาก็เป็นความรับผิดชอบของการบังคับใช้กฎหมายในท้องถิ่นด้วย Supremacy Clause of Article VI ของรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาอ่านว่า: “…สนธิสัญญาทั้งหมดที่ทำขึ้นหรือที่จะทำขึ้นภายใต้อำนาจของสหรัฐอเมริกาจะเป็นกฎหมายสูงสุดของประเทศ และผู้พิพากษาในทุกรัฐจะถูกผูกมัด สิ่งใดในรัฐธรรมนูญหรือกฎหมายของรัฐใด ๆ ที่ขัดแย้งกัน” ฉันถูกจับกุมขณะประท้วงอย่างไม่รุนแรงที่ฐานปฏิบัติการโดรนในเนวาดา นิวยอร์ก และมิสซูรี และไม่มีผู้พิพากษาคนใดเคยถือว่าการกระทำเหล่านั้นเป็นเหตุให้พยายามหยุดการก่ออาชญากรรม ก่อนพิพากษาให้ฉันติดคุกหกเดือนในความผิดเล็กน้อยฐานบุกรุก ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางคนหนึ่งวินิจฉัยว่า “กฎหมายในประเทศสำคัญกว่ากฎหมายระหว่างประเทศเสมอ!”
การปล่อยให้สหรัฐฯ หลุดพ้นจากการฆาตกรรมนั้นคุกคามความสงบเรียบร้อยและความมั่นคงของสาธารณชนทั้งในประเทศและต่างประเทศ
ถาม: เจ้าหน้าที่ของ UN ได้เตือนว่ามีการใช้เทคโนโลยีในทางที่ผิดในรูปแบบของ "การรักษาระดับโลก" รัฐบาลสหรัฐฯ ได้ขยายการดำเนินงานโดรนในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา และนำยานพาหนะทางอากาศที่ไม่ได้ใช้งานไปยังพื้นที่ต่างๆ เช่น อิรัก ลิเบีย และฉนวนกาซา มีหลายกรณีที่โดรนของสหรัฐฯ บินผ่านน่านฟ้าของอิหร่าน การกระทำดังกล่าวจะไม่สร้างความไม่ไว้วางใจระหว่างสหรัฐอเมริกาและประเทศต่างๆ ในภูมิภาคที่ประเทศใดถูกโจมตีโดยโดรนใช่หรือไม่
ตอบ: แนวความคิดของประเทศใดประเทศหนึ่งที่สวมบทบาท "การรักษาระดับโลก" นั้นน่าหนักใจในตัวเอง ยิ่งเมื่อประเทศนั้นแสดงการละเลยหลักนิติธรรมอย่างที่สหรัฐฯ มี โดรนจู่โจม, กวนตานาโม, อาบูหริบ, ทรมาน, ทดสอบอาวุธนิวเคลียร์ในดินแดนสนธิสัญญาพื้นเมือง ทุกคนต่างตั้งคำถามถึงบทบาทของสหรัฐฯ ในการเป็นตำรวจโลก
สหรัฐฯ บังคับใช้กฎหมายทั่วโลก เช่นเดียวกับที่ตำรวจควบคุมถนนในตัวเองมากขึ้น รัฐบาลกลางออกอาวุธโจมตี แม้แต่รถหุ้มเกราะและรถถัง ให้กับหน่วยงานตำรวจในท้องที่ในเมืองใหญ่และเล็ก และตำรวจได้รับการฝึกฝนให้มองคนที่พวกเขาควรจะปกป้องและทำหน้าที่เป็นศัตรู
ด้วยจำนวนประชากรน้อยกว่า 5% ของโลก สหรัฐอเมริกามีนักโทษมากกว่า 25% ของโลก และจำนวนนักโทษในเรือนจำประกอบด้วยคนผิวสีอย่างไม่สมส่วน หน่วยงานตำรวจในสหรัฐฯ มักถูกจับกุมและมักสังหารพลเมืองอเมริกันตามท้องถนนของอเมริกาโดยอิงจาก "การทำโปรไฟล์ทางเชื้อชาติ" ซึ่งเป็นเพียง "การประท้วงด้วยลายเซ็น" เวอร์ชันในประเทศเท่านั้น ชายหนุ่มที่มีกลุ่มประชากรบางกลุ่มอาจถูกฆ่าโดยอิงจาก "รูปแบบพฤติกรรม" ของพวกเขาในบัลติมอร์เช่นเดียวกับในวาซิริสถาน
กองทหารและผู้รับเหมาของสหรัฐฯ ที่เหลือส่วนใหญ่ในอัฟกานิสถานอยู่ที่นั่นเพื่อฝึกตำรวจอัฟกัน! การประชดนี้อาจหายไปกับคนอเมริกัน แต่ไม่ใช่ในชุมชนโลก
ถาม: การศึกษาเมื่อเร็วๆ นี้ระบุว่า 74% ของชาวปากีสถาน โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากการโจมตีด้วยโดรนภายใต้การนำของประธานาธิบดีโอบามา ถือว่าสหรัฐฯ เป็นศัตรู ขณะที่รัฐบาลปากีสถานร่วมมือกับสหรัฐฯ ในโครงการ "สงครามต่อต้านการก่อการร้าย" แคมเปญโดรนมีอิทธิพลต่อภาพลักษณ์ของประเทศสหรัฐอเมริกาในประเทศที่ตกเป็นเป้าของขีปนาวุธอากาศยานหรือไม่?
ตอบ: ขณะร่วมมือกับสหรัฐฯ ใน "สงครามต่อต้านการก่อการร้าย" ปากีสถานได้ประท้วงการสังหารโดรนอย่างแข็งขันและสั่งซ้ำแล้วซ้ำเล่าให้สหรัฐฯ หยุดพวกเขา เมื่อปีที่แล้ว UN ได้ใช้มติที่ปากีสถาน เยเมน และสวิตเซอร์แลนด์ร่วมกันนำเสนอ เพื่อต่อต้านการโจมตีด้วยโดรน แต่ไม่เป็นผล จุดยืนของฝ่ายบริหารคือรัฐบาลในอิสลามาบัดต้องบอกประชาชนปากีสถานว่าพวกเขากำลังคัดค้านการนัดหยุดงาน แต่พวกเขาแอบเห็นด้วย การที่รัฐบาลอนุญาตให้ทุกคนทำอะไรอย่างลับๆ หมายความว่าอย่างไร ยิ่งไปกว่านั้น สำหรับรัฐบาลที่จะอนุญาตให้ทหารต่างชาติใช้ท้องฟ้าเพื่อประหารชีวิตพลเมืองของตนโดยสรุป? ไม่ว่าจะเป็นเรื่องจริงหรือไม่ การที่สหรัฐฯ ปฏิบัติการอย่างร้ายแรงภายในปากีสถานโดยขัดต่อคำสั่งของรัฐบาลที่แสดงออก ถือเป็นการโจมตีอธิปไตยของปากีสถานและบ่อนทำลายสถาบันต่างๆ แน่นอนว่าการกระทำเหล่านี้มีอิทธิพลอย่างเหมาะสมต่อภาพลักษณ์สาธารณะของสหรัฐอเมริกาในประเทศที่ถูกโจมตีด้วยโดรนและทั่วโลก
ถาม: โดยทั่วไปแล้ว คุณคิดอย่างไรเกี่ยวกับต้นทุนพลเรือนของโครงการ War on Terror ของรัฐบาลสหรัฐฯ มันเป็นขบวนการที่เริ่มต้นโดยประธานาธิบดีบุช และแม้ว่าประธานาธิบดีโอบามาจะวิพากษ์วิจารณ์เรื่องนี้ระหว่างการอภิปรายประธานาธิบดีปี 2007 แต่เขายังคงปฏิบัติเหมือนบรรพบุรุษของเขา ซึ่งรวมถึงการมีส่วนร่วมทางทหารอย่างเข้มข้นในอิรักและอัฟกานิสถาน และการบำรุงรักษาสถานกักกันในต่างประเทศที่ผู้ต้องสงสัยก่อการร้ายอยู่ เก็บไว้. ประธานาธิบดีโอบามาวิพากษ์วิจารณ์ "นโยบายต่างประเทศที่ตั้งอยู่บนอุดมการณ์ที่มีข้อบกพร่อง" ของนายบุช แต่ดูเหมือนว่าเขาจะทำผิดแบบเดิมซ้ำๆ มุมมองของคุณเกี่ยวกับสิ่งนั้นคืออะไร?
ตอบ: ในการรณรงค์หาเสียงในปี 2008 บารัค โอบามาบอกกับการชุมนุมในรัฐไอโอวา ซึ่งเป็นรัฐที่ฉันอาศัยอยู่ ว่าจริง ๆ แล้วอาจจำเป็นต้อง "เร่ง" งบประมาณทางทหารเกินระดับที่รัฐบาลบุชกำหนดไว้ ค่าใช้จ่ายในการเพิ่มงบประมาณทางการทหารที่ล้นเหลือเป็นภาระของคนยากจนที่สุดในประเทศและต่างประเทศ ในหลาย ๆ ทาง โอบามาส่งสัญญาณก่อนที่เขาจะได้รับเลือกว่าเขาจะดำเนินนโยบายที่แย่ที่สุดของบุชต่อไป นโยบายเหล่านี้ไม่ใช่ "ข้อผิดพลาด" เมื่อบุชดำเนินการ แต่เป็นการก่ออาชญากรรม การรักษาพวกเขาไม่ใช่ความผิดพลาดในขณะนี้
สหรัฐฯ จะไม่แก้ไขวิกฤตภายในประเทศหรือค้นหาความมั่นคงภายใน และจะไม่สามารถสนับสนุนสันติภาพของโลกได้หากไม่ได้จัดลำดับความสำคัญใหม่และดำเนินการตามสิ่งที่ ดร.มาร์ติน ลูเธอร์ คิง เรียกว่า "การปฏิวัติค่านิยมแบบสุดขั้ว"
สัมภาษณ์โดย Kourosh Ziabari
