โดย Phil Armstrong และ Catherine Armstrong, 9 กรกฎาคม 2020
จาก Counterfire
สิ่งที่ประเทศต่างๆกล่าวว่าพวกเขายืนหยัดเพื่ออะไรและหลักฐานบ่งชี้ว่าพวกเขายืนหยัดอยู่ได้อย่างไรและบ่อยครั้งคือสองสิ่งที่แตกต่างกัน หนังสือกระตุ้นความคิดเล่มนี้ทำให้ประเทศที่มีอำนาจมากที่สุดในโลกเป็นที่สนใจและเปรียบเทียบจุดมุ่งหมายของรัฐบาลสหรัฐฯกับพฤติกรรมที่แท้จริง รัฐบาลสหรัฐสร้างภาพลักษณ์ของตัวเองในฐานะผู้พิทักษ์เสรีภาพและประชาธิปไตยทั่วโลก อย่างที่เคยเฝ้าระวังและเตรียมพร้อมอย่างไม่เต็มใจที่จะแทรกแซงการเมืองของชาติอื่น ๆ ถ้าเสรีภาพและประชาธิปไตยตกอยู่ภายใต้การคุกคาม อย่างไรก็ตามในทางตรงกันข้ามกับการต่อต้านการกดขี่ข่มเหงในทุกรูปแบบผู้เขียนตั้งข้อสังเกตว่าในความเป็นจริงแล้วรัฐบาลสหรัฐฯให้เงินทุนอาวุธและฝึกอบรมรัฐบาลที่กดขี่มากมายรวมถึงเผด็จการหากการสนับสนุนดังกล่าวถือได้ว่าเป็นผลประโยชน์ของสหรัฐฯ โดยไม่คำนึงถึงบันทึกการติดตาม (เกี่ยวกับประชาธิปไตยและสิทธิมนุษยชน) ของรัฐบาลเอง
สนับสนุนการปกครองแบบเผด็จการ
ในส่วนเริ่มต้น David Swanson พิจารณารัฐบาลที่ถูกกดขี่หลากหลายรูปแบบที่ได้รับการสนับสนุนจากสหรัฐฯและมุ่งเน้นไปที่เผด็จการเป็นพิเศษเนื่องจากเป็นระบอบการปกครองที่รัฐบาลสหรัฐฯอ้างว่าคัดค้านเป็นประจำ เขาแสดงให้เห็นว่ารัฐส่วนใหญ่ของโลก 'ไม่ยุติธรรม' (ตามที่กำหนดโดย Rich Whitney [2017] ซึ่งตามแนวทางของเขาเกี่ยวกับอนุกรมวิธานที่จัดทำโดย 'Freedom House' องค์กรที่ได้รับทุนจากรัฐบาลสหรัฐฯ - 'ฟรี' 'บางส่วนฟรี' และ 'ไม่ยุติธรรม') ได้รับการสนับสนุนทางทหารจากสหรัฐอเมริกา นอกจากนี้เขายังแสดงให้เห็นว่าตรงกันข้ามกับการโต้แย้งว่าการแทรกแซงทางทหารของสหรัฐฯอยู่ด้านข้างของ 'ประชาธิปไตย' สหรัฐฯมักขายอาวุธให้กับ ทั้งสองด้าน มีส่วนร่วมในความขัดแย้งมากมายทั่วโลก ผู้เขียนทั้งสองชี้ให้เห็นถึงความยืนยาวของวิธีการนี้: มันไม่มีทางที่จะถูกมองว่าเป็นคุณลักษณะของประธานาธิบดีทรัมป์เท่านั้นและเชื่อว่าสถานะของสหรัฐในการสนับสนุนรัฐบาลที่ถูกกดขี่นั้นเกิดจากพันธมิตรที่แข็งแกร่งระหว่างรัฐบาลสหรัฐฯและสหรัฐฯ ผู้ผลิต (ที่เรียกว่า 'ศูนย์อุตสาหกรรมทหาร')
ในส่วนต่อไปนี้สเวนสันมองไปที่ระบอบเผด็จการในปัจจุบันส่วนใหญ่ของโลกและแสดงให้เห็นว่าสหรัฐฯได้รับการสนับสนุนโดยเฉพาะอย่างยิ่งทางทหาร เขาทำเช่นนั้นโดยการให้กรณีศึกษาถึงยี่สิบกรณีในปัจจุบันเกี่ยวกับเผด็จการจากทั่วโลกซึ่งทุกคนได้รับการสนับสนุนจากสหรัฐฯ เรายืนยันว่าในการทำเช่นนี้ผู้เขียนได้ให้หลักฐานที่น่าสนใจเพื่อลบล้างมุมมองที่สหรัฐฯยืนหยัดในการต่อต้านเผด็จการและประเทศที่พวกเขาควบคุม ผู้เขียนบันทึกค่าของการให้หลักฐานการยืนยันในรูปแบบของรายการ เป็นการยากมากที่จะเปลี่ยนความคิดเห็นจากตำแหน่งที่จัดตั้งขึ้น โดยทั่วไปแล้วจะต้องใช้น้ำหนักของหลักฐานโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อความสนใจของผู้มีส่วนได้เสียสูงมาก
ในส่วนสุดท้ายผู้เขียนได้เน้นถึงพฤติกรรมที่ไม่เป็นทางการของรัฐบาลสหรัฐฯในด้านอาวุธและการฝึกทหารในต่างประเทศ เขาแสดงหลักฐานทางสถิติที่แข็งแกร่งสำหรับข้ออ้างของเขาว่าสหรัฐฯเป็นผู้จัดหาอาวุธชั้นนำระดับโลกซึ่งรับผิดชอบการเสียชีวิตที่เกี่ยวข้องกับสงครามทั่วโลกและผู้ดำเนินการฐานทัพทหาร 95% ของโลกซึ่งตั้งอยู่นอกประเทศที่ควบคุม
ผู้เขียนกล่าวถึงวิธีการที่เรียกว่า 'ฤดูใบไม้ผลิอาหรับ' ในปี 2011 เน้นจุดยืนที่ขัดแย้งของสหรัฐฯ มันอ้างว่าเป็นสาธารณชนเพื่อสนับสนุนกองกำลังที่ผลักดันเพื่อประชาธิปไตยที่เพิ่มขึ้น แต่ในความเป็นจริงการกระทำของมันได้ให้อุปกรณ์ประกอบฉากที่สำคัญสำหรับระบอบเผด็จการที่นำโดยเผด็จการที่ถูกโจมตีโดยขบวนการประท้วง เขาพัฒนาแนวการโต้เถียงในลักษณะที่น่าเชื่อถืออย่างมากโดยชี้ให้เห็นข้อเท็จจริงที่ว่าสหรัฐฯมีประวัติที่สนับสนุนการปกครองแบบเผด็จการเป็นระยะเวลานาน - โดยส่วนใหญ่จะเป็นทหาร - แล้วหันมาต่อต้านพวกเขาเมื่อรู้สึกว่าผลประโยชน์เปลี่ยนไป เขาชี้ไปที่การสนับสนุนสหรัฐของซัดดัมฮุสเซน Noriega และอัสซาดโดยการยกตัวอย่างและดำเนินการเพื่อให้กรณีอื่น ๆ อีกมากมายเช่นราฟาเอลทรูจิลโลฟรานซิสโกฟรังโก Francoise Duvalier Jean-Claude Duvalier ชาห์แห่งอิหร่าน
สำนวนโวหารกับความเป็นจริง
เรายืนยันว่าสเวนสันกระทบเล็บบนหัวเมื่อเขาบันทึก:
'หากการสนับสนุนเผด็จการของสหรัฐฯดูเหมือนจะขัดแย้งกับสำนวนของสหรัฐฯเกี่ยวกับการแพร่กระจายประชาธิปไตยส่วนหนึ่งของคำอธิบายนั้นอาจอยู่ที่การใช้ "ประชาธิปไตย" เป็นคำรหัสสำหรับ "ฝ่ายเรา" โดยไม่คำนึงถึงความเกี่ยวข้องใด ๆ กับประชาธิปไตยที่แท้จริงหรือ รัฐบาลตัวแทนหรือการเคารพสิทธิมนุษยชน '(น. 88)
จากนั้นเขาก็ให้เหตุผลว่าถ้าศัตรูไม่จริง
'ทรราช แต่เป็นสหภาพโซเวียตหรือคอมมิวนิสต์หรือการก่อการร้ายหรืออิสลามหรือสังคมนิยมหรือจีนหรืออิหร่านหรือรัสเซียและหากทำสิ่งใดในนามของการเอาชนะศัตรูจะถูกระบุว่าเป็น "โปร - ประชาธิปไตย" การแพร่กระจายของประชาธิปไตยที่เรียกว่า เกี่ยวข้องกับการสนับสนุนเผด็จการและรัฐบาลอื่น ๆ ที่กดขี่เท่าเทียมกันทุกประเภท (น. 88)
ในบทสรุปของเขาในส่วนของงานนี้ผู้เขียนยังเน้นถึงความสำคัญของการเงินสำรองอีกครั้งโดยตัวอย่างมากมายโดยเฉพาะอย่างยิ่งขอบเขตที่สำคัญของการระดมทุนจากต่างประเทศของรถถังคิดซึ่งมีอิทธิพลอย่างมากต่อการกำหนดนโยบายของสหรัฐฯ
ส่วนสุดท้ายของหนังสือเล่มนี้เกี่ยวข้องกับปัญหาเร่งด่วนและการท้าทายของวิธีการสนับสนุนเผด็จการของสหรัฐฯที่อาจสิ้นสุดลง สเวนสันชี้ให้เห็นถึงพระราชบัญญัติการละเมิดสิทธิมนุษยชนของผู้กระทำความผิดหยุดยั้ง HR 5880, 140 ซึ่งได้รับการแนะนำโดยสมาพันธ์สตรีอิลฮานโอมาร์ สเวนสันตั้งข้อสังเกตว่าหากร่างกฎหมายกลายเป็นกฎหมายมันจะป้องกันไม่ให้รัฐบาลสหรัฐฯให้การสนับสนุนที่หลากหลายแก่รัฐบาลที่ถูกกดขี่มากที่สุดในโลก มันยากที่จะไม่เห็นด้วยกับความรู้สึกที่แสดงออกโดยผู้เขียนในตอนท้ายของหนังสือของเขา:
'โลกจำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องควบคุมรัฐบาลให้พ้นจากทรราชและผู้ประหารชีวิต สหรัฐอเมริกาจำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องเปลี่ยนลำดับความสำคัญของตนเองจากการเป็นทหารนอกระบบควบคุมและอาวุธที่เกี่ยวข้องกับธุรกิจที่สงบสุข การเคลื่อนไหวดังกล่าวจะดีกว่าทางศีลธรรมสิ่งแวดล้อมเศรษฐกิจและในแง่ของผลกระทบต่อโอกาสในการอยู่รอดของมนุษย์ (หน้า 91)
ผู้เขียนสร้างข้อโต้แย้งที่น่าเชื่อถืออย่างสูงของการโต้เถียงว่าสหรัฐฯมักต่อสู้กับด้านประชาธิปไตยเสมอเถียงแทนว่ารัฐ (หรือผู้นำ) ถูกมองว่าเป็นมือโปรหรือต่อต้านสหรัฐเป็นคำถามสำคัญ (มุมมองที่สามารถ และเปลี่ยนบ่อย) ลักษณะของรัฐบาลต่างประเทศนั้นไม่ได้เป็นตัวขับเคลื่อนการแทรกแซง
เช่นเดียวกับในต่างประเทศดังนั้นที่บ้าน
สเวนสันจึงเน้นถึงวิธีการที่ขัดแย้งกับนโยบายต่างประเทศอย่างลึกซึ้งและมองลึกลงไป, เรายืนยันว่าความแตกต่างมีความชัดเจนเท่าเทียมกันในนโยบายภายในประเทศ ตามความเห็นของชาวอเมริกัน (อเมริกัน) ที่เป็นที่นิยมเสรีภาพเป็นรากฐานที่สหรัฐอเมริกาถูกสร้างขึ้น แต่ในการประยุกต์ใช้หลักการพื้นฐานที่คาดคะเนนี้รัฐบาลอเมริกันกำลังเลือกอย่างเป็นกังวล - ในประเทศเช่นเดียวกับนโยบายต่างประเทศ. เสรีภาพในการพูดและการชุมนุมโดยสงบของพลเมืองอเมริกันในหลายกรณีถูกละเลยโดยรัฐบาลของพวกเขาเองเมื่อไม่สะดวกต่อผลประโยชน์ของกลุ่มหลัง
สิ่งนี้มีความชัดเจนมากกว่าในการตอบโต้การประท้วงของ Black Lives Matter หลังจากการฆาตกรรมของ George Floyd แม้จะมีการคุ้มครองการแก้ไขเพิ่มเติมอย่างชัดเจน แต่การประท้วงอย่างสงบหลายครั้งก็ถูกกดขี่โดยกำลัง วันที่ 1 มิถุนายนst เหตุการณ์ดังกล่าวเป็นสัญลักษณ์ที่ตำรวจใช้แก๊สน้ำตากระสุนยางและระเบิดแฟลชบังเพื่อกวาดล้างผู้ประท้วงอย่างสันติในจัตุรัสลาฟาแยตเพื่ออนุญาตให้ประธานาธิบดีทรัมป์ถ่ายภาพนอกโบสถ์เซนต์จอห์น (Parker et al 2020) ในการกล่าวสุนทรพจน์ของทำเนียบขาวประธานาธิบดีได้ประกาศตัวเองว่าเป็น 'พันธมิตรของผู้ประท้วงอย่างสันติทั้งหมด' ดูเหมือนว่าพันธมิตรที่ประณามการใช้วิธีการที่ไม่สันติทั้งหมดเพื่อปิดการพูดโดยเสรี
สิ่งที่น่าสนใจคือการปราบปรามการประท้วงที่คล้ายกันนั้นได้รับการกล่าวโทษอย่างมากเมื่อประเทศอื่นเป็นผู้กระทำความผิด ในทวีตพฤษภาคม 2020 ทรัมป์ขอเรียกร้องให้รัฐบาลอิหร่านไม่ใช้ความรุนแรงกับผู้ประท้วงและ 'ให้ผู้สื่อข่าวเดินเตร่ฟรี'. อย่างไรก็ตามการป้องกันโดยหลักการดังกล่าวถึงความสำคัญของสื่อมวลชนเสรีไม่ได้ทำให้ประธานาธิบดียอมรับหรือประณามการโจมตีของตำรวจจำนวนมากต่อนักข่าวที่ครอบคลุมการประท้วง Black Lives Matter ในสหรัฐอเมริกา (อ้างอิงจาก US Press Freedom Tracker ณ วันที่ 15 มิถุนายน , ทำร้ายร่างกายนักข่าวโดยเจ้าหน้าที่ตำรวจหมายเลข 57). ต้นตอของความไม่ลงรอยกันนี้ไม่ยากที่จะอธิบาย
และน่าเสียดายที่เป็นการเพิกเฉยต่อเสรีภาพในการแก้ไขครั้งแรกซึ่งเป็นเอกสิทธิ์ของประธานาธิบดีทรัมป์ที่วุ่นวายหรือแม้แต่พรรครีพับลิกัน ยกตัวอย่างเช่นฝ่ายบริหารของโอบามาเห็นการประท้วง Standing Rock ในปี 2016 เพื่อต่อต้านการสร้างท่อส่ง Dakota Access บนดินแดนอเมริกันพื้นเมืองซึ่งตำรวจตอบโต้ด้วยแก๊สน้ำตาระเบิดที่ถูกกระทบกระแทกและปืนฉีดน้ำในอุณหภูมิที่เยือกแข็ง ประธานาธิบดีโอบามาล้มเหลวในการประณามความรุนแรงของตำรวจที่อาละวาดต่อผู้ประท้วงอย่างสันติ (โคลสัน 2016) ซึ่งเป็นกรณีที่ชัดเจนของการพูดอย่างเสรีที่ถูกกดขี่โดยกองกำลัง
ในขณะที่บรรยากาศการกดขี่ในปัจจุบันนี้รุนแรงมาก แนวทางการเลือกสรรของรัฐบาลสหรัฐฯต่อความสำคัญของเสรีภาพนั้นชัดเจนในการปฏิบัติต่อพลเมืองของตนเองโดยเฉพาะในการประท้วง (Price et al al 2020) ในท้ายที่สุดสิทธิตามรัฐธรรมนูญมีความหมายเพียงเล็กน้อยในทางปฏิบัติหากพวกเขาถูกเพิกเฉยหรือถูกละเมิดโดยรัฐบาลซึ่งควรจะสนับสนุนพวกเขาและตัดสินใจที่จะออกกฎหมายที่จะต้องเผชิญกับระบอบประชาธิปไตยแทน
ในตอนต้นของงานผู้เขียนบันทึก
'จุดประสงค์ของหนังสือเล่มสั้นนี้คือการทำให้ผู้คนตระหนักว่าการทหารของสหรัฐฯสนับสนุนเผด็จการจนถึงจุดสิ้นสุดของการเปิดใจให้กว้างเกี่ยวกับความเป็นไปได้ในการตั้งคำถามความเข้มแข็งทางทหาร "(หน้า 11)
เรายืนยันว่าเขาประสบความสำเร็จในการบรรลุเป้าหมายนี้อย่างแน่นอน ที่สำคัญเขาทำเช่นนั้นในขณะที่เน้นความขัดแย้งที่เกี่ยวข้องในนโยบายต่างประเทศของสหรัฐอเมริกา ข้อขัดแย้งที่เราโต้เถียงข้างต้นนั้นมีความชัดเจนในนโยบายภายในประเทศเช่นกัน นโยบายของสหรัฐฯจึง 'ไม่สอดคล้องกันอย่างต่อเนื่อง' มันถูกนำเสนอว่าเป็นพื้นฐานบนพื้นฐานของการปกป้องเสรีภาพและประชาธิปไตยในขณะที่ในทางปฏิบัติมันก่อตั้งขึ้นเมื่อติดตามผลประโยชน์ของรัฐบาลสหรัฐและกลุ่มแรงกดดันที่ทรงพลังที่อยู่เบื้องหลังการจัดตั้งสหรัฐ
เราเชื่อว่าหนังสือของ Swanson มีส่วนสำคัญต่อการอภิปราย เขาสำรองข้อโต้แย้งของเขาทั้งหมดพร้อมหลักฐานโน้มน้าวใจสูง หลักฐานที่แสดงว่าเราโต้เถียงควรเพียงพอที่จะโน้มน้าวใจผู้อ่านที่เปิดกว้างเกี่ยวกับความถูกต้องของการวิเคราะห์ของเขา เราแนะนำให้ผู้ที่สนใจในการทำความเข้าใจกับแรงผลักดันที่อยู่เบื้องหลังการดำเนินการตามนโยบายต่างประเทศของสหรัฐอเมริกา
อ้างอิง
Colson, N. , 'ความเงียบขรึมของ Obama ในการยืนหิน' นักสังคมนิยม ธันวาคม 1, 2016
บ้านเสรีภาพประเทศและดินแดน'
Parker, A. , Dawsey, J. และ Tan, R. , 'ในการผลักดันให้ผู้ประท้วงแก๊สน้ำตาหน้ารูปถ่ายของทรัมป์' วอชิงตันโพสต์ มิถุนายน 2, 2020
ราคา, M. , Smoot, H. , Clasen-Kelly, F. และ Deppen, L. (2020), '' พวกเราไม่มีใครภูมิใจได้” นายกเทศมนตรีติเตียน CMPD SBI เพื่อตรวจสอบการใช้สารเคมีในการประท้วง ' Charlotte Observer 3 มิถุนายน
Whitney, R. , 'US ให้ความช่วยเหลือทางทหารถึง 73 เปอร์เซ็นต์ของเผด็จการโลก' Truthout, กันยายน 23, 2017
One Response
ทรัมป์เป็นหนึ่งในเผด็จการที่เลวร้ายที่สุด!