การรับรู้ถึงอันตรายเฉพาะที่เกิดจากอาวุธนิวเคลียร์ช่วยลดการสนับสนุนของชาวอเมริกันสำหรับการใช้งานของพวกเขา

By สาขาวิชาวิทยาศาสตร์สันติภาพ, 2 พฤษภาคม 2022⁣
⁣
อ้างอิง: Koch, LL, & Wells, M. (2021). ยังต้องห้าม? ทัศนคติของประชาชนต่อการใช้อาวุธนิวเคลียร์ วารสารการศึกษาความปลอดภัยระดับโลก, 6(3), ogaa024. https://doi.org/10.1093/jogss/ogaa024

จุดที่น่าพูดถึง
สำหรับตัวอย่างที่เป็นตัวแทนของประชาชนชาวอเมริกัน:

• ข้อมูลที่ชัดเจนเกี่ยวกับผลที่ตามมาจากการโจมตีด้วยนิวเคลียร์ทำให้การสนับสนุนของชาวอเมริกันในการใช้อาวุธนิวเคลียร์ลดลงทั้งในด้านศีลธรรมและผลประโยชน์ส่วนตน
• ความเสี่ยงที่ชัดเจนของการตอบโต้ด้วยนิวเคลียร์ลดโอกาสที่จะได้รับการสนับสนุนการโจมตีด้วยนิวเคลียร์
• ผู้ตอบแบบสอบถามมีแนวโน้มที่จะสนับสนุนการโจมตีด้วยอาวุธนิวเคลียร์มากกว่า หากเป็นการตัดสินใจของประธานาธิบดีแทนที่จะเป็นการตัดสินใจของตนเอง
• “ข้อห้ามด้านนิวเคลียร์” นั้นเปราะบางเพราะหากไม่มีข้อมูลที่ชัดเจนเกี่ยวกับผลที่ตามมาจากการโจมตีด้วยนิวเคลียร์ “ตัวเลขจำนวนมาก—บางครั้ง คนส่วนใหญ่—ของคนอเมริกันดูเหมือนจะเต็มใจที่จะดำเนินการโจมตีดังกล่าว”

ข้อมูลเชิงลึกที่สำคัญสำหรับการให้ข้อมูลการปฏิบัติ

• หากเป้าหมายคือเปลี่ยนทัศนคติของชาวอเมริกันที่มีต่ออาวุธนิวเคลียร์ คำอธิบายที่ชัดเจนและเฉพาะเจาะจงเกี่ยวกับผลที่ตามมาของการโจมตีด้วยอาวุธนิวเคลียร์สามารถใช้เป็นกลไกหนึ่งโดยองค์กรที่ทำงานเพื่อกำจัดอาวุธนิวเคลียร์

สรุป

นับตั้งแต่ที่อาวุธนิวเคลียร์ทิ้งเหนือฮิโรชิมาและนางาซากิครั้งแรกเมื่อ 77 ปีที่แล้วด้วยผลลัพธ์ที่คาดเดาไม่ได้แต่เป็นที่รู้จักกันดี อาวุธนิวเคลียร์ก็ไม่เคยถูกใช้งานอีกเลย ในขณะที่การไม่ใช้ของพวกเขาทั่วโลกมีสาเหตุมาจากการยับยั้งนิวเคลียร์อย่างกว้างขวาง นักวิชาการ Nina Tannenwald ได้สร้างคำว่า "ข้อห้ามนิวเคลียร์" เพื่อระบุว่าการไม่ใช้นี้อาจเกิดจากการเชื่อว่าการใช้อาวุธนิวเคลียร์เป็นสิ่งที่ผิด

แต่ข้อห้ามนี้แข็งแกร่งหรือไม่? การศึกษาพบว่าบรรทัดฐานอ่อนแอกว่าที่เคยคิดไว้ คำอธิบายหนึ่งอาจพบได้ในวิธีที่ผู้คนคิดเกี่ยวกับผลที่ตามมาจากการใช้อาวุธนิวเคลียร์ ในงานวิจัยนี้ Lisa Langdon Koch และ Matthew Wells ให้เหตุผลว่าหากไม่มีข้อมูลที่ชัดเจนเกี่ยวกับผลที่ตามมาจากการโจมตีด้วยนิวเคลียร์ในโลกแห่งความเป็นจริง สาธารณชนก็ไม่สามารถจินตนาการถึงผลกระทบในโลกแห่งความเป็นจริงเมื่อผู้นำตัดสินใจที่จะทำการโจมตีด้วยนิวเคลียร์ กล่าวอีกนัยหนึ่ง การขาดข้อมูลนี้ทำให้บรรทัดฐานการไม่ใช้นิวเคลียร์ลดลง ผู้เขียนถามว่า: ทัศนคติของชาวอเมริกันต่อการใช้อาวุธนิวเคลียร์เป็นอย่างไร? ข้อมูลเกี่ยวกับผลกระทบในโลกแห่งความเป็นจริงมีทัศนคติต่อการใช้อาวุธนิวเคลียร์ในระดับปานกลางได้หรือไม่? โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การศึกษานี้สำรวจประเพณีการไม่ใช้นิวเคลียร์ตามกลไกสองอย่างที่แตกต่างกัน: (1) ข้อห้ามนิวเคลียร์และ (2) ความเสี่ยงของการตอบโต้ อดีต ("ข้อห้ามนิวเคลียร์") มีพื้นฐานมาจากความกังวลทางศีลธรรมเกี่ยวกับอันตรายที่เกิดจากอาวุธนิวเคลียร์ อย่างหลัง ("ความเสี่ยงของการตอบโต้") มีพื้นฐานมาจากผลประโยชน์ส่วนตัวทางวัตถุโดยพิจารณาจากความเป็นไปได้ของการตอบโต้ ซึ่งเป็นรากฐานของอุดมการณ์การป้องปรามนิวเคลียร์

จากการตรวจสอบกลไกที่เป็นไปได้ทั้งสองนี้ ผู้เขียนได้ทำการทดลองสำรวจสองครั้งกับกลุ่มตัวอย่างที่เป็นตัวแทนของชาวอเมริกัน โดยตรวจสอบทัศนคติของพวกเขาที่มีต่ออาวุธนิวเคลียร์ ข้อมูลหนึ่งมีข้อมูลเกี่ยวกับอันตรายของมนุษย์และวัสดุที่เกิดจากการโจมตีแบบธรรมดาและแบบนิวเคลียร์ และอีกข้อมูลหนึ่งมีข้อมูลเกี่ยวกับความเป็นไปได้ที่จะมีการตอบโต้ด้วยนิวเคลียร์ การสำรวจดำเนินการในปี 2018 เมื่อชาวอเมริกันตระหนักถึงอันตรายด้านนิวเคลียร์เพิ่มขึ้นเนื่องจากการถอนตัวของสหรัฐฯ จากแผนปฏิบัติการร่วมที่ครอบคลุม (ข้อตกลงนิวเคลียร์ของอิหร่าน) ตลอดจนการแลกเปลี่ยนการคุกคามทางวาจาและการตอบโต้ระหว่างประธานาธิบดีทรัมป์และ คิม จอง อึน ผู้นำเกาหลีเหนือ.

การค้นพบที่โดดเด่นหลายอย่างได้เกิดขึ้น ข้อมูลเกี่ยวกับผลที่ตามมาของการโจมตีด้วยอาวุธนิวเคลียร์ทำให้ทัศนคติต่อการใช้อาวุธนิวเคลียร์ลดลงอย่างแท้จริง ข้อมูลที่ชัดเจนเกี่ยวกับผลกระทบต่างๆ ของอาวุธนิวเคลียร์และอาวุธทั่วไปที่ใช้โจมตีเมืองหรือประชากรทำให้โอกาสในการได้รับการสนับสนุนลดลง ความเสี่ยงที่ชัดเจนของการตอบโต้ยังช่วยลดโอกาสที่จะได้รับการสนับสนุนการโจมตีด้วยนิวเคลียร์ด้วย ในการทดลองสำรวจทั้งสองครั้ง ประเพณีการไม่ใช้งานได้รับการเสริมความแข็งแกร่งผ่านการเปิดรับข้อมูลที่ชัดเจน ผู้ตอบแบบสอบถามในการทดลองสำรวจทั้งสองแบบมีแนวโน้มที่จะสนับสนุนการโจมตีด้วยอาวุธนิวเคลียร์มากกว่า หากเป็นการตัดสินใจของประธานาธิบดีแทนที่จะเป็นการตัดสินใจของตนเอง ซึ่งสามารถอธิบายได้โดยการชุมนุมสาธารณะเบื้องหลังประธานาธิบดีในช่วงวิกฤตระดับชาติ อย่างไรก็ตาม ผู้ตอบแบบสอบถามที่เปิดเผยข้อมูลที่ชัดเจนเกี่ยวกับผลที่ตามมามักไม่ค่อยสนับสนุนการตัดสินใจของประธานาธิบดี การค้นพบอีกชิ้นหนึ่งแสดงให้เห็นว่าข้อมูลที่ชัดเจนเกี่ยวกับอันตรายต่อมนุษย์ทำให้ผู้ตอบแบบสอบถามรู้สึกเห็นใจเหยื่อที่เป็นพลเรือนมากขึ้น ส่งผลให้โอกาสที่พวกเขาจะต้องรับผิดชอบต่อการกระทำของรัฐบาลลดลง ผลการวิจัยยังแสดงให้เห็นว่าความเห็นอกเห็นใจต่อผู้ที่ตกเป็นเหยื่อจากข้อมูลที่ชัดเจนอาจได้รับการกระตุ้นจากความสนใจในตนเองของผู้ตอบแบบสอบถามว่าพวกเขาได้พิจารณาถึงอันตรายต่อตนเองและบ้านเกิดของพวกเขาหากเกิดการโจมตีด้วยนิวเคลียร์ดังกล่าว กล่าวอีกนัยหนึ่ง บรรทัดฐานการไม่ใช้สามารถเสริมสร้างความเข้มแข็งผ่านการให้ข้อมูลที่ชัดเจนผ่านกลไกทางศีลธรรมและผลประโยชน์ตนเอง

ผู้เขียนยังได้ตรวจสอบทัศนคติของกลุ่มย่อยทางประชากรศาสตร์ต่างๆ กลไกทางศีลธรรมแตกต่างกันอย่างชัดเจนที่สุดตามแนวของพรรคพวก โดยพรรครีพับลิกันมีแนวโน้มที่จะสนับสนุนการตัดสินใจของประธานาธิบดีมากกว่า และมีแนวโน้มที่จะโทษพลเรือนในประเทศที่ถูกโจมตีด้วยอาวุธนิวเคลียร์ ในบรรดาผู้ตอบแบบสอบถามที่มีประสบการณ์ด้านการทหาร การโจมตีตามแบบแผนได้รับการอนุมัติที่สูงขึ้น และการโจมตีด้วยนิวเคลียร์ทำได้น้อยกว่า

โดยสรุป ข้อมูลที่ชัดเจนเกี่ยวกับผลที่ตามมาจากการโจมตีด้วยนิวเคลียร์ทำให้การสนับสนุนของชาวอเมริกันในการใช้อาวุธนิวเคลียร์ลดลงทั้งในด้านศีลธรรมและผลประโยชน์ส่วนตน อย่างไรก็ตาม ผลการวิจัยชี้ว่า “ข้อห้ามด้านนิวเคลียร์ หากมี ก็เปราะบาง” เป็นเรื่องที่เปราะบาง เนื่องจากการศึกษานี้แสดงให้เห็นว่าข้อมูลที่ชัดเจนเกี่ยวกับผลที่ตามมาจากการโจมตีด้วยอาวุธนิวเคลียร์ทำให้ประชาชนชาวอเมริกันไม่สนับสนุนการใช้งานของพวกเขา แต่หากไม่มีข้อมูลดังกล่าว “ตัวเลขจำนวนมาก—บางครั้ง คนส่วนใหญ่—ของคนอเมริกันดูเหมือนจะเต็มใจที่จะดำเนินการดังกล่าว จู่โจม." หากการตัดสินใจขึ้นอยู่กับประธานาธิบดีและไม่ใช่ผู้ตอบ พวกเขามักจะสนับสนุนการโจมตีด้วยนิวเคลียร์ ผู้เขียนสรุปว่ามีข้อห้ามไม่มากแต่เป็นประเพณีที่ไม่ได้ใช้

แจ้งการปฏิบัติ

อาวุธนิวเคลียร์เป็นจุดสุดยอดของกระบวนทัศน์ด้านความปลอดภัยทางทหาร สำหรับหลาย ๆ คน รวมทั้งองค์กรของเรา อาวุธเหล่านั้นแสดงถึงภัยคุกคามต่อสิ่งมีชีวิตทั้งหมดบนโลก องค์กรที่ทำงานเกี่ยวกับความพยายามสนับสนุนในการกำจัดอาวุธนิวเคลียร์สามารถต่อยอดจากผลการศึกษานี้ในความพยายามในการสื่อสารของพวกเขา ในการสื่อสารเกี่ยวกับอาวุธนิวเคลียร์ สุภาษิตที่ว่า “ผู้คนต้องการความหวัง” ได้ป้องกันไม่ให้องค์กรใช้คำอธิบายที่ชัดเจนและเฉพาะเจาะจงเกี่ยวกับผลที่ตามมาจากการโจมตีด้วยนิวเคลียร์ แนวคิดก็คือการส่งข้อความดังกล่าวทำให้เกิดความวิตกกังวลและไม่ได้ผล แต่ส่งผลให้ผู้ชมปิดตัวลง หากเป้าหมายคือเปลี่ยนทัศนคติของชาวอเมริกันที่มีต่ออาวุธนิวเคลียร์ ผลการศึกษาครั้งนี้ชี้ให้เห็นว่า ข้อมูลดังกล่าวเป็นข้อมูลที่ชัดเจนซึ่งทำให้คนอเมริกันมีโอกาสน้อยที่จะสนับสนุนอาวุธนิวเคลียร์

บางองค์กร—เช่น ผู้ได้รับรางวัลโนเบลสาขาสันติภาพ แพทย์นานาชาติเพื่อการป้องกันสงครามนิวเคลียร์ (IPPNW) และ รณรงค์เพื่อยกเลิกอาวุธนิวเคลียร์นานาชาติ (ICAN)—ได้ใช้แนวทางอื่นนี้อย่างมีประสิทธิภาพแล้ว ในกรณีของพวกเขาสำหรับการยกเลิกอาวุธนิวเคลียร์ พวกเขาอธิบายอย่างชัดเจน ภัยร้าย of ผลกระทบจากการระเบิดและการเผาไหม้ ผลกระทบของรังสี และผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม. คำอธิบายที่ชัดเจนและน่าสนใจมากคือการตอบสนองทางการแพทย์ต่อการโจมตีด้วยนิวเคลียร์จะเป็นอย่างไร IPPNW สรุป: “หมอช่วยไม่ได้” ความเฉพาะเจาะจงของข้อมูลที่นำเสนอสนับสนุนเหตุผลสำคัญสำหรับสนธิสัญญาห้ามอาวุธนิวเคลียร์ (TPNW) กล่าวคือ การตีตราอาวุธนิวเคลียร์เพื่อให้มีความคืบหน้าในการกำจัดอาวุธนิวเคลียร์

การใช้คำอธิบายที่ชัดเจนเป็นสิ่งสำคัญในช่วงเวลาที่ “หัวรบนิวเคลียร์ทางยุทธวิธี” เป็นส่วนหนึ่งของการสนทนานโยบาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเราเห็นความตึงเครียดระหว่างประเทศที่เพิ่มขึ้นอันเนื่องมาจากสงครามในยูเครน เมื่ออธิบายว่าอาวุธเหล่านั้นใช้ได้ โดยไม่มีความชัดเจนถึงผลที่ตามมา อาวุธเหล่านั้นจะกลายเป็นอาวุธที่ไม่ใช้บรรทัดฐานการไม่ใช้งาน ดังนั้นจึงมีความแตกต่างที่สำคัญระหว่างการอธิบายผลการทำลายล้างของการโจมตีด้วยนิวเคลียร์ในศัพท์ที่เข้าใจยากแต่เป็นนามธรรม และแทนที่จะให้คำอธิบายที่ชัดเจนและเป็นตัวเป็นตนของผลการทำลายล้างเหล่านี้—แม้ในกรณีของสิ่งที่เรียกว่าอาวุธนิวเคลียร์ทางยุทธวิธี โครงการวิทยาศาสตร์และความปลอดภัยระดับโลกของพรินซ์ตันเพิ่งพัฒนาแบบจำลองที่ชี้ไปที่ ผู้เสียชีวิตทันที 34.1 ล้านคนอันเป็นผลมาจากการแลกเปลี่ยนนิวเคลียร์หลายครั้งระหว่างสหรัฐฯ และรัสเซีย. สิ่งนั้นควรเป็นเหตุผลสำหรับความกังวลอย่างยิ่ง และหนึ่งในเหตุผลหลักที่ทำให้เราดำเนินตามเส้นทางใดๆ ที่ลดระดับสถานการณ์ปัจจุบัน แต่มันเป็นนามธรรมเกินไป? เราต้องการข้อมูลที่ชัดเจนกว่านี้หรือไม่? เราจำเป็นต้องเจาะจงเกี่ยวกับผลกระทบต่อร่างกายจริงหรือไม่ พูดชัดแจ้งในแง่ของการเผาไหม้เนื้อมนุษย์และการหายใจไม่ออก ระบบตอบสนองฉุกเฉินที่ท่วมท้น การหยุดชะงักของโครงข่ายไฟฟ้าและระบบสื่อสาร และอื่นๆ อีกมากมายหรือไม่ การศึกษานี้ชี้ให้เห็นว่า เราต้องเปลี่ยนทัศนคติเกี่ยวกับอาวุธนิวเคลียร์

การค้นพบที่สำคัญอีกประการหนึ่งคือการที่สาธารณชนให้การสนับสนุนประธานาธิบดีในการโจมตีด้วยอาวุธนิวเคลียร์มากกว่าตัวเอง ความเป็นจริงของนโยบายนิวเคลียร์ของสหรัฐฯ เป็นเช่นนั้น การตัดสินใจที่จะยิงอาวุธนิวเคลียร์ไม่ใช่สิ่งที่เป็นประชาธิปไตย ในขณะที่ระบบการเมืองทั้งหมดทำงานผ่านการตรวจสอบและถ่วงดุล—ด้วยความไม่สมบูรณ์ทั้งหมด—the อำนาจในการเปิดอาวุธนิวเคลียร์ถือเป็นของประธานาธิบดีเท่านั้น. มันเป็นความจริงที่ Elaine Scarry เรียก “ราชาธิปไตยนิวเคลียร์”” โดยที่คนๆ หนึ่ง “ได้รับอำนาจที่ไม่เพียงแต่ทำสงครามเท่านั้น แต่ยังสามารถทำการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์โดยไม่ทำให้คนอื่นเข้าใจด้วย” ควบคู่ไปกับข้อสงสัยเกี่ยวกับสิ่งที่ขับเคลื่อนผู้นำอย่างอดีตประธานาธิบดีทรัมป์หรือประธานาธิบดีปูตินของรัสเซีย เราควรกังวล การศึกษานี้เป็นเครื่องเตือนใจว่าแนวคิดด้านความปลอดภัยนิวเคลียร์ทั้งหมดมีความผันผวนเพียงใด เงินเดิมพันสำหรับมนุษยชาติสูงเกินไปที่จะปล่อยให้การตัดสินใจที่แท้จริงในการปล่อยอาวุธนิวเคลียร์ให้กับประธานาธิบดีเพียงคนเดียว การรู้ว่าการสนับสนุนหรือปฏิเสธการใช้อาวุธนิวเคลียร์ของสาธารณชนอาจได้รับผลกระทบจากความแตกต่างในการอธิบายผลของการโจมตีก็ไม่สบายใจเช่นกัน ความพยายามในการตีตราอาวุธนิวเคลียร์ด้วยการเสริมสร้างความไม่เต็มใจของผู้คนที่จะรับผิดชอบต่อการทำลายล้างดังกล่าวทำให้เกิดการเปิดกว้างสำหรับการสนับสนุนเพิ่มเติมในการเสริมความแข็งแกร่งให้กับข้อห้ามนิวเคลียร์

ข้อค้นพบของการศึกษานี้สามารถส่งผลกระทบต่อพื้นที่นโยบายนิวเคลียร์โดยผ่านงานของผู้ให้การสนับสนุนนโยบายเป็นหลัก ประเพณีที่เข้มแข็งของการไม่ใช้นิวเคลียร์เป็นมาตรฐานขั้นต่ำในการผลักดันความพยายามในการกำจัดอาวุธนิวเคลียร์ทั้งหมด ในขณะที่สาธารณชนปิดกระบวนการตัดสินใจเกี่ยวกับเวลาที่ปล่อยอาวุธนิวเคลียร์โดยสิ้นเชิง การเปลี่ยนแปลงนโยบายที่กล่าวถึง “อำนาจหน้าที่ฝ่ายเดียว” ของประธานาธิบดีและหลักการ “ไม่ใช้ครั้งแรก” สามารถสร้างการเปิดกว้างเพื่อตั้งคำถามถึงเหตุผลเบื้องหลังการมีอยู่ของนิวเคลียร์ อาวุธ [พีเอช]

เกิดคำถามขึ้น

• ยิ่งชาวอเมริกันรู้เกี่ยวกับอันตรายเฉพาะของอาวุธนิวเคลียร์มากเท่าไร พวกเขายิ่งคิดว่าควรใช้น้อยลงเท่านั้น เราจะแปลข้อมูลเชิงลึกนี้เป็นการเปลี่ยนแปลงนโยบายได้อย่างไร

อ่านต่อ
MacDonald, E. (2022, 16 มีนาคม). อะไรคือข้อห้ามด้านนิวเคลียร์และปูตินกำลังจะทำลายมัน? นิวเคลียร์ทุกอย่าง. ดึงข้อมูลเมื่อ 27 เมษายน 2022 จาก https://allthingsnuclear.org/emacdonald/what-is-the-nuclear-taboo-and-is-putin-about-to-break-it/
Scarry, E. (2019, 10 พฤษภาคม). ราชาธิปไตยเทอร์โมนิวเคลียร์และพลเมืองที่หลับใหล มูลนิธิสันติภาพยุคนิวเคลียร์ ดึงข้อมูลเมื่อ 27 เมษายน 2022 จาก https://www.wagingpeace.org/thermonuclear-monarchy-and-a-sleeping-citizenry/
Tannenwald, N. (2022, 10 มีนาคม). อาวุธนิวเคลียร์ทางยุทธวิธีที่ 'จำกัด' จะเป็นหายนะ อเมริกันวิทยาศาสตร์. สืบค้นจากวันที่ 27 เมษายน 2022 จาก https://www.scientificamerican.com/article/limited-tactical-nuclear-weapons-would-be-catastrophic/
แพทย์ระหว่างประเทศเพื่อการป้องกันสงครามนิวเคลียร์ (2014). ผลกระทบด้านมนุษยธรรมของอาวุธนิวเคลียร์ (หน้า 28) ดึงข้อมูลเมื่อ 27 เมษายน 2022 จาก https://hinwcampaignkit.files.wordpress.com/2015/01/hinwcampaignkit.pdf

องค์กร
โกลบอลซีโร่: https://www.globalzero.org
แพทย์ระหว่างประเทศเพื่อการป้องกันสงครามนิวเคลียร์ (IPPNW): https://www.ippnw.org/
การรณรงค์ระหว่างประเทศเพื่อยกเลิกอาวุธนิวเคลียร์ (ICAN): https://www.icanw.org
NoFirstUse ทั่วโลก: https://nofirstuse.global