โดย David Swanson
ถึงประเภทของการยกเลิกสงครามบทความที่ทุกคนควรอ่านเพิ่ม ยุคใหม่แห่งอหิงสา: พลังของประชาสังคมเหนือสงคราม โดย Tom Hastings นี่คือหนังสือสันติศึกษาที่ก้าวข้ามไปสู่มุมมองของการเคลื่อนไหวเพื่อสันติภาพอย่างแท้จริง ผู้เขียนกล่าวถึงแนวโน้มเชิงบวกด้วยแว่นตาสีกุหลาบหรือสีแดง - ขาวและสีน้ำเงิน เฮสติงส์ไม่ได้เป็นเพียงแค่ความสงบสุขในใจหรือความสงบสุขในละแวกบ้านของเขาหรือนำคำแห่งสันติสุขมาสู่ชาวแอฟริกา เขาต้องการยุติสงครามจริง ๆ และด้วยเหตุนี้จึงรวมถึงการให้ความสำคัญกับสหรัฐอเมริกาและความเข้มแข็งทางทหารอย่างที่ไม่เคยมีมาก่อน ตัวอย่างเช่น:
“ ในกระแสตอบรับเชิงบวกของผลลัพธ์เชิงลบการแย่งชิงเชื้อเพลิงฟอสซิลที่เหลืออยู่ของโลกจะก่อให้เกิดความขัดแย้งมากขึ้นและต้องใช้เชื้อเพลิงมากขึ้นเพื่อที่จะชนะการแข่งขัน . . '[T] กองทัพอากาศสหรัฐซึ่งเป็นผู้บริโภคปิโตรเลียมรายใหญ่ที่สุดรายเดียวของโลกเพิ่งประกาศแผนทดแทนการใช้เชื้อเพลิง 50 เปอร์เซ็นต์ด้วยเชื้อเพลิงทางเลือกโดยเน้นเฉพาะเชื้อเพลิงชีวภาพ แต่เชื้อเพลิงชีวภาพจะสามารถจัดหาเชื้อเพลิงรถยนต์ได้ไม่เกิน 25 เปอร์เซ็นต์ [และนั่นก็คือการขโมยที่ดินที่จำเป็นสำหรับพืชอาหาร –DS] . . ดังนั้นภูมิภาคอื่น ๆ ที่มีการจัดหาน้ำมันจะมีการลงทุนและการแทรกแซงทางทหารมากขึ้น ' . . . ด้วยการขาดแคลนน้ำมันสำรองที่เพิ่มมากขึ้นกองทัพสหรัฐได้เข้าสู่ยุคสงครามถาวร Orwellian โดยมีความขัดแย้งอย่างต่อเนื่องในหลายประเทศ มันอาจจะคิดว่าเป็นนกแร็พเตอร์ขนาดยักษ์ที่เติมน้ำมันและวนรอบโลกตลอดเวลาเพื่อหาอาหารมื้อต่อไป”
ผู้คนจำนวนมากที่ชื่นชอบ“ ความสงบสุข” เช่นเดียวกับผู้คนจำนวนมากที่สนับสนุนการปกป้องสิ่งแวดล้อมไม่ต้องการได้ยินเรื่องนี้ ตัวอย่างเช่นสถาบันสันติภาพของสหรัฐอเมริกาอาจถูกมองว่าเป็นหูดที่จะงอยปากของนกล่าเหยื่อยักษ์และฉันคิดว่า - ฉันคิดว่า - เห็นว่าตัวเองเพียงพอแล้วในเงื่อนไขเหล่านั้นที่จะคัดค้านย่อหน้าก่อนหน้านี้ ในความเป็นจริงเฮสติงส์แสดงให้เห็นว่าวอชิงตันดีซีคิดของตัวเองอย่างไรโดยอ้างถึงความคิดเห็นที่ค่อนข้างธรรมดา แต่มีข้อบกพร่องที่พิสูจน์แล้วจากเหตุการณ์ที่รู้จักกันดี นี่คือ Michael Barone จาก รายงานข่าวของสหรัฐฯและโลก ใน 2003 ก่อนการโจมตีอิรัก:
“ มีเพียงไม่กี่คนในวอชิงตันที่สงสัยว่าเราสามารถยึดครองอิรักได้ภายในเวลาไม่กี่สัปดาห์ จากนั้นภารกิจที่ยากลำบากในการเคลื่อนย้ายอิรักไปสู่รัฐบาลที่เป็นประชาธิปไตยสงบและเคารพหลักนิติธรรม โชคดีที่เจ้าหน้าที่ที่ชาญฉลาดทั้งในกระทรวงกลาโหมและหน่วยงานของรัฐได้วางแผนการทำงานอย่างจริงจังสำหรับเหตุการณ์นี้มานานกว่าหนึ่งปีแล้ว”
ดังนั้นไม่ต้องกังวล! นี่เป็นคำแถลงที่เปิดเผยต่อสาธารณะในปี 2003 เช่นเดียวกับคนอื่น ๆ แต่ความจริงที่ว่ารัฐบาลสหรัฐวางแผนที่จะโจมตีอิรักมานานกว่าหนึ่งปีก่อนหน้านั้นยังคงเป็น "ข่าวด่วน!" ผ่าน ในสัปดาห์นี้.
สงครามนั้นสามารถป้องกันได้แม้ในสหรัฐอเมริกาเป็นที่ชัดเจนสำหรับ Hastings ที่เห็นด้วยกับ Robert Naiman's คัดค้านล่าสุด เมื่อซีเอ็นเอ็นเสนอว่าการต่อต้านสงครามขัดแย้งกับรัฐบาลนิการากัวควรตัดสิทธิ์ใครบางคนไม่ให้ลงสมัครรับเลือกตั้งเป็นประธานาธิบดีสหรัฐฯ ในความเป็นจริงเฮสติงส์ชี้ให้เห็นความพยายามครั้งใหญ่ของขบวนการสันติภาพในสหรัฐอเมริกาในขณะนั้นมีแนวโน้มที่จะป้องกันการรุกรานนิการากัวของสหรัฐฯ “ [H] เจ้าหน้าที่ระดับสูงของสหรัฐฯที่สามารถเข้าถึง [ประธานาธิบดีโรนัลด์] เรแกนและคณะรัฐมนตรีของเขาคาดเดาว่าการรุกรานนิการากัวนั้นแทบจะหลีกเลี่ยงไม่ได้ - และ . . มันไม่เคยเกิดขึ้น”
เฮสติ้งส์ตรวจสอบสาเหตุของการทำสงครามนอกเพนตากอนเช่นกันการติดตามโรคติดเชื้อกลับไปที่สาเหตุของความยากจนและการสังเกตว่าโรคติดเชื้อสามารถนำไปสู่การเกลียดชังชาวต่างชาติและชาติพันธุ์ที่นำไปสู่สงคราม การทำงานเพื่อกำจัดโรคจึงสามารถช่วยกำจัดสงครามได้ และแน่นอนว่าค่าใช้จ่ายเล็ก ๆ น้อย ๆ ของสงครามสามารถไปได้ไกลในการกำจัดโรค
สงครามนั้นไม่จำเป็นต้องเป็นผลของความขัดแย้งที่ชัดเจนสำหรับเฮสติ้งส์ที่เล่าถึงแบบจำลองที่ยอดเยี่ยมเช่นการต่อต้านที่เป็นที่นิยมในฟิลิปปินส์ตั้งแต่กลางทศวรรษ 1970 ถึงกลางทศวรรษที่ 1980 ในเดือนกุมภาพันธ์ 1986 สงครามกลางเมืองเริ่มขึ้น “ ผู้คนสอดแทรกระหว่างสองกองทัพรถถังในการปฏิบัติการมวลชนที่ไม่รุนแรงสี่วันที่น่าทึ่ง พวกเขาหยุดสงครามกลางเมืองที่กำลังเกิดขึ้นช่วยเหลือประชาธิปไตยของพวกเขาและทำทั้งหมดนี้โดยไม่มีผู้เสียชีวิตเป็นศูนย์”
อันตรายแฝงตัวอยู่ในการรับรู้ถึงพลังแห่งอหิงสาที่เพิ่มมากขึ้นซึ่งฉันคิดว่าแสดงได้จากคำพูดของปีเตอร์แอคเคอร์แมนและแจ็คดูวัลล์ที่ฉันกลัวว่าเฮสติงส์อาจรวมอยู่ด้วยโดยไม่รู้สึกประชดประชัน Ackerman และ Duvall ที่ฉันควรพูดถึงไม่ใช่ชาวอิรักและในขณะที่ทำคำสั่งนี้ไม่ได้รับการแต่งตั้งจากชาวอิรักให้ตัดสินชะตากรรมของพวกเขา:
“ ซัดดัมฮุสเซนได้ทารุณและปราบปรามชาวอิรักมานานกว่า 20 ปีและเมื่อไม่นานมานี้ได้พยายามหาอาวุธที่มีอานุภาพทำลายล้างสูงซึ่งไม่มีประโยชน์กับเขาในอิรัก ดังนั้นประธานาธิบดีบุชจึงถูกต้องที่จะเรียกเขาว่าเป็นภัยคุกคามระหว่างประเทศ เมื่อพิจารณาถึงความเป็นจริงเหล่านี้ใครก็ตามที่ต่อต้านการปฏิบัติการทางทหารของสหรัฐเพื่อปลดระวางเขามีความรับผิดชอบที่จะแนะนำว่าเขาจะพาออกไปทางประตูหลังของแบกแดดได้อย่างไร โชคดีที่มีคำตอบ: ชาวอิรักที่ใช้พลเรือนต่อต้านโดยไม่ใช้ความรุนแรงได้รับการพัฒนาและประยุกต์ใช้ด้วยกลยุทธ์ที่จะบ่อนทำลายพื้นฐานอำนาจของซัดดัม”
ตามมาตรฐานนี้ประเทศใดก็ตามที่มีอาวุธที่ใช้ในการทำสงครามต่างประเทศโดยปริยายควรถูกโจมตีโดยสหรัฐฯในฐานะภัยคุกคามระหว่างประเทศหรือผู้ใดก็ตามที่ต่อต้านการกระทำดังกล่าวจะต้องแสดงวิธีอื่นในการล้มรัฐบาล แนวคิดนี้นำมาซึ่ง CIA-NED-USAID "การส่งเสริมประชาธิปไตย" และ "การปฏิวัติสี" และการยอมรับโดยทั่วไปของการปลุกปั่นการรัฐประหารและการลุกฮือ "อย่างไม่รุนแรง" จากวอชิงตัน แต่อาวุธนิวเคลียร์ของวอชิงตันมีประโยชน์ต่อประธานาธิบดีโอบามาในสหรัฐอเมริกาหรือไม่? เขาจะคิดถูกหรือไม่ที่เรียกตัวเองว่าเป็นภัยคุกคามระหว่างประเทศและโจมตีตัวเองเว้นแต่เราจะแสดงวิธีอื่นในการโค่นล้มตัวเอง
หากสหรัฐฯยุติการติดอาวุธและให้เงินสนับสนุนรัฐบาลที่เลวร้ายที่สุดในโลกการดำเนินการ "เปลี่ยนแปลงระบอบการปกครอง" ในที่อื่นจะสูญเสียความหน้าซื่อใจคดนั้นไป พวกเขาจะยังคงไร้ข้อบกพร่องในฐานะการสร้างประชาธิปไตยที่ไม่เป็นประชาธิปไตยและได้รับอิทธิพลจากต่างชาติ ตรงกันข้ามนโยบายต่างประเทศที่ไม่รุนแรงอย่างแท้จริงจะไม่ร่วมมือกับบาชาร์อัลอัสซาดในการทรมานผู้คนหรือต่อมาชาวซีเรียจะใช้อาวุธโจมตีเขาหรือจัดกลุ่มผู้ประท้วงเพื่อต่อต้านเขาอย่างไม่รุนแรง แต่จะทำให้โลกเป็นตัวอย่างในการปลดอาวุธเสรีภาพพลเมืองความยั่งยืนด้านสิ่งแวดล้อมความยุติธรรมระหว่างประเทศการกระจายทรัพยากรอย่างยุติธรรมและการกระทำที่อ่อนน้อมถ่อมตน โลกที่ถูกครอบงำโดยผู้สร้างสันติภาพแทนที่จะเป็นผู้ก่อสงครามจะไม่ค่อยต้อนรับการก่ออาชญากรรมของชาวอัสซาดของโลก
