โดย Nicolas JS Davies, เมษายน 15, 2019
รัฐสภาคองเกรสแห่งสหรัฐอเมริกาเริ่มถกเถียงเรื่องงบประมาณทางทหารของ FY2020 งบประมาณ FY2019 สำหรับกระทรวงกลาโหมสหรัฐคือ $ 695 พันล้านดอลลาร์ ประธานาธิบดีทรัมป์ คำของบประมาณ สำหรับปีงบประมาณ 2020 จะเพิ่มขึ้นเป็น $ 718 พันล้าน
การใช้จ่ายโดยหน่วยงานรัฐบาลกลางอื่น ๆ เพิ่ม มากกว่า $ 200 พันล้าน ตามงบประมาณ“ ความมั่นคงแห่งชาติ” (93 $ พันล้านต่อกิจการทหารผ่านศึก 16.5 พันล้านเหรียญสหรัฐจากกระทรวงพลังงานสำหรับอาวุธนิวเคลียร์และ 43 พันล้านดอลลาร์ไปยังกระทรวงการต่างประเทศและ $ 52 พันล้านดอลลาร์ไปยังแผนกความมั่นคงแห่งมาตุภูมิ)
จำนวนเงินเหล่านี้ไม่รวมถึงดอกเบี้ยหนี้สหรัฐที่เกิดขึ้นในการระดมทุนในสงครามที่ผ่านมาและการสะสมทางทหารซึ่งจะเป็นการเพิ่มต้นทุนที่แท้จริงของศูนย์การทหารและอุตสาหกรรมของสหรัฐให้สูงขึ้นกว่าล้านล้านดอลลาร์ต่อปี
ขึ้นอยู่กับจำนวนเหล่านี้ที่นับเป็นค่าใช้จ่ายทางทหารพวกเขากินไปแล้วระหว่าง 53% และ 66% ของการใช้จ่ายตามอำเภอใจของรัฐบาลกลาง (การจ่ายดอกเบี้ยไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของการคำนวณนี้เพราะพวกเขาไม่ใช่การตัดสินใจ) เหลือเพียงหนึ่งในสาม อื่น.
ในการประชุมสุดยอด NATO ครั้งที่ 4 เมษายนในวอชิงตันสหรัฐฯได้กดดันให้พันธมิตรของ NATO เพิ่มการใช้จ่ายทางทหารเป็น 2% ของ GDP แต่ก บทความกรกฎาคม 2018 โดย Jeff Stein ใน วอชิงตันโพสต์ พลิกที่หัวของมันและตรวจสอบว่าสหรัฐฯจะให้เงินทุนกับความต้องการทางสังคมที่ไม่คาดหวังของเราได้อย่างไร ลด ของเรา ของตนเอง การใช้จ่ายทางทหารเป็น 2% ของ GDP จากปัจจุบัน 3.5% -4% Stein คำนวณว่าจะปล่อยเงิน 300 พันล้านเหรียญต่อปีสำหรับลำดับความสำคัญของชาติอื่น ๆ และเขาได้สำรวจวิธีการบางอย่างที่สามารถใช้เงินเหล่านั้นได้ตั้งแต่การกำจัดหนี้ของนักเรียนและการจัดหาเงินทุนให้กับวิทยาลัยที่ไม่ต้องเสียค่าเล่าเรียนและการศึกษาก่อนวัยเรียนแบบสากลไปจนถึงการขจัดความยากจนของเด็กและ คนเร่ร่อน.
บางทีอาจจะเป็นการสร้างภาพลวงตาของความสมดุลเจฟฟ์สไตน์อ้างคำพูดของ Brian Riedl จากสถาบันแมนฮัตตันที่พยายามเทน้ำเย็นให้กับความคิดของเขา “ ไม่ใช่แค่เรื่องของการซื้อระเบิดน้อยลง” Riedl บอกเขา “ สหรัฐอเมริกาใช้จ่ายเงิน 100,000 ดอลลาร์ต่อกองทหารสำหรับค่าตอบแทนเช่นเงินเดือนค่าที่พักและการดูแลสุขภาพ”
แต่ Riedl ไม่พอใจ เพียงหนึ่งในแปด หลังสงครามเย็นเพิ่มขึ้นในการใช้จ่ายทางทหารของสหรัฐฯเพื่อจ่ายและผลประโยชน์ให้กับกองทัพสหรัฐฯ นับตั้งแต่การใช้จ่ายทางทหารของสหรัฐฯผ่านจุดต่ำสุดในปี 1998 หลังสิ้นสุดสงครามเย็นค่าใช้จ่ายด้าน "บุคลากร" ที่ปรับอัตราเงินเฟ้อเพิ่มขึ้นเพียง 30% หรือ 39 ล้านดอลลาร์ต่อปี แต่เพนตากอนใช้เงิน 144.5 พันล้านดอลลาร์ในการ "จัดหา" เรือรบใหม่เครื่องบินรบและอาวุธและอุปกรณ์อื่น ๆ นั่นมากกว่าสองเท่าของสิ่งที่ใช้จ่ายในปี 1998 เพิ่มขึ้น 124% หรือ 80 ล้านเหรียญต่อปี สำหรับที่อยู่อาศัยเพนตากอนได้ลดเงินทุนสำหรับที่อยู่อาศัยของครอบครัวทหารลงกว่า 70% เพื่อประหยัดเงิน 4 พันล้านดอลลาร์ต่อปี
หมวดหมู่การใช้จ่ายทางทหารที่ใหญ่ที่สุดคือ“ การปฏิบัติการและการบำรุงรักษา” ซึ่งปัจจุบันคิดเป็นมูลค่า 284 พันล้านดอลลาร์ต่อปีหรือ 41% ของงบประมาณเพนตากอน นั่นคือ 123 ล้านดอลลาร์ (76%) มากกว่าในปี 1998“ RDT & E” (การวิจัยการพัฒนาการทดสอบและการประเมินผล) คิดเป็นเงินอีก 92 พันล้านดอลลาร์เพิ่มขึ้น 72% หรือ 39 พันล้านดอลลาร์ในช่วงปี 1998 (ตัวเลขทั้งหมดนี้ปรับอัตราเงินเฟ้อโดยใช้ “ ดอลลาร์คงที่” ของเพนตากอนนั้นเป็นจำนวนเงินจาก DOD ประจำปีงบประมาณ พ.ศ. 2019 หนังสือสีเขียวดังนั้นค่าใช้จ่ายด้านบุคลากรที่เพิ่มขึ้นสุทธิรวมถึงที่อยู่อาศัยของครอบครัวมีมูลค่าเพียง 35 ล้านดอลลาร์ซึ่งเป็นหนึ่งในแปดของการใช้จ่ายทางทหารที่เพิ่มขึ้น 278 พันล้านดอลลาร์ต่อปีนับตั้งแต่ปี 1998
ปัจจัยสำคัญในการเพิ่มขึ้นของค่าใช้จ่ายในเพนตากอนโดยเฉพาะอย่างยิ่งในส่วนของ "การบำรุงรักษาและการบำรุงรักษา" ที่แพงที่สุดของงบประมาณเป็นนโยบายของการทำสัญญาฟังก์ชั่นตามธรรมเนียมที่ดำเนินการโดยบุคลากรทางทหาร เป็นรถไฟน้ำเกรวี่ที่ไม่เคยมีมาก่อนสำหรับ บริษัท ที่แสวงหาผลกำไรหลายร้อยแห่ง
A การศึกษา 2018 โดย Congressional Research Service พบว่างบประมาณพื้นฐานของเพนตากอนปี 380 จำนวน $ 605 พันล้าน $ 2017 พันล้านเหรียญสิ้นสุดลงในเงินกองทุนของผู้รับเหมาขององค์กร ส่วนของงบประมาณ "การดำเนินงานและการบำรุงรักษา" ที่ทำสัญญาไว้นั้นเพิ่มขึ้นจากประมาณ 40% ในปี 1999 เป็น 57% ของงบประมาณที่มีขนาดใหญ่กว่ามากในปัจจุบันซึ่งเป็นส่วนแบ่งที่มากขึ้นของจำนวนเงินที่มากขึ้น
ผู้ผลิตอาวุธรายใหญ่ที่สุดของสหรัฐได้พัฒนาชักชวนและตอนนี้ได้กำไรมหาศาลจากรูปแบบธุรกิจใหม่นี้ ในหนังสือของพวกเขา ลับสุดยอดอเมริกาDana Priest และ William Arkin เปิดเผยว่า General Dynamics ได้ก่อตั้งและมุ่งหน้าไปในประวัติศาสตร์ส่วนใหญ่ด้วยวิธีใด บารัคโอบามาเป็นผู้อุปถัมภ์กลุ่ม Crown ของชิคาโกได้ใช้ประโยชน์จากการจ้างผู้รับเหมาช่วงเพื่อเป็นผู้ให้บริการด้านไอทีรายใหญ่ที่สุดให้กับรัฐบาลสหรัฐ
Priest และ Arkin อธิบายว่าผู้รับเหมาเพนตากอนเช่นพลวัตทั่วไปมีวิวัฒนาการมาจากการผลิตอาวุธเพียงอย่างเดียวจนถึงการเล่น บทบาทแบบบูรณาการ ในปฏิบัติการทางทหารการสังหารเป้าหมายและสถานะการเฝ้าระวังใหม่ “ วิวัฒนาการของพลวัตทั่วไปขึ้นอยู่กับกลยุทธ์ง่ายๆเพียงอย่างเดียว” พวกเขาเขียนว่า“ ตามเงิน”
Priest และ Arkin เปิดเผยว่าผู้ผลิตอาวุธรายใหญ่ที่สุดได้รับส่วนแบ่งของสิงโตในสัญญาใหม่ที่มีกำไรมากที่สุด “ จาก 1,900 บริษัท หรือมากกว่านั้นที่ทำงานเกี่ยวกับสัญญาลับสุดยอดในกลางปี 2010 ประมาณ 90 เปอร์เซ็นต์ของงานทำโดย 6% (110) ในจำนวนนี้” Priest และ Arkin อธิบาย “ เพื่อให้เข้าใจว่า บริษัท เหล่านี้เข้ามามีอิทธิพลในยุคหลัง 9/11 ได้อย่างไรไม่มีที่ไหนจะดูดีไปกว่า…พลวัตทั่วไป”
การเลือกนายพล James Mattis คณะกรรมการทั่วไปของทรัมป์ในฐานะปลัดกระทรวงกลาโหมคนแรกเป็นเสมือนประตูหมุนระหว่างระดับบนของกองทัพผู้ผลิตอาวุธและสาขาพลเรือนของรัฐบาลซึ่งเป็นเชื้อเพลิงของระบบความเข้มแข็งขององค์กร นี่คือสิ่งที่ประธานาธิบดีไอเซนฮาวร์เตือนประชาชนชาวอเมริกันในเรื่อง คำอำลาของเขา ใน 1960 เมื่อเขาประกาศเกียรติคุณคำว่า "Military-Industrial Complex"
จะทำอย่างไร?
ในทางตรงกันข้ามกับ Riedl นาย William Hartung ผู้อำนวยการโครงการ Arms and Security ที่ศูนย์นโยบายระหว่างประเทศกล่าว วอชิงตันโพสต์ การลดการใช้จ่ายทางทหารอย่างมากที่ Jeff Stein กำลังพิจารณาอยู่ ไม่สมเหตุสมผล. “ ฉันคิดว่ามันสมเหตุสมผลมากในแง่ของการยังคงปกป้องประเทศ” Hartung กล่าว“ แม้ว่าคุณจะต้องมีกลยุทธ์ในการทำก็ตาม”
กลยุทธ์ดังกล่าวจะต้องเริ่มต้นจากการวิเคราะห์ที่ชัดเจนของ 67% หรือ $ 278 พันล้านต่อปีการปรับอัตราเงินเฟ้อที่เพิ่มขึ้นในการใช้จ่ายทางทหารระหว่าง 1998 และ 2019
- การเพิ่มขึ้นนี้เป็นผลมาจากการตัดสินใจของผู้นำสหรัฐในการทำสงครามหายนะในอัฟกานิสถานอิรักปากีสถานโซมาเลียลิเบียซีเรียและเยเมน
- และผลที่ตามมาของผลประโยชน์ทางอุตสาหกรรมของกองทัพที่ใช้ประโยชน์จากสงครามนี้เป็นเงินในรายการที่ต้องการของเรือรบใหม่ราคาแพงเครื่องบินรบและระบบอาวุธอื่น ๆ และรถไฟน้ำเกรวี่ที่เสียหายจากการเอาต์ซอร์ซขององค์กรที่ฉันได้อธิบายไปแล้ว
พรรค 2010 สองฝ่าย กองเรือรบป้องกันที่ยั่งยืน การประชุมโดยสภาคองเกรส Barney Frank ใน 2010 ตอบคำถามเหล่านี้สำหรับช่วงเวลา 2001-2010 สรุปว่ามีเพียง 43% ของการใช้จ่ายทางทหารที่เพิ่มขึ้นเท่านั้นที่เกี่ยวข้องกับสงครามกองกำลังสหรัฐฯกำลังต่อสู้จริง ๆ ในขณะที่ 57% ไม่เกี่ยวข้องกับสงครามปัจจุบัน
ตั้งแต่ 2010 ในขณะที่สหรัฐฯยังคงดำเนินต่อไปและแม้กระทั่งขยาย สงครามทางอากาศ และ การดำเนินการแอบแฝงมันได้นำกองกำลังยึดครองส่วนใหญ่มาจากอัฟกานิสถานและอิรักส่งมอบฐานและปฏิบัติการรบภาคพื้นดินให้กับกองกำลังตัวแทนท้องถิ่น งบประมาณเพนตากอน FY2010 คือ $ 801.5 พันล้านซึ่งเป็นเพียงไม่กี่พันล้านที่เขินอายกับงบประมาณปีงบประมาณ 806 จำนวน 2008 พันล้านดอลลาร์ของบุชซึ่งเป็นบันทึกหลังสงครามโลกครั้งที่ 2019 แต่ในปี 106 การใช้จ่ายทางทหารของสหรัฐฯมีเพียง 13 ล้านดอลลาร์ (หรือ 2010%) ต่ำกว่าปี XNUMX
รายละเอียดของการลดขนาดเล็กตั้งแต่ปี 2010 ทำให้ชัดเจนว่าสัดส่วนการใช้จ่ายทางทหารในปัจจุบันที่สูงขึ้นนั้นไม่เกี่ยวข้องกับสงคราม ในขณะที่ต้นทุนการดำเนินงานและการบำรุงรักษาลดลง 15.5% และต้นทุนการก่อสร้างทางทหารลดลง 62.5% งบประมาณของเพนตากอนสำหรับการจัดซื้อจัดจ้างและ RDT & E ถูกลดลงเพียง 4.5% นับตั้งแต่การเพิ่มขึ้นสูงสุดของโอบามาในอัฟกานิสถานในปี 2010 (อีกครั้งตัวเลขเหล่านี้ทั้งหมดอยู่ใน“ FY2019 Constant Dollars” จาก DOD ของเพนตากอน หนังสือสีเขียว.)
เงินจำนวนมากสามารถถูกตัดออกจากงบประมาณทางทหารได้เพียงแค่ใช้ระเบียบวินัยที่กองทัพภาคภูมิใจอย่างจริงจังกับวิธีการใช้จ่ายเงินของประเทศของเรา เพนตากอนได้พิจารณาแล้วว่าควร ปิด 22% ฐานทัพในสหรัฐอเมริกาและทั่วโลก แต่ล้านล้านดอลล่าร์ที่ทรัมป์และสภาคองเกรสยังคงท่วมทำให้บัญชีของตนเกลี้ยกล่อมให้ปิดฐานซ้ำซ้อนหลายร้อยแห่ง
แต่การปฏิรูปนโยบายด้านการทหารและนโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯนั้นต้องการมากกว่าแค่การปิดฐานซ้ำซ้อนและต่อสู้กับขยะมูลฝอยการฉ้อโกงและการใช้ในทางที่ผิด หลังจากสงคราม 20 ปีที่ผ่านมามันเป็นเวลาที่ผ่านมาแล้วที่จะยอมรับว่าการทหารที่ก้าวร้าวซึ่งสหรัฐฯใช้เพื่อใช้ประโยชน์จากตำแหน่งในฐานะ "มหาอำนาจ แต่เพียงผู้เดียว" หลังจากสิ้นสุดสงครามเย็นแล้ว ตอบสนองต่ออาชญากรรม กันยายน 11th เป็นภัยพิบัติและการล้มเหลวของเลือดทำให้โลกอันตรายมากขึ้นโดยไม่ทำให้คนอเมริกันปลอดภัยกว่า
ดังนั้นสหรัฐฯจึงต้องเผชิญกับนโยบายต่างประเทศที่จำเป็นเร่งด่วนสำหรับความมุ่งมั่นใหม่ต่อความร่วมมือระหว่างประเทศการเจรจาต่อรองและการปกครองด้วยกฎหมายระหว่างประเทศ การพึ่งพาอย่างผิดกฎหมายของสหรัฐฯต่อการคุกคามและการใช้กำลังเป็นเครื่องมือหลักในการกำหนดนโยบายต่างประเทศของประเทศของเราเป็นภัยคุกคามต่อทั้งโลกมากกว่าประเทศใด ๆ ที่สหรัฐฯโจมตีตั้งแต่ 2001 เคยไปสหรัฐฯ
แต่ไม่ว่าจะเป็นคอมเพล็กซ์ Military-Industrial ใช้ทรัพยากรของประเทศเราในการต่อสู้กับสงครามที่หายนะหรือเพียงแค่วางแนวกระเป๋าของตัวเองรักษาเครื่องจักรสงครามล้านล้านดอลลาร์ที่มีราคาสูงกว่า เจ็ดถึงสิบ กองทัพที่ใหญ่ที่สุดถัดไปในโลกรวมตัวกันสร้างอันตรายตลอดกาล ชอบ เมเดอลีนอัลไบรท์ ในทีมการเปลี่ยนผ่านของคลินตันใน 1992 ผู้บริหารสหรัฐคนใหม่เข้ามาถามว่า“ การมีทหารที่ยอดเยี่ยมนี้มีประโยชน์อย่างไรคุณมักพูดถึงถ้าเราไม่ได้รับอนุญาตให้ใช้มัน”
ดังนั้นการดำรงอยู่ของเครื่องจักรสงครามและเหตุผลนี้จึงทำให้เกิดความเชื่อมั่นในตนเองซึ่งนำไปสู่ภาพลวงตาที่เป็นอันตรายที่สหรัฐฯสามารถทำได้ดังนั้นควรพยายามกำหนดเจตจำนงทางการเมืองของตนโดยใช้กำลังกับประเทศอื่น ๆ และผู้คนทั่วโลก
นโยบายต่างประเทศที่ก้าวหน้า
ดังนั้นทางเลือกนโยบายต่างประเทศแบบก้าวหน้าของสหรัฐฯจะเป็นอย่างไร
- หากสหรัฐอเมริกาต้องปฏิบัติตาม การยกเลิกสงคราม เป็น "เครื่องมือแห่งนโยบายแห่งชาติ" ในสนธิสัญญาเคลล็อกก์ไบรอันด์ พ.ศ. 1928 และข้อห้ามต่อการคุกคามหรือการใช้กำลังใน กฎบัตรสหประชาชาติกระทรวงกลาโหมแบบไหนที่เราต้องการจริงๆ คำตอบนั้นชัดเจนในตัวเอง: กรม ป้องกัน.
- หากสหรัฐฯมุ่งมั่นที่จะเจรจาต่อรองอย่างจริงจังกับรัสเซียจีนและประเทศติดอาวุธนิวเคลียร์อื่น ๆ เพื่อทยอยแยกคลังแสงนิวเคลียร์ของเราอย่างค่อยเป็นค่อยไปตามที่พวกเขาตกลงกันใน สนธิสัญญาป้องกันการแพร่กระจายอาวุธนิวเคลียร์ (NPT)สหรัฐฯจะเข้าร่วมสนธิสัญญา 2017 ได้เร็วเพียงใด การห้ามใช้อาวุธนิวเคลียร์ (TPNW) เพื่อกำจัดภัยคุกคามที่มีอยู่ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดที่เราทุกคนกำลังเผชิญอยู่? คำตอบนี้เห็นได้ชัดด้วยตนเอง: ยิ่งเร็วเท่าไรก็ยิ่งดีเท่านั้น
- เมื่อเราไม่ใช้กองกำลังทหารและอาวุธของเราเพื่อคุกคามการรุกรานที่ผิดกฎหมายต่อประเทศอื่น ๆ อีกต่อไปแล้วระบบอาวุธที่ใช้งบประมาณของเราแบบใดที่เราสามารถผลิตและบำรุงรักษาได้ในจำนวนที่น้อยกว่ามาก และสิ่งที่เราสามารถทำได้โดยไม่ต้องทั้งหมด? คำถามเหล่านี้จะต้องมีการวิเคราะห์โดยละเอียดและเจาะลึก แต่ต้องถาม - และตอบ
Phyllis Bennis สถาบันเพื่อการศึกษานโยบายได้เริ่มต้นที่ดีในการตอบคำถามเหล่านี้ในระดับนโยบายพื้นฐานใน บทความ 2018 เดือนสิงหาคม in ในครั้งนี้ หัวข้อ“ แพลตฟอร์มนโยบายต่างประเทศที่กล้าหาญสำหรับคลื่นลูกใหม่ของฝ่ายซ้าย” Bennis เขียนว่า:
“ นโยบายต่างประเทศที่ก้าวหน้าจะต้องปฏิเสธการครอบงำทางทหารและเศรษฐกิจของสหรัฐฯและต้องอาศัยความร่วมมือระดับโลกสิทธิมนุษยชนเคารพกฎหมายระหว่างประเทศและการทูตที่มีอภิสิทธิ์เหนือสงครามแทน”
Bennis เสนอ:
- การทูตอย่างจริงจังเพื่อสันติภาพและการปลดอาวุธกับรัสเซีย, จีน, เกาหลีเหนือและอิหร่าน;
- ยกเลิกนาโตในฐานะของที่ระลึกที่ล้าสมัยและอันตรายของสงครามเย็น
- การยุติวงจรความรุนแรงและความโกลาหลของตนเองที่ปลดปล่อยโดย“ สงครามกับการก่อการร้าย” ของกองทัพสหรัฐ
- การยุติความช่วยเหลือทางทหารของสหรัฐฯและการสนับสนุนทางการทูตอย่างไม่มีเงื่อนไขสำหรับอิสราเอล
- ยุติการแทรกแซงทางทหารของสหรัฐในอัฟกานิสถานอิรักซีเรียและเยเมน
- การยุติภัยคุกคามของสหรัฐและการคว่ำบาตรทางเศรษฐกิจต่ออิหร่านเกาหลีเหนือและเวเนซุเอลา
- การกลับไปเป็นทหารของสหรัฐกับแอฟริกาและละตินอเมริกา
แม้จะไม่มีเวทีนโยบายที่ก้าวหน้าซึ่งจะเปลี่ยนท่าทางทางทหารที่ก้าวร้าวของสหรัฐฯในปี 2010 ของ Barney Frank กองเรือรบป้องกันที่ยั่งยืนเสนอลดประมาณล้านล้านดอลลาร์ในช่วงสิบปี รายละเอียดหลักของคำแนะนำคือ:
- ลดท่าทางนิวเคลียร์ของสหรัฐให้กับหัวรบนิวเคลียร์ 1,000 บนเรือดำน้ำ 7 และขีปนาวุธ 160 Minuteman
- ลดกำลังทหารโดยรวมของ 50,000 (ด้วยการถอนบางส่วนจากเอเชียและยุโรป)
- กองทัพเรือ 230 พร้อมด้วยเรือบรรทุกเครื่องบิน“ บิ๊กเด็ค” ของ 9 (ตอนนี้เรามี 11, บวก 2 ที่อยู่ระหว่างการก่อสร้างและอีก 2 ตามคำสั่งอีกทั้ง 9 ที่มีขนาดเล็กลง
- ปีกสองข้างของกองทัพอากาศน้อยลง
- ซื้อทางเลือกที่มีค่าใช้จ่ายน้อยลงสำหรับเครื่องบินรบ F-35, เครื่องบินประเภทบินขึ้น - ลง MV-22 Osprey, ยานพาหนะต่อสู้ยานพาหนะและเรือบรรทุกอากาศ KC-X;
- การปฏิรูป โงนเงน โครงสร้างการบัญชาการทางทหาร (หนึ่งนายพลหรือพลเรือเอกต่อกองทัพ 1,500 ใน 2019);
- ปฏิรูประบบสุขภาพทหาร
ดังนั้นเราจะลดงบประมาณทางทหารในบริบทของการปฏิรูปที่รุนแรงไปสู่นโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯและความมุ่งมั่นใหม่ต่อกฎของกฎหมายระหว่างประเทศได้อย่างไร
สหรัฐฯได้ออกแบบและสร้างเครื่องจักรสงครามเพื่อข่มขู่และปฏิบัติการทางทหารที่น่ารังเกียจไม่ว่าที่ใดในโลก มันตอบสนองต่อวิกฤตไม่ว่าพวกเขาจะอยู่ที่ใดและรวมถึงวิกฤตที่สร้างขึ้นด้วยตัวเองโดยประกาศว่า“ ทางเลือกทั้งหมดอยู่บนโต๊ะ” รวมถึงการคุกคามของกำลังทหาร นั่นคือการคุกคามที่ผิดกฎหมายในการละเมิด กฎบัตรสหประชาชาติ ข้อห้ามต่อการคุกคามหรือการใช้กำลัง
เจ้าหน้าที่สหรัฐฯให้เหตุผลทางการเมืองในการคุกคามและการใช้กำลังโดยอ้างว่าพวกเขาต้องการ“ ปกป้องผลประโยชน์ที่สำคัญของสหรัฐฯ” แต่ในฐานะที่ปรึกษากฎหมายอาวุโสของสหราชอาณาจักร บอกรัฐบาลของเขา ในช่วงวิกฤตสุเอซในปี 1956“ ข้ออ้างเรื่องผลประโยชน์ที่สำคัญซึ่งเป็นหนึ่งในข้ออ้างหลักสำหรับสงครามในอดีตนั้นเป็นข้ออ้างที่กฎบัตร (UN) มีจุดมุ่งหมายเพื่อไม่ให้เป็นพื้นฐานสำหรับการแทรกแซงด้วยอาวุธใน ประเทศอื่น."
ประเทศหนึ่งที่พยายามกำหนดเจตจำนงต่อประเทศและผู้คนทั่วโลกโดยการคุกคามและการใช้กำลังไม่ใช่หลักนิติธรรม - มันคือ จักรวรรดินิยม. ผู้กำหนดนโยบายและนักการเมืองที่ก้าวหน้าควรยืนยันว่าสหรัฐฯต้องดำเนินชีวิตตามกฎเกณฑ์ที่มีผลผูกพันของกฎหมายระหว่างประเทศที่ผู้นำและรัฐบุรุษของสหรัฐฯรุ่นก่อน ๆ ตกลงกันและโดยที่เราตัดสินพฤติกรรมของประเทศอื่น ๆ ดังที่ประวัติศาสตร์ล่าสุดของเราแสดงให้เห็นทางเลือกคือการเลื่อนลงไปสู่กฎแห่งป่าที่คาดเดาได้โดยมีความรุนแรงและความโกลาหลที่เพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ ในแต่ละประเทศ
สรุป
ก่อนอื่นการกำจัดคลังแสงนิวเคลียร์ของเราผ่านสนธิสัญญาพหุภาคีและข้อตกลงการลดอาวุธนั้นไม่สามารถทำได้ มันเป็นสิ่งสำคัญ
ต่อไปเราจะต้องมีเรือบรรทุกเครื่องบินพลังงานนิวเคลียร์“ ดาดฟ้าใหญ่” กี่ลำเพื่อปกป้องชายฝั่งของเราเองมีบทบาทร่วมมือในการรักษาเส้นทางเดินเรือของโลกให้ปลอดภัยและมีส่วนร่วมในภารกิจรักษาสันติภาพของสหประชาชาติที่ถูกต้องตามกฎหมาย คำตอบสำหรับคำถามนี้คือตัวเลขที่เราควรเก็บและรักษาไว้แม้ว่าจะเป็นศูนย์ก็ตาม
ต้องใช้การวิเคราะห์แบบเจาะลึกแบบเดียวกันกับแต่ละองค์ประกอบในงบประมาณทางทหารตั้งแต่การปิดฐานไปจนถึงการซื้อระบบอาวุธที่มีอยู่หรือระบบใหม่เพิ่มเติม คำตอบสำหรับคำถามเหล่านี้ทั้งหมดต้องขึ้นอยู่กับความต้องการด้านการป้องกันที่ถูกต้องตามกฎหมายของประเทศของเราไม่ใช่จากความทะเยอทะยานของนักการเมืองสหรัฐหรือนายพลที่จะ“ ชนะ” สงครามที่ผิดกฎหมายหรือโน้มน้าวประเทศอื่น ๆ ให้เป็นไปตามความประสงค์โดยสงครามเศรษฐกิจและภัยคุกคาม“ ทางเลือกทั้งหมดอยู่บนโต๊ะ” .
การปฏิรูปนโยบายต่างประเทศและการป้องกันของสหรัฐฯควรดำเนินการด้วยตาเพียงข้างเดียวจากหลักฐานของประธานาธิบดีไอเซนฮาวร์ คำอำลา. เราต้องไม่ยอมให้การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญของเครื่องจักรสงครามของสหรัฐฯไปเป็นกระทรวงกลาโหมที่ถูกต้องตามกฎหมายถูกควบคุมหรือเสียหายโดย“ อิทธิพลที่ไม่ได้รับการรับรอง” ของ Military-Industrial Complex
ดังที่ไอเซนฮาวร์กล่าวว่า“ มีเพียงพลเมืองที่ตื่นตัวและมีความรู้เท่านั้นที่สามารถบังคับใช้กลไกการป้องกันทางอุตสาหกรรมและการทหารขนาดใหญ่ได้อย่างเหมาะสมด้วยวิธีการและเป้าหมายที่สันติของเราเพื่อความมั่นคงและเสรีภาพจะเจริญรุ่งเรืองร่วมกัน”
ขอบคุณการเคลื่อนไหวที่เป็นที่นิยมสำหรับ Medicare For All ตอนนี้มีชาวอเมริกันจำนวนมากขึ้นที่เข้าใจว่าประเทศที่มีการดูแลสุขภาพถ้วนหน้ามี ผลลัพธ์ด้านสุขภาพที่ดีขึ้น กว่าสหรัฐอเมริกาขณะใช้จ่ายเท่านั้น ครึ่งหนึ่งของสิ่งที่เราใช้ไป ในการดูแลสุขภาพ กระทรวงกลาโหมที่ถูกกฎหมายจะให้ผลลัพธ์นโยบายต่างประเทศที่ดีกว่าแก่เราโดยไม่เกินครึ่งหนึ่งของต้นทุนของเครื่องจักรสงครามที่ใช้งบประมาณในปัจจุบันของเรา
สมาชิกสภาคองเกรสทุกคนจึงควรลงคะแนนเสียงให้กับทางเดินสุดท้ายของงบประมาณทหาร FY2020 ที่สิ้นเปลืองเสียหายและเป็นอันตราย และเป็นส่วนหนึ่งของการปฏิรูปนโยบายการต่างประเทศและการป้องกันของสหรัฐที่ก้าวหน้าและถูกต้องตามกฎหมายประธานาธิบดีคนต่อไปของสหรัฐอเมริกาไม่ว่าเขาหรือเธอจะเป็นใครก็ตามจะต้องให้ความสำคัญกับประเทศในการลดการใช้จ่ายทางทหารของสหรัฐอย่างน้อย 50%
Nicolas JS Davies เป็นผู้เขียน เลือดในมือของเรา: การบุกรุกและการทำลายล้างอิรักของอเมริกาและบทของ“ Obama At War” ใน การให้คะแนนประธานาธิบดี 44th. เขาเป็นนักวิจัยของ CODEPINK: Women For Peace และเป็นนักเขียนอิสระซึ่งผลงานของเขาได้รับการเผยแพร่อย่างกว้างขวางโดยสื่ออิสระที่ไม่ใช่องค์กร
