สงครามเหล่านี้ยังคงตั้งอยู่บนพื้นฐานของคำโกหก

โดย David Swanson World BEYOND Warกรกฏาคม 28, 2026

ตัดตอนมาจาก สงครามยังคงเป็นเรื่องโกหก.

ตั้งแต่ฉันเขียน สงครามเป็นเรื่องโกหก (ตามที่เขียนไว้ในปี 2010 และปรับปรุงใหม่ในปี 2015) คำโกหกที่ใช้เพื่อสนับสนุนสงครามนั้นแตกต่างกันไป แต่ก็ยังคงมีอยู่ บทสรุปของฉันยังคงเป็นความจริง:

ไม่ใช่สิ่งเดียวที่เราเชื่อโดยทั่วไปเกี่ยวกับสงครามที่ช่วยให้พวกเขาอยู่รอบ ๆ มันเป็นเรื่องจริง สงครามจะไม่ดีหรือรุ่งโรจน์ พวกเขาไม่สามารถได้รับการพิสูจน์ว่าเป็นวิธีการที่จะบรรลุสันติภาพหรือสิ่งอื่น ๆ ที่มีค่า เหตุผลที่มอบให้สำหรับสงครามก่อนระหว่างและหลังพวกเขา (มักมีสามชุดที่แตกต่างกันมากสำหรับเหตุผลของสงครามเดียวกัน) ล้วนเป็นเท็จ มันเป็นเรื่องธรรมดาที่จะจินตนาการว่าเพราะเราไม่เคยไปทำสงครามโดยไม่มีเหตุผลที่ดีเมื่อไปทำสงครามเราก็ต้องมีเหตุผลที่ดี สิ่งนี้จะต้องกลับรายการ เนื่องจากไม่มีเหตุผลที่ดีในการทำสงครามเมื่อเราเข้าสู่สงครามเราจึงเข้าร่วมการโกหก

แต่บางสิ่งก็เปลี่ยนไปแล้ว อาการ "โรคอิรัก" ได้สิ้นสุดลงแล้ว โรคอิรัก ซึ่งมีรูปแบบคล้ายกับโรคเวียดนาม คือความลังเลที่จะสนับสนุนสงครามเพิ่มเติมเนื่องจากประสบการณ์ที่ได้ผ่านสงครามอิรักมาแล้ว ความลังเลเช่นนี้โดยทั่วไปแล้วถูกมองว่าเป็นโรคมากกว่าการตระหนักรู้ชั่วคราว ในขณะที่จอห์น เคอร์รี จอห์น แมคเคน ฮิลลารี คลินตัน และผู้สนับสนุนสงครามอิรักอีกหลายคนที่ไม่ได้รับเลือกเป็นประธานาธิบดี แต่โดนัลด์ ทรัมป์และโจ ไบเดนกลับไม่ล้มเหลว

ทั้งทรัมป์และไบเดนต่างก็แสดงท่าทีเสแสร้งว่าพวกเขาคัดค้านการโจมตีอิรัก ซึ่งเป็นเหมือนอาการที่เกิดขึ้นหลังสงคราม ไม่มีหลักฐาน ที่ทรัมป์ทำแบบนั้น ในความเป็นจริงแล้วไบเดนต่างหากที่เป็นคนทำ ผู้สนับสนุนหลัก เกี่ยวกับการเริ่มสงครามนั้น เห็นได้ชัดว่าการโกหกเกี่ยวกับอดีตนั้นถูกมองว่าเป็นระดับความเหมาะสมที่เพียงพอสำหรับยุคใหม่นี้ แต่ไม่มีข้อกำหนดว่า แม้แต่ในมุมมองย้อนหลัง คุณก็ต้องวิพากษ์วิจารณ์สงครามอิรักด้วยเหตุผลที่แสดงให้เห็นถึงความไม่ชอบสงครามโดยทั่วไป คำวิจารณ์ที่พบบ่อยที่สุดของทรัมป์คือ สหรัฐอเมริกาได้ล้มเหลวในการ เอาน้ำมันของอิรักไปมันคงดีถ้าคิดว่าเขาพูดเล่น แต่ประธานาธิบดีทรัมป์กล่าวสุนทรพจน์ที่สำนักงานใหญ่ของสำนักงานข่าวกรองกลางเมื่อวันที่ 23 มกราคม 2017 และส่งเสริมแนวนโยบายการทำสงครามเพื่อขโมยทรัพยากร

ปัจจุบันมีการหลีกเลี่ยงสงครามภาคพื้นดินครั้งใหญ่ที่ทำให้ทหารสหรัฐฯ เสียชีวิตหลายพันนาย เนื่องจากการเสียชีวิตของทหารสหรัฐฯ เป็นเรื่องสำคัญที่สุดในสื่อกระแสหลักของสหรัฐฯ จึงอาจทำให้เกิดความเข้าใจผิดว่าสงครามได้หมดไปแล้ว โดยไม่นับรวมการให้ความสำคัญกับจำนวนผู้เสียชีวิตของทหารสหรัฐฯ ในสงครามกับอิหร่าน และการโกหกเกี่ยวกับเรื่องนี้

การรายงานข่าวสงครามของสื่อสหรัฐฯ มักจะลดบทบาทของสหรัฐฯ ลง สงครามในยูเครนได้รับความสนใจอย่างมากในช่วงหนึ่ง รวมถึงการรายงานข่าวเกี่ยวกับเหยื่อสงครามที่น่าทึ่งอย่างยิ่ง (หากทุกฝ่ายในทุกสงครามได้รับการรายงานข่าวแบบเดียวกับที่ฝ่ายหนึ่งในสงครามนี้ได้รับการรายงาน สงครามอาจจะเหี่ยวเฉาและหายไปเอง) แต่ส่วนใหญ่แล้ว สงครามในยูเครนถูกนำเสนออย่างผิดๆ ว่ารัฐบาลสหรัฐฯ แทบไม่มีส่วนเกี่ยวข้องเลย...และควรจะมีส่วนเกี่ยวข้องมากกว่านี้ สงครามในฉนวนกาซาก็ได้รับความสนใจเช่นกัน รวมถึงผ่านพลังใหม่ของโซเชียลมีเดียที่สามารถมีอิทธิพลต่อสื่อกระแสหลัก แต่การรายงานส่วนใหญ่เอนเอียงไปในทิศทางของการปกป้องผู้ที่เกี่ยวข้องกับการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ รายงานใดๆ ที่เจ้าหน้าที่สหรัฐฯ ประณามการสังหารหมู่ มักจะละเว้นบทบาทของสหรัฐฯ ในการจัดหาอาวุธ สนับสนุนทางการเงิน คุ้มครองทางกฎหมาย และร่วมกันโฆษณาชวนเชื่อเพื่อสนับสนุนการกระทำดังกล่าว ในขณะที่สื่อกระแสหลักให้ความสำคัญกับคำกล่าวอ้างของสหรัฐฯ ที่ว่า "ต่อต้าน" ความโหดร้ายที่เกิดขึ้นกับชาวปาเลสไตน์ วารสารเสียดสี... เดอะโอนิออน พาดหัวข่าวว่า “ทรัมป์เขียนเช็คถึงเนทันยาฮูด้วยถ้อยคำที่รุนแรง”

แน่นอนว่าสงครามยังคงดำเนินต่อไปอีกหลายสิบครั้ง รวมถึงสงครามทางอากาศ สงครามโดรน สงครามตัวแทน สงครามที่สหรัฐฯ สนับสนุน การรัฐประหาร และการยึดครองประเทศโดยกลุ่มจักรวรรดินิยมภายใต้การข่มขู่ด้วยสงคราม ผมประหลาดใจมากที่ได้ไปเยือนเวเนซุเอลาไม่นานหลังจากที่กองทัพสหรัฐฯ โจมตีเมืองหลวงและลักพาตัวประธานาธิบดีไป ว่าผู้คนมักพูดถึงความกลัวที่จะประสบชะตากรรมเดียวกับฉนวนกาซา นั่นคือการถูกทำลายล้างอย่างสิ้นเชิง

คำโกหกสำคัญๆ ที่แทบไม่มีใครตั้งคำถามเลย ได้แก่ คำโกหกที่ว่า แม้จะมีสงครามที่เลวร้ายและไม่เป็นที่นิยมมากมาย แต่ก็อาจจะมีสงครามที่ดีเกิดขึ้นในเร็วๆ นี้ คำโกหกที่ว่า การจัดหาเงินทุนเพื่อเตรียมการทำสงครามนั้นไม่เกี่ยวข้องกับการทำสงครามโดยตรง คำโกหกใหม่ที่อันตรายที่ว่า การจัดหาเงินทุนเพื่อเตรียมการทำสงครามเป็นบริการสาธารณะที่เราไม่เคยมีมากเกินไป และคำโกหกที่ว่า สงครามเป็นสิ่งที่ประชาชนหรือรัฐบาลทุกประเทศทำในระดับที่ใกล้เคียงกัน

แน่นอนว่าไม่ใช่ทุกคนที่ต่อต้านแม้แต่ฝ่ายเดียว หรือแม้แต่ทั้งสองฝ่ายของสงครามทั้งหมดในช่วงเวลานี้ มีหลายช่วงเวลาที่หลายคนอาจเลือกสงครามที่มีอยู่แล้วและเรียกมันว่าเป็นสงครามที่ดี (ไม่ว่าจะรุ่งโรจน์หรือชั่วร้ายแต่จำเป็น) ผมได้อธิบายในหนังสือว่าทำไมผมถึงคิดว่าพวกเขาคิดผิด แม้ว่าสงครามส่วนใหญ่จะเสื่อมความนิยมอย่างรวดเร็ว จนคนที่ผมไม่เห็นด้วยเมื่อไม่กี่ปีที่ผ่านมาอาจเห็นด้วยกับผมในตอนนี้ แต่แม้แต่ผู้ต่อต้านสงครามก็มีแนวโน้มที่จะจินตนาการว่าสงครามที่ดีอย่างที่ไม่เคยมีมาก่อน (หรือการฟื้นคืนชีพของสงครามโลกครั้งที่สองอย่างไม่สมเหตุสมผลในโลกที่แตกต่างไปอย่างสิ้นเชิง) กำลังจะเกิดขึ้นในไม่ช้า หรืออย่างน้อยก็คิดว่าไม่ว่าสงครามอื่นๆ จะเลวร้ายแค่ไหน สงครามในปัจจุบันก็เลวร้ายเป็นพิเศษจนไม่ถือว่าเป็นสงครามเลย ตัวอย่างแล้วตัวอย่างเล่าที่เกิดขึ้นอย่างไม่รู้จบได้กัดกร่อนจินตนาการนี้ไปเรื่อยๆ

การให้ทุนสนับสนุนการเตรียมการทำสงครามนั้นแยกออกจากการให้ทุนสนับสนุนการทำสงครามหรือไม่? ผู้สนับสนุนสงครามไม่คิดเช่นนั้น ทรัมป์กล่าวไว้ในปี 2026 เมื่อถูกกล่าวหาว่าละเมิดคำสัญญาที่จะไม่ก่อสงครามว่า:

“ผมไม่ได้การันตีว่าจะไม่มีสงคราม แล้วทำไมผมถึงต้องสร้างกองทัพที่แข็งแกร่งที่สุดในโลกด้วยล่ะ?”

ทำไมล่ะ? เว้นแต่ว่าคุณจะเชื่อเรื่องโกหกที่ว่าสันติภาพเกิดขึ้นได้ด้วยกำลังทหารและการป้องปราม? นักวิชาการที่ไม่ได้รับการสนับสนุนทางการเงินจากบริษัทผลิตอาวุธก็ดูเหมือนจะไม่เชื่อเรื่องนั้นเช่นกัน ในปี 2025 โครงการพัฒนาแห่งสหประชาชาติได้เผยแพร่รายงานฉบับหนึ่ง รายงาน รายงานดังกล่าวเตือนถึงอันตรายของการเพิ่มงบประมาณด้านการทหาร “หลักฐานชัดเจนว่า การใช้จ่ายด้านการทหารที่มากเกินไปไม่ได้เป็นหลักประกันสันติภาพ” นายอันโตนิโอ กูเตเรส เลขาธิการสหประชาชาติ กล่าวในการนำเสนอรายงาน “บ่อยครั้งที่มันบ่อนทำลายสันติภาพ – กระตุ้นให้เกิดการแข่งขันด้านอาวุธ ทำให้ความไม่ไว้วางใจลึกซึ้งขึ้น และเบี่ยงเบนทรัพยากรจากรากฐานของเสถียรภาพ” รายงานสรุปไว้ดังนี้: “การเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องของงบประมาณด้านการทหารทั่วโลกกำลังเปลี่ยนแปลงภูมิทัศน์ความมั่นคงระหว่างประเทศในรูปแบบที่จำกัดทั้งพื้นที่ทางการคลังและทางการเมืองสำหรับการป้องกัน การทูต และการเจรจา แม้ว่ารัฐต่างๆ จะอ้างถึงความกังวลด้านความมั่นคงของชาติเพื่อเป็นเหตุผลในการเพิ่มขึ้นเหล่านี้ แต่ผลกระทบสะสมกลับทำให้ระบบพหุภาคีอ่อนแอลง ลดบทบาทของกลไกการป้องกัน และจำกัดช่องทางสำหรับการแก้ไขข้อพิพาทอย่างสันติ”

แน่นอนว่า ในการเลือกตั้งแต่ละครั้งที่ผู้คนเรียกทรัมป์ว่า “ผู้สมัครเพื่อสันติภาพ” บางคนก็ชี้ไปที่ข้อเรียกร้องของเขาเรื่องการเพิ่มงบประมาณด้านการทหาร แต่เราไม่สามารถชี้ไปที่ฮิลลารี คลินตัน โจ ไบเดน หรือคามาลา แฮร์ริส ว่าเป็น “ผู้สมัครเพื่อสันติภาพตัวจริง” ได้ เราทำได้เพียงตั้งข้อสังเกตถึงความผิดพลาดของการระบุผู้สมัครเพื่อสันติภาพในเมื่อไม่มีผู้สมัครคนใดเป็นเช่นนั้น

ไม่ว่าจะอยู่ในหรือนอกตำแหน่ง ทรัมป์กลายเป็นผู้สนับสนุนหลักของคำโกหกที่ทรงพลังเป็นพิเศษ ซึ่งยิ่งร้ายกาจมากขึ้นเพราะมักไม่ได้พูดออกมาตรงๆ ทรัมป์เรียกร้องให้เพิ่มงบประมาณทางทหารของสหรัฐฯ และรัฐบาลอื่นๆ เป็นเปอร์เซ็นต์ของเศรษฐกิจหรือผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศ (GDP) นี่เป็นการสื่อสารโดยปริยายว่า งบประมาณทางทหารควรวัดเป็นเปอร์เซ็นต์ของเศรษฐกิจ มากกว่าวัดเป็นจำนวนเงินดอลลาร์หรือจำนวนเงินดอลลาร์ต่อหัว สำหรับกลุ่มเหยี่ยวในสหรัฐฯ นี่เป็นข้อได้เปรียบอย่างหนึ่ง หากวัดเป็นจำนวนเงินดอลลาร์ งบประมาณทางทหารของสหรัฐฯ แทบจะไม่เทียบเท่ากับประเทศอื่นๆ ทั่วโลก หากต้องการแสดงข้อมูลบนกราฟ คุณต้องสร้างกราฟของประเทศอื่นๆ ทั้งหมด ติดไว้บนผนัง แล้วติดกระดาษเพิ่มอีกเป็นสิบๆ แผ่นไว้ด้านบน ขึ้นไปบนผนังและเลยไปถึงเพดาน เพื่อรวมสหรัฐฯ เข้าไปด้วย แต่ถ้าวัดเป็นเปอร์เซ็นต์ของ GDP สหรัฐฯ ก็สามารถแสดงบนกราฟร่วมกับประเทศอื่นๆ ได้ ยิ่งไปกว่านั้น ตัวเลขยังน้อยกว่ามาก สองเปอร์เซ็นต์ฟังดูน้อยกว่าหนึ่งล้านล้าน ที่สำคัญกว่านั้น ตัวเลขเหล่านี้ถูกกำหนดขึ้นมาลอยๆ และสามารถเพิ่มได้ตามอำเภอใจ เมื่อทรัมป์เริ่มเรียกร้อง 2 เปอร์เซ็นต์ พวกเราบางคนเตือนว่าถ้าเขาได้ตามที่ต้องการ เขาจะเรียกร้องเพิ่มอีก ก่อนที่เราจะทันได้หายใจ เขาก็เปลี่ยนไปเรียกร้อง 5 เปอร์เซ็นต์แล้ว แต่ที่แย่ที่สุดคือความเข้าใจที่ตามมาจากการเปลี่ยนการสนทนาทั้งหมดเกี่ยวกับการใช้จ่ายทางทหารให้เป็นไปในเงื่อนไขเหล่านี้ หากการใช้จ่ายทางทหารเป็นสิ่งชั่วร้ายที่ก่อให้เกิดผลเสียอย่างที่พวกเราบางคนเชื่อ มันก็จำเป็นต้องลดลงเหลือศูนย์ หากมันเป็นสิ่งจำเป็นที่หลีกเลี่ยงไม่ได้อย่างที่หลายคนคิด มันก็จำเป็นต้องปรับให้เหมาะสมกับอันตรายที่คาดการณ์ไว้ และสามารถลดลงได้ผ่านข้อตกลงลดอาวุธหรือผ่านการกำจัดอาวุธและฐานทัพที่ไม่เกี่ยวข้องกับความต้องการที่แท้จริง แต่ถ้าการใช้จ่ายทางทหารเป็นสิ่งที่ต้องเพิ่มให้มากที่สุดโดยการเรียกร้องเพิ่มขึ้นเรื่อยๆ อย่างไม่มีเหตุผล มันก็ต้องเป็นการบริการสาธารณะหรือเป้าหมายอื่นใดในตัวมันเอง ทรัมป์อาจถึงขั้นเลิกเรียกการทำสงครามทั้งหมดว่า “การป้องกันประเทศ” และคืนชื่อเรียกที่ซื่อสัตย์ให้กับกระทรวงกลาโหมสหรัฐฯ ได้ ตราบใดที่สงครามทั้งหมดจะเป็นกิจการเพื่อการกุศล ประเทศที่ลงทุนน้อยเกินไปในการเตรียมการสังหารหมู่จะถูกประณามว่าเป็นพลเมืองโลกที่ย่ำแย่ ส่วนประเทศที่ตอบสนองต่อข้อเรียกร้องของทรัมป์และของ... เลขาธิการองค์การนาโต การตัดงบประมาณด้านการดูแลสุขภาพและการเกษียณอายุเพื่อนำเงินจำนวนมหาศาลไปใช้ในสงคราม อาจถูกยกย่องว่าเป็นผู้ดูแลโลกอย่างมีความรับผิดชอบก็ได้

น่าขำดีหากไม่ใช่เรื่องน่าเศร้า: ผู้คนที่ถูกปลูกฝังความคิดมาหลายชั่วอายุคนให้เรียกสงครามว่า "การป้องกันประเทศ" กลับเพิกเฉยต่อทรัมป์และยืนกรานที่จะใช้ชื่อที่ฟังดูเหมือนมาจากนิยายของออร์เวลล์ว่า "กระทรวงกลาโหม" ซึ่งเป็นอีกหนึ่งข้อบ่งชี้ว่าพวกเขายังเชื่อในความเป็นไปได้ของสงครามที่ดีและเหมาะสม

ผมได้กล่าวถึงอีกหนึ่งเรื่องโกหก เรื่องโกหกที่ว่าสงครามเป็นสิ่งที่ผู้คนหรือรัฐบาลทุกประเทศกระทำในระดับที่ใกล้เคียงกัน “เด็กผู้ชายก็เป็นอย่างนั้นแหละ” “สงครามเป็นธรรมชาติของมนุษย์” “ระบบทุนนิยมสร้างสงคราม” “สงครามมีอยู่ทุกหนทุกแห่ง” – วาทกรรมประเภทนี้จะฟังดูไม่สมเหตุสมผลหากเรายอมรับว่า 96 เปอร์เซ็นต์ของมนุษยชาติไม่ได้ทำสงครามในระดับเดียวกับ 4 เปอร์เซ็นต์ของคนในสหรัฐอเมริกาเลย ในช่วงฤดูร้อนปี 2026 ทรัมป์เรียกร้องให้รัฐสภาอนุมัติงบประมาณด้านการทหาร 1.5 ล้านล้านดอลลาร์ แต่จากรายงานของโครงการตรวจสอบการทำงานของรัฐบาล (Project on Government Oversight) งบประมาณด้านการทหารของสหรัฐฯ อยู่ที่ 1.5 ถึง 1.7 ล้านล้านดอลลาร์ต่อปี หรือ – หากรวมดอกเบี้ยจากการใช้จ่ายด้านการทหารในอดีต (และทำไมคุณไม่ควรรวม?) จะอยู่ที่ 1.7 ถึง 2.3 ล้านล้านดอลลาร์ต่อปี ความแตกต่างระหว่างการคำนวณทั้งห้าแบบที่ปรากฏในรายงานนั้น มีส่วนเกี่ยวข้องอย่างมากกับความซับซ้อนและความคลุมเครือของรัฐบาลสหรัฐฯ รวมถึงแหล่งข้อมูลของรัฐบาลที่สามารถนำมาใช้ได้หลากหลาย การค้นหาความจริงเกี่ยวกับลัทธิทหารนิยมนั้นต้องอาศัยการวิจัยอย่างจริงจัง เพราะมันซ่อนอยู่ทุกหนทุกแห่ง แต่... สินค้าราคาสูง ได้แก่เรื่องต่างๆ เช่น “ความมั่นคงแห่งชาติ” สวัสดิการทหารผ่านศึก และดอกเบี้ยหนี้สิน

รายงานฉบับนี้ไม่ได้ให้เบาะแสใดๆ ที่ทำให้เราสงสัยตัวเลขสูงสุดเลย หากตัวเลข 2.3 ล้านล้านดอลลาร์ต่อปีนั้นถูกต้อง และหากบรรดาผู้รับใช้ของทรัมป์ในรัฐสภาเพิ่มอีก 0.5 ล้านล้านดอลลาร์เพื่อความสนุกสนาน และอีก 0.2 ล้านล้านดอลลาร์สำหรับทำลายอิหร่านและสร้างฐานทัพที่อิหร่านทำลายขึ้นใหม่ ซึ่งการทำลายฐานทัพเหล่านั้นเป็นข้ออ้างหลักในการทำสงคราม เราก็จะต้องใช้เงินถึง 3 ล้านล้านดอลลาร์...และ—หากไม่มีสมาชิกสภาคองเกรสจำนวนมากแสดงความกล้าหาญ—ก็จะต้องใช้เงินอีก 3 ล้านล้านดอลลาร์หรือมากกว่านั้นในปีถัดไป ปีต่อๆ ไป

ตัวเลขงบประมาณทางทหารจากสถาบันวิจัยสันติภาพระหว่างประเทศสตอกโฮล์ม (SIPRI) ถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลาย ส่วนหนึ่งเป็นเพราะ SIPRI ให้ข้อมูลสำหรับประเทศส่วนใหญ่บนโลก ทำให้สามารถเปรียบเทียบกันได้ แต่ SIPRI ระบุว่าสหรัฐฯ มีงบประมาณ 0.95 ล้านล้านดอลลาร์ในปี 2025 รายงานจาก POGO ชี้ให้เห็นว่า การที่ SIPRI ไม่ได้รวมสวัสดิการของทหารผ่านศึก อาจเป็นความผิดพลาดที่ใหญ่กว่าสำหรับสหรัฐฯ (ซึ่งทำสงครามมามากมาย) มากกว่าประเทศอื่นๆ รัฐบาลสหรัฐฯ ยังมีหนี้สินมากกว่าประเทศอื่นๆ ทั่วโลกมาก และหนี้สินที่น้อยกว่าของประเทศอื่นๆ อาจไม่ได้เกิดจากสงครามที่ประเทศเหล่านั้นก่อขึ้น ดังนั้น การเปรียบเทียบระดับการใช้จ่ายทางทหารที่แท้จริงของสหรัฐฯ กับระดับที่ SIPRI ระบุไว้ อาจไม่ใช่เรื่องที่เกินจริงนัก งบประมาณทางทหารของประเทศอื่นๆ(โปรดทราบว่า SIPR ไม่มีข้อมูลปี 2025 สำหรับเวเนซุเอลา คิวบา หรือเกาหลีเหนือ)

ในปี 2025 ประเทศอื่นๆ ทั่วโลกที่ไม่ใช่สหรัฐอเมริกา ซึ่ง SIPRI มีข้อมูลอยู่ ได้ใช้จ่ายเงินไปกับกองทัพรวม 1.86 ล้านล้านดอลลาร์ จีนใช้ไป 0.336 ล้านล้านดอลลาร์ รัสเซีย 0.19 ล้านล้านดอลลาร์ และอิหร่าน 0.007 ล้านล้านดอลลาร์ ในขณะที่สหรัฐอเมริกาใช้ไป 2.3 ล้านล้านดอลลาร์ ซึ่งมากกว่าประเทศอื่นๆ ทั่วโลกรวมกัน หรือมากกว่า 4 เท่าของงบประมาณของสามประเทศศัตรูที่ถูกกำหนดไว้รวมกัน สหรัฐอเมริกา พันธมิตร และลูกค้าอาวุธในปี 2025 (นั่นคือ ทุกรัฐบาลยกเว้นสามประเทศศัตรูที่ถูกกำหนดไว้) ใช้จ่ายเงินไป 3.63 ล้านล้านดอลลาร์ หรือเกือบ 7 เท่าของงบประมาณรวมของสามประเทศศัตรูที่ถูกกำหนดไว้

เหตุผลที่รัฐบาลสหรัฐฯ ไม่สามารถชนะสงครามได้นั้น ไม่ใช่เพราะขาดงบประมาณ แต่เป็นเพราะขาดความหมายที่ชัดเจนของแนวคิดเรื่อง “การชนะสงคราม” ไม่มีการฆ่าฟันและการทำลายล้างใดๆ ที่จะโน้มน้าวให้ผู้รอดชีวิตชื่นชอบหรือเชื่อฟังคุณได้โดยสมัครใจ มันเป็นไปไม่ได้ สหรัฐฯ และโลกจะปลอดภัยมากขึ้นอย่างมากหากใช้เงินกับสงครามน้อยลง และใช้เงินกับความช่วยเหลือที่แท้จริง ความร่วมมือ หลักนิติธรรม การลดอาวุธ การทูต และการป้องกันพลเรือนโดยปราศจากอาวุธมากขึ้น

สิ่งที่น่ายกย่องอย่างยิ่งคือ สงครามกับอิหร่านในปัจจุบันได้รับความนิยมลดลงเร็วกว่าสงครามในอดีต ต้องใช้เวลาปีครึ่งกว่าที่เสียงส่วนใหญ่จะบอกว่าสงครามในอัฟกานิสถานหรืออิรักไม่ควรเริ่มต้น และถึงกระนั้นก็ยังไม่มีเสียงส่วนใหญ่ที่ต้องการยุติสงครามเหล่านั้น สงครามต้องดำเนินต่อไปเพื่อประโยชน์ของทหาร แต่ตอนนี้เรามีเสียงส่วนใหญ่ที่ต้องการยุติสงครามแล้ว เพียงแต่เรายังดำเนินการน้อยเกินไป นอกจากการบอกผู้สำรวจความคิดเห็นว่าเรารู้ทันการโกหกแล้ว ถ้าเรารู้ทันอย่างแท้จริง เราคงจะคว่ำบาตร ขัดขวาง ปิดล้อม และปิดการทำงานของรัฐบาลสหรัฐฯ จนกว่าจะปฏิบัติตามกฎหมาย

##