డేవిడ్ స్వాన్సన్ చేత
US ప్రభుత్వం యుద్ధాన్ని ప్రతిపాదించినప్పుడల్లా, అది ఇప్పటికే అన్ని ఇతర అవకాశాలను నిర్వీర్యం చేసిందని US ప్రజలు విశ్వసిస్తున్నారని పండితుల అధ్యయనం కనుగొంది. మీరు ఒక నిర్దిష్ట యుద్ధానికి మద్దతిస్తున్నారా అని ఒక నమూనా సమూహాన్ని అడిగినప్పుడు, మరియు అన్ని ప్రత్యామ్నాయాలు మంచివి కావు అని చెప్పబడిన తర్వాత ఆ నిర్దిష్ట యుద్ధానికి మద్దతు ఇచ్చారా అని రెండవ సమూహాన్ని అడిగారు మరియు మూడవ సమూహం ఆ యుద్ధానికి మద్దతు ఇచ్చారా అని అడిగారు. మంచి ప్రత్యామ్నాయాలు, మొదటి రెండు సమూహాలు ఒకే స్థాయి మద్దతును నమోదు చేశాయి, అయితే మూడవ సమూహంలో యుద్ధానికి మద్దతు గణనీయంగా పడిపోయింది. ప్రత్యామ్నాయాలు పేర్కొనబడకపోతే, అవి ఉనికిలో ఉన్నాయని ప్రజలు భావించరు - బదులుగా, వారు ఇప్పటికే ప్రయత్నించారని ప్రజలు ఊహిస్తారు.
సాక్ష్యం, వాస్తవానికి, US ప్రభుత్వం, ఇతరులతో పాటు, తరచుగా యుద్ధాన్ని మొదటి, రెండవ లేదా మూడవ రిసార్ట్‌గా ఉపయోగిస్తుంది, చివరి ప్రయత్నం కాదు. కాంగ్రెస్ ఇరాన్‌తో దౌత్యాన్ని విధ్వంసం చేయడంలో బిజీగా ఉంది, అయితే జేమ్స్ స్టెర్లింగ్ ఇరాన్‌తో యుద్ధానికి కారణమయ్యే CIA పథకాన్ని బహిర్గతం చేసినందుకు అలెగ్జాండ్రియాలో విచారణలో ఉన్నారు. అప్పటి-వైస్ ప్రెసిడెంట్ డిక్ చెనీ ఒకసారి US దళాలు ఇరానియన్ల వలె దుస్తులు ధరించిన US దళాలపై కాల్పులు జరపడం గురించి ఆలోచించారు. వైట్ హౌస్ ప్రెస్ కాన్ఫరెన్స్‌లో అప్పటి ప్రెసిడెంట్ జార్జ్ డబ్ల్యూ బుష్ మరియు అప్పటి ప్రధాని టోనీ బ్లెయిర్ ఇరాక్‌లో యుద్ధాన్ని నివారించడానికి ప్రయత్నిస్తున్నారని చెప్పడానికి కొద్ది క్షణాల ముందు, బుష్ బ్లెయిర్‌కు వారు UN రంగులతో విమానాలను చిత్రీకరించి, వాటిని తక్కువ ప్రయత్నంతో ఎగురవేయాలని ప్రతిపాదించారు. వాటిని కాల్చడానికి. హుస్సేన్ $1 బిలియన్‌తో వెళ్లిపోయేందుకు సిద్ధమయ్యారు. బిన్ లాడెన్‌ను మూడో దేశంలో విచారించేందుకు తాలిబన్లు సిద్ధమయ్యారు. గడాఫీ నిజంగా స్లాటర్‌ని బెదిరించలేదు, కానీ ఇప్పుడు లిబియా ఒకటి చూసింది. సిరియాచే రసాయన ఆయుధాల దాడులు, ఉక్రెయిన్‌పై రష్యా దండయాత్రలు మొదలైన కథలు, యుద్ధం ప్రారంభం కానప్పుడు మసకబారడం - ఇవి యుద్ధాన్ని నివారించే ప్రయత్నాలు కావు, చివరి ప్రయత్నంగా యుద్ధాన్ని ఆపడం కాదు. మరిన్ని యుద్ధాల ఆవశ్యకత వెనుక భారీ ఆర్థిక ఆసక్తులు పేర్చబడినప్పుడు, ఐసెన్‌హోవర్ ఏమి జరుగుతుందని హెచ్చరించాడు మరియు అతను ఇప్పటికే చూసినవి.
అయితే US పబ్లిక్‌కి చెప్పడానికి ప్రయత్నించండి. ది కాన్ఫ్లిక్ట్ రిజల్యూషన్ జర్నల్ ఆరోన్ M. హాఫ్‌మన్, క్రిస్టోఫర్ R. ఆగ్న్యూ, లారా E. వాండర్‌డ్రిఫ్ట్ మరియు రాబర్ట్ కుల్జిక్ ద్వారా "నార్మ్స్, డిప్లొమాటిక్ ఆల్టర్నేటివ్స్, అండ్ ది సోషల్ సైకాలజీ ఆఫ్ వార్ సపోర్ట్" అనే శీర్షికతో ఒక కథనాన్ని ఇప్పుడే ప్రచురించింది. "విజయం" అనే ప్రశ్నకు సంబంధించిన ప్రముఖ స్థానంతో సహా యుద్ధాలకు ప్రజల మద్దతు లేదా వ్యతిరేకత వంటి వివిధ అంశాలను రచయితలు చర్చిస్తారు - ఇప్పుడు సాధారణంగా శరీర గణనల కంటే ఎక్కువ ముఖ్యమైనదని నమ్ముతారు (అంటే US శరీర గణనలు, భారీ విదేశీ శరీర గణనలు ఎప్పుడూ కూడా లేవు. నేను విన్న ఏదైనా అధ్యయనంలో పరిగణనలోకి తీసుకోవడం). "విజయం" అనేది ఒక విచిత్రమైన అంశం ఎందుకంటే దానికి కఠినమైన నిర్వచనం లేకపోవటం మరియు ఏ నిర్వచనం ప్రకారం యునైటెడ్ స్టేట్స్ మిలిటరీ కేవలం ఆక్రమణ, నియంత్రణ మరియు దీర్ఘకాలిక దోపిడీకి సంబంధించిన ప్రయత్నాలకు వస్తువులను నాశనం చేయకుండా ముందుకు సాగితే విజయం సాధించదు. , క్షమించండి, ప్రజాస్వామ్య ప్రచారం.
రచయితల స్వంత పరిశోధనలో “విజయం” సాధ్యమని విశ్వసించినప్పటికీ, ఆ నమ్మకాన్ని కలిగి ఉన్న గజిబిజి వ్యక్తులు కూడా దౌత్యపరమైన ఎంపికలను ఇష్టపడతారు (వాస్తవానికి, వారు యునైటెడ్ స్టేట్స్ కాంగ్రెస్ సభ్యులు కాకపోతే). జర్నల్ కథనం దాని ఆలోచనను బ్యాకప్ చేయడానికి కొత్త పరిశోధనకు మించిన కొన్ని ఇటీవలి ఉదాహరణలను అందిస్తుంది: "2002-2003లో, ఇరాక్‌లో US సైనిక విజయం సాధ్యమని 60 శాతం మంది అమెరికన్లు విశ్వసించారు (CNN/టైమ్ పోల్, నవంబర్ 13-14 , 2002). అయినప్పటికీ, 63 శాతం మంది ప్రజలు సైన్యం కంటే సంక్షోభానికి దౌత్యపరమైన పరిష్కారాన్ని ఇష్టపడతారని చెప్పారు (CBS న్యూస్ పోల్, జనవరి 4–6, 2003)."
కానీ ఎవరూ అహింసా ప్రత్యామ్నాయాలను పేర్కొనకపోతే, ప్రజలు వాటిపై ఆసక్తి చూపరు లేదా వాటిని తిరస్కరించరు లేదా వాటిని వ్యతిరేకించరు. లేదు, అన్ని దౌత్యపరమైన పరిష్కారాలు ఇప్పటికే ప్రయత్నించాయని పెద్ద సంఖ్యలో ప్రజలు విశ్వసిస్తున్నారు. ఎంత అద్భుతమైన వాస్తవం! వాస్తవానికి, యుద్ధ మద్దతుదారులు యుద్ధాన్ని చివరి ప్రయత్నంగా కొనసాగిస్తున్నారని మరియు శాంతి పేరుతో అయిష్టంగానే యుద్ధం చేస్తున్నారని చెప్పుకోవడం ఆశ్చర్యకరమైన విషయం కాదు. కానీ మీరు వాస్తవ ప్రపంచంలో జీవిస్తున్నట్లయితే, పెంటగాన్ మాస్టర్‌కు స్టేట్ డిపార్ట్‌మెంట్ మైనర్ జీతం చెల్లించని ఇంటర్న్‌గా మారిందని మీరు భావించడం పిచ్చి నమ్మకం. ఇరాన్ వంటి కొన్ని దేశాలతో దౌత్యం వాస్తవానికి నిషేధించబడింది, దీనిలో US ప్రజానీకం స్పష్టంగా అది పూర్తిగా అనుసరించబడుతుందని భావించారు. మరియు ప్రపంచంలో అన్ని అహింసా పరిష్కారాలను ప్రయత్నించడం అంటే ఏమిటి? ఒకరు ఎప్పుడూ మరొకరి గురించి ఆలోచించలేరా? లేక మళ్లీ అదే ట్రై చేయాలా? బెంఘాజీకి కాల్పనిక ముప్పు వంటి ముప్పు పొంచి ఉన్న ఎమర్జెన్సీ గడువును విధించకపోతే, యుద్ధానికి సంబంధించిన పిచ్చి హడావిడి ఏ హేతుబద్ధమైనా సమర్థించబడదు.
దౌత్యం ఇప్పటికే ప్రయత్నించబడిందనే నమ్మకానికి పరిశోధకులు ఆపాదించే పాత్ర, ________ (ప్రభుత్వం లేదా లక్ష్యంగా ఉన్న దేశం లేదా ప్రాంతంలోని నివాసితులను పూరించండి) వంటి అహేతుక మానవాతీత రాక్షసులతో దౌత్యం అసాధ్యం అనే నమ్మకం ద్వారా కూడా పోషించబడుతుంది. ప్రత్యామ్నాయాలు ఉన్నాయని ఎవరికైనా తెలియజేయడం ద్వారా చేసిన వ్యత్యాసం, దానిలో రాక్షసులను మాట్లాడగల సామర్థ్యం ఉన్న వ్యక్తులుగా మార్చడం కూడా ఉంటుంది.
ఉదాహరణకు, అణ్వాయుధాలను నిర్మించినట్లు ఆరోపణలు ఎదుర్కొంటున్న వ్యక్తులు వాస్తవానికి అలా చేయడం లేదని వెల్లడి చేయడం ద్వారా అదే పరివర్తనను ప్లే చేయవచ్చు. రచయితలు ఇలా పేర్కొంటున్నారు: “2003 మరియు 2012 మధ్య ఇరాన్‌కు వ్యతిరేకంగా US మిలిటరీ బలగాల వినియోగానికి సగటు మద్దతు అందుబాటులో ఉన్న ప్రత్యామ్నాయ చర్యల నాణ్యత గురించిన సమాచారానికి సున్నితంగా కనిపిస్తుంది. జార్జ్ డబ్ల్యు బుష్ అధ్యక్షుడిగా (2001–2009) మెజారిటీ అమెరికన్లు బలప్రయోగాన్ని ఎన్నడూ సమర్థించనప్పటికీ, 2007లో ఇరాన్‌పై సైనిక చర్యకు మద్దతు గణనీయంగా తగ్గడం గమనార్హం. ఆ సమయంలో, బుష్ పరిపాలన ఇరాన్‌తో యుద్ధానికి కట్టుబడి మరియు దౌత్యపరమైన చర్యను అర్ధహృదయంతో కొనసాగించింది. సేమౌర్ M. హెర్ష్ యొక్క వ్యాసం న్యూ యార్కర్ (2006) ఇరాన్‌లోని అనుమానిత అణు కేంద్రాలపై పరిపాలన ఏరియల్ బాంబింగ్ ప్రచారాన్ని రూపొందిస్తోందని నివేదించడం ఈ భావాన్ని నిర్ధారించడంలో సహాయపడింది. అయినప్పటికీ, అంతర్జాతీయ ఒత్తిడి కారణంగా ఇరాన్ తన అణ్వాయుధ కార్యక్రమాన్ని 2007లో నిలిపివేసినట్లు 2003 నేషనల్ ఇంటెలిజెన్స్ ఎస్టిమేట్ (NIE) విడుదల చేసింది, ఇది యుద్ధం కోసం వాదనను తగ్గించింది. వైస్ ప్రెసిడెంట్ డిక్ చెనీకి సహాయకుడిగా చెప్పారు వాల్ స్ట్రీట్ జర్నల్, NIE రచయితలకు 'మా కింద నుండి రగ్గును ఎలా బయటకు తీయాలో తెలుసు'.”
కానీ నేర్చుకున్న పాఠం ఏమిటంటే ప్రభుత్వం యుద్ధాన్ని కోరుకుంటుంది మరియు దానిని పొందడానికి అబద్ధం చెబుతుంది. "బుష్ పరిపాలనలో ఇరాన్‌కు వ్యతిరేకంగా సైనిక కార్యకలాపాలకు ప్రజల మద్దతు తగ్గినప్పటికీ, అధ్యక్షుడు బరాక్ ఒబామా యొక్క మొదటి పదవీకాలంలో (2009-2012) ఇది సాధారణంగా పెరిగింది. ఇరాన్ అణ్వాయుధాల సాధనను వదులుకునేలా దౌత్య సామర్థ్యం గురించి ఒబామా తన పూర్వీకుల కంటే ఎక్కువ ఆశాజనకంగా కార్యాలయానికి వచ్చారు. [ఈ విద్వాంసులు కూడా వ్యాసంలో పై NIEని చేర్చినప్పటికీ, అటువంటి అన్వేషణ జరుగుతోందని మీరు గమనించవచ్చు.] ఉదాహరణకు, ఒబామా, ఇరాన్‌తో 'ముందు షరతులు లేకుండా' అణు కార్యక్రమంపై ప్రత్యక్ష చర్చలకు తలుపులు తెరిచారు. జార్జ్ బుష్ తిరస్కరించారు. ఏది ఏమైనప్పటికీ, ఒబామా యొక్క మొదటి పదవీకాలంలో దౌత్యం యొక్క అసమర్థత, ఇరాన్ మార్గాన్ని మార్చడానికి సైనిక చర్య చివరి ఆచరణీయ ఎంపిక అని క్రమంగా అంగీకరించడంతో సంబంధం కలిగి ఉన్నట్లు కనిపిస్తోంది. CIA మాజీ డైరెక్టర్ మైఖేల్ హేడెన్‌ను పారాఫ్రేజ్ చేస్తూ, ఇరాన్‌పై సైనిక చర్య అనేది మరింత ఆకర్షణీయమైన ఎంపిక, ఎందుకంటే 'యుఎస్ దౌత్యపరంగా ఏమి చేసినా, టెహ్రాన్ దాని అనుమానిత అణు కార్యక్రమంతో ముందుకు సాగుతుంది' (హారెట్జ్, జూలై 25, 2010).”
ఇప్పుడు ఒక విదేశీ ప్రభుత్వం తప్పుగా అనుమానించడం లేదా తాను చేస్తున్నట్టు నటించడం కొనసాగించే దానితో ఎలా ముందుకు సాగుతుంది? అని ఎప్పుడూ స్పష్టం చేయలేదు. సారాంశం ఏమిటంటే, బుష్‌లాగా, మీకు దౌత్యం వల్ల ఉపయోగం లేదని, ప్రజలు మీ యుద్ధ చొరవను వ్యతిరేకిస్తారు. మరోవైపు, ఒబామాళికే, దౌత్యం కొనసాగిస్తున్నట్లు మీరు వాదించినప్పటికీ, లక్ష్యం చేసుకున్న దేశం ఏమి చేస్తుందనే దాని గురించి అసత్యాలను ప్రచారం చేయడంలో మీరు ఒబామాలికలాగే పట్టుదలతో ఉంటే, అప్పుడు ప్రజలు సామూహిక హత్యలకు మద్దతు ఇవ్వగలరని స్పష్టంగా భావిస్తారు. స్పష్టమైన మనస్సాక్షి.
యుద్ధ ప్రత్యర్థులకు పాఠం ఇదే అనిపిస్తుంది: ప్రత్యామ్నాయాలను సూచించండి. ISIS గురించి ఏమి చేయాలో మీకు ఉన్న 86 మంచి ఆలోచనలను పేర్కొనండి. ఏమి చెయ్యాలో సుత్తి. మరియు కొంతమంది సాధారణంగా యుద్ధాన్ని అంగీకరించినప్పటికీ, వారి ఆమోదాన్ని నిలిపివేస్తారు.
*ఈ కథనం గురించి నాకు తెలియజేసినందుకు పాట్రిక్ హిల్లర్‌కి ధన్యవాదాలు.
