అంతర్జాతీయ క్రిమినల్ కోర్ట్ను బలోపేతం చేయండి

(ఇది సెక్షన్ 42 World Beyond War తెల్ల కాగితం గ్లోబల్ సెక్యూరిటీ సిస్టం: యాన్ ఆల్టర్నేటివ్ టు వార్. కొనసాగింపు అంతకుముందు | క్రింది విభాగం.)

మా ఇంటర్నేషనల్ క్రిమినల్ కోర్ట్ (ICC) ఒక శాశ్వత న్యాయస్థానం, ఒక ఒప్పందం ద్వారా సృష్టించబడింది "రోమ్ శాసనం" ఇది 1 దేశాల ఆమోదం తర్వాత 2002 జూలై, 60 నుండి అమల్లోకి వచ్చింది. 2015 నాటికి ఈ ఒప్పందంపై 122 దేశాలు ("స్టేట్స్ పార్టీలు") సంతకం చేశాయి, అయితే భారతదేశం మరియు చైనా కాదు. ఇజ్రాయెల్, సూడాన్ మరియు యునైటెడ్ స్టేట్స్-ఒప్పందంలో భాగం కావాలనే ఉద్దేశం తమకు లేదని మూడు రాష్ట్రాలు ప్రకటించాయి. న్యాయస్థానం స్వేచ్ఛగా ఉంటుంది మరియు UN వ్యవస్థలో భాగం కాదు, అయితే ఇది దాని భాగస్వామ్యంతో పనిచేస్తుంది. భద్రతా మండలి కేసులను కోర్టుకు సూచించవచ్చు, అయినప్పటికీ కోర్టు వాటిని దర్యాప్తు చేయవలసిన బాధ్యత లేదు. దీని అధికార పరిధి మానవత్వానికి వ్యతిరేకంగా నేరాలు, యుద్ధ నేరాలు, మారణహోమం మరియు దురాక్రమణ నేరాలకు ఖచ్చితంగా పరిమితం చేయబడింది, ఎందుకంటే ఇవి అంతర్జాతీయ చట్టం యొక్క సంప్రదాయంలో ఖచ్చితంగా నిర్వచించబడ్డాయి మరియు అవి స్పష్టంగా చట్టంలో నిర్దేశించబడ్డాయి. ఇది లాస్ట్ రిసార్ట్ కోర్టు. ఒక సాధారణ సూత్రం ప్రకారం, రాష్ట్ర పార్టీ ఆరోపించిన నేరాలను స్వయంగా ప్రయత్నించే అవకాశం లభించే ముందు ICC అధికార పరిధిని ఉపయోగించకపోవచ్చు మరియు అలా చేయడానికి సామర్ధ్యం మరియు నిజమైన సుముఖతను ప్రదర్శిస్తుంది, అంటే, రాష్ట్రాల పార్టీల న్యాయస్థానాలు తప్పనిసరిగా పనిచేయాలి. కోర్టు "జాతీయ నేర అధికార పరిధికి పరిపూరకరమైనది" (రోమ్ శాసనం, ఉపోద్ఘాతం). న్యాయస్థానం తనకు అధికార పరిధిని కలిగి ఉందని నిర్ధారిస్తే, ఆ నిర్ణయం సవాలు చేయబడవచ్చు మరియు సవాలు విని నిర్ణయం తీసుకునే వరకు ఏదైనా విచారణ నిలిపివేయబడుతుంది. రోమ్ శాసనంపై సంతకం చేయని ఏ రాష్ట్రం యొక్క భూభాగంపై న్యాయస్థానం అధికార పరిధిని ఉపయోగించకూడదు.

ICC నాలుగు అవయవాలు కలిగి ఉంది: ప్రెసిడెన్సీ, ప్రాసిక్యూటర్ కార్యాలయం, రిజిస్ట్రీ మరియు న్యాయవ్యవస్థ మూడు విభాగాలలో పద్దెనిమిది న్యాయమూర్తులను కలిగి ఉన్నాయి: ప్రీ-ట్రయల్, ట్రయల్, మరియు అప్పీల్స్.

కోర్టు పలు విమర్శలకు గురైంది. మొదటిది, ఆఫ్రికాలో జరిగిన అకృత్యాలను అన్యాయంగా చెప్పిందని, మిగిలిన చోట్ల ఉన్నవి విస్మరించబడుతున్నాయని ఆరోపించబడింది. 2012 నాటికి, మొత్తం ఏడు బహిరంగ కేసులు ఆఫ్రికన్ నాయకులపై దృష్టి సారించాయి. భద్రతా మండలిలోని శాశ్వత ఐదు ఈ పక్షపాతం వైపు మొగ్గు చూపుతున్నాయి. సూత్రప్రాయంగా, కోర్టు నిష్పాక్షికతను ప్రదర్శించగలగాలి. అయితే, రెండు అంశాలు ఈ విమర్శను తగ్గించాయి: 1) ఇతర దేశాల కంటే ఎక్కువ ఆఫ్రికన్ దేశాలు ఈ ఒప్పందంలో భాగస్వాములు; 2) కోర్టు నిజానికి ఇరాక్ మరియు వెనిజులాలో నేరారోపణలను అనుసరించింది (ఇది ప్రాసిక్యూషన్‌లకు దారితీయలేదు) మరియు ప్రస్తుతం ప్రారంభించబడిన ఎనిమిది పరిశోధనలలో (2014), ఆరు ఆఫ్రికన్-యేతర దేశాలు.

రెండోది మరియు సంబంధిత విమర్శలు ఏమిటంటే, కోర్టు కొందరు నియో-కలోనియల్ విధానానికి సంబంధించినదిగా ఉంటుంది, ఎందుకంటే యూరోపియన్ యూనియన్ మరియు వెస్ట్రన్ స్టేట్స్ వైపు నిధులు సమకూరుతున్నాయి మరియు సిబ్బందిని క్రమరాహిత్యం చేస్తారు. ఇతర దేశాల నుంచి నిధుల సేకరణ మరియు నిపుణుల సిబ్బంది నియామకం ద్వారా దీనిని పరిష్కరించవచ్చు.

మూడవదిగా, న్యాయనిర్ణేతల యోగ్యత కొరకు ఉన్న బార్ ఎక్కువ ఉండాలి, అంతర్జాతీయ చట్టం మరియు పూర్వ విచారణ అనుభవం లో నైపుణ్యం అవసరం. న్యాయమూర్తులు సాధ్యమైనంత అత్యుత్తమ నైపుణ్యానికి మరియు అటువంటి అనుభవాన్ని కలిగి ఉండటం నిస్సందేహంగా అవసరం. ఈ అధిక ప్రమాణాన్ని కలిసిన విధంగా ఏ అడ్డంకులు నిలబడాలి.

నాల్గవది, ప్రాసిక్యూటర్ యొక్క శక్తులు చాలా విస్తారమైనవి అని కొందరు వాదిస్తున్నారు. ఇది శాసనం ద్వారా ఏర్పాటు చేయబడిందని మరియు మార్చడానికి సవరించవలసిన అవసరం ఉందని సూచించాలి. ప్రత్యేకించి, కొంతమంది వాదనలు సంతకం చేయని వ్యక్తులను నిందిస్తూ ఉండటానికి ప్రాసిక్యూటర్కు హక్కు లేదని వాదించారు. ఏదేమైనా, సంతకం లేదా ఇతర దేశాలకు చట్టబద్ధమైన నిబంధనలను వారు తప్పుగా అర్ధం చేసుకుంటున్నారు, వారు సంతకం చేయకపోయినా కూడా ఒక నేరారోపణకు అంగీకరించారు.

ఐదవ, ఉన్నత న్యాయస్థానంకు అప్పీల్ లేదు. కోర్టు యొక్క పూర్వ విచారణ గది రుజువుపై ఆధారపడాలి, ఒక నేరారోపణ చేయవచ్చని, మరియు ఒక ప్రతివాది అప్పీల్స్ చాంబరుకు దాని అన్వేషణలను అప్పీల్ చేయవచ్చు. ఇటువంటి కేసు విజయవంతంగా ఒక నిందితుడిచే నిర్వహించబడింది మరియు కేసు పడిపోయింది. అయితే, ICC వెలుపల ఒక అప్పీల్స్ కోర్టును సృష్టించడం పరిగణనలోకి తీసుకోవడం విలువైనది కావచ్చు.

ఆరవది, పారదర్శకత లేకపోవడం గురించి చట్టబద్ధమైన ఫిర్యాదులు ఉన్నాయి. అనేక కోర్టు సెషన్స్ మరియు విచారణలు రహస్యంగా జరుగుతాయి. వీటిలో కొన్ని (సాక్షుల రక్షణ, ఇంటర్ ఎలియా) చట్టబద్ధమైన కారణాలు ఉండవచ్చు, సాధ్యమైనంత అత్యధిక పారదర్శకత అవసరం మరియు కోర్టు ఈ విషయంలో దాని విధానాలను సమీక్షించాల్సిన అవసరం ఉంది.

సెవెన్ట్, కొందరు విమర్శకులు వాదించిన ప్రక్రియ యొక్క ప్రమాణాలు అభ్యాసన యొక్క అత్యధిక ప్రమాణాలు కాదు అని వాదించారు. ఈ సందర్భంలో ఉంటే, అది సరిదిద్దాలి.

ఎనిమిదవది, కోర్టు ఇప్పటి వరకు ఒకే ఒక నేరారోపణను పొంది, ఖర్చు చేసిన మొత్తంలో చాలా తక్కువ మొత్తాన్ని సాధించిందని ఇతరులు వాదించారు. అయితే ఇది ప్రక్రియ పట్ల న్యాయస్థానం యొక్క గౌరవం మరియు దాని స్వాభావికంగా సాంప్రదాయిక స్వభావానికి సంబంధించిన వాదన. ఇది స్పష్టంగా ప్రపంచంలోని ప్రతి దుష్ట వ్యక్తి కోసం మంత్రగత్తె వేటకు వెళ్ళలేదు కానీ ప్రశంసనీయమైన నిగ్రహాన్ని చూపింది. సామూహిక హత్యలు మరియు ఇతర దురాగతాలు జరిగిన కొన్ని సంవత్సరాల తర్వాత, ప్రత్యేకించి బహుళ సాంస్కృతిక నేపధ్యంలో ఈ ప్రాసిక్యూషన్‌లను తీసుకురావడంలో ఉన్న కష్టానికి ఇది ఒక సాక్ష్యంగా ఉంది.

అంతిమంగా, కోర్టుకు వ్యతిరేకంగా వేసిన తీవ్ర విమర్శలు బహుళజాతి సంస్థగా ఉనికిలో ఉన్నాయి. కొందరు ఇష్టపడరు లేదా అది ఏమనుకుంటున్నారో, నిర్దేశించబడని రాష్ట్రం సార్వభౌమాధికారంపై ఒక ఊహాజనిత పరిమితి. అయితే, ప్రతి ఒప్పందంలోనూ, మరియు అన్నింటికీ, రోమ్ శాసనంతో సహా, స్వచ్ఛందంగా మరియు సాధారణ మంచి కోసం ప్రవేశించింది. సార్వభౌమ రాజ్యాలు ఒంటరిగా యుద్ధం సాధించలేవు. వెయ్యి సంవత్సరాల రికార్డు ఆ విషయంలో వైఫల్యం కానీ ఏమీ కనిపించదు. బహుళజాతి న్యాయ వ్యవస్థలు ప్రత్యామ్నాయ గ్లోబల్ సెక్యూరిటీ సిస్టమ్లో అవసరమైన భాగంగా ఉన్నాయి. అయితే, మిగిలిన ప్రపంచవ్యాప్త సమాజాలకు, పారదర్శకత, జవాబుదారీతనం, వేగవంతమైన మరియు నిర్ణీత ప్రక్రియ మరియు అత్యధిక అర్హతను కలిగిన వ్యక్తులకు వారు న్యాయవాదికి అదే నిబంధనలకు లోబడి ఉండాలి. ఇంటర్నేషనల్ క్రిమినల్ కోర్ట్ యొక్క స్థాపన అనేది ఒక శాంతి వ్యవస్థ యొక్క నిర్మాణానికి ప్రధానమైన మెట్టు.

ICC ఒక బ్రాండ్-న్యూ సంస్థ, ప్రపంచంలో అత్యంత అపఖ్యాతి పాలైన నేరస్థులు వారి భారీ నేరాలతో దూరంగా ఉండరాదని అంతర్జాతీయ అంతర్జాతీయ సంఘం యొక్క మొదటి పునరుద్ఘాటించాలని ఇది నొక్కి చెప్తుంది. ఐక్యరాజ్యసమితి, ఇది సంయుక్త భద్రత యొక్క రెండవ పునరుక్తి, ఇది ఇప్పటికీ అభివృద్ధి చెందుతున్నది మరియు ఇంకా తీవ్రమైన సంస్కరణ అవసరం.

ఒక పౌర సమాజ సంస్థ, అంతర్జాతీయ క్రిమినల్ కోర్ట్ కోసం కూటమి, 2,500 దేశాలలో 150 పౌర సమాజ సంస్థలు న్యాయమైన, సమర్థవంతమైన మరియు స్వతంత్ర ICC కోసం వాదిస్తున్నాయి మరియు మారణహోమం, యుద్ధ నేరాలు మరియు మానవత్వానికి వ్యతిరేకంగా జరిగిన నేరాల బాధితులకు న్యాయం పొందేందుకు మెరుగైన ప్రాప్యతను కలిగి ఉంది.^note44

(కొనసాగింపు అంతకుముందు | క్రింది విభాగం.)

మేము మీ నుండి వినాలనుకుంటున్నాము! (దయచేసి క్రింద వ్యాఖ్యలను భాగస్వామ్యం చేయండి)

ఇది దారితీసింది మీరు యుద్ధానికి ప్రత్యామ్నాయాల గురించి భిన్నంగా ఆలోచించడం?

దీని గురించి మీరు ఏమనుకుంటారో, లేదా మార్చాలా?

యుద్ధానికి ఈ ప్రత్యామ్నాయాల గురించి మరింత మందికి అర్థం చేసుకోవడానికి మీరు ఏమి చేయగలరు?

యుద్ధానికి ఈ ప్రత్యామ్నాయాన్ని వాస్తవంగా చేయడానికి మీరు ఎలా చర్య తీసుకోవచ్చు?

దయచేసి ఈ విషయాన్ని విస్తృతంగా పంచుకోండి!

సంబంధిత పోస్ట్లు

సంబంధించిన ఇతర పోస్ట్లను చూడండి "మేనేజింగ్ ఇంటర్నేషనల్ అండ్ సివిల్ కాన్ఫ్లిక్ట్స్"

చూడండి పూర్తి విషయాల పట్టిక గ్లోబల్ సెక్యూరిటీ సిస్టం: యాన్ ఆల్టర్నేటివ్ టు వార్

గమనికలు:
<span style="font-family: arial; ">10</span> http://www.un.org/wcm/content/site/undpa/main/enewsletter/pid/24129 (ప్రధాన వ్యాసం తిరిగి)