(ఇది సెక్షన్ 41 World Beyond War తెల్ల కాగితం గ్లోబల్ సెక్యూరిటీ సిస్టం: యాన్ ఆల్టర్నేటివ్ టు వార్. కొనసాగింపు అంతకుముందు | క్రింది విభాగం.)
మా ICJ లేదా "వరల్డ్ కోర్ట్" ఐక్యరాజ్యసమితి యొక్క ప్రధాన న్యాయ విభాగం. ఇది రాష్ట్రాలకు సమర్పించిన కేసులను న్యాయనిర్ణయం చేస్తుంది మరియు UN మరియు ప్రత్యేక ఏజెన్సీలచే సూచించబడిన చట్టపరమైన విషయాలపై సలహా అభిప్రాయాలను అందిస్తుంది. పదిహేను మంది న్యాయమూర్తులు జనరల్ అసెంబ్లీ మరియు సెక్యూరిటీ కౌన్సిల్ తొమ్మిది ఏళ్ళుగా ఎన్నికయ్యారు. చార్టర్పై సంతకం చేయడం ద్వారా, రాష్ట్రాలు న్యాయస్థానం యొక్క నిర్ణయాల ద్వారా కట్టుబడి ఉంటున్నాయి. తమ సమర్పణను ఆమోదించినట్లయితే, న్యాయస్థానం అధికార పరిధిని కలిగి ఉండాల్సిందిగా రెండు పార్టీలు ముందస్తుగా అంగీకరించాలి. రెండు పార్టీలు ముందుగానే వాటిని అంగీకరించి అంగీకరిస్తే నిర్ణయాలు మాత్రమే కట్టుబడి ఉంటాయి. ఈ తరువాత, ఒక రాష్ట్రం పార్టీ నిర్ణయంతో కట్టుబడి ఉండని అరుదైన సంఘటనలో, ఈ సమస్యను భద్రతా మండలికి సమర్పించవలసి వచ్చినట్లయితే, రాష్ట్రం దానిని సమ్మతించటానికి (సెక్యూరిటీ కౌన్సిల్ వీటోలోకి ప్రవేశించడం) .
దాని చర్చలకు ఇది తీసుకువచ్చే చట్టం యొక్క మూలాలు ఒప్పందాలు మరియు సమావేశాలు, న్యాయ నిర్ణయాలు, అంతర్జాతీయ ఆచారం మరియు అంతర్జాతీయ న్యాయ నిపుణుల బోధనలు. శాసన చట్టం యొక్క చట్టం ఏదీ లేనందున, ప్రస్తుత ఒప్పంద లేదా ఆచార చట్టంపై ఆధారపడి కోర్ట్ మాత్రమే నిర్ణయాలు తీసుకోగలదు (అక్కడ ప్రపంచ శాసనసభ లేదు). ఇది కఠినమైన నిర్ణయాలు తీసుకుంటుంది. అణు ఆయుధాల ముప్పు లేదా ఉపయోగం అంతర్జాతీయ చట్టంలోని ఏ పరిస్థితులలోనైనా అనుమతించబడతాయో, జనరల్ అసెంబ్లీ అడిగిన ప్రశ్నకు సమాధానంగా, ముప్పు లేదా ఉపయోగాన్ని అనుమతించే లేదా నిషేధించిన ఏ ఒప్పంద చట్టంను కోర్టు కనుగొనలేకపోయింది. అంతిమంగా, అది చేయగలిగేది అన్నింటికీ సంప్రదాయం చట్టాలు నిషేధంపై చర్చలు కొనసాగించాలని సూచించాయి. ఒక ప్రపంచ శాసనసభచే ఆమోదించబడిన చట్టబద్ధమైన చట్టం లేకుండా, కోర్టు ప్రస్తుత ఒప్పందాలకు మరియు ఆచార చట్టాలకు మాత్రమే పరిమితం చేయబడింది (నిర్వచనం ఎల్లప్పుడూ సమయాల్లో వెనుకబడి ఉంటుంది) అందువలన ఇది కొన్ని సందర్భాల్లో మరియు కొంతమందిలో ఇతరులు పనికిరాకుండా ప్రభావవంతంగా పనిచేస్తుంది.
మరోసారి, సెక్యూరిటీ కౌన్సిల్ వీటో కోర్టు యొక్క ప్రభావాన్ని పరిమితిగా మారుస్తుంది. ఆ సందర్భం లో నికరాగువా vs. యునైటెడ్ స్టేట్స్ - నికరాగువా నౌకాశ్రయాలను యుఎస్ స్పష్టమైన యుద్ధంలో తవ్వింది - అమెరికాకు వ్యతిరేకంగా కోర్టు కనుగొంది, ఆ తర్వాత యుఎస్ తప్పనిసరి అధికార పరిధి నుండి వైదొలిగింది (1986). ఈ విషయాన్ని భద్రతా మండలికి సూచించినప్పుడు, జరిమానాను నివారించడానికి యుఎస్ తన వీటోను ఉపయోగించింది. 1979 లో ఇరాన్ అమెరికా తీసుకువచ్చిన కేసులో పాల్గొనడానికి నిరాకరించింది మరియు తీర్పుకు కట్టుబడి లేదు. వాస్తవానికి, ఐదుగురు శాశ్వత సభ్యులు కోర్టు ఫలితాలను లేదా వారి మిత్రులను ప్రభావితం చేస్తే వాటిని నియంత్రించవచ్చు. భద్రతా మండలి వీటో నుండి కోర్టు స్వతంత్రంగా ఉండాలి. ఒక సభ్యునికి వ్యతిరేకంగా భద్రతా మండలి ఒక నిర్ణయం అమలు చేయవలసి వచ్చినప్పుడు, ఆ సభ్యుడు రోమన్ చట్టం యొక్క ప్రాచీన సూత్రం ప్రకారం తనను తాను ఉపసంహరించుకోవాలి: “తన విషయంలో ఎవరూ తీర్పు తీర్చకూడదు.”
న్యాయస్థానం కూడా బయాస్కు ఆరోపించబడింది, న్యాయమూర్తులు న్యాయం యొక్క స్వచ్ఛమైన ప్రయోజనాలకు కాని, వాటిని నియమించిన రాష్ట్రాల ప్రయోజనాలకు కాదు. వీటిలో కొన్ని బహుశా నిజం అయినప్పటికీ, ఈ విమర్శలు కేసును కోల్పోయిన రాష్ట్రాల నుండి తరచూ వచ్చాయి. ఏదేమైనా, కోర్టు నిష్పాక్షిక నియమాలను అనుసరిస్తుంది, దాని నిర్ణయాలు తీసుకునే అధిక బరువు.
ఆక్రమణకు సంబంధించిన కేసులు సాధారణంగా కోర్టుకు ముందు కానీ భద్రతా మండలికి ముందు, దాని పరిమితులన్నింటిని కలిగి ఉంటాయి. రాష్ట్రాల యొక్క ఇష్టానుసారం స్వతంత్ర అధికార పరిధి కలిగి ఉన్నట్లయితే, న్యాయస్థానం దాని స్వంతదానిపై నిర్ణయం తీసుకోవడానికి అధికారం అవసరం మరియు అప్పుడు బార్కు రాష్ట్రాలను తీసుకురావడానికి ప్రావిస్లోరియల్ అధికారం అవసరం.
(కొనసాగింపు అంతకుముందు | క్రింది విభాగం.)
మేము మీ నుండి వినాలనుకుంటున్నాము! (దయచేసి క్రింద వ్యాఖ్యలను భాగస్వామ్యం చేయండి)
ఇది దారితీసింది మీరు యుద్ధానికి ప్రత్యామ్నాయాల గురించి భిన్నంగా ఆలోచించడం?
దీని గురించి మీరు ఏమనుకుంటారో, లేదా మార్చాలా?
యుద్ధానికి ఈ ప్రత్యామ్నాయాల గురించి మరింత మందికి అర్థం చేసుకోవడానికి మీరు ఏమి చేయగలరు?
యుద్ధానికి ఈ ప్రత్యామ్నాయాన్ని వాస్తవంగా చేయడానికి మీరు ఎలా చర్య తీసుకోవచ్చు?
దయచేసి ఈ విషయాన్ని విస్తృతంగా పంచుకోండి!
సంబంధిత పోస్ట్లు
సంబంధించిన ఇతర పోస్ట్లను చూడండి "మేనేజింగ్ ఇంటర్నేషనల్ అండ్ సివిల్ కాన్ఫ్లిక్ట్స్"
పూర్తి విషయాల పట్టికను చూడండి గ్లోబల్ సెక్యూరిటీ సిస్టం: యాన్ ఆల్టర్నేటివ్ టు వార్
