అపోహ: వార్ ఈజ్ జస్ట్

యుద్ధాలు కొన్నిసార్లు, కనీసం ఒక వైపు నుండి, "కేవలం" గా భావించవచ్చనే ఆలోచన పాశ్చాత్య సంస్కృతిలో కేవలం యుద్ధ సిద్ధాంతం ద్వారా ప్రోత్సహించబడుతుంది, ఇది పురాతన మరియు సామ్రాజ్యవాద సిద్ధాంతాల సమితి, పరిశీలన వరకు ఉండదు.

యుద్ధం సిద్ధాంతం యొక్క అన్ని ప్రమాణాలకు అనుగుణంగా యుద్ధం జరిగితే, వాస్తవానికి కేవలం, దాని చుట్టూ ఉన్న యుద్ధ సంస్థను ఉంచడం ద్వారా చేసిన మొత్తం నష్టాన్ని కూడా అధిగమిస్తుంది. యుధ్ధాల సన్నాహాలు మరియు ఆ సన్నాహాల ద్వారా ప్రేరేపించబడిన అన్ని నిస్సందేహంగా అన్యాయమైన యుద్ధాలు కేవలం యుద్ధాన్ని బాగుచేసిన దానికన్నా ఎక్కువ నష్టం కలిగితే చివరకు యుద్ధాన్ని కలిగి ఉండటం మంచిది కాదు. యుద్ధం యొక్క సంస్థ, వాస్తవానికి, అణు అపోకాలిప్స్ ప్రమాదాన్ని సృష్టిస్తుంది. ఇది వాతావరణ మార్పులకు అతి పెద్ద కారణం. ఇది సహజ వాతావరణంలో అతిపెద్ద డిస్ట్రాయర్. ఇది హింస ద్వారా కాకుండా మానవ మరియు పర్యావరణ అవసరాల నుండి నిధుల మళ్ళింపు ద్వారా చాలా ఎక్కువ నష్టం చేస్తుంది. స్థిరమైన పద్ధతులకు మారడానికి తీవ్రమైన ప్రయత్నం చేయడానికి తగినంత నిధులు లభించే ఏకైక ప్రదేశం ఇది. ఇది పౌర స్వేచ్ఛల క్షీణతకు ప్రధాన కారణం, మరియు పరిసర సంస్కృతిలో హింస, ద్వేషం మరియు అసమ్మతిని ప్రముఖ జెనరేటర్గా చెప్పవచ్చు. మిలిటలిజం స్థానిక పోలీసు దళాలను, అలాగే మనస్సులను సైనికపరచేస్తుంది. కేవలం యుద్ధానికి భారీ భారం ఉంటుంది.

కానీ కేవలం యుద్ధం ఏదీ సాధ్యం కాదు. కొన్ని కేవలం యుద్ధ సిద్ధాంత ప్రమాణాలు పూర్తిగా అలంకారికమైనవి, అస్సలు కొలవలేవు మరియు అందువల్ల అర్ధవంతంగా తీర్చలేము. వీటిలో “సరైన ఉద్దేశం,” “కేవలం కారణం,” మరియు “దామాషా” ఉన్నాయి. ఇతరులు నైతిక కారకాలు కాదు. వీటిలో "బహిరంగంగా ప్రకటించబడినవి" మరియు "చట్టబద్ధమైన మరియు సమర్థ అధికారం చేత నిర్వహించబడుతున్నాయి." ఇంకా ఇతరులు ఏ యుద్ధానికైనా కలుసుకోవడం సాధ్యం కాదు. వీటిలో "చివరి ఆశ్రయం", "విజయానికి సహేతుకమైన అవకాశము", "దాడి నుండి రోగనిరోధక శక్తి లేనివారు", "శత్రువు సైనికులు మనుషులుగా గౌరవించబడ్డారు" మరియు "యుద్ధ ఖైదీలు పోరాటరహితంగా వ్యవహరిస్తారు." ప్రతి ప్రమాణం డేవిడ్ స్వాన్సన్ పుస్తకంలో చర్చించబడింది యుద్ధం ఎప్పుడూ జరగలేదు. ఇక్కడ ఒకటి మాత్రమే చర్చించనివ్వండి, అత్యంత ప్రాచుర్యం: “చివరి రిసార్ట్,” ఆ పుస్తకం నుండి సంగ్రహించబడింది.

ఆఖరి తోడు

థియోడర్ రూజ్‌వెల్ట్ యుద్ధం కోసమే ఒక కొత్త యుద్ధం కోసం బహిరంగ కోరిక నుండి, ప్రతి యుద్ధం మరియు చివరి ప్రయత్నంగా ఉండాలి అనే సార్వత్రిక నెపంతో ఒక సంస్కృతి మారినప్పుడు ఇది సరైన దిశలో ఒక అడుగు. ఈ నెపంతో ఇప్పుడు చాలా సార్వత్రికమైనది, యుఎస్ పబ్లిక్ కూడా చెప్పకుండానే umes హిస్తుంది. ఒక పండితుల అధ్యయనం ఇటీవల కనుగొన్నది, యుఎస్ ప్రభుత్వం యుద్ధాన్ని ప్రతిపాదించినప్పుడల్లా, ఇది ఇప్పటికే అన్ని ఇతర అవకాశాలను అయిపోయింది. ఒక నిర్దిష్ట యుద్ధానికి మద్దతు ఇస్తున్నారా అని ఒక నమూనా సమూహాన్ని అడిగినప్పుడు, మరియు అన్ని ప్రత్యామ్నాయాలు మంచివి కాదని చెప్పిన తరువాత వారు ఆ నిర్దిష్ట యుద్ధానికి మద్దతు ఇస్తున్నారా అని రెండవ సమూహం అడిగినప్పుడు, మరియు మూడవ సమూహం వారు ఉన్నప్పటికీ ఆ యుద్ధానికి మద్దతు ఇస్తున్నారా అని అడిగారు. మంచి ప్రత్యామ్నాయాలు, మొదటి రెండు సమూహాలు ఒకే స్థాయిలో మద్దతును నమోదు చేశాయి, అయితే మూడవ సమూహంలో యుద్ధానికి మద్దతు గణనీయంగా పడిపోయింది. ఇది ప్రత్యామ్నాయాలను ప్రస్తావించకపోతే, ప్రజలు ఉనికిలో ఉన్నారని అనుకోరు-బదులుగా, వారు ఇప్పటికే ప్రయత్నించారని ప్రజలు అనుకుంటారు.[I]

ఇరాన్‌పై యుద్ధం ప్రారంభించడానికి వాషింగ్టన్ డిసిలో కొన్నేళ్లుగా పెద్ద ప్రయత్నాలు జరుగుతున్నాయి. 2007 మరియు 2015 లలో కొన్ని గొప్ప ఒత్తిళ్లు వచ్చాయి. ఆ యుద్ధం ఏ సమయంలోనైనా ప్రారంభమైతే, ఆ యుద్ధాన్ని ప్రారంభించకూడదనే ఎంపిక అనేక సందర్భాల్లో ఎన్నుకోబడినప్పటికీ, ఇది చివరి ప్రయత్నంగా వర్ణించబడుతోంది. . 2013 లో, అమెరికా అధ్యక్షుడు సిరియాపై పెద్ద బాంబు దాడులను ప్రారంభించాల్సిన అత్యవసర “చివరి ప్రయత్నం” గురించి మాకు చెప్పారు. అప్పుడు అతను తన నిర్ణయాన్ని తిప్పికొట్టాడు, దీనికి ప్రజల వ్యతిరేకత ఎక్కువగా ఉంది. ఇది ఎంపికను మార్చింది కాదు బాంబు సిరియా కూడా అందుబాటులో ఉంది.

ప్రతి రాత్రి పెద్ద మొత్తంలో విస్కీని తినేవాడు మరియు ప్రతి ఉదయం విస్కీ తాగడం తన చివరి ప్రయత్నం అని ప్రమాణం చేసిన మద్యపాన వ్యసనపరుడిని ఊహించుకోండి, అతనికి వేరే మార్గం లేదు. ఊహించడం సులభం, సందేహం లేదు. ఒక వ్యసనపరుడు ఎల్లప్పుడూ తనను తాను సమర్థించుకుంటాడు, అయితే ఇది అర్ధంలేని విధంగా చేయాలి. నిజానికి ఆల్కహాల్ ఉపసంహరణ కొన్నిసార్లు మూర్ఛలు లేదా మరణానికి కారణమవుతుంది. కానీ యుద్ధ ఉపసంహరణ అలా చేయగలదా? ప్రతి ఒక్కరూ యుద్ధ వ్యసనపరుడితో సహా ప్రతి వ్యసనపరుడిని విశ్వసించే ప్రపంచాన్ని ఊహించండి మరియు గంభీరంగా ఒకరికొకరు ఇలా అన్నారు “అతనికి నిజంగా వేరే మార్గం లేదు. అతను నిజంగా మిగతావన్నీ ప్రయత్నించాడు. ” అంత ఆమోదయోగ్యం కాదు, అవునా? దాదాపు ఊహించలేనిది, నిజానికి. మరియు ఇంకా:

అమెరికా సంయుక్త రాష్ట్రాలు సిరియాలో చివరి క్షణంగా యుద్ధంలో ఉన్నాయని విస్తృతంగా విశ్వసిస్తున్నారు, అయినప్పటికీ:

• యునైటెడ్ స్టేట్స్ సిరియాలో శాంతి వద్ద UN ప్రయత్నాలు విధ్వంసకర సంవత్సరాలు గడిపాడు.[Ii]
• యునైటెడ్ స్టేట్స్ చేతితో సిరియా కోసం ఒక రష్యన్ శాంతి ప్రతిపాదనను తోసిపుచ్చారు.[Iii]
• యునైటెడ్ స్టేట్స్ ఒక బాంబు ప్రచారం వెంటనే ఒక "ఆఖరి రిసార్ట్" గా అవసరమైందని పేర్కొంది కానీ సంయుక్త పబ్లిక్ తీవ్రంగా వ్యతిరేకించారు, ఇతర ఎంపికలు అనుసరించారు.

2015 లో, అనేక యుఎస్ కాంగ్రెస్ సభ్యులు ఇరాన్‌తో అణు ఒప్పందాన్ని తిరస్కరించాల్సిన అవసరం ఉందని వాదించారు మరియు ఇరాన్ చివరి ప్రయత్నంగా దాడి చేశారు. ఇరాన్ తన అణు కార్యక్రమాన్ని చర్చించటానికి 2003 లో ఇచ్చిన ప్రతిపాదన గురించి ప్రస్తావించబడలేదు, ఈ ప్రతిపాదనను యునైటెడ్ స్టేట్స్ త్వరగా అపహాస్యం చేసింది.

అమెరికా సంయుక్త రాష్ట్రాలు ప్రజల పేర్లను తెలుసుకున్న కేసుల్లో మైనారిటీల విషయంలో చాలామంది (మరియు చాలామంది అన్ని) వాటిలో ఉన్నట్లు అయినప్పటికీ, అమెరికా సంయుక్తరాష్ట్రాలు చివరిసారిగా డ్రోన్లను మనుషులను చంపిస్తుందని విస్తృతంగా నమ్ముతారు ఉండేవి చాలా సులభంగా అరెస్టు.[Iv]

ఒసామా బిన్ లాడెన్‌ను యునైటెడ్ స్టేట్స్ చివరి ప్రయత్నంగా చంపినట్లు విస్తృతంగా నమ్ముతారు, “చంపడం లేదా సంగ్రహించడం” విధానంలో వాస్తవానికి ఎటువంటి సంగ్రహణ (అరెస్ట్) ఎంపిక లేదని మరియు బిన్ లాడెన్ నిరాయుధుడు అని పాల్గొన్నవారు అంగీకరించే వరకు చంపబడ్డారు.[V]

2011 లో యునైటెడ్ స్టేట్స్ లిబియాపై దాడి చేసింది, దాని ప్రభుత్వాన్ని పడగొట్టింది మరియు ప్రాంతీయ హింసను ఆఖరి ప్రయత్నంగా భావించింది, మార్చి 2011 లో ఆఫ్రికన్ యూనియన్ లిబియాలో శాంతి కోసం ఒక ప్రణాళికను కలిగి ఉన్నప్పటికీ, నాటో దీనిని నిరోధించింది. "ఫ్లై జోన్" మరియు బాంబు దాడుల ప్రారంభం, దాని గురించి చర్చించడానికి లిబియాకు వెళ్లడం. ఏప్రిల్‌లో, ఆఫ్రికన్ యూనియన్ తన ప్రణాళికను లిబియా నాయకుడు ముయమ్మర్ గడాఫీతో చర్చించగలిగింది మరియు అతను తన ఒప్పందాన్ని వ్యక్తం చేశాడు.[మేము] నేపాల్ ప్రమాదంలో ఉన్నట్లు లిబియాలను రక్షించడానికి UN అధికారాన్ని పొందాడు, అయితే ఇది దేశంపై బాంబు దాడిని కొనసాగించడానికి లేదా ప్రభుత్వాన్ని పడగొట్టడానికి ఎటువంటి అధికారం లేదు.

ఒక ప్రధాన US మీడియా అవుట్లెట్ కోసం పనిచేస్తున్న, మరియు పనిచేసేవారికి దాదాపుగా ఎవరికైనా, అమెరికా సంయుక్తరాష్ట్రాలు ఇరవయ్యో ఇరాక్పై దాడి చేశాయని పేర్కొంది, అంతిమ రిసార్ట్ లేదా విధమైన ఉద్దేశ్యంతో, లేదా ఏదో, అయినప్పటికీ:

• యు.ఎస్ ప్రెసిడెంట్ ఒక యుద్ధాన్ని ప్రారంభించేందుకు కాకామామీ పథకాలను కల్పించాడు.[Vii]
• ఇరాక్ ప్రభుత్వం CIA యొక్క విన్సెంట్ కన్నిస్ట్రారోను సంప్రదించి, అమెరికా దళాలను మొత్తం దేశాన్ని శోధించనివ్వండి.[Viii]
• ఇరాక్ ప్రభుత్వం రెండు సంవత్సరాలలో అంతర్జాతీయంగా పర్యవేక్షించబడిన ఎన్నికలను నిర్వహించాలని ప్రతిపాదించింది.[IX]
• ఇరాక్ ప్రభుత్వం బుష్ అధికారి అయిన రిచర్డ్ పెర్లేకు మొత్తం దేశమును తనిఖీలను జరుపుటకు, 1993 వరల్డ్ ట్రేడ్ సెంటర్ బాంబు దాడులలో ఒక అనుమానితుడిని, తీవ్రవాదానికి వ్యతిరేకంగా పోరాడటానికి మరియు US చమురు కంపెనీలకు అనుకూలంగా ఉండటానికి ఒక ప్రతిపాదన చేసింది.[X]
• ఇరాకీ అధ్యక్షుడు, స్పెయిన్ అధ్యక్షుడు అమెరికా అధ్యక్షుడు ఇచ్చిన ఖాతాలో, ఇరాక్ను విడిచిపెట్టినట్లయితే, అతను $ 1 బిలియన్లని కొనసాగించాడు.[Xi]
• యునైటెడ్ స్టేట్స్ ఎల్లప్పుడూ మరొక యుద్ధాన్ని ప్రారంభించకూడదనే ఉద్దేశం.

2001 లో యునైటెడ్ స్టేట్స్ ఆఫ్ఘనిస్తాన్ పై దండెత్తిందని మరియు అప్పటి నుండి "చివరి రిసార్ట్స్" గా అక్కడే ఉండిపోయిందని చాలా మంది అనుకుంటారు, విచారణకు నిలబడటానికి బిన్ లాడెన్ ను మూడవ దేశానికి మార్చడానికి తాలిబాన్ పదేపదే ప్రతిపాదించినప్పటికీ, అల్ ఖైదాకు లేదు యుద్ధం యొక్క ఎక్కువ కాలం ఆఫ్ఘనిస్తాన్లో గణనీయమైన ఉనికి, మరియు ఉపసంహరణ ఎప్పుడైనా ఒక ఎంపిక.[Xii]

ఇరాక్ ప్రభుత్వం యుద్ధం లేకుండా కువైట్ నుండి ఉపసంహరణపై చర్చలు జరపడానికి సిద్ధంగా ఉన్నప్పటికీ, చివరికి షరతులు లేకుండా మూడు వారాల్లో కువైట్ నుండి వైదొలగాలని ఇరాక్ ప్రభుత్వం సుముఖంగా ఉన్నప్పటికీ, 1990-1991లో యునైటెడ్ స్టేట్స్ ఇరాక్‌తో యుద్ధానికి దిగిందని చాలా మంది అభిప్రాయపడ్డారు. జోర్డాన్ రాజు, పోప్, ఫ్రాన్స్ అధ్యక్షుడు, సోవియట్ యూనియన్ అధ్యక్షుడు మరియు మరెన్నో మంది అలాంటి శాంతియుత పరిష్కారాన్ని కోరారు, కాని వైట్ హౌస్ దాని “చివరి ప్రయత్నం” అని పట్టుబట్టింది.[XIII]

శత్రుత్వాన్ని పెంపొందించడానికి మరియు సైనిక ప్రభుత్వాలను బలపరిచేందుకు మరియు యుద్ధాన్ని నివారించకుండా కాకుండా సులభతరం చేయడానికి ఉద్దేశించిన నకిలీ చర్చల సాధారణ పద్దతులను, అలాగే యుఎస్ యుద్ధ తయారీ చరిత్ర శతాబ్దాలుగా అంతులేని ధారావాహిక కథగా గుర్తించవచ్చు. అన్ని ఖర్చులు వద్ద శాంతి కోసం అవకాశాలు జాగ్రత్తగా తప్పించింది.

మెక్సికో దాని ఉత్తర భాగంలో విక్రయించడానికి చర్చలు జరపటానికి సిద్ధంగా ఉంది, కానీ యునైటెడ్ స్టేట్స్ సామూహిక హత్యల ద్వారా దానిని తీసుకోవాలని కోరుకుంది. స్పెయిన్ విషయం కోరుకున్నారు మైనే అంతర్జాతీయ మధ్యవర్తిత్వానికి వెళ్ళడానికి, కానీ యుఎస్ యుద్ధం మరియు సామ్రాజ్యాన్ని కోరుకుంది. కొరియా యుద్ధానికి ముందు సోవియట్ యూనియన్ శాంతి చర్చలను ప్రతిపాదించింది. యునైటెడ్ స్టేట్స్ వియత్నాం కోసం వియత్నాం, సోవియట్ మరియు ఫ్రెంచ్ నుండి శాంతి ప్రతిపాదనలను విధ్వంసం చేసింది, గల్ఫ్ ఆఫ్ టోన్కిన్ సంఘటన వాస్తవానికి ఎప్పుడూ జరగనప్పటికీ యుద్ధాన్ని తప్పనిసరి చేసిన రోజు నుండి, మరే ఇతర ఎంపికలపైనా తన “చివరి ఆశ్రయం” కోసం నిర్విరామంగా పట్టుబట్టింది.[XIV]

మీరు తగినంత యుద్ధాలను పరిశీలిస్తే, ఒక సందర్భంలో యుద్ధానికి సాకుగా మరియు మరొక సందర్భంలో అలాంటిదేమీ ఉపయోగించని దాదాపు ఒకేలాంటి సంఘటనలను మీరు కనుగొంటారు. అధ్యక్షుడు జార్జ్ డబ్ల్యు. బుష్ యుకె విమానం కాల్చివేస్తే వారు కోరుకున్న యుద్ధానికి దిగవచ్చని UK ప్రధాన మంత్రి టోనీ బ్లెయిర్‌కు ప్రతిపాదించారు.[XV] సోవియట్ యునియన్ ఒక U2 విమానంను కాల్చివేసినప్పుడు, అధ్యక్షుడు డ్వైట్ ఐసెన్హోవర్ యుద్ధం చేయలేదు.

అవును, అవును, అవును, ఒకరు సమాధానం ఇవ్వవచ్చు, వందలాది వాస్తవ మరియు అన్యాయమైన యుద్ధాలు చివరి రిసార్ట్స్ కావు, వారి మద్దతుదారులు తమకు ఆ స్థితిని పేర్కొన్నప్పటికీ. కానీ సైద్ధాంతిక జస్ట్ వార్ చివరి ప్రయత్నంగా ఉంటుంది. అవుతుందా? నైతికంగా సమానమైన లేదా ఉన్నతమైన వేరే మార్గం నిజంగా ఉండదా? ఆల్మాన్ మరియు విన్రైట్ పోప్ జాన్ పాల్ II ను "మిగతా అన్ని మార్గాలు పనికిరానివిగా నిరూపించబడితే ఈ దురాక్రమణదారుడిని నిరాయుధులను చేయవలసిన కర్తవ్యం" పై ఉటంకించారు. "నిరాయుధీకరణ" నిజంగా "బాంబు లేదా దండయాత్ర" కు సమానమా? నిరాయుధులను చేయటానికి ఉద్దేశించిన యుద్ధాలను మేము చూశాము మరియు ఫలితం గతంలో కంటే ఎక్కువ ఆయుధాలు. గురించి భుజించడానికి నిలిచిపోతుంది నిరాయుధుడైన ఒక పద్ధతిగా? అంతర్జాతీయ ఆయుధాల ఆంక్షల గురించి ఏమిటి? ఆర్థిక మరియు ఇతర ప్రోత్సాహకాలు నిరాయుధుల గురించి ఏమిటి?

రువాండాపై బాంబు దాడి ఒక నైతిక "చివరి ఆశ్రయం" అయ్యే క్షణం లేదు. సాయుధ పోలీసులు సహాయం చేసి ఉండవచ్చు, లేదా హత్యలను రేకెత్తించడానికి ఉపయోగించే రేడియో సిగ్నల్‌ను కత్తిరించడం సహాయపడి ఉండవచ్చు. నిరాయుధ శాంతి కార్యకర్తలు సహాయం చేసే సందర్భాలు చాలా ఉన్నాయి. అధ్యక్షుడి హత్యకు జవాబుదారీతనం కోరుతూ ఒక క్షణం ఉంది. దీనికి మూడు సంవత్సరాల ముందు ఉగాండా కిల్లర్లకు ఆయుధాలు ఇవ్వడం మరియు నిధులు ఇవ్వడం మానుకున్నారు.

"లాస్ట్ రిసార్ట్" వాదనలు సాధారణంగా సంక్షోభం వరకు తిరిగి ప్రయాణిస్తున్నట్లు when హించినప్పుడు చాలా బలహీనంగా ఉంటాయి, కానీ కొంచెం వెనుకకు ప్రయాణించడాన్ని imag హించినట్లయితే నాటకీయంగా బలహీనంగా ఉంటుంది. మొదటి ప్రపంచ యుద్ధం కంటే చాలా మంది ప్రజలు రెండవ ప్రపంచ యుద్ధాన్ని సమర్థించటానికి ప్రయత్నిస్తారు, అయినప్పటికీ వాటిలో ఒకటి మరొకటి లేకుండా లేదా మూగ పద్ధతిలో లేకుండా జరగలేదు, ఇది రెండవ ప్రపంచ యుద్ధాన్ని గణనీయమైన ఖచ్చితత్వంతో అంచనా వేయడానికి ఆ సమయంలో చాలా మంది పరిశీలకులకు దారితీసింది. . ఇరాక్‌లో ఐసిస్‌పై దాడి చేయడం ఇప్పుడు ఏదో ఒక "చివరి ఆశ్రయం" అయితే, అది 2003 లో పెరిగిన యుద్ధం కారణంగానే, అంతకుముందు గల్ఫ్ యుద్ధం లేకుండా ఇది జరగలేదు, సద్దాం హుస్సేన్‌కు ఆయుధాలు ఇవ్వకుండా మరియు మద్దతు ఇవ్వకుండా ఇది జరగలేదు. ఇరాన్-ఇరాక్ యుద్ధంలో, మరియు శతాబ్దాలుగా. సంక్షోభానికి అన్యాయమైన కారణాలు అన్ని కొత్త నిర్ణయాలను అన్యాయంగా ఇవ్వవు, కాని ఎక్కువ యుద్ధం కాకుండా వేరే ఆలోచన ఉన్న ఎవరైనా స్వీయ-సమర్థించుకునే సంక్షోభ తరం యొక్క విధ్వంసక చక్రంలో జోక్యం చేసుకోవాలని వారు సూచిస్తున్నారు.

సంక్షోభం ఉన్న తరుణంలో కూడా, యుద్ధ మద్దతుదారులు పేర్కొన్నంత అత్యవసర సంక్షోభమా? హింస ఆలోచన ప్రయోగాల కంటే గడియారం నిజంగా ఇక్కడ టిక్ అవుతుందా? ఆల్మాన్ మరియు విన్‌రైట్ యుద్ధానికి ప్రత్యామ్నాయాల జాబితాను సూచిస్తున్నారు, అవి యుద్ధం చివరి ప్రయత్నంగా అయిపోయి ఉండాలి: “స్మార్ట్ ఆంక్షలు, దౌత్య ప్రయత్నాలు, మూడవ పార్టీ చర్చలు లేదా అల్టిమేటం.”[XVI] అంతే? ఈ జాబితా నేషనల్ పబ్లిక్ రేడియో షో “ఆల్ థింగ్స్ పరిగణించబడుతుంది” అన్ని విషయాలకు అందుబాటులో ఉన్న ప్రత్యామ్నాయాల పూర్తి జాబితాకు ఉంది. వారు దీనికి "రెండు శాతం పరిగణించబడిన విషయాలు" అని పేరు మార్చాలి. తరువాత, ఆల్మాన్ మరియు విన్‌రైట్ ప్రభుత్వాలను పడగొట్టడం వాటిని "కలిగి" కంటే దయతో కూడుకున్నదని పేర్కొన్నారు. ఈ వాదన, రచయితలు "శాంతికాముకుడు మరియు సమకాలీన న్యాయ సిద్ధాంతకర్తలను" సవాలు చేస్తారు. ఇది చేస్తుంది? ఆ రెండు రకాలు ఏవి అనుకూలంగా ఉన్నాయి? “కంటెయినింగ్”? ఇది చాలా ప్రశాంతమైన విధానం కాదు మరియు ఖచ్చితంగా యుద్ధానికి ప్రత్యామ్నాయం కాదు.

ఒక దేశం వాస్తవానికి దాడి చేయబడి, రక్షణలో తిరిగి పోరాడటానికి ఎంచుకుంటే, దానికి ఆంక్షలు మరియు జాబితా చేయబడిన ప్రతి ఇతర ఎంపికలకు సమయం ఉండదు. జస్ట్ వార్ సిద్ధాంతకర్తల నుండి విద్యా మద్దతు కోసం కూడా సమయం ఉండదు. ఇది తిరిగి పోరాడటానికి కనుగొంటుంది. జస్ట్ వార్ సిద్ధాంతం పనిచేయడానికి విస్తీర్ణం, అందువల్ల, కనీసం చాలా వరకు, రక్షణాత్మకమైనవి లేని యుద్ధాలు, “ముందస్తు,” “నివారణ,” “రక్షణ,” మొదలైన యుద్ధాలు.

వాస్తవానికి రక్షణ నుండి మొదటి మెట్టు ఆసన్న దాడిని నిరోధించడానికి ప్రారంభించిన యుద్ధం. ఒబామా అడ్మినిస్ట్రేషన్, ఇటీవలి సంవత్సరాలలో, ఏదో ఒక రోజు సిద్ధాంతపరంగా సాధ్యమయ్యే విధంగా "ఆసన్నమైనది" అని పునర్నిర్వచించింది. వారు డ్రోన్లతో హత్య చేస్తున్నట్లు వారు పేర్కొన్నారు, "యునైటెడ్ స్టేట్స్కు ఆసన్నమైన మరియు నిరంతర ముప్పు". వాస్తవానికి, ఇది సాధారణ నిర్వచనం ప్రకారం ఆసన్నమైతే, అది కొనసాగదు, ఎందుకంటే ఇది జరుగుతుంది.

"ఆసన్నమైనది" అని నిర్వచించే న్యాయ విభాగం "వైట్ పేపర్" నుండి ఒక క్లిష్టమైన భాగం ఇక్కడ ఉంది:

"[T] ఒక కార్యనిర్వాహక నాయకుడు యునైటెడ్ స్టేట్స్పై హింసాత్మక దాడి యొక్క 'ఆసన్నమైన' ముప్పును కలిగి ఉన్నాడని, షరతులు భవిష్యత్తులో యుఎస్ వ్యక్తులు మరియు ఆసక్తులపై నిర్దిష్ట దాడి జరుగుతుందనే స్పష్టమైన ఆధారాలు యునైటెడ్ స్టేట్స్ కలిగి ఉండవలసిన అవసరం లేదు. ”[XVII]

జార్జ్ డబ్ల్యూ. బుష్ అడ్మినిస్ట్రేషన్ విషయాలను ఇదే విధంగా చూసింది. 2002 యుఎస్ నేషనల్ సెక్యూరిటీ స్ట్రాటజీ ఇలా పేర్కొంది: "మా ఉత్తమ రక్షణ మంచి నేరం అని మేము గుర్తించాము."[XVIII] ప్రమాదకర యుద్ధాలు శత్రుత్వాన్ని ప్రేరేపించడంతో ఇది నిజం. కానీ అది కూడా అద్భుతమైన గౌరవం.

ఒకసారి మేము రక్షణ లేని యుద్ధ ప్రతిపాదనల గురించి మాట్లాడుతున్నాము, ఆంక్షలు, దౌత్యం మరియు అల్టిమేటం కోసం సమయం ఉన్న సంక్షోభాల గురించి, అన్ని రకాల ఇతర విషయాలకు కూడా సమయం ఉంది. అవకాశాలు: అహింసాత్మక (నిరాయుధ) పౌర-ఆధారిత రక్షణ: ఏదైనా ప్రయత్నించిన వృత్తికి అహింసా నిరోధకత యొక్క సంస్థను ప్రకటించడం, ప్రపంచ నిరసనలు మరియు ప్రదర్శనలు, నిరాయుధీకరణ ప్రతిపాదనలు, ఏకపక్ష నిరాయుధీకరణ ప్రకటనలు, సహాయంతో సహా స్నేహం యొక్క హావభావాలు, మధ్యవర్తిత్వం లేదా కోర్టుకు వివాదం తీసుకోవడం ఒక సత్యం మరియు సయోధ్య కమిషన్, పునరుద్ధరణ సంభాషణలు, బైండింగ్ ఒప్పందాలు లేదా అంతర్జాతీయ క్రిమినల్ కోర్టులో చేరడం ద్వారా లేదా ఐక్యరాజ్యసమితిని ప్రజాస్వామ్యం చేయడం ద్వారా నాయకత్వం, పౌర దౌత్యం, సాంస్కృతిక సహకారాలు మరియు అంతులేని వైవిధ్య సృజనాత్మక అహింస.

వాస్తవానికి రక్షణాత్మక యుద్ధాన్ని, యునైటెడ్ స్టేట్స్ మీద చాలా భయపడిన కానీ హాస్యాస్పదంగా అసాధ్యమైన దండయాత్రను లేదా మరొక వైపు నుండి చూసే యుఎస్ యుద్ధాన్ని మనం imagine హించినట్లయితే? వియత్నామీస్ తిరిగి పోరాడటానికి మాత్రమే ఉందా? ఇరాకీలు తిరిగి పోరాడటానికి మాత్రమేనా? మరియు మొదలైనవి. (నా ఉద్దేశ్యం ఏమిటంటే, యునైటెడ్ స్టేట్స్ యొక్క వాస్తవ భూమిపై దాడి చేసే దృశ్యాన్ని చేర్చడం, ఉదాహరణకు, సిరియాలో యుఎస్ దళాలపై దాడి కాదు. నేను వ్రాస్తున్నట్లుగా, యునైటెడ్ స్టేట్స్ ప్రభుత్వం తన దళాలను "రక్షించుకుంటామని" బెదిరిస్తోంది. సిరియా ప్రభుత్వం సిరియా ప్రభుత్వం వారిపై దాడి చేయాలి.)

ఆ ప్రశ్నకు స్వల్ప సమాధానము ఏమిటంటే, దురాక్రమణదారునిని నిలిపివేసినట్లయితే, ఎలాంటి రక్షణ అవసరం ఉండదు. మరింత US సైనిక వ్యయం కోసం సమర్థనగా యుఎస్ యుద్ధాలపై ప్రతిఘటనను తిరగడం ఒక K స్ట్రీట్ లాబీయిస్టుకు కూడా చాలా మటుకు పుట్టింది.

కొంచెం పొడవైన సమాధానం ఏమిటంటే, సాధారణంగా యునైటెడ్ స్టేట్స్లో పుట్టి నివసిస్తున్నవారికి యుఎస్ బాంబుల క్రింద నివసించే ప్రజలకు అహింసా నిరోధకతతో ప్రయోగాలు చేయాలని సలహా ఇవ్వడం సరైన పాత్ర కాదు.

కానీ సరైన సమాధానం ఆ రెండింటి కంటే కొంచెం కష్టం. విదేశీ ఆక్రమణలు మరియు విప్లవాలు / అంతర్యుద్ధాలు రెండింటినీ పరిశీలిస్తే ఇది స్పష్టంగా తెలుస్తుంది. చూడటానికి తరువాతి వాటిలో చాలా ఉన్నాయి, మరియు సూచించడానికి మరింత బలమైన ఉదాహరణలు ఉన్నాయి. యాంటీ-జస్ట్-వార్ సిద్ధాంతంతో సహా సిద్ధాంతం యొక్క ఉద్దేశ్యం, విదేశీ దండయాత్రలకు వ్యతిరేకంగా అహింసను ఉపయోగించడం వంటి ఉన్నతమైన ఫలితాల యొక్క వాస్తవ-ప్రపంచ ఉదాహరణలను రూపొందించడంలో సహాయపడటం.

ఎరికా చెనోవేత్ వంటి అధ్యయనాలు దౌర్జన్యానికి అహింసా నిరోధకత విజయవంతం అయ్యే అవకాశం ఉందని, హింసాత్మక ప్రతిఘటన కంటే విజయం శాశ్వతంగా ఉంటుందని తేలింది.[XIX] కాబట్టి 2011 లో ట్యునీషియాలో జరిగిన అహింసా విప్లవం వంటివి చూస్తే, ఇది జస్ట్ వార్ కోసం మరే ఇతర పరిస్థితులకన్నా చాలా ప్రమాణాలకు అనుగుణంగా ఉందని మేము గుర్తించవచ్చు, అది అస్సలు యుద్ధం కాదు. ఒకరు సమయానికి తిరిగి వెళ్లి, విజయవంతం అయ్యే అవకాశం తక్కువ కాని ఎక్కువ నొప్పి మరియు మరణానికి కారణమయ్యే వ్యూహం కోసం వాదించరు. బహుశా అలా చేయడం జస్ట్ వార్ వాదన కావచ్చు. ట్యునీషియాకు ప్రజాస్వామ్యాన్ని తీసుకురావడానికి 2011 యుఎస్ "జోక్యం" కోసం జస్ట్ వార్ వాదన కూడా చేయవచ్చు (యునైటెడ్ స్టేట్స్ అటువంటి పని చేయలేకపోవడం మరియు అసలైన విపత్తు ఫలితంగా). అన్ని హత్యలు మరియు మరణాలు లేకుండా మీరు ఒక విప్లవం చేసిన తర్వాత, అన్ని హత్యలు మరియు మరణాలను ప్రతిపాదించడం ఇకపై అర్ధవంతం కాదు-వెయ్యి కొత్త జెనీవా సమావేశాలు సృష్టించబడితే, మరియు అహింసాత్మక విజయం యొక్క లోపాలు ఉన్నా.

విదేశీ ఆక్రమణకు అహింసాత్మక ప్రతిఘటనకు ఇప్పటివరకు ఉదాహరణల సాపేక్ష కొరత ఉన్నప్పటికీ, విజయవంతమైన నమూనాను క్లెయిమ్ చేయడం ప్రారంభించిన వారు ఇప్పటికే ఉన్నారు. ఇక్కడ స్టీఫెన్ జూన్స్:

"అహింసా నిరోధకత విదేశీ సైనిక ఆక్రమణను కూడా విజయవంతంగా సవాలు చేసింది. 1980 లలో మొదటి పాలస్తీనా ఇంతిఫాడా సమయంలో, అధిక సంఖ్యలో అణగదొక్కబడిన జనాభా భారీ సహకార మరియు ప్రత్యామ్నాయ సంస్థల ఏర్పాటు ద్వారా స్వయం పాలక సంస్థలుగా మారింది, ఇజ్రాయెల్ పాలస్తీనా అథారిటీని సృష్టించడానికి మరియు పట్టణంలోని చాలా మందికి స్వపరిపాలనను అనుమతించమని బలవంతం చేసింది. వెస్ట్ బ్యాంక్ యొక్క ప్రాంతాలు. ఆక్రమిత పశ్చిమ సహారాలో అహింసాత్మక ప్రతిఘటన మొరాకోకు స్వయంప్రతిపత్తి ప్రతిపాదనను ఇవ్వమని బలవంతం చేసింది-ఇది సహ్రావిలకు వారి స్వయం నిర్ణయాధికార హక్కును కల్పించే మొరాకో యొక్క బాధ్యత నుండి ఇంకా తక్కువగా ఉంది-కనీసం ఈ భూభాగం మొరాకోలో మరొక భాగం కాదని అంగీకరించింది.

"WWII సమయంలో డెన్మార్క్ మరియు నార్వేలను జర్మన్ ఆక్రమించిన చివరి సంవత్సరాల్లో, నాజీలు జనాభాను సమర్థవంతంగా నియంత్రించలేదు. లిథువేనియా, లాట్వియా మరియు ఎస్టోనియా సోవియట్ ఆక్రమణ నుండి యుఎస్ఎస్ఆర్ పతనానికి ముందు అహింసా నిరోధకత ద్వారా తమను తాము విడిపించుకున్నాయి. దశాబ్దాలుగా యుద్ధంతో నాశనమైన లెబనాన్లో, ముప్పై సంవత్సరాల సిరియా ఆధిపత్యం 2005 లో పెద్ద ఎత్తున, అహింసా తిరుగుబాటు ద్వారా ముగిసింది. గత సంవత్సరం, ఉక్రెయిన్‌లో రష్యా-మద్దతుగల తిరుగుబాటుదారుల నియంత్రణ నుండి విముక్తి పొందిన అతిపెద్ద నగరంగా మారిపోల్ నిలిచింది. , ఉక్రేనియన్ మిలిటరీ బాంబు దాడులు మరియు ఫిరంగి దాడుల ద్వారా కాదు, కానీ వేలాది మంది నిరాయుధ ఉక్కు కార్మికులు శాంతియుతంగా దాని దిగువ ప్రాంతంలోని ఆక్రమిత విభాగాలలోకి ప్రవేశించి సాయుధ వేర్పాటువాదులను తరిమికొట్టారు. ”[Xx]

నాజీలకు ప్రతిఘటనకు అనేక ఉదాహరణలు, జర్మనీ ప్రతిఘటనలో Ruhr లో 1923 లో, లేదా బహుశా ఫిలిప్పీన్స్ యొక్క ఒక సారి విజయంలో మరియు ఈక్వెడార్ యొక్క విజయం కొనసాగుతున్న US సైనిక స్థావరాలు , మరియు భారతదేశం నుండి బ్రిటీష్ను బయటకు తీసే గాంధీ ఉదాహరణ. కానీ దేశీయ దౌర్జన్యంపై అహింసా విజయం సాధించిన అనేక ఉదాహరణలు కూడా భవిష్యత్ చర్యకు మార్గదర్శిస్తాయి.

నైతికంగా హక్కుగా ఉండాలంటే, అసలు దాడికి అహింసాత్మక ప్రతిఘటన ఒక హింసాత్మక ప్రతిస్పందన కంటే విజయవంతం కావడానికి ఎక్కువ అవకాశం లేదు. ఇది అవకాశం కొంత వరకు దగ్గరగా కనిపిస్తుంది. అది విజయవంతమైతే అది తక్కువ హానితో అలా చేయబడుతుంది మరియు దాని విజయం విజయవంతం కాగలదు.

దాడి లేనప్పుడు, యుద్ధాన్ని "చివరి ప్రయత్నంగా" ప్రారంభించాలని వాదనలు వినిపిస్తుండగా, అహింసాత్మక పరిష్కారాలు సహేతుకంగా ఆమోదయోగ్యమైనవిగా కనిపిస్తాయి. ఆ పరిస్థితిలో కూడా, యుద్ధాన్ని ప్రారంభించడానికి ముందు వారు తప్పక ప్రయత్నించాలి "చివరి ఆశ్రయం". కానీ అవి అనంతమైన వైవిధ్యమైనవి మరియు పదే పదే ప్రయత్నించవచ్చు, అదే తర్కం ప్రకారం, మరొక దేశంపై దాడి చేయడం చివరి ప్రయత్నంగా ఎప్పటికీ చేరుకోదు.

మీరు దాన్ని సాధించగలిగితే, మీ యుద్ధంలో ఊహించిన లాభాలు యుద్ధ సంస్థను నిర్వహించడం ద్వారా జరిగే అన్ని నష్టాలను అధిగమిస్తాయి.

యుద్ధాలకు బదులుగా ఉపయోగించిన విజయవంతమైన అహింసాత్మక చర్యల యొక్క పెరుగుతున్న జాబితాను చూడండి.