యుద్ధ తయారీదారులు తమ స్వంత ప్రచారానికి బిలీవ్ చేస్తారా?

తిరిగి 2010 లో నేను అనే పుస్తకం రాశాను యుద్ధం ఒక అబద్ధం. ఐదు సంవత్సరాల తరువాత, వచ్చే వసంతంలో బయటకు రావడానికి ఆ పుస్తకం యొక్క రెండవ ఎడిషన్‌ను సిద్ధం చేసిన తరువాత, 2010 లో చాలా సారూప్య ఇతివృత్తంలో ప్రచురించబడిన మరొక పుస్తకాన్ని నేను చూశాను. చంపడానికి కారణాలు: అమెరికన్లు యుద్ధాన్ని ఎందుకు ఎంచుకుంటారు, రిచర్డ్ ఇ. రూబెన్‌స్టెయిన్ చేత.

రూబెన్‌స్టెయిన్, మీరు ఇప్పటికే చెప్పగలిగినట్లుగా, నాకన్నా చాలా మర్యాదగా ఉన్నారు. అతని పుస్తకం చాలా బాగా పూర్తయింది మరియు నేను ఎవరికైనా సిఫారసు చేస్తాను, కాని ముఖ్యంగా బాంబుల కంటే వ్యంగ్యాన్ని మరింత అభ్యంతరకరంగా భావించే ప్రేక్షకులకు. (ఆ గుంపు తప్ప అందరినీ నా పుస్తకం చదవడానికి ప్రయత్నిస్తున్నాను!)

సహాయక యుద్ధాలకు ప్రజలను తీసుకురావడానికి ఈ కారణాల జాబితాలో మీరు అతని వివరణను చదవాలనుకుంటే రూబెన్‌స్టెయిన్ పుస్తకాన్ని తీసుకోండి: 1. ఇది ఆత్మరక్షణ; 2. శత్రువు చెడు; 3. పోరాడకపోవడం మనల్ని బలహీనంగా, అవమానంగా, అగౌరవంగా చేస్తుంది; 4. దేశభక్తి; 5. మానవతా విధి; 6. అసాధారణవాదం; 7. ఇది చివరి ప్రయత్నం.

బాగా చేసారు. కానీ యుద్ధ న్యాయవాదుల పట్ల రూబెన్‌స్టెయిన్ గౌరవం ఉందని నేను భావిస్తున్నాను (మరియు అవమానకరమైన కోణంలో, మనం అర్థం చేసుకోవాలంటే ప్రతి ఒక్కరినీ గౌరవించాలని నేను భావిస్తున్నాను) వారు తమ సొంత ప్రచారాన్ని ఎంతగా నమ్ముతారనే దానిపై దృష్టి పెట్టడానికి అతన్ని నడిపిస్తుంది. వారు తమ సొంత ప్రచారాన్ని నమ్ముతారా లేదా అనేదానికి సమాధానం, మరియు - మరియు రూబెన్‌స్టెయిన్ అంగీకరిస్తారని నేను అనుకుంటున్నాను - అవును మరియు కాదు. వారు దానిలో కొంత భాగాన్ని, కొంతవరకు, కొంత సమయాన్ని నమ్ముతారు, మరియు వారు కొంచెం ఎక్కువ నమ్మడానికి తీవ్రంగా ప్రయత్నిస్తారు. అయితే ఎంత? మీరు ఎక్కడ ప్రాధాన్యత ఇస్తారు?

రూబెన్‌స్టెయిన్ వాషింగ్టన్‌లోని ప్రధాన యుద్ధ విక్రయదారులను కాకుండా, యునైటెడ్ స్టేట్స్ చుట్టూ ఉన్న వారి మద్దతుదారులను రక్షించడం ద్వారా ప్రారంభిస్తాడు. అతను ఇలా వ్రాశాడు, "మనకు హాని కలిగించే విధంగా ఉండటానికి మేము అంగీకరిస్తున్నాము, ఎందుకంటే త్యాగం అని మాకు నమ్మకం ఉంది సమర్థించడం, వంచక నాయకులు, భయపెట్టే ప్రచారకులు లేదా మా స్వంత రక్త కామం ద్వారా మేము యుద్ధాన్ని ముద్రించాము. ”

ఇప్పుడు, వాస్తవానికి, చాలా మంది యుద్ధ మద్దతుదారులు తమను తాము హాని కలిగించే 10,000 మైళ్ళ దూరంలో ఉంచరు, కాని ఖచ్చితంగా వారు ఒక యుద్ధం గొప్ప మరియు న్యాయమైనదని నమ్ముతారు, ఎందుకంటే దుష్ట ముస్లింలను నిర్మూలించాలి, లేదా పేద అణచివేతకు గురైన ప్రజలను విముక్తి చేసి రక్షించాలి, లేదా కొంత కలయిక. యుద్ధ మద్దతుదారుల ఘనత ఏమిటంటే, యుద్ధాలు వారికి మద్దతు ఇచ్చే ముందు పరోపకార చర్యలని వారు ఎక్కువగా నమ్ముతారు. కానీ వారు అలాంటి బంక్‌ను ఎందుకు నమ్ముతారు? వారు దానిని ప్రచారకులు అమ్ముతున్నారు. అవును, scaremongering ప్రచారకర్తలు. 2014 లో చాలా మంది ప్రజలు 2013 లో తాము వ్యతిరేకించిన యుద్ధానికి మద్దతు ఇచ్చారు, వీడియోలను శిరచ్ఛేదం చేయడం మరియు వినడం యొక్క ప్రత్యక్ష ఫలితం వలె, మరింత పొందికైన నైతిక సమర్థనను విన్న ఫలితంగా కాదు. వాస్తవానికి ఈ కథ 2014 లో మరింత తక్కువ అర్ధాన్ని ఇచ్చింది మరియు సంవత్సరానికి ముందు విజయవంతం కాని ఒకే యుద్ధంలో వైపులా మారడం లేదా రెండు వైపులా తీసుకోవడం వంటివి ఉన్నాయి.

రూబెన్‌స్టెయిన్ వాదించాడు, యుద్ధానికి మద్దతు అనేది ఒక సమీప సంఘటన నుండి మాత్రమే కాదు (గల్ఫ్ ఆఫ్ టోన్కిన్ మోసం, ఇంక్యుబేటర్స్ మోసం నుండి పిల్లలు, స్పానిష్ మునిగిపోతుంది మైనే మోసం, మొదలైనవి) కానీ శత్రువును చెడు మరియు బెదిరింపు లేదా అవసరమైన మిత్రునిగా చిత్రీకరించే విస్తృత కథనం నుండి కూడా. 2003 నాటి ప్రసిద్ధ WMD నిజంగా యునైటెడ్ స్టేట్స్‌తో సహా చాలా దేశాలలో ఉనికిలో ఉంది, కాని ఇరాక్ యొక్క చెడుపై నమ్మకం అంటే WMD అక్కడ ఆమోదయోగ్యం కాదని మాత్రమే కాకుండా WMD ఉనికిలో ఉందో లేదో ఇరాక్ కూడా ఆమోదయోగ్యం కాదు. ఆక్రమణ తరువాత బుష్ అడిగారు, అతను ఆయుధాల గురించి చేసిన వాదనలను ఎందుకు చేసాడు, మరియు అతను "తేడా ఏమిటి?" సద్దాం హుస్సేన్ దుర్మార్గుడని ఆయన అన్నారు. కథ ముగింపు. WMD లలో కాకుండా ఇరాక్ యొక్క చెడుపై నమ్మకం వంటి అంతర్లీన ప్రేరణలను మనం చూడాలని రూబెన్‌స్టెయిన్ సరైనది. కానీ అంతర్లీన ప్రేరణ ఉపరితల సమర్థన కంటే కూడా వికారంగా ఉంటుంది, ప్రత్యేకించి దేశం మొత్తం చెడు అని నమ్మకం ఉన్నప్పుడు. మరియు అంతర్లీన ప్రేరణను గుర్తించడం మనలను అర్థం చేసుకోవడానికి అనుమతిస్తుంది, ఉదాహరణకు, కోలిన్ పావెల్ తన UN ప్రదర్శనలో కల్పిత సంభాషణ మరియు తప్పుడు సమాచారాన్ని నిజాయితీ లేనిదిగా ఉపయోగించడం. అతను తన సొంత ప్రచారాన్ని నమ్మలేదు; అతను తన ఉద్యోగాన్ని కొనసాగించాలనుకున్నాడు.

రూబెన్‌స్టెయిన్ ప్రకారం, బుష్ మరియు చెనీ “తమ సొంత బహిరంగ ప్రకటనలను స్పష్టంగా విశ్వసించారు.” బుష్, గుర్తుంచుకోండి, టోనీ బ్లెయిర్‌కు వారు యుఎన్ విమానాలను యుఎన్ రంగులతో చిత్రించాలని, దానిని తక్కువగా ఎగురుతూ, కాల్చడానికి ప్రయత్నించాలని ప్రతిపాదించారు. ఆ తరువాత అతను బ్లెయిర్‌తో కలిసి ప్రెస్‌కి బయలుదేరాడు మరియు యుద్ధాన్ని నివారించడానికి ప్రయత్నిస్తున్నానని చెప్పాడు. కానీ అతను తన కొన్ని ప్రకటనలను పాక్షికంగా విశ్వసించాడనడంలో సందేహం లేదు, మరియు యుద్ధం విదేశాంగ విధానానికి ఆమోదయోగ్యమైన సాధనం అనే ఆలోచనను అతను చాలా మంది US ప్రజలతో పంచుకున్నాడు. అతను విస్తృతమైన జెనోఫోబియా, మూర్ఖత్వం మరియు సామూహిక హత్య యొక్క విమోచన శక్తిపై నమ్మకం పంచుకున్నాడు. యుద్ధ సాంకేతిక పరిజ్ఞానంపై విశ్వాసం పంచుకున్నాడు. గత యుఎస్ చర్యల ద్వారా యుఎస్ వ్యతిరేక భావనకు కారణమని అవిశ్వాసం పెట్టాలనే కోరికను ఆయన పంచుకున్నారు. ఆ భావాలలో, ఒక ప్రచారకుడు ప్రజల నమ్మకాలను తిప్పికొట్టాడని మనం చెప్పలేము. 9/11 యొక్క భీభత్సం గుణించడం ద్వారా ప్రజలను మీడియాలో భయభ్రాంతులకు గురిచేసింది. వారి పాఠశాలలు మరియు వార్తాపత్రికలు వారు ప్రాథమిక వాస్తవాలను కోల్పోయాయి. కానీ యుద్ధ తయారీదారుల వైపు నిజాయితీని సూచించడం చాలా దూరం.

అధ్యక్షుడు విలియం మెకిన్లీ ఫిలిప్పీన్స్‌ను "సాధారణ అమెరికన్లను యుద్ధానికి మద్దతు ఇవ్వమని ఒప్పించిన అదే మానవతా భావజాలం" చేత స్వాధీనం చేసుకోవాలని ఒప్పించాడని రూబెన్‌స్టెయిన్ పేర్కొన్నాడు. నిజంగా? ఎందుకంటే మెకిన్లీ పేద చిన్న గోధుమ ఫిలిప్పినోలు తమను తాము పరిపాలించలేరని చెప్పడమే కాక, జర్మనీ లేదా ఫ్రాన్స్‌కు ఫిలిప్పీన్స్ కలిగి ఉండనివ్వడం చెడ్డ “వ్యాపారం” అని కూడా అన్నారు. రూబెన్‌స్టెయిన్ స్వయంగా ఇలా పేర్కొన్నాడు, "మిస్టర్ ట్వైన్ ఇంకా మాతో ఉంటే, 1994 లో రువాండాలో మేము జోక్యం చేసుకోకపోవటానికి కారణం దానిలో లాభం లేకపోవడమేనని ఆయన సూచించారు." ఉగాండాలో మునుపటి మూడేళ్ల దెబ్బతిన్న యుఎస్ జోక్యాన్ని మరియు రువాండాలో తన “నిష్క్రియాత్మకత” ద్వారా అధికారాన్ని చేజిక్కించుకోవడంలో లాభం చూసిందని హంతకుడి మద్దతును పక్కన పెట్టి, ఇది ఖచ్చితంగా సరైనది. లాభం ఎక్కడ ఉంది (సిరియా) మరియు అది లేని చోట లేదా సామూహిక హత్య (యెమెన్) వైపు ఎక్కడ ఉందో మానవతా ప్రేరణలు కనుగొనబడతాయి. మానవతా విశ్వాసాలు కొంతవరకు నమ్మబడలేదని దీని అర్థం కాదు, మరియు ప్రచారకుల కంటే ప్రజలచే ఎక్కువగా, కానీ అది వారి స్వచ్ఛతను ప్రశ్నార్థకం చేస్తుంది.

రూబెన్‌స్టెయిన్ ప్రచ్ఛన్న యుద్ధాన్ని ఇలా వివరించాడు: “కమ్యూనిస్ట్ నియంతృత్వానికి వ్యతిరేకంగా, అమెరికన్ నాయకులు మూడవ ప్రపంచ దేశాలలో క్రూరమైన పాశ్చాత్య అనుకూల నియంతృత్వానికి మద్దతు ఇచ్చారు. ఇది కొన్నిసార్లు కపటంగా పరిగణించబడుతుంది, అయితే ఇది నిజంగా తప్పుదారి పట్టించే నిజాయితీని సూచిస్తుంది. ప్రజాస్వామ్య వ్యతిరేక కులీనులకు మద్దతు ఇవ్వడం శత్రువు పూర్తిగా చెడ్డవారైతే, అతన్ని ఓడించడానికి 'అవసరమైన అన్ని మార్గాలను' ఉపయోగించాలి. ” వాస్తవానికి చాలా మంది దీనిని విశ్వసించారు. సోవియట్ యూనియన్ ఎప్పుడైనా కుప్పకూలితే, అమెరికా సామ్రాజ్యవాదం మరియు దుష్ట కమ్యూనిస్ట్ వ్యతిరేక నియంతలకు మద్దతు ఇవ్వడం తీవ్రంగా ఆగిపోతుందని వారు విశ్వసించారు. వారి విశ్లేషణలో వారు 100% తప్పు అని నిరూపించబడింది. సోవియట్ ముప్పు ఉగ్రవాద ముప్పుతో భర్తీ చేయబడింది మరియు ప్రవర్తన వాస్తవంగా మారలేదు. ఉగ్రవాద ముప్పును సరిగ్గా అభివృద్ధి చేయడానికి ముందే ఇది వాస్తవంగా మారలేదు - అయినప్పటికీ ఇది సోవియట్ యూనియన్‌ను పోలిన దేనికీ అభివృద్ధి చేయబడలేదు. అదనంగా, ప్రచ్ఛన్న యుద్ధంలో చెడు చేయాలనే గొప్ప మంచి పట్ల రూబెన్‌స్టెయిన్ యొక్క భావనను మీరు అంగీకరిస్తే, చేసిన చెడులో భారీ అబద్ధాలు, నిజాయితీ, తప్పుగా పేర్కొనడం, గోప్యత, వంచన మరియు పూర్తిగా అవాస్తవమైన గుర్రపుడెక్కలు ఉన్నాయని మీరు ఇంకా అంగీకరించాలి. , అన్నీ కమీస్‌ని ఆపే పేరిట. అబద్ధం అని పిలవడం (గల్ఫ్ ఆఫ్ టోన్కిన్ లేదా క్షిపణి అంతరం లేదా కాంట్రాస్ లేదా ఏమైనా) “నిజంగా… చిత్తశుద్ధి” అనేది ఒక అస్పష్టత ఎలా ఉంటుందో మరియు ఎవరైనా అబద్ధం చెప్పడానికి ఉదాహరణ ఎలా ఉంటుందో అని ఆశ్చర్యపోతారు. ఏదైనా నమ్మకం ఏదైనా నమ్మకం.

రూబెన్‌స్టెయిన్ స్వయంగా దేని గురించి అబద్ధం చెప్పినట్లు కనిపించడం లేదు, అతను నిజాలు చాలా తప్పుగా ఉన్నట్లు అనిపించినప్పుడు కూడా, అమెరికా యుద్ధాలు చాలావరకు విజయవంతమయ్యాయని అతను చెప్పినప్పుడు (హహ్?). యుద్ధాలు ఎలా ప్రారంభమవుతాయి మరియు శాంతి క్రియాశీలత వాటిని ఎలా అంతం చేయగలదో ఆయన చేసిన విశ్లేషణ చాలా ఉపయోగకరంగా ఉంటుంది. అతను చేయవలసిన పనుల జాబితాలో # 5 వద్ద ఉన్నాడు "యుద్ధ న్యాయవాదులు తమ ప్రయోజనాలను ప్రకటించాలని డిమాండ్." అది ఖచ్చితంగా కీలకం ఎందుకంటే ఆ యుద్ధ న్యాయవాదులు తమ సొంత ప్రచారాన్ని నమ్మరు. వారు తమ సొంత దురాశ మరియు వారి స్వంత వృత్తిని నమ్ముతారు.