మాడిసన్ సంగీతం: మొదటి సవరణను చదవడం, బర్ట్ న్యూబోర్న్ యొక్క కొత్త పుస్తకం, మొదట ఈరోజు చాలా ప్రయోజనం కోసం పనికి అవకాశం లేదు. బానిస యజమాని జేమ్స్ మాడిసన్ యొక్క స్వేచ్ఛ యొక్క దృక్పథాన్ని నవీకరించడం లేదా తిరిగి వ్రాయడం చాలా కాలం చెల్లిన రాజ్యాంగంలో పొందుపరిచినట్లు ఎవరు జరుపుకోవాలనుకుంటున్నారు? న్యూయార్క్ యూనివర్శిటీలో మానవ హక్కుల చట్టాన్ని బోధించడానికి డ్రోన్ హత్యలు మరియు ప్రెసిడెన్షియల్ దూకుడు యుద్ధాల డిఫెండర్ అయిన హెరాల్డ్ కోహ్‌ను నియమించడానికి మద్దతు ఇచ్చే పిటిషన్‌పై సంతకం చేసిన ACLU మాజీ లీగల్ డైరెక్టర్ నుండి ఎవరు వినాలనుకుంటున్నారు. విద్యార్థులు తీసుకుంటున్న నైతిక వైఖరిని వ్యతిరేకిస్తున్న కూరుకుపోయిన అవినీతి ప్రొఫెసర్ల సమూహం?
కానీ న్యూబోర్న్ యొక్క ప్రధాన థీసిస్ జేమ్స్ మాడిసన్ యొక్క ఆరాధన కాదు, మరియు అతను తన సమాజంలోని మిగిలిన వారిలాగే యుద్ధం పట్ల అదే అంధత్వాన్ని అనుభవిస్తాడు, అతను వ్రాసినట్లుగా, ప్రపంచం "అమెరికన్ శక్తి యొక్క యాంకర్‌పై ఆధారపడి ఉంటుంది" అని నమ్ముతాడు. ప్రపంచం కోరుకుంటుందో లేదో). హత్యను చట్టబద్ధం చేయడం రాజ్యాంగం పట్ల న్యూబోర్న్ దృష్టికి సమస్య కాకపోవచ్చు, లంచాన్ని చట్టబద్ధం చేయడం. మరియు అది ఎక్కడ ఉంది మాడిసన్ సంగీతం ఉపయోగకరంగా మారుతుంది. ప్రతిసారీ US సుప్రీం కోర్ట్ ప్లూటోక్రసీకి అనుకూలంగా తీర్పునిస్తుంది, ఇది పూర్వజన్మలకు, ఇంగితజ్ఞానానికి, ప్రాథమిక మర్యాదకు వ్యతిరేకంగా తీర్పునిస్తుంది మరియు ప్రజాస్వామ్యాన్ని బలోపేతం చేయడానికి ఉద్దేశించిన వివిధ సవరణలను చదివే హక్కుల బిల్లు యొక్క పొందికైన మరియు ఆమోదయోగ్యమైన పఠనం.
ఇది రాజ్యాంగానికి వ్యతిరేకంగా తీర్పునిస్తోంది, ఎక్కడా ఇవ్వలేదు, సుప్రీంకోర్టు, అలాంటి వాటిపై తీర్పు చెప్పే హక్కు. దురదృష్టవశాత్తు, రాజ్యాంగం నుండి సుప్రీం కోర్ట్‌ను చదవడానికి మార్గం లేనప్పటికీ, కాంగ్రెస్ చట్టాలకు విరుద్ధంగా కాకుండా చాలా సులభంగా అర్థం చేసుకోవచ్చు. నేటి కాంగ్రెస్ ప్రజాస్వామ్యానికి ఈనాటి సుప్రీం కోర్ట్ కంటే మరింత దగ్గరవుతుందని కాదు, కానీ మన సంస్కృతి సంస్కరణలకు సిద్ధంగా ఉన్నప్పుడు, అందుబాటులో ఉన్న మార్గాలు అనేకం మరియు ప్రతి సంస్థ సంస్కరణ లేదా రద్దుకు లోబడి ఉంటుంది.
మొదటి సవరణ ఇలా ఉంది: “కాంగ్రెస్ మత స్థాపనకు సంబంధించి ఎటువంటి చట్టం చేయదు, లేదా దాని స్వేచ్ఛా వ్యాయామాన్ని నిషేధిస్తుంది; లేదా వాక్ స్వాతంత్ర్యం లేదా పత్రికా స్వేచ్ఛను తగ్గించడం; లేదా ప్రజలు శాంతియుతంగా సమావేశమయ్యే హక్కు మరియు ఫిర్యాదుల పరిష్కారం కోసం ప్రభుత్వానికి అర్జీ పెట్టుకునే హక్కు.
న్యూబోర్న్, అతని క్రెడిట్ కోసం, ACLU చదివినట్లుగా, లంచం మరియు ప్రైవేట్ ఎన్నికల ఖర్చుల రక్షణతో సహా దీన్ని చదవడానికి ఎంచుకోలేదు.
మాడిసన్ యొక్క అసలైన ముసాయిదా, సెనేట్ చేత తీవ్రంగా సవరించబడింది - రద్దు చేయడానికి అర్హమైన సంస్థలలో ఒకటి, మరియు మాడిసన్ స్వయంగా నిందించేది - మతపరమైన మరియు లౌకిక మనస్సాక్షి రెండింటినీ రక్షించడంతో ప్రారంభమైంది. చివరి డ్రాఫ్ట్ ప్రభుత్వం మతాన్ని విధించకుండా నిషేధించడం ద్వారా ప్రారంభమవుతుంది, ఆపై ఎవరి మతాన్ని నిషేధించకుండా నిషేధిస్తుంది. పద్దెనిమిదవ శతాబ్దపు పద్ధతిలో, ఆలోచనా స్వేచ్ఛను స్థాపించడమే పాయింట్. ఆలోచన నుండి, ఒకరు ప్రసంగానికి వెళతారు, మరియు సాధారణ ప్రసంగం నుండి ఒకరు ప్రెస్‌కు వెళతారు. వీటిలో ప్రతి ఒక్కటి స్వేచ్ఛకు హామీ ఇవ్వబడింది. ప్రసంగం మరియు పత్రికలకు మించి, ప్రజాస్వామ్యంలో ఆలోచన యొక్క పథం సామూహిక చర్యకు వెళుతుంది: సమావేశమయ్యే హక్కు; మరియు అంతకు మించి ప్రభుత్వానికి పిటిషన్ వేసే హక్కు ఉంది.
న్యూబోర్న్ ఎత్తి చూపినట్లుగా, మొదటి సవరణ పనితీరు ప్రజాస్వామ్యాన్ని వర్ణిస్తుంది; ఇది కేవలం సంబంధం లేని హక్కులను జాబితా చేయదు. లేదా వాక్ స్వాతంత్ర్యం మాత్రమే నిజమైన హక్కు కాదు, ఇతర హక్కులు దాని యొక్క నిర్దిష్ట సందర్భాలు మాత్రమే. బదులుగా, ఆలోచన మరియు పత్రికా స్వేచ్ఛ మరియు అసెంబ్లీ మరియు పిటిషన్ వారి స్వంత ప్రయోజనాలతో కూడిన ప్రత్యేక హక్కులు. కానీ వాటిలో ఏవీ అంతిమంగా లేవు. మొత్తం హక్కుల శ్రేణి యొక్క ఉద్దేశ్యం ప్రభుత్వాన్ని మరియు సమాజాన్ని రూపొందించడం, దీనిలో జనాదరణ పొందిన ఆలోచన (ఒకప్పుడు ధనవంతులైన తెల్ల మగవారు, తరువాత విస్తరించారు) పబ్లిక్ పాలసీపై కనీసం కొంత ప్రభావం చూపుతుంది. ప్రస్తుతం, వాస్తవానికి, అది లేదు, మరియు న్యూబోర్న్ శతాబ్దాలుగా సుప్రీం కోర్ట్ యొక్క ఎంపికలపై చాలా నిందలు వేస్తాడు, బాగా అర్థం మరియు లేకుంటే, మొదటి సవరణను ఎలా చదవాలి.
న్యూబోర్న్ సూచించినట్లుగా, ప్రభుత్వానికి పిటిషన్ వేసే హక్కు విస్మరించబడింది. మెజారిటీ పార్టీ నాయకుడు ఆమోదం పొందితే తప్ప, ప్రతినిధుల సభలో ఏదీ ఓటింగ్‌కు వెళ్లదు. నలభై-ఒక్క మంది సెనేటర్లు సెనేట్‌లో దాదాపు ఏ బిల్లునైనా ఆపివేయగలరు. పిటిషన్ హక్కుపై ప్రజాస్వామిక అవగాహన ప్రజా ప్రయోజనాలకు సంబంధించిన విషయాలపై కాంగ్రెస్‌లో ఓటు వేయడానికి ప్రజలను బలవంతం చేయడానికి అనుమతించవచ్చు. నిజానికి, ఈ అవగాహన కొత్తది కాదని నేను భావిస్తున్నాను. సభ నియమాలలో భాగమైన జెఫెర్సన్ మాన్యువల్, స్థానిక మరియు రాష్ట్ర ప్రభుత్వాలు మరియు సమూహాలచే తరచుగా కాంగ్రెస్‌కు సమర్పించబడే పిటిషన్లు మరియు స్మారక చిహ్నాలను అనుమతిస్తుంది. మరియు కనీసం అభిశంసన ప్రక్రియల విషయంలో, ఇది అభిశంసన ప్రక్రియను ప్రారంభించే సాధనాల్లో ఒకటిగా పిటిషన్ మరియు మెమోరియల్ (పిటీషన్‌తో పాటు వాస్తవాల వ్రాతపూర్వక ప్రకటన) జాబితా చేస్తుంది. ప్రెసిడెంట్ జార్జ్ డబ్ల్యు బుష్ అభిశంసనను ప్రారంభించడానికి వేలాది మంది పిటిషన్‌లపై మిలియన్ల కొద్దీ సంతకాలను సేకరించినట్లు నాకు తెలుసు, వాషింగ్టన్‌లో సున్నా చర్య లేదా చర్చ జరిగినప్పటికీ ప్రజాభిప్రాయ పోల్స్‌లో మెజారిటీకి చేరుకుంది. ప్రజానీకం ఓటును కూడా బలవంతం చేయలేకపోయారు. మా బాధలు తీర్చలేదు.
సభా హక్కు స్వేచ్ఛా-స్పీచ్ బోనులలో పరిమితం చేయబడింది, స్వేచ్ఛా పత్రికా హక్కు కార్పొరేట్-గుత్తాధిపత్యానికి గురైంది మరియు స్వేచ్ఛా వాక్ హక్కు సరైన ప్రదేశాలలో దూరమైంది మరియు తప్పు ప్రదేశాలలో విస్తరించబడింది.
ప్రసంగంపై అన్ని పరిమితులకు వ్యతిరేకంగా వాదించే వారు నన్ను ఒప్పించలేదు. బెదిరింపులు, బ్లాక్‌మెయిల్, దోపిడీ, హాని కలిగించే తప్పుడు ప్రకటనలు, అశ్లీలత, "పోరాటం పదాలు," చట్టవిరుద్ధమైన చర్యను ప్రోత్సహించే వాణిజ్య ప్రసంగం లేదా చాలా తప్పుడు మరియు తప్పుదారి పట్టించే వాణిజ్య ప్రసంగం విషయానికి వస్తే ప్రసంగం సరైనది కాదు. పౌర మరియు రాజకీయ హక్కులపై అంతర్జాతీయ ఒడంబడిక ప్రకారం, యునైటెడ్ స్టేట్స్ ఒక పార్టీగా ఉంది, "యుద్ధం కోసం ఏదైనా ప్రచారం" తప్పనిసరిగా నిషేధించబడాలి, ఈ ప్రమాణం అమలు చేయబడితే, US టెలివిజన్ వీక్షణలో పెద్ద భాగాన్ని తొలగిస్తుంది.
కాబట్టి, మనం ప్రసంగాన్ని ఎక్కడ అనుమతించాలి మరియు ఎక్కడ అనుమతించకూడదు మరియు న్యూబోర్న్ డాక్యుమెంట్‌ల ప్రకారం, ఇది ప్రస్తుతం లాజిక్‌కు సున్నా గౌరవంతో చేయబడుతుంది. ప్లూటోక్రాటిక్-స్నేహపూర్వక అభ్యర్థిని ఎన్నుకోవడానికి డబ్బు ఖర్చు చేయడం "స్వచ్ఛమైన ప్రసంగం"గా పరిగణించబడుతుంది, అయితే ఆ అభ్యర్థి ప్రచారానికి డబ్బును అందించడం "పరోక్ష ప్రసంగం", ఇది కొంచెం తక్కువ రక్షణకు అర్హమైనది మరియు అందువల్ల పరిమితులకు లోబడి ఉంటుంది. ఇంతలో డ్రాఫ్ట్ కార్డ్‌ను కాల్చడం అనేది కేవలం “కమ్యూనికేటివ్ ప్రవర్తన” మరియు ఓటరు తన పేరు మీద నిరసన ఓటుగా వ్రాసినప్పుడు, అది ఎటువంటి రక్షణను పొందదు మరియు నిషేధించబడుతుంది. ఒక వ్యాజ్యం న్యాయమూర్తికి ప్రధాన లబ్ధిదారునిగా ఉన్న కేసులను విచారించడానికి న్యాయమూర్తులను సుప్రీంలు అనుమతించవు, అయినప్పటికీ ఎన్నికైన అధికారులను వారి స్థానాలను కొనుగోలు చేసే వ్యక్తులను పరిపాలించడానికి అనుమతిస్తాయి. ఐదవ సవరణ యొక్క మౌనంగా ఉండటానికి అర్హత పొందేందుకు మానవ గౌరవం లేకపోయినా కార్పొరేషన్లు మొదటి సవరణ హక్కులను పొందుతాయి; కార్పొరేషన్‌లను మనం మనుషులుగా చూపించాలా వద్దా? ఇండియానాలో ఎక్కడా ఓటరు మోసానికి సంబంధించిన ఒక్క కేసు కూడా కనిపించనప్పటికీ, పేదలకు అసమానంగా హాని చేస్తుందని అర్థం చేసుకున్నప్పటికీ, ఇండియానా ఓటర్ ID అవసరాన్ని కోర్టు సమర్థించింది. మరొకరిని మించి ఖర్చు చేసే హక్కు మరియు ఎన్నికలలో అభ్యర్థిని సమర్థవంతంగా కొనుగోలు చేసే హక్కు రక్షిత ప్రసంగం యొక్క అత్యున్నత రూపం అయితే, ఓటు హక్కు ఎందుకు అత్యల్పమైనది? పేద పరిసరాల్లో ఓటు వేయడానికి పొడవైన లైన్లు ఎందుకు అనుమతించబడతాయి? అభ్యర్థి లేదా పార్టీ ఎన్నికల హామీ కోసం జిల్లాలను ఎందుకు గెర్రీమాండర్ చేయవచ్చు? ఒక నేరస్థుడు ఓటు హక్కును ఎందుకు తొలగించగలడు? ఓటర్లకు కాకుండా రెండు పార్టీల ద్వంద్వ రాజ్యానికి ప్రయోజనం చేకూర్చేలా ఎన్నికలను ఎందుకు రూపొందించవచ్చు?
న్యూబోర్న్ ఇలా వ్రాశాడు, "పంతొమ్మిదవ శతాబ్దపు బలమైన మూడవ-పక్ష సంస్కృతి బ్యాలెట్ యాక్సెస్ సౌలభ్యం మరియు క్రాస్-ఎండార్స్ సామర్థ్యంపై ఆధారపడింది. యథాతథ స్థితికి ముప్పు కలిగించే కొత్త ఆలోచనలను అణిచివేసే రిపబ్లిక్‌రాట్ కార్టెల్‌ను వదిలివేసి, సుప్రీం కోర్టు రెండింటినీ తుడిచిపెట్టింది.
న్యూబోర్న్ చాలా సాధారణమైన మరియు చాలా మంచి పరిష్కారాలను సూచిస్తుంది: మా గాలి తరంగాలపై ఉచిత మీడియాను సృష్టించడం, ప్రతి వ్యక్తికి ఎన్నికల కోసం ఖర్చు చేయడానికి డబ్బును సమర్థవంతంగా అందించడానికి పన్ను క్రెడిట్‌లను అందించడం, న్యూయార్క్ నగరం వలె చిన్న విరాళాలను సరిపోల్చడం, ఒరెగాన్‌గా స్వయంచాలక నమోదును సృష్టించడం చేసింది, ఎన్నికల రోజు సెలవు సృష్టించడం. న్యూబోర్న్ ఓటు వేయడానికి ఒక విధిని ప్రతిపాదించాడు, నిలిపివేతను అనుమతిస్తుంది — నేను "పైన ఏదీ కాదు" కోసం ఓటు వేయడానికి ఒక ఎంపికను జోడించాలనుకుంటున్నాను. కానీ నిజమైన పరిష్కారం ఏమిటంటే, మన ప్రభుత్వంలోని ఒకటి లేదా అంతకంటే ఎక్కువ శాఖలను దాని ఉద్దేశ్యం ప్రజాస్వామ్యానికి మద్దతుగా భావించేలా చేసే ప్రజా ఉద్యమం, దాని పేరుతో ఇతర దేశాలపై బాంబులు వేయడమే కాదు.
ఇది మన ప్రభుత్వం చేసే ప్రాథమిక విషయానికి తీసుకువెళుతుంది, న్యాయశాస్త్ర ప్రొఫెసర్లలో దాని వ్యతిరేకులు కూడా ఆమోదించే యుద్ధం. అతని క్రెడిట్‌కి, న్యూబోర్న్ మనస్సాక్షికి సంబంధించిన అభ్యంతరం హక్కు, అలాగే "ఉగ్రవాదం" అని లేబుల్ చేయబడిన సమూహాలకు అహింసాత్మక చర్య పద్ధతులను బోధించడానికి సమూహాలు లేదా వ్యక్తుల యొక్క స్వేచ్ఛా-వాక్య హక్కును ఇష్టపడతాడు. అయినప్పటికీ, శాశ్వత విపత్తును మిగిల్చిన లిబియాపై క్రూరమైన మరియు కఠోరమైన చట్టవిరుద్ధమైన దాడిని చట్టబద్ధం చేయడానికి, కాంగ్రెస్‌కు యుద్ధ అధికారాలు లేవని చెప్పడానికి తన చట్ట నేపథ్యాన్ని ఉపయోగించిన వ్యక్తిని మానవ హక్కుల చట్టం అని పిలవబడే ఉపాధ్యాయుడిగా నియమించడాన్ని అతను సమర్థించాడు. నిస్సహాయ ప్రజలు పడవలో పారిపోతున్నారు మరియు డ్రోన్ నుండి క్షిపణి ద్వారా పెద్ద సంఖ్యలో పురుషులు, మహిళలు మరియు పిల్లలను హత్య చేసే అభ్యాసాన్ని ఆమోదించడానికి.
హెల్‌ఫైర్ మిస్సైల్‌తో అతనిని (మరియు అతని సమీపంలోని ఎవరైనా) హత్య చేయడం ప్రభుత్వ హక్కు అని ప్రొఫెసర్ న్యూబోర్న్ నుండి వివరణను నేను చూడాలనుకుంటున్నాను, అదే సమయంలో తన వ్యక్తిలో అసమంజసమైన శోధన మరియు నిర్భందించకుండా సురక్షితంగా ఉండటం అతని హక్కు. , ఒక గ్రాండ్ జ్యూరీ యొక్క ప్రెజెంటేషన్ లేదా నేరారోపణపై తప్ప, మరణశిక్ష లేదా అపఖ్యాతి పాలైన నేరానికి సమాధానం ఇవ్వకూడదనే అతని హక్కు, వేగవంతమైన మరియు బహిరంగ విచారణకు అతని హక్కు, ఆరోపణ గురించి తెలియజేయడానికి మరియు ఎదుర్కొనే హక్కు. సాక్షులు, సాక్షులను సబ్‌పోనీ చేసే హక్కు, జ్యూరీ ద్వారా విచారణకు అతని హక్కు మరియు క్రూరమైన లేదా అసాధారణమైన శిక్షను అనుభవించకుండా ఉండే హక్కు.
