యుద్ధాలు ఇప్పటికీ అబద్ధాలపైనే ఆధారపడి ఉన్నాయి

డేవిడ్ స్వాన్సన్ చేత, World BEYOND War, జూలై 9, XX

నుండి సంగ్రహించబడింది యుద్ధం ఇప్పటికీ ఒక అబద్ధమే.

నేను రాసినప్పటి నుండి యుద్ధం ఒక అబద్ధం 2010లో చేసి, 2015లో నవీకరించినప్పటికీ, యుద్ధాలను ప్రోత్సహించడానికి ఉపయోగించిన అబద్ధాలు మారుతూనే ఉన్నాయి. నా సారాంశం మాత్రం నిజమే:

యుద్ధాలను గురించి సాధారణంగా విశ్వసించే ఒక విషయం కాదు, వాటి చుట్టూ ఉంచడానికి సహాయపడుతుంది. యుద్ధాలు మంచివి లేదా మంచివి కావు. వారు శాంతి లేదా విలువ యొక్క ఏదైనా సాధించడానికి ఒక సాధనంగా కాదు. యుద్ధాలకు, ముందు, సమయంలో, మరియు తరువాత (తరచూ మూడు వేర్వేరు కారణాలు ఒకే యుద్ధానికి కారణాలు) ఇచ్చిన కారణాలు అబద్ధాలు. మనకు మంచి కారణం లేకుండా యుద్ధానికి ఎన్నడూ వెళ్లడం లేదు, యుద్ధానికి వెళ్లినప్పుడు, మనకు మంచి కారణం ఉండాలి. ఇది తిరగాలి. యుద్ధానికి ఎటువంటి మంచి కారణం ఉండనందున, యుద్ధానికి వెళ్ళినందుకు, మేము ఒక అబద్ధం లో పాల్గొంటున్నాము.

కానీ కొన్ని విషయాలు మారాయి. ఇరాక్ సిండ్రోమ్ ముగిసింది. వియత్నాం సిండ్రోమ్‌ను ఆదర్శంగా తీసుకుని రూపొందించిన ఇరాక్ సిండ్రోమ్ అంటే, ఇరాక్ యుద్ధాన్ని ప్రత్యక్షంగా చూసిన అనుభవం కారణంగా మరిన్ని యుద్ధాలకు మద్దతు ఇవ్వడానికి విముఖత చూపడం. అటువంటి విముఖతను సాధారణంగా తాత్కాలిక జ్ఞానోదయంగా కాకుండా ఒక అనారోగ్యంగా పరిగణిస్తారు. జాన్ కెర్రీ, జాన్ మెక్కెయిన్, హిల్లరీ క్లింటన్ మరియు వారిలా అధ్యక్ష పదవికి అంత దగ్గరగా రాని అనేక ఇతర ఇరాక్ యుద్ధ మద్దతుదారులందరూ అధ్యక్షులు కావడంలో విఫలమైనప్పటికీ, డొనాల్డ్ ట్రంప్ మరియు జో బైడెన్ విఫలం కాలేదు.

ట్రంప్, బైడెన్ ఇద్దరూ తాము ఇరాక్‌పై దాడిని వ్యతిరేకించినట్లు నటించి, ఇరాక్ సిండ్రోమ్‌కు మర్యాదపూర్వకంగా వ్యవహరించారు. ఎటువంటి ఆధారం లేదు ట్రంప్ అలా చేశారని. బైడెన్ వాస్తవానికి ఒక ప్రముఖ మద్దతుదారు ఆ యుద్ధాన్ని ప్రారంభించడంలో. స్పష్టంగా, ఆ గతం గురించి అబద్ధం చెప్పడం ఈ కొత్త యుగానికి తగినంత మర్యాదగా పరిగణించబడింది. కానీ, వెనక్కి తిరిగి చూసుకున్నప్పుడు కూడా, యుద్ధాల పట్ల సాధారణ విముఖతను సూచించే కారణంతో మీరు ఇరాక్ యుద్ధాన్ని విమర్శించాలనే నిబంధన ఏదీ లేదు. ట్రంప్ యొక్క అత్యంత సాధారణ విమర్శ ఏమిటంటే, యునైటెడ్ స్టేట్స్ విఫలమైంది ఇరాక్ చమురును తీసుకోండిఅతను కేవలం పరిహాసం చేస్తున్నాడని అనుకోవడం బాగుంది, కానీ అధ్యక్షుడు ట్రంప్ జనవరి 23, 2017న సెంట్రల్ ఇంటెలిజెన్స్ ఏజెన్సీ ప్రధాన కార్యాలయంలో ప్రసంగించి, వనరుల దొంగతనం కోసం యుద్ధాలు చేయాలనే విధానాన్ని ప్రోత్సహించారు.

వేలాది మంది అమెరికా సైనికులు మరణించే ప్రధాన భూతల యుద్ధాలు ఇప్పుడు నివారించబడుతున్నాయి. చాలా కార్పొరేట్ అమెరికా జర్నలిజంలో అమెరికా సైనికుల మరణాలకే ఎక్కువ విలువ ఉంటుంది కాబట్టి, ఇరాన్‌పై యుద్ధంలో జరిగిన కొద్దిపాటి అమెరికా మరణాలపైనా, వాటి గురించి జరిగిన అబద్ధాలపైనా దృష్టి సారించినప్పటికీ, యుద్ధాలు చాలా వరకు ఆగిపోయాయనే అభిప్రాయం కలగవచ్చు.

యుద్ధాలు జరిగినప్పుడు, వాటిపై అమెరికా మీడియా చేసే కవరేజ్, అమెరికా పాత్రను తక్కువ చేసి చూపించే ధోరణిని కలిగి ఉంటుంది. ఉక్రెయిన్ యుద్ధం ఒకానొక సమయంలో విపరీతమైన దృష్టిని ఆకర్షించింది — యుద్ధ బాధితుల గురించి అద్భుతమైన కవరేజ్ కూడా ఇచ్చింది (అన్ని యుద్ధాలలోని అన్ని పక్షాలను ఈ యుద్ధంలోని ఒక పక్షం వలె కవర్ చేస్తే, బహుశా యుద్ధమే కుంచించుకుపోయి అంతరించిపోవచ్చు). కానీ చాలా వరకు ఉక్రెయిన్ యుద్ధంతో అమెరికా ప్రభుత్వానికి పెద్దగా సంబంధం లేనట్లుగా... మరియు దానిపై మరింత జోక్యం చేసుకోవలసిన అవసరం ఉన్నట్లుగా తప్పుగా చిత్రీకరించబడింది. గాజాపై యుద్ధం కూడా దృష్టిని ఆకర్షించింది — కార్పొరేట్ మీడియాను ప్రభావితం చేయడానికి సోషల్ మీడియాకు లభించిన కొత్త శక్తి ద్వారా కూడా — కానీ ఆ రిపోర్టింగ్‌లో చాలా భాగం జాతిహత్యలకు పాల్పడిన వారిని సమర్థించే విధంగా పక్షపాతంతో ఉంది. సామూహిక హత్యలను అమెరికా అధికారులు ఖండించినట్లు వచ్చిన ఏ నివేదికలోనైనా, దానికి ఆయుధాలు అందించడం, నిధులు సమకూర్చడం, చట్టపరంగా రక్షణ కల్పించడం, మరియు దానికి మద్దతుగా ఉమ్మడిగా ప్రచారం చేయడంలో అమెరికా పాత్రను ఉద్దేశపూర్వకంగా విస్మరించారు. పాలస్తీనియన్లపై జరుగుతున్న ఘోరాలను "వ్యతిరేకిస్తున్నామన్న" అమెరికా వాదనలను కార్పొరేట్ మీడియా సీరియస్‌గా తీసుకున్నప్పుడు, వ్యంగ్య పత్రిక, ది ఆనియన్, “ట్రంప్ నెతన్యాహుకు గట్టి హెచ్చరికతో చెక్ రాశారు” అనే శీర్షికతో వార్త వచ్చింది.

వాస్తవానికి, వైమానిక యుద్ధాలు, డ్రోన్ యుద్ధాలు, పరోక్ష యుద్ధాలు, అమెరికా ఆయుధాలతో జరిగే యుద్ధాలు, తిరుగుబాట్లు, మరియు యుద్ధ బెదిరింపుల ముసుగులో సామ్రాజ్యవాద జాతీయ స్వాధీనాలతో సహా డజన్ల కొద్దీ యుద్ధాలు కొనసాగాయి. అమెరికా సైన్యం దాని రాజధానిపై దాడి చేసి, అధ్యక్షుడిని అపహరించిన కొద్దికాలానికే నేను వెనిజులాను సందర్శించినప్పుడు, గాజాకు పట్టిన గతే తమకు కూడా పడుతుందేమోనని — అంటే, సంపూర్ణ విధ్వంసం జరుగుతుందేమోనని — ప్రజలు ఎంత తరచుగా తమ భయాన్ని వ్యక్తం చేశారో చూసి ఆశ్చర్యపోయాను.

చాలా వరకు ప్రశ్నించబడకుండా మిగిలిపోయిన ప్రధాన అబద్ధాలలో ఇవి ఉన్నాయి: ఎన్నో భయంకరమైన మరియు ప్రజాదరణ లేని యుద్ధాలు జరిగినప్పటికీ, త్వరలో ఒక మంచి యుద్ధం రావచ్చు అనే అబద్ధం; యుద్ధ సన్నాహాలకు నిధులు సమకూర్చడానికి, యుద్ధాలకు నిధులు సమకూర్చడానికి సంబంధం లేదు అనే అబద్ధం; యుద్ధ సన్నాహాలకు నిధులు సమకూర్చడం అనేది ఒక ప్రజా సేవ, అది ఎంత ఎక్కువైనా తక్కువే అనే ప్రమాదకరమైన కొత్త అబద్ధం; మరియు యుద్ధం అనేది ప్రజలు లేదా ప్రభుత్వాలు అందరూ దాదాపు ఒకే స్థాయిలో చేసే పని అనే అబద్ధం.

నిజానికి, ఈ కాలంలో జరిగిన అన్ని యుద్ధాలలో, ప్రతి ఒక్కరూ కనీసం ఒక పక్షాన్ని కూడా వ్యతిరేకించలేదు, ఇక రెండు పక్షాలను వ్యతిరేకించడం అనేది మరీ అరుదు. చాలా మంది ప్రజలు అప్పటికే జరుగుతున్న ఒక యుద్ధాన్ని ఎంచుకుని, దానిని ఒక మంచి యుద్ధంగా (ఘనమైనదైనా, చెడ్డదైనా కానీ అవసరమైనదైనా) ముద్ర వేయగలిగిన సందర్భాలు ఉన్నాయి. చాలా యుద్ధాలు వేగంగా తమ ప్రజాదరణను కోల్పోతున్నప్పటికీ, వారు ఎందుకు తప్పు చేసి ఉండేవారో నా పుస్తకంలో వివరిస్తాను. అందువల్ల, కొన్నేళ్ల క్రితం నేను విభేదించిన వ్యక్తులు ఇప్పుడు నాతో ఏకీభవించే అవకాశం ఉంది. కానీ యుద్ధాలను వ్యతిరేకించేవారు సైతం, మునుపెన్నడూ లేని ఒక అద్భుతమైన మంచి యుద్ధం (లేదా పూర్తిగా భిన్నమైన ప్రపంచంలో రెండవ ప్రపంచ యుద్ధం యొక్క అర్థరహితమైన పునరుద్ధరణ) త్వరలోనే రాబోతోందని ఊహించుకోవడానికి మొగ్గు చూపుతారు — లేదా కనీసం, ఇతర యుద్ధాలు ఎంత చెడ్డవైనా సరే, ప్రస్తుత యుద్ధాలు ఎంత ప్రత్యేకంగా చెడ్డవంటే, అవి అసలు యుద్ధాలే కావని భావిస్తారు. లెక్కలేనన్ని ఉదాహరణలు ఈ భ్రమను క్రమంగా క్షీణింపజేస్తాయి.

యుద్ధ సన్నాహాలకు నిధులు సమకూర్చడానికీ, యుద్ధాలకు నిధులు సమకూర్చడానికీ సంబంధం లేదా? యుద్ధాలు చేయాలనుకునేవారు అలా అనుకోరు. యుద్ధాలు చేయననే వాగ్దానాన్ని ఉల్లంఘించారని ఆరోపణలు ఎదుర్కొన్నప్పుడు, 2026లో ట్రంప్ ఇలా వ్యాఖ్యానించారు:

నేను యుద్ధం జరగదని హామీ ఇవ్వలేదు. అలాంటప్పుడు ప్రపంచంలోనే అత్యంత శక్తివంతమైన సైన్యాన్ని నేనెందుకు నిర్మించి ఉంటాను?

నిజంగా ఎందుకు? సైనిక బలం మరియు నిరోధం ద్వారా శాంతి వస్తుందనే కట్టుకథను మీరు నిజంగా నమ్మితే తప్ప? ఆయుధ కంపెనీల నుండి నిధులు పొందని పండితులు కూడా ఆ కథను నమ్మినట్లు కనిపించడం లేదు. 2025లో, ఐక్యరాజ్యసమితి అభివృద్ధి కార్యక్రమం ఒక నివేదిక పెరిగిన సైనిక వ్యయంపై హెచ్చరిక. "సాక్ష్యం స్పష్టంగా ఉంది: మితిమీరిన సైనిక వ్యయం శాంతికి హామీ ఇవ్వదు," అని నివేదికను సమర్పిస్తూ ఐక్యరాజ్యసమితి సెక్రటరీ-జనరల్ ఆంటోనియో గుటెర్రెస్ అన్నారు. "ఇది తరచుగా శాంతిని దెబ్బతీస్తుంది – ఆయుధ పోటీలను ప్రేరేపిస్తుంది, అపనమ్మకాన్ని పెంచుతుంది, మరియు స్థిరత్వానికి మూలస్తంభాలైన వాటి నుండి వనరులను మళ్లిస్తుంది." ఈ నివేదికలో ఈ సారాంశం ఉంది: "ప్రపంచ సైనిక వ్యయంలో స్థిరమైన పెరుగుదల, నివారణ, దౌత్యం మరియు సంభాషణ కోసం ఉన్న ఆర్థిక మరియు రాజకీయ అవకాశాలను పరిమితం చేసే విధంగా అంతర్జాతీయ భద్రతా స్వరూపాన్ని పునర్నిర్మిస్తోంది. ఈ పెరుగుదలను సమర్థించుకోవడానికి దేశాలు జాతీయ భద్రతాపరమైన ఆందోళనలను కారణంగా చూపుతున్నప్పటికీ, దీని సంచిత ప్రభావం బహుపాక్షికవాదాన్ని బలహీనపరచడం, నివారణ యంత్రాంగాలను పక్కన పెట్టడం మరియు వివాదాల శాంతియుత పరిష్కారానికి మార్గాలను సంకుచితం చేయడం వంటివి చేసింది."

వాస్తవానికి, ప్రతి ఎన్నికల సమయంలో ప్రజలు ట్రంప్‌ను “శాంతి అభ్యర్థి” అని పిలిచినప్పుడు, మనలో కొందరు అధిక సైనిక వ్యయం కోసం ఆయన చేసిన డిమాండ్‌ను ఎత్తి చూపారు, కానీ హిల్లరీ క్లింటన్, జో బైడెన్ లేదా కమలా హారిస్‌లను “నిజమైన శాంతి అభ్యర్థి” అని పేర్కొనలేకపోయాము. అసలు ఎవరూ లేనప్పుడు, ఒకరిని శాంతి అభ్యర్థిగా గుర్తించడమే పొరపాటని మాత్రమే మనం గమనించగలిగాము.

అధికారంలో ఉన్నా లేకపోయినా, ట్రంప్ ఒక అత్యంత శక్తివంతమైన అబద్ధానికి ప్రధాన ప్రతిపాదకుడిగా మారారు. ఆ అబద్ధాన్ని సాధారణంగా బయటకు చెప్పకపోవడం వల్ల అది మరింత ప్రమాదకరంగా మారింది. అమెరికా మరియు ఇతర ప్రభుత్వాలు చేసే సైనిక వ్యయాన్ని, ఒక ఆర్థిక వ్యవస్థలో లేదా స్థూల దేశీయోత్పత్తి (GDP)లో శాతంగా పెంచాలని ట్రంప్ డిమాండ్ చేశారు. సైనిక వ్యయాన్ని డాలర్ల సంపూర్ణ సంఖ్యగానో లేదా తలసరి డాలర్ల సంఖ్యగానో కాకుండా, ఒక ఆర్థిక వ్యవస్థలో శాతంగా కొలవాలనే విషయాన్ని ఇది, బయటకు చెప్పకుండానే తెలియజేసింది. అమెరికా సైనికవాదులకు ఇందులో ఒక నిర్దిష్ట ప్రయోజనం ఉంది. ఖర్చు చేసిన డాలర్ల సంఖ్య ప్రకారం కొలిస్తే, అమెరికా సైనిక వ్యయం మిగతా ప్రపంచంతో పోలిస్తే ఏమాత్రం సరిపోదు; దానిని చార్టులో చూపించాలంటే, మిగతా దేశాలన్నింటితో ఒక గ్రాఫ్ గీసి, దానిని గోడకు అతికించి, ఆ తర్వాత అమెరికాను కూడా చేర్చడం కోసం, దాని పైన గోడపైన మరియు పైకప్పులో కొంత భాగం వరకు డజను అదనపు కాగితాలను అతికించాల్సి ఉంటుంది. కానీ GDP శాతంగా కొలిస్తే, అమెరికా ఇతర దేశాలతో పాటు చార్టులో సరిపోతుంది. అంతేకాకుండా, ఆ సంఖ్యలు చాలా చిన్నవి. ఒక ట్రిలియన్‌తో పోలిస్తే రెండు శాతం చాలా చిన్నదిగా అనిపిస్తుంది. మరీ ముఖ్యంగా, ఆ సంఖ్యలను ఏ ఆధారం లేకుండానే సృష్టించారు మరియు వాటిని ఇష్టానుసారంగా పెంచుకోవచ్చు. ట్రంప్ 2 శాతం డిమాండ్ చేయడం ప్రారంభించినప్పుడు, అది ఆయనకు లభిస్తే ఇంకా ఎక్కువ డిమాండ్ చేస్తారని మాలో కొందరు హెచ్చరించారు. మేము ఊపిరి పీల్చుకునేలోపే, ఆయన 5 శాతానికి మారిపోయారు. కానీ అన్నింటికన్నా దారుణమైనది, సైనిక వ్యయం గురించిన అన్ని సంభాషణలను ఈ పదజాలంలోకి మార్చడం వల్ల ఏర్పడిన అవగాహన. మనలో కొందరు నమ్మినట్లుగా సైనిక వ్యయం అనేది ప్రతికూలమైన చెడు అయితే, దానిని సున్నాకు తగ్గించాల్సి ఉంటుంది. చాలామంది అనుకుంటున్నట్లుగా అది ఒక అవసరమైన చెడు అయితే, ఊహించిన ప్రమాదానికి తగినట్లుగా దానిని సర్దుబాటు చేయాలి మరియు నిరాయుధీకరణ ఒప్పందాల ద్వారా లేదా అసలు అవసరాన్ని తీర్చని ఆయుధాలు మరియు స్థావరాలను తొలగించడం ద్వారా దానిని తగ్గించవచ్చు. కానీ సైనిక వ్యయం అనేది ఇష్టానుసారంగా ఇంకా ఎక్కువ డిమాండ్ చేయడం ద్వారా గరిష్ఠ స్థాయికి చేర్చాల్సిన విషయం అయితే, అది తప్పనిసరిగా ప్రజా సేవ అయి ఉండాలి లేదా దానికదే ఒక అంతిమ లక్ష్యం అయి ఉండాలి. యుద్ధం మొత్తం ఒక దాతృత్వ కార్యక్రమంగా ఉండబోతున్నంత కాలం, ట్రంప్ అన్ని యుద్ధాలను "రక్షణ" అని పిలవడం మానేసి, యూఎస్ యుద్ధ విభాగానికి ఒక నిజాయితీ గల పేరును పునరుద్ధరించినా కూడా తప్పించుకోగలరు. సామూహిక వధకు సన్నద్ధం కావడానికి చాలా తక్కువ పెట్టుబడి పెట్టిన దేశాలను పేద ప్రపంచ పౌరులుగా ఖండించవచ్చు. ట్రంప్ మరియు ఇతరుల డిమాండ్లకు స్పందించిన దేశాలు... నాటో సెక్రటరీ జనరల్ ఆరోగ్య సంరక్షణ మరియు పదవీ విరమణ పథకాలకు నిధులు నిలిపివేసి, యుద్ధానికి భారీ మొత్తంలో డబ్బు వెచ్చించే వారిని భూమికి బాధ్యతాయుతమైన సంరక్షకులుగా ప్రశంసించవచ్చు.

విషాదకరం కాకపోయినా హాస్యాస్పదం: యుద్ధాన్ని "రక్షణ" అని పిలవాలని తరతరాలుగా ప్రచారం చేయబడిన ప్రజలు ట్రంప్‌ను విస్మరించి, ఓర్వెలియన్ నామమైన "రక్షణ శాఖ"కే కట్టుబడి ఉండాలని పట్టుబట్టారు. ఇది వారు మంచి మరియు సరైన యుద్ధాలు సాధ్యమేనని నమ్ముతున్నారనడానికి మరో సూచన.

నేను మరొక అబద్ధాన్ని ప్రస్తావించాను, అదేమిటంటే యుద్ధం అనేది ప్రజలు లేదా ప్రభుత్వాలు అందరూ దాదాపు ఒకే స్థాయిలో చేసే పని అనే అబద్ధం. “అబ్బాయిలు అంతేలే,” “యుద్ధం మానవ నైజం,” “పెట్టుబడిదారీ విధానమే యుద్ధాలను సృష్టిస్తుంది,” “యుద్ధం సర్వత్రా ఉంది,” — అమెరికాలోని ఈ 4 శాతం మంది ప్రజలతో పోలిస్తే, మానవాళిలో 96 శాతం మంది ఆ స్థాయిలో అస్సలు యుద్ధం చేయరనే నిజాన్ని మనం అంగీకరిస్తే, ఇలాంటి వాక్చాతుర్యానికి అర్థం తగ్గిపోతుంది. 2026 వేసవిలో, సైనిక వ్యయం కోసం కాంగ్రెస్ 1.5 ట్రిలియన్ డాలర్లు ఇవ్వాలని ట్రంప్ డిమాండ్ చేశారు. కానీ, ప్రాజెక్ట్ ఆన్ గవర్నమెంట్ ఓవర్‌సైట్ నివేదిక ప్రకారం, అమెరికా సైనిక వ్యయం అప్పటికే సంవత్సరానికి 1.5 నుండి 1.7 ట్రిలియన్ డాలర్లుగా ఉంది, లేదా — గత సైనిక వ్యయంపై ఉన్న అప్పులకు వడ్డీని కూడా కలిపితే (మరి ఎందుకు కలపకూడదు?), సంవత్సరానికి 1.7 నుండి 2.3 ట్రిలియన్ డాలర్లు అవుతుంది. ఆ నివేదికలో పేర్కొన్న ఐదు వేర్వేరు లెక్కలలోని వ్యత్యాసాలకు, అమెరికా ప్రభుత్వం యొక్క సంక్లిష్టత మరియు అస్పష్టతతో చాలా సంబంధం ఉంది, ఇందులో ఉపయోగించగల ప్రభుత్వ డేటా యొక్క వివిధ రకాల మూలాలు కూడా ఉన్నాయి. సైనికవాదాన్ని వెలికితీయడానికి తీవ్రమైన పరిశోధన అవసరం, ఎందుకంటే అది ప్రతిచోటా దాగి ఉంది. కానీ పెద్ద-టికెట్ అంశాలు “హోమ్‌ల్యాండ్ సెక్యూరిటీ,” మాజీ సైనికుల ప్రయోజనాలు, మరియు రుణ వడ్డీ వంటివి.

అత్యధిక అంకెను సందేహించడానికి ఈ నివేదికలో ఏమాత్రం ఆధారం కనిపించడం లేదు. ఒకవేళ సంవత్సరానికి ఆ 2.3 ట్రిలియన్ డాలర్ల లెక్క సరైనదైతే, దానికి క్యాపిటల్ హిల్‌లోని ట్రంప్ సేవకులు కేవలం సరదా కోసం మరో 0.5 ట్రిలియన్ డాలర్లు, ప్రత్యేకంగా ఇరాన్‌ను నాశనం చేయడానికి, ఇరాన్ ధ్వంసం చేసిన స్థావరాలను పునర్నిర్మించడానికి మరో 0.2 ట్రిలియన్ డాలర్లు కలిపితే — ఆ స్థావరాలను ధ్వంసం చేయబోతోందన్న విషయమే యుద్ధానికి తక్షణ సాకుగా మారితే — అప్పుడు మొత్తం 3 ట్రిలియన్ డాలర్లకు చేరుకుంటుంది... అంతేకాక — కాంగ్రెస్ సభ్యులలో గణనీయమైన సంఖ్యలో వెన్నెముక కనపడకపోతే — వచ్చే ఏడాది, ఆ తర్వాత ఏడాది, ఆ తర్వాత ఏడాది కూడా మరో 3 ట్రిలియన్ డాలర్లు లేదా అంతకంటే ఎక్కువే వస్తుంది.

స్టాక్‌హోమ్ అంతర్జాతీయ శాంతి పరిశోధనా సంస్థ (SIPRI) అందించే సైనిక బడ్జెట్ గణాంకాలను విస్తృతంగా ఉపయోగిస్తారు. దీనికి ఒక కారణం, పోలికలు చేసుకోవడానికి వీలుగా భూమిపై ఉన్న చాలా దేశాల వివరాలను SIPRI అందించడమే. కానీ, 2025 నాటికి అమెరికా సైనిక బడ్జెట్ $0.95 ట్రిలియన్లుగా ఉంటుందని SIPRI అంచనా వేసింది. POGO నివేదిక ప్రకారం, SIPRI మాజీ సైనికుల ప్రయోజనాలను పరిగణనలోకి తీసుకోకపోవడం అనేది, ఇతర దేశాలతో పోలిస్తే (ఎన్నో యుద్ధాలు చేసిన అమెరికాకు) ఒక పెద్ద పొరపాటు కావచ్చు. అప్పుల విషయంలో కూడా అమెరికా ప్రభుత్వం ప్రపంచంలోని మిగతా దేశాల కంటే చాలా ముందుంది. ఇతర దేశాల చిన్న అప్పులలో చాలా తక్కువ భాగం, వారు చేయని యుద్ధాల వల్ల ఏర్పడి ఉండవచ్చు. కాబట్టి, అమెరికా వాస్తవ సైనిక వ్యయాన్ని, SIPRI అంచనా వేసిన వ్యయంతో పోల్చడం బహుశా పూర్తిగా అసంబద్ధం కాకపోవచ్చు. మిగతా అందరి సైనిక వ్యయం(వెనిజులా, క్యూబా లేదా ఉత్తర కొరియాకు సంబంధించి SIPR వద్ద 2025 డేటా లేదని గమనించండి.)

2025లో, SIPRI వద్ద డేటా ఉన్న అమెరికా-యేతర ప్రపంచం మొత్తం సైన్యాలపై $1.86 ట్రిలియన్లు ఖర్చు చేసింది. చైనా $0.336 ట్రిలియన్లు, రష్యా $0.19 ట్రిలియన్లు, ఇరాన్ $0.007 ట్రిలియన్లు ఖర్చు చేశాయి. అదే సమయంలో, అమెరికా $2.3 ట్రిలియన్ల వద్ద ఉంది, ఇది మిగతా ప్రపంచం మొత్తం ఖర్చు చేసిన దానికంటే చాలా ఎక్కువ, లేదా దాని మూడు నిర్దేశిత శత్రువుల మొత్తం ఖర్చు కంటే 4 రెట్లు అధికం. 2025లో అమెరికా మరియు దాని మిత్రదేశాలు, భాగస్వాములు మరియు ఆయుధ కొనుగోలుదారులు (అంటే, ఆ మూడు నిర్దేశిత శత్రువులు మినహా ప్రతి ప్రభుత్వం) $3.63 ట్రిలియన్లు ఖర్చు చేశాయి, ఇది ఆ మూడు నిర్దేశిత శత్రువుల మొత్తం ఖర్చు కంటే దాదాపు 7 రెట్లు ఎక్కువ.

అమెరికా ప్రభుత్వం యుద్ధంలో గెలవలేకపోవడానికి కారణం ఖర్చు పెట్టకపోవడం కాదు, "యుద్ధంలో గెలవడం" అనే భావనకు స్పష్టమైన అర్థం లేకపోవడమే. ఎంతటి హత్యలు, విధ్వంసం జరిగినా, బతికి ఉన్నవారు మిమ్మల్ని ఇష్టపడేలా లేదా ఇష్టపూర్వకంగా విధేయత చూపించేలా ఒప్పించలేరు. అస్సలు ఒప్పించలేరు. యుద్ధంపై తక్కువ ఖర్చు చేసి, నిజమైన సహాయం, సహకారం, చట్టబద్ధమైన పాలన, నిరాయుధీకరణ, దౌత్యం, మరియు నిరాయుధ పౌర రక్షణపై ఎక్కువ ఖర్చు చేయడం ద్వారా అమెరికా మరియు ప్రపంచం ఎంతో సురక్షితంగా మారతాయి.

మన గొప్ప ఘనత ఏమిటంటే, గత యుద్ధాలతో పోలిస్తే ఇరాన్‌పై ప్రస్తుత యుద్ధం వేగంగా ప్రజాదరణ కోల్పోతోంది. ఆఫ్ఘనిస్తాన్‌పై యుద్ధం లేదా ఇరాక్‌పై యుద్ధం ప్రారంభించకూడదని మెజారిటీ ప్రజలు చెప్పడానికి ఏడాదిన్నర పట్టింది, అప్పుడు కూడా ఆ యుద్ధాలను ముగించడానికి మెజారిటీ లేదు. సైనికుల ప్రయోజనం కోసమని చెప్పి వాటిని కొనసాగించాల్సి వచ్చింది. ఇప్పుడు ఒక యుద్ధాన్ని ముగించడానికి మనకు భారీ మెజారిటీ ఉంది. కానీ, వారు చెబుతున్న అబద్ధాలను మనం పసిగట్టామని పోల్‌స్టర్లకు చెప్పడం మినహా, దాని గురించి మనం చేస్తున్నది చాలా తక్కువ. ఒకవేళ మనం పూర్తిగా పసిగట్టి ఉంటే, అమెరికా ప్రభుత్వం చట్టానికి లోబడి నడుచుకునే వరకు మనం దానిని బహిష్కరిస్తూ, అంతరాయం కలిగిస్తూ, దిగ్బంధిస్తూ, మూసివేస్తూ ఉండేవాళ్ళం.

##