ஏன் அமெரிக்க செனட்டர்கள் ஏமன் மீது இனப்படுகொலைக்கு வாக்களித்தனர்

By டேவிட் ஸ்வான்சன், மார்ச் 9, XX.

யேமனுக்கு எதிரான போரில் அமெரிக்காவின் பங்களிப்பு முடிவடையும் (தொழில்நுட்ப ரீதியாக முடிவுக்கு வர வேண்டுமா இல்லையா என்பது குறித்து அமெரிக்க செனட்டில் செவ்வாய்க்கிழமை நடந்த விவாதம் மற்றும் வாக்கெடுப்பு) நிச்சயமாக ஒரு படியாக முன்வைக்கப்படலாம். 55 அமெரிக்க செனட்டர்கள் வாக்களித்தனர் 44 வாக்களித்தனர் அதை முடிக்க தீர்மானத்தை அட்டவணைப்படுத்த வேண்டாம். அந்த 44 இல், செனட்டர் சக் ஷுமர் போன்ற “தலைவர்கள்” உட்பட சிலர் விவாதத்தில் ஒரு வார்த்தை கூட சொல்லவில்லை, தவறான வழி வென்றவுடன் மட்டுமே சரியான வழியில் வாக்களித்தனர். மேலும் சிலர் வாக்களிப்பதற்கு ஆதரவாக வாக்களிப்பதாகக் கூறலாம், அதன் மீது அவர்கள் அதிக போருக்கு வாக்களித்திருப்பார்கள். ஆனால் குறைந்த பட்சம் 44 இல் பெரும்பாலானவர்கள் ஒரு போரை முடிவுக்கு வாக்களித்தார்கள் என்று சொல்வது பாதுகாப்பானது - அவர்களில் பலர் வெளிப்படையாக அவ்வாறு கூறினர்.

சவூதி அரேபியா அமெரிக்காவின் பங்களிப்பு இல்லாமல் தனது போரைத் தொடர முடியும் என்ற போதிலும், "ஒரு போரை முடிவுக்குக் கொண்டுவருங்கள்" என்ற சொற்றொடரை நான் பயன்படுத்துகிறேன் - ஒரு பகுதியாக, இது எளிதானது, மற்றும் ஒரு பகுதியாக சவுதி அரேபியா என்ன செய்கிறதோ அதைப் போல எதுவும் செய்ய முடியாது என்று நிபுணர்கள் பரிந்துரைத்துள்ளனர். இலக்குகளை அடையாளம் காண்பதிலும், விமானங்களை எரிபொருள் நிரப்புவதிலும் அமெரிக்க இராணுவத்தின் பங்களிப்பு இல்லாமல். செவ்வாயன்று பரிசீலிக்கப்பட்டதைத் தாண்டி, சவுதி அரேபியாவுக்கு விமானங்கள் மற்றும் குண்டுகளை வழங்குவதை நிறுத்திவிட்டு, எண்ணெய் வாடிக்கையாளராகவும், பொதுப் போர் பங்காளராகவும் அதன் செல்வாக்கைப் பயன்படுத்தி சவூதி அரேபியாவை யுத்தத்தை முடிவுக்குக் கொண்டுவருவதற்கு அமெரிக்காவும் இருந்தது என்பதும் உண்மைதான். முற்றுகையை நீக்குங்கள், போர் முற்றிலும் முடிவடையும். மேலும் மில்லியன் கணக்கான மனித உயிர்கள் காப்பாற்றப்படலாம்.

வர்ஜீனியா செனட்டர் டிம் கைன் பல ஆண்டுகளாக காங்கிரஸை போர்களை அங்கீகரிப்பதற்கான ஒரு முக்கிய ஆதரவாளராக இருந்து வருகிறார், அந்த போர்களைத் தொடர விரும்புவதாக தெளிவுபடுத்தினார், ஆனால் காங்கிரஸின் அங்கீகாரத்துடன். இந்த நேரம் வித்தியாசமாக இருந்தது. யேமன் மீதான போரில் அமெரிக்காவின் பங்களிப்பை முடிவுக்குக் கொண்டுவருவதற்காக கெய்ன் பகிரங்கமாக வாக்களித்தார். அவரும் வர்ஜீனியாவிலிருந்து வந்த அவரது சகா மார்க் வார்னரும் (!) அமெரிக்கப் போரை முடிவுக்கு வாக்களித்தனர். வர்ஜீனியாவைச் சேர்ந்த எந்த செனட்டரும் இதற்கு முன்பு இதுபோன்ற செயலைச் செய்ததாக எனக்குத் தெரியவில்லை. உண்மையில், எந்தவொரு செனட்டரும் இதற்கு முன்னர் போர் அதிகாரச் சட்டத்தின் கீழ் எழுப்பப்பட்ட தீர்மானத்திற்கு வாக்களிக்கவில்லை, ஏனென்றால் எந்தவொரு செனட்டரும் இதுபோன்ற ஒரு விஷயத்தை முயற்சிக்கத் தொந்தரவு செய்தது இதுவே முதல் முறை. கைன் ட்வீட் செய்ததாவது:

"யேமனில் மில்லியன் கணக்கானவர்கள் பட்டினி கிடக்கக்கூடும், எக்ஸ்என்யூஎம்எக்ஸ்-பிளஸ் இறந்துவிட்டதால், முடிவில்லாத ஒரு யுத்தம் காரணமாக, அமெரிக்கா தடுமாறியது. அமெரிக்க ஆயுதப்படைகளை அகற்றுவதற்கான இந்த திட்டத்தை ஆதரிப்பதில் பெருமிதம் கொள்கிறேன். ”

“தடுமாறினாரா”? அதை மறந்துவிடு, அவன் உருண்டு கொண்டிருக்கிறான்.

கைன் அதில் மிகக் குறைவு. ஒரு போரை முடிவுக்குக் கொண்டுவருவதற்காக டயான் ஃபைன்ஸ்டீன் வாதிடுவதைப் பார்ப்பது மிகவும் இருந்தது ட்விலைட் மண்டலம் அதற்கு அம்சம். மூலம் பாருங்கள் பட்டியலில் சரியான நிலைமைகளின் கீழ் (பெரும்பான்மையை அடையத் தவறியது உட்பட) ஒரு போரை முடிவுக்குக் கொண்டுவருவதற்கு வாக்களிக்கும் நபர்களாக "இல்லை" என்று வாக்களித்தவர்கள் மற்றும் உங்கள் மனதில் அவர்களை மறு வரையறை செய்தவர்கள். நான் அந்த முன்னேற்றத்தை அழைக்கிறேன்.

ஆனால் நீங்கள் விவாதத்தை பார்த்தால் சி இடைவெளி, உங்கள் மனதில் உள்ள முக்கிய கேள்வி என்னவென்றால், “என்ன நம்பமுடியாத செயல்பாடு, தகவல், விபத்து அல்லது அதிர்ஷ்டம் 44 நபர்களுக்கு சரியான வழியில் வாக்களிக்க கிடைத்தது?” ஆனால் “55 மகிழ்ச்சியான, நன்கு உணவளிக்கப்பட்ட, பாதுகாப்பான நபர்கள் ஏன் வாக்களித்தனர் வெகுஜன கொலை? "அவர்கள் ஏன் செய்தார்கள்? இந்த தீர்மானத்திற்கு முன்னும் பின்னும் அரசியல் கட்சி கூட்டங்களுக்கு அவர்கள் ஏன் இடைவெளி எடுத்துக்கொண்டார்கள், இந்த தீர்மானத்திற்கு முன்னும் பின்னும் பிற சட்டங்களை விவாதித்தனர், மேலும் இனப்படுகொலைக்கு வாக்களிக்கும் போது, ​​அனைவருமே சாதாரணமாக இருப்பதைப் போல ஒருவருக்கொருவர் அரட்டையடிக்கிறார்கள்.

இரு கட்சிகளிலிருந்தும் ஏராளமான அமெரிக்க செனட்டர்கள் விவாதத்தில் இந்த விஷயத்தின் உண்மைகள் மிக தெளிவாக முன்வைக்கப்பட்டன. போர் பொய்களை "பொய்கள்" என்று அவர்கள் கண்டனம் செய்தனர். அவர்கள் பயங்கரமான சேதம், இறப்புகள், காயங்கள், பட்டினி, காலரா ஆகியவற்றை சுட்டிக்காட்டினர். சவுதி அரேபியாவின் வெளிப்படையான மற்றும் வேண்டுமென்றே பட்டினியை ஒரு ஆயுதமாக பயன்படுத்துவதை அவர்கள் மேற்கோள் காட்டினர். சவூதி அரேபியா விதித்த மனிதாபிமான உதவிகளுக்கு எதிரான முற்றுகையை அவர்கள் குறிப்பிட்டனர். இதுவரை அறியப்படாத மிகப்பெரிய காலரா தொற்றுநோயை அவர்கள் முடிவில்லாமல் விவாதித்தனர். செனட்டர் கிறிஸ் மர்பியின் ட்வீட் இங்கே:

"இன்று செனட்டுக்கான சோதனை தருணம்: யேமனில் அமெரிக்க / சவுதி குண்டுவெடிப்பு பிரச்சாரத்தை தொடரலாமா என்பது குறித்து நாங்கள் வாக்களிப்போம், இது 10,000 குடிமக்களைக் கொன்றது மற்றும் வரலாற்றில் மிகப்பெரிய காலரா வெடிப்பை உருவாக்கியது."

செனட்டர் ஜெஃப் மேர்க்லி, அமெரிக்காவின் கொள்கைகளுடன் மில்லியன் கணக்கான மக்களை பட்டினியால் கொல்ல முயற்சிக்கும் அரசாங்கத்துடன் கூட்டுசேர்ந்தாரா என்று கேட்டார். நான் ஒரு பதிலை ட்வீட் செய்தேன்: "நான் அவரிடம் சொல்ல வேண்டுமா அல்லது காத்திருக்க வேண்டும் மற்றும் அவரது சகாக்கள் அதைச் செய்ய அனுமதிக்கலாமா?" இறுதியில், அவரது சகாக்களின் 55 அவரது கேள்விக்கு பதிலளித்தார், அத்துடன் எந்த வரலாற்று புத்தகமும் செய்திருக்க முடியும்.

போரைத் தொடர்வதற்கான வாதங்களின் அபத்தமானது செனட்டர்களால் தரையில் அழைக்கப்பட்டது. யேமனில் பொதுமக்கள் மீது குண்டுவீச்சு நடத்துவதில் அமெரிக்கா பங்கேற்பதை முடிவுக்குக் கொண்டுவருவதாக செனட்டர் மிட்ச் மெக்கானெல் மற்றும் பலர் போர் செயலாளர் (“பாதுகாப்பு”) ஜேம்ஸ் மாட்டிஸ் கூறியதாகக் கூறினர். மேலும் யேமனில் பொதுமக்கள் இறப்பு, குறைவானதல்ல. ட்ரம்பின் வக்கீல்கள், ஒபாமாவின் வக்கீல் ஹரோல்ட் கோவை கிளிப்பிடித்து, ஒரு நாட்டின் பிளாட் மீது குண்டுவெடிப்பது "போர்" அல்லது "துருப்புக்கள்" அல்ல என்று அமெரிக்க துருப்புக்கள் தரையில் சுட்டுக் கொல்லப்படாவிட்டால் மற்றவர்கள் கூறினர்.

செனட்டர் பெர்னி சாண்டர்ஸ் அத்தகைய முட்டாள்தனத்திற்கு முற்றுப்புள்ளி வைத்தார். அமெரிக்க குண்டுகள் மற்றும் அமெரிக்க இலக்கு மற்றும் அமெரிக்க எரிபொருள் விமானங்கள் மூலம் யேமன் மக்களுக்கு குண்டு வீசப்படுவதை அமெரிக்கா உண்மையில் ஈடுபடவில்லை என்று சொல்ல முயற்சிக்க அவர் பரிந்துரைத்தார்.

பல ஆண்டுகளாக குழு தொடுவதற்கு கவலைப்படாத ஒரு விஷயத்தை முழு செனட் ஒரு குழுவிற்கு விட்டுவிட வேண்டும் என்ற கருத்தும் நீதிமன்றத்திற்கு வெளியே சிரித்தது.

சட்டவிரோதத்தின் அடிப்படையில் யேமனுக்கு எதிரான அமெரிக்கப் போரை முடிவுக்குக் கொண்டுவருவது செனட்டர் மைக் லீ தனது சகாக்களுக்கு உறுதியளித்தது. (அதைக் கேட்டு நீங்கள் நிம்மதியடைகிறீர்கள் என்று நான் நம்புகிறேன்!)

செனட்டர்கள் மர்பி மற்றும் லீ மற்றும் சாண்டர்ஸ் ஆகியோர் வாக்களிப்பது, நேரடியாக வாக்களிப்பதை விட, போரை முடிவுக்கு கொண்டுவருவதற்கான அவர்களின் தீர்மானம், ஒரு விவாதத்தை நடத்தாதது மற்றும் அமெரிக்க அரசியலமைப்பிற்கு கீழ்ப்படியாதது ஒரு கோழைத்தனமான வாக்காகும். அவர்களின் அதிக வரவுக்காக, அவர்கள் முன்னோக்கிச் சென்று வாக்களிக்கும் முன் கணிசமான விவாதத்தை நடத்தினர். கடந்த காலங்களில் குறைந்தது ஒரு சந்தர்ப்பத்திலாவது இதுபோன்ற தீர்மானங்களை சபையில் முன்வைத்ததை நாங்கள் கண்டிருக்கிறோம், போர் ஆதரவாளர்கள் பொருள் பேசினர், எதிரிகள் நடைமுறைகளை மட்டுமே பேசினர். இந்த மாற்றமும் முன்னேற்றம்.

எனவே, ஏன்? இனப்படுகொலைக்கு செனட் ஏன் வாக்களித்தது? யாரும் ஏன் ஆச்சரியப்படுவதில்லை?

சரி, விவாதத்தின் வலது பக்கத்தில் செனட்டர்கள் முன்வைத்த வாதங்கள் நிச்சயமாக விரும்பத்தக்க ஒன்றை விட்டுவிட்டன. வியட்நாம் மற்றும் ஈராக் மீதான போர்களில் இறந்தவர்களைப் பற்றி சாண்டர்ஸ் பேசினார், அவர்கள் அனைவரும் அமெரிக்கர்கள். வியட்நாம் மீதான போர் கிட்டத்தட்ட ஒரு தலைமுறை அமெரிக்கர்களை அழித்தது என்றார். இது வியட்நாம், லாவோஸ் மற்றும் கம்போடியாவில் 6 மில்லியன் மக்களைக் கொன்ற ஒரு போராகும், மேலும் அமெரிக்காவிலிருந்து 50,000. அவர்கள் உண்மையில் இல்லை என்று பாசாங்கு செய்தால், மக்கள் ஒருதலைப்பட்ச படுகொலைகளைப் பற்றி எப்படி சிந்திக்க முடியும்?

செனட்டர் டாம் உடால், இரண்டாம் உலகப் போரில் இருந்து டொனால்ட் ட்ரம்பின் ஜனாதிபதி பதவி வரை அமெரிக்கா ஒரு உன்னதமான, சட்டத்தை மதிக்கும், ஜனநாயகத்தை பரப்புவதில் தன்னலமற்ற தலைவராக இருந்தார், ஆனால் மிகச் சரியாக இல்லை. அவ்வாறு கூறும்போது, ​​உடால் டிரம்பிற்கு ஒரு வகையான மந்திர சக்தியை அளிக்கிறார், அதே போல் அமெரிக்க வரலாற்றை மீண்டும் எழுதுகிறார். அமெரிக்க பொதுமக்கள் செவ்வாய்க்கிழமை வாக்களிக்க அனுமதிக்கப்படவில்லை. டிரம்பும் இல்லை.

தீர்மானம் மட்டுப்படுத்தப்பட்டிருந்தது, ஓட்டைகளால் சிதைக்கப்பட்டது, அதைத் தட்டச்சு செய்வதற்கு எதிராக வாக்களித்தவர்களில் பலரால் உண்மையிலேயே தூண்டப்படவில்லை. ஒருவேளை ஒரு வலுவான தீர்மானம் இன்னும் மோசமாக தோல்வியடைந்திருக்கும். அல்லது போருக்கு எதிரான ஒரு ஒத்திசைவான வழக்கு இன்னும் உறுதியானதாக இருந்திருக்கும். எனக்கு தெரியாது. ஆனால், ஐ.எஸ்.ஐ.எஸ் எதிர்ப்பு என்று அழைக்கப்படும் போது, ​​குண்டுவீச்சில் சவுதி சர்வாதிகாரத்தை நீங்கள் ஆயுதபாணியாக்கி உதவ வேண்டும் என்ற கருத்து, அது ஹவுதி எதிர்ப்பு என்று அழைக்கப்படும்போது அல்ல, நீங்கள் ஆயுதங்களை நிறுத்தி மனித படுகொலைக்கு உதவுவதை விட ஒரு தந்திரமான வழக்கு என்று தெரிகிறது. மனிதர்கள், அதிக எதிரிகளை உருவாக்குதல், பொதுமக்களை வறுமைப்படுத்துதல், மனித தேவைகளிலிருந்து நிதி வடிகட்டுதல், சுற்றுச்சூழலுக்கு சேதம் விளைவித்தல், சட்டத்தின் ஆட்சியை அழித்தல், ஜனாதிபதி பதவியை ஏகாதிபத்தியமாக்குதல், உங்கள் கலாச்சாரத்தையும் பள்ளிகளையும் காவல்துறையையும் இராணுவமயமாக்குதல் மற்றும் உங்கள் அரசாங்கத்தை ஒரு மிருகத்தனமான முடியாட்சியுடன் இணைத்தல்.

ஒருவேளை அது முதலில் பொதுமக்களுக்கும் பின்னர் செனட்டர்களுக்கும் செய்யப்பட வேண்டிய ஒரு வழக்கு, ஆனால் பல செனட்டர்கள் அவர்கள் எப்படி நினைக்கிறார்கள் என்பதை தெளிவுபடுத்தினர். முன்னுதாரணங்களை அமைப்பது குறித்து அவர்களுக்கு உறுதியளிக்க லீ முயற்சிக்கவில்லை. அவர்களில் ஒருவர் பகிரங்கமாக ஒரு நாட்டில் மக்களின் வீடுகளை வெடிக்கச் செய்யும் குண்டுவீச்சுக்காரர்களை "விரோதப் போக்குகள்" என்று கணக்கிட்டால், எந்த நாட்டிலும் உள்ள மக்களின் வீடுகளை வெடிக்கச் செய்யும் குண்டுவீச்சுக்காரர்களை எரிபொருள் நிரப்புவது "விரோதப் போக்குகள்" என்று கணக்கிடப்படலாம், பின்னர் என்ன வகையான ஒரு உலகம் நமக்கு இருக்கும் ?!

எனவே, ஒரு போருக்கு எதிரான வாக்கு ஒருபோதும் ஒரு போருக்கு எதிரான வாக்கு அல்ல. இது சவால் செய்வதற்கான வாக்கு, எப்போதாவது சற்று இருந்தால், போர் இயந்திரத்தின் சக்தி. இந்த செனட்டர்கள் பணம் அதை செய்யக்கூடாது.

இறப்பு விற்பனையாளர்களிடமிருந்து செனட்டர்கள் மற்றும் அவர்களின் 2018 லஞ்சம் (மன்னிக்கவும், பிரச்சார பங்களிப்புகள்) இங்கே உள்ளது (மன்னிக்கவும், பாதுகாப்பு நிறுவனங்கள்). செவ்வாய்க்கிழமை தீர்மானத்தை Y அல்லது N உடன் இணைப்பதில் அவர்கள் எவ்வாறு வாக்களித்தார்கள் என்பதை நான் சுட்டிக்காட்டியுள்ளேன். போருக்கு ஆதரவான வாக்கு என்பது Y:

வெளிப்படையாக ஒருவர் ஏராளமான வாக்குகளையும் பிற செயல்களையும், முந்தைய ஆண்டுகளிலிருந்து லஞ்சம் வாங்குவதையும், ஒவ்வொரு மாநிலத்திலும் இயங்குவதற்கான ஒப்பீட்டு செலவையும் பார்க்க வேண்டும், ஆனால் இங்கே நாம் பார்க்கிறோம் 51 இன் 55 ஆம் ஆயுதங்கள் லாபங்களைப் பெறும் வாக்குகள், மற்றும் பெரும்பாலானவை இந்த பட்டியலின் மேல் அல்லது நடுவில் அவை உள்ளன. 42 இன் 44 ஆயுதங்கள் லாபத்தைப் பெறவில்லை, அவற்றில் பெரும்பாலானவை இந்த பட்டியலின் நடுத்தர அல்லது கீழ் பகுதியில் உள்ளன. சிறந்த 70 பெறுநர்களில், 43 ஆம் என்று வாக்களித்தது. கீழே உள்ள 20 பெறுநர்களில், 14 இல்லை என்று வாக்களித்தது.

45 ஆம் வாக்குகளின் 55 குடியரசுக் கட்சியினர் (பிளஸ் 10 ஜனநாயகவாதிகள்), மற்றும் 37 இன் 44 வாக்குகள் ஜனநாயகவாதிகள் (பிளஸ் 2 சுயேச்சைகள் மற்றும் 5 குடியரசுக் கட்சியினர்) என்பதால் ஒரு பெரிய காரணி அரசியல் கட்சியாகத் தோன்றும். ஆனால் இதை நிதியிலிருந்து பிரிக்க முடியாது, ஏனெனில் மேலே உள்ள தொகைகள் குள்ளமாகின்றன பணம் கொண்டு வரப்பட்டது குடியரசுக் கட்சிக்கு 1.2 மில்லியன் மற்றும் ஜனநாயகக் கட்சி $ 0.82 மில்லியன் ஆகியவற்றைக் கொடுக்கும் “பாதுகாப்பு” லாபக்காரர்களுடன் கட்சிகளால் வேட்பாளர்களுக்கு விநியோகிக்கப்படுகிறது. எந்தவொரு கட்சியின் "தலைமை" யேமனுக்கு எதிரான போரை முடிவுக்குக் கொண்டுவர வாக்களிக்குமாறு அதன் உறுப்பினர்களை தனிப்பட்ட முறையில் கேட்கவில்லை என்பதில் ஒருவர் மிகுந்த நம்பிக்கையுடன் இருக்க முடியும். பகிரங்கமாக, குடியரசுக் கட்சித் தலைமை தொடர்ந்து இனப்படுகொலைக்கு வாக்களிக்க வலியுறுத்தியது. கட்சி மற்றும் பணத்தை ஒன்றாகப் பார்த்தால், இல்லை என்று வாக்களித்த குடியரசுக் கட்சியினர் அனைவரும் பட்டியலில் மிகவும் குறைவாக இருப்பதைக் காண்கிறோம், அதே நேரத்தில் லஞ்சத்தின் பொருத்தம் ஆம் என்று வாக்களித்த ஜனநாயகக் கட்சியினரிடம் தெளிவாகத் தெரியவில்லை. ஆனால் பெரும்பான்மையின் ஒரு பகுதியாக வாக்களிக்கவில்லை - இதுபோன்ற ஒன்று நடந்திருந்தால் - இரு கட்சிகளையும் மகிழ்வித்திருக்க வாய்ப்பில்லை.

பின்னர் ஊடக சிக்கல் உள்ளது. ஜனநாயகக் கட்சியை ஊக்குவிக்கும் எம்.எஸ்.என்.பி.சி. அமைதியாக, ஏழை அப்பாவி சவுதி அரேபியா சூழப்பட்டு ஈரான் என்ற அரக்கனால் தாக்கப்பட்டதாக என்.பி.ஆர் தனது கேட்போரிடம் கூறியது. தி நியூயார்க் டைம்ஸ் தலையங்கம் அதன் நிருபர்களை விட சிறப்பாக செயல்பட்டது. ஆனால் யேமனில் அமெரிக்காவின் பங்கைப் பற்றிய எந்தவொரு தகவலும் தொலைக்காட்சியில் ஒளிபரப்பப்பட்டிருந்தால், யேமனில் ஒரு போர் இருப்பதை அறிந்த அமெரிக்காவைச் சுற்றி நான் பயணிக்கும்போது மக்களைக் கண்டுபிடிக்க முடியும். அது போலவே, தற்போதைய அமெரிக்க போர்களுக்கு பெயரிடக்கூடிய சிலரை நான் காணலாம். ஜனாதிபதி பதவிக்கு போட்டியிடும் போது செனட்டர் சாண்டர்ஸ் இந்த போரை எதிர்த்திருந்தால், சவூதி அரேபியாவை அதிக செலவு செய்து அதன் இரத்தத்தை நனைத்த கைகளை அழுக்காகப் பெறுமாறு வலியுறுத்துவதற்குப் பதிலாக, முற்போக்குவாதிகள் அதைக் கேட்டிருப்பார்கள் - நான் சாண்டர்ஸை ஜனாதிபதிக்கு ஆதரிப்பேன்.

அல்லது என்றால் என்ன அம்னஸ்டி இன்டர்நேஷனல், மனித உரிமைகள் கண்காணிப்பு, மனித உரிமைகளை ஆதரிப்பதாகக் கூறும் ACLU மற்றும் பிற குழுக்கள் ஏமன் மீதான போரை எதிர்க்க உதவியதா? அல்லது பண்டிதர்கள் மனித உரிமைக் குழுக்கள் போன்ற குழுக்களைக் குறிப்பிடுவதை நிறுத்திவிட்டு, அதற்கு பதிலாக, அமெரிக்க-சார்பு-போர் / மனித உரிமைகள் குழுக்கள் என்று அழைத்தால் என்ன செய்வது? அது ஒரு வித்தியாசத்தை ஏற்படுத்தியிருக்குமா?

எஞ்சியவர்களுக்கு என்ன? முயற்சித்த இரண்டு குழுக்களுக்காக நான் வேலை செய்கிறேன்: RootsAction.org மற்றும் World Beyond War. பலரும் அவ்வாறே செய்தார்கள். ஒரு பெரிய தாக்கத்தை ஏற்படுத்த முயற்சிக்க பலர் பெரிய கூட்டணிகளை உருவாக்கினர். நாம் இன்னும் செய்திருக்க முடியுமா? நிச்சயமாக. எதையும் கையெழுத்திடாத, எதற்கும், தொலைபேசியில் அல்லது எந்த செனட்டர்களுக்கும் மின்னஞ்சல் அனுப்பாத நபர்களைப் பற்றி என்ன? நம்மில் எவருக்கும் சுத்தமான கைகள் உள்ளன என்று சொல்வது கடினம்.

நான் ஒரு வாசிக்க பத்தியில் புதன்கிழமை, மக்களை அடிமைகளாக வைத்திருந்த எந்த முன்னாள் அமெரிக்க ஜனாதிபதியையும் க oring ரவிப்பதை நிறுத்த வேண்டும் என்று முன்மொழிந்தது. அதற்காக நான் அனைவரும். ஆனால் அலங்கரிக்கப்பட்ட மற்றும் "வெற்றிகரமான" (ஜெர்மன்) சிப்பாய் என்பது ஒரு உன்னதமான மற்றும் க orable ரவமான காரணியாக முன்மொழியப்பட்ட அதே நெடுவரிசை. அடிமை உரிமையாளர்களை "அரக்கர்கள்" என்று கண்டிப்பதில் இது எனக்கு இடைநிறுத்தம் அளிக்கிறது. நிச்சயமாக அடிமைத்தனம் கொடூரமானது, அதைச் செய்பவர்கள் அதற்குப் பொறுப்பாளிகள். அவர்களின் சிலைகள் அனைத்தும் கீழே இறங்கி, அடிமைத்தன-ஒழிப்புவாதிகள் மற்றும் சிவில்-உரிமை ஆர்வலர்கள், தனிநபர்களைக் காட்டிலும் இயக்கங்களுக்கான சிறந்த நினைவுச் சின்னங்கள் உட்பட தகுதியானவற்றால் மாற்றப்பட வேண்டும்.

ஆனால் போர் ஒரு கொடூரமானது என்பதைப் புரிந்துகொள்ள நாம் ஒருநாள் வந்தால் என்ன செய்வது? கட்டுரையாளர்கள் உட்பட போர் ஆதரவாளர்களை நாம் என்ன செய்ய வேண்டும்? ஒரு தசாப்தம் அல்லது மூன்று ஆண்டுகளுக்கு முன்பு நான் நினைத்த விஷயங்களை இப்போது நான் என்ன செய்ய வேண்டும்? ஈராக் மீதான 2003 தாக்குதலின் ஆண்டுவிழாவிலும், அமெரிக்க செனட் யேமனின் (“வெள்ளை அல்லாத”) மக்களைக் கொல்ல வாக்களிக்கும் அதே தருணத்தில் போரைப் புகழ்ந்து பேசுவதில் பயங்கரமான நிழல் ஏதும் இல்லையா? இன்னும், இனவெறிக்கு எதிரான ஒரு பத்தியில் இத்தகைய நடத்தை காணப்படவில்லை, ஒரு இனவெறி எதிர்ப்பு ஆர்வலர் எழுதியது ஒரு அரக்கனைத் தவிர வேறு ஏதாவது வேலை? ஒருவேளை செனட்டர்கள் அரக்கர்களா அல்ல. ஒருவேளை நாம் இன்னும் அவர்களை சுற்றி கொண்டு வர முடியும். நாம் முயற்சி செய்ய வேண்டும்.