டேவிட் ஸ்வான்சன், World BEYOND War, அக்டோபர் 29, 2013
(குறிப்பு: பலருடன் சேர்ந்து, அனுப்பினேன் இந்த குறிப்பு வாஷிங்டன் போஸ்ட்டுக்கு, அவர்களின் ஆசிரியர் குழுவுடன் ஒரு சந்திப்பைக் கேட்டு உக்ரைன் மீதான அவர்களின் கொடூரமான அறிக்கையை விமர்சித்தது. அவர்கள் சந்திக்க மறுத்து, நாங்கள் ஒரு பதிவை அனுப்புமாறு பரிந்துரைத்தனர். நான் அவர்களுக்கு ஒரு op-ed அனுப்புகிறேன், நான் குறிப்பிட்டதாக அவர்கள் புகார் செய்தனர் இந்த கருத்துக்கணிப்பு அவர்கள் "ஒரு வக்கீல் அமைப்பு" என்று நிராகரித்தனர். நான் கருத்துக்கணிப்பைக் குறிப்பிடாமல் (கீழே உள்ளவாறு) மீண்டும் சமர்ப்பித்தேன், அல்லது அதன் மதிப்பை விளக்க முயற்சிக்கவில்லை, அவர்கள் இன்னும் இல்லை என்று சொன்னார்கள். மற்றவர்களை முயற்சிக்கவும், அனுப்பவும் ஊக்குவிக்கிறேன் World BEYOND War WaPo மறுத்ததை வெளியிட - மேலே "வாஷிங்டன் போஸ்ட் நிராகரிக்கப்பட்டது" என்ற பேட்ஜைச் சேர்ப்போம்.)
அணுசக்தி யுத்தம் மற்றும் அணுசக்தி குளிர்காலத்தை உருவாக்குவதன் மூலம் பூமியில் உயிர்கள் அழிக்கப்படுவதை விட மோசமானது என்ன? அணுசக்தி பேரழிவாக இருக்கும் வேகமாக முன்னேறும் காலநிலை சரிவிலிருந்து உலகைப் பாதுகாப்பதை விட முக்கியமானது என்ன?
நான் "தைரியம்" அல்லது "நன்மை" அல்லது "சுதந்திரம்" என்று சொல்ல வேண்டுமா? அல்லது "புடினை எதிர்த்து நிற்பதா"? நான் அதை செய்ய மாட்டேன். தெளிவான பதில் சரியானது: ஒன்றுமில்லை. உயிரைப் பாதுகாப்பதை விட முக்கியமானது எதுவுமில்லை. இறந்தவர்களுக்கு மிகக் குறைவான சுதந்திரம் உள்ளது மற்றும் நடைமுறையில் புடினுக்கு எதிராக நிற்கவில்லை.
போர்க்குற்றவாளிகள் பொறுப்புக்கூற வேண்டும் என நீங்கள் விரும்பினால், நியூரம்பெர்க்கில் தலைமை அமெரிக்க வழக்கறிஞர் ராபர்ட் ஜாக்சன் உறுதியளித்தபடி, சர்வதேச குற்றவியல் நீதிமன்றம் மற்றும் அமெரிக்கர்கள் உட்பட அனைவருக்கும் சட்டத்தின் ஆட்சியை ஆதரிக்குமாறு அமெரிக்க அரசாங்கத்திடம் கேளுங்கள். ஆனால் அர்மகெதோனுக்கு ஆபத்து வேண்டாம்.
கரப்பான் பூச்சிகள் அதிகம் வாழும் உலகத்தின் இடிபாடுகளிலும் இருளிலும் என்னைத் தனியாகக் கண்டுபிடிக்கும் பரிதாபகரமான அதிர்ஷ்டம் எனக்கு இருந்தால், “சரி, குறைந்தபட்சம் நாங்கள் புடினுக்கு எதிராக நின்றோம்” என்ற எண்ணம் எனது உள் மோனோலாக்கில் சரியாகப் போகாது. அதைத் தொடர்ந்து எண்ணங்கள் உடனடியாகத் தொடரும்: “அந்த குட்டி ஜெர்க்கை இவ்வளவு சக்திவாய்ந்ததாக மாற்ற முடிவு செய்தது யார்? கூடுதலான ஆயிரம் ஆண்டுகால வாழ்க்கையும் அன்பும் மகிழ்ச்சியும் அழகும் இருந்திருக்க வேண்டும். தெளிவற்ற வரலாற்று நூல்களில் அவர் ஒரு அடிக்குறிப்பாக இருந்திருக்க வேண்டும்.
ஆனால், அணு ஆயுதப் போரை ஆபத்தில் ஆழ்த்துவதற்கு மாற்று என்ன என்று நீங்கள் கேட்கலாம்? படுத்துக்கொண்டு படையெடுக்கும் இராணுவங்களுக்கு அவர்கள் விரும்பும் எதையும் கொடுக்கிறீர்களா? அது உண்மையில், ஆம், ஒரு விருப்பமான மாற்றாக இருக்கும் போது, இன்னும் சிறந்தவை கிடைக்கின்றன மற்றும் எப்போதும் உள்ளன.
ரஷ்யாவுடன் சமரசம் செய்து கொண்டாலும், போர்நிறுத்தம், பேச்சுவார்த்தைகள் மற்றும் ஆயுதங்களைக் களைவதே ஒரு மாற்றாக இருக்கும். சமரசங்கள் இருவழி நிறுவனங்கள் என்பதை நினைவில் கொள்ளுங்கள்; உக்ரைனுடன் ரஷ்யா சமரசம் செய்து கொள்வதையும் இது உள்ளடக்கும்.
பல மாதங்களாக போர்நிறுத்தம் மற்றும் பேச்சுவார்த்தைகளை ஆதரிக்கும் டஜன் கணக்கான நாடுகள் மற்றும் ஐக்கிய நாடுகள் சபையின் சமீபத்திய கருத்துக்களில், அமெரிக்க அரசாங்கம் குறைந்தபட்சம் யோசனையை கருத்தில் கொள்ள வேண்டாமா?
போர்நிறுத்தம் மற்றும் பேச்சுவார்த்தைக்கான ஆதரவு அமெரிக்காவில் பெரும்பான்மையான கருத்துக்கள் இல்லாவிட்டாலும், ஜனநாயகத்தைப் பாதுகாப்பதற்காக வெகுஜன வன்முறையை ஆதரிப்பதாகக் கூறப்படும் ஒரு சமூகத்தின் பொது அரங்கில் அவை கருத்தில் கொள்ளத் தகுதியானவை அல்லவா?
உக்ரைன் மற்றும் ரஷ்யாவின் ஜனாதிபதிகள் எந்தவொரு பிரதேசத்தின் தலைவிதியிலும் பேச்சுவார்த்தை நடத்த மாட்டோம் என்று அறிவித்துள்ளனர். இன்னும் இரு தரப்பும் நீண்ட, முடிவில்லாத போரைத் திட்டமிடுகின்றன. அந்த யுத்தம் எவ்வளவு காலம் நீடிக்கிறதோ, அந்த அளவுக்கு அணு ஆயுதங்களைப் பயன்படுத்துவதற்கான ஆபத்து அதிகமாகும்.
இரு தரப்பினரும் பேச்சுவார்த்தை நடத்த தயாராக உள்ளனர், மீண்டும் பேச்சுவார்த்தை நடத்தலாம். இரு தரப்பினரும் தானிய ஏற்றுமதி மற்றும் கைதிகள் பரிமாற்றம் குறித்து வெற்றிகரமாக பேச்சுவார்த்தை நடத்தினர் - வெளிப்புற உதவியுடன், ஆனால் அந்த உதவியை மீண்டும் வழங்க முடியும், அதே போல் அதிக ஆயுதங்கள்.
கியூபா ஏவுகணை நெருக்கடியின் 60வது ஆண்டு நிறைவை நாம் நெருங்கும்போது, பல கேள்விகள் எழுகின்றன. அதை ஏன் இவ்வளவு நெருக்கமாக அனுமதித்தோம்? ஆபத்து போய்விட்டதாக நாம் ஏன் பின்னர் கற்பனை செய்தோம்? வாசிலி ஆர்க்கிபோவ் ஏன் அமெரிக்க நாணயத்தின் சில வடிவங்களில் கௌரவிக்கப்படவில்லை? ஆனால் இதுவும்: அமெரிக்க ஏவுகணைகளை துருக்கியில் இருந்து வெளியேற்றுவது பற்றி ஜனாதிபதி கென்னடி ஏன் இரகசியமாக இருக்க வேண்டும், அதே நேரத்தில் சோவியத்துகள் அவற்றை கியூபாவிலிருந்து பகிரங்கமாக வெளியேற்ற வேண்டும் என்று கோரினார்?
அவர் அப்படிச் செய்ததற்காக நாம் வருந்துகிறோமா? கென்னடி க்ருஷ்சேவுக்கு ஒரு அங்குலம் கொடுக்க மறுத்திருந்தால், கடந்த 60 வருடங்கள் இருந்திருக்க வேண்டாமா? க்ருஷ்சேவின் முதல் இரண்டு பெயர்கள் என்ன அல்லது அவரது வாழ்க்கை எப்படி இருந்தது என்று எத்தனை சதவீத அமெரிக்கர்கள் கூற முடியும்? அந்த பையனை எதிர்த்து நிற்க நாம் அனைவரும் இறந்திருக்க வேண்டுமா அல்லது பிறக்காமல் இருக்க வேண்டுமா? கென்னடியை ஒரு கோழையாக்கியது, அவருடைய ஜெனரல்கள் மற்றும் அதிகாரத்துவத்திற்கு எதிராக நிற்கும் போது பூமியில் உயிரைப் பாதுகாக்கத் தேர்ந்தெடுத்தது என்று நாம் உண்மையில் கற்பனை செய்கிறீர்களா?
##
