வார்ஸ் சட்டபூர்வமாக இல்லை

இது ஒரு எளிய புள்ளி, ஆனால் ஒரு முக்கியமான ஒரு, மற்றும் கண்காணிக்கவில்லை என்று ஒன்று. ஒரு குறிப்பிட்ட போர் தார்மீக மற்றும் நல்லது என்று நீங்கள் நினைக்கிறீர்களா இல்லையா என்று (அல்லது முந்தைய 11 அத்தியாயங்களைப் படித்த பிறகு நீங்கள் உண்மையாகவே நம்புவீர்கள் என்று நான் நம்புவேன்) போர் என்பது சட்டவிரோதமானது. தாக்கப்படும் போது ஒரு நாட்டின் உண்மையான பாதுகாப்பு சட்டபூர்வமானது, ஆனால் மற்றொரு நாடு உண்மையில் தாக்குதலைத் தொடர்ந்தால் மட்டுமே அது ஏற்படுகிறது, உண்மையான பாதுகாப்பில் வேலை செய்யாத பரந்த போரை தவிர்க்கவும் அது ஒரு ஓட்டைகளாக பயன்படுத்தப்படக் கூடாது.

ஆட்சியாளர்களின் சட்டத்திற்கு சட்டத்தின் ஆட்சியைத் தேர்ந்தெடுப்பதற்கு ஒரு வலுவான தார்மீக வாதத்தை உருவாக்க முடியும் என்பது அவசியம் இல்லை. அதிகாரத்தில் உள்ளவர்கள் விரும்பும் எதையும் செய்ய முடியுமானால், அவர்களில் பெரும்பாலானவர்கள் அவர்கள் என்ன செய்வது என்று பிடிக்காது. சில சட்டங்கள் மிகவும் சாதாரணமற்றவை, சாதாரண மக்கள் மீது சுமத்தப்பட்டால், அவை மீறப்பட வேண்டும். ஆனால் பாரிய வன்முறையிலும், சட்டத்தை மீறுவதன் மூலமும் அரசாங்கத்தின் பொறுப்பாளர்களுக்கு அனுமதிக்கப்படுவது அனுமதிக்கப்படுவதே தவிர, குறைந்த அளவிலான முறைகேடுகளை அனுமதிக்க வேண்டும் என்பதால், எந்தவொரு பெரிய துஷ்பிரயோகமும் கற்பனைக்குரியது என்பதால். போரின் ஆதரவாளர்கள் சட்டத்தை ஒழுங்காக சட்டத்தை மாற்றுவதை விட சட்டத்தை புறக்கணிக்க அல்லது "மறுபரிசீலனை செய்வர்" என்பது புரிந்து கொள்ளத்தக்கது, ஆனால் அது ஒழுக்க ரீதியில் பாதுகாப்பற்றது அல்ல.

அமெரிக்க வரலாற்றின் பெரும்பகுதிக்கு குடிமக்கள் நம்புவதற்கு நியாயமாக இருந்தனர், பெரும்பாலும் அவர்கள் நம்பினர், அமெரிக்க அரசியலமைப்பு ஆக்கிரமிப்பு போரை தடை செய்தது. நாங்கள் 2-வது அதிகாரத்தில் பார்த்தபோது, ​​"அமெரிக்காவின் தலைமையில் தேவையற்ற மற்றும் அரசியலமைப்பு ரீதியாக தொடங்கப்பட வேண்டும்" என்று மெக்சிக்கோவில் உள்ள 1846-1848 போர் அறிவித்தது. காங்கிரஸ் போர் அறிவிப்பு ஒன்றை வெளியிட்டது, ஆனால் பின்னர் ஜனாதிபதியிடம் பொய் சொன்னார் . (ஜனாதிபதி உட்ரோ வில்சன் பின்னர் மெக்ஸிகோவுடன் போரில் மெக்ஸிகோவுடன் போருக்கு அனுப்பப்படுவார்). இது 1840 களில் காங்கிரஸை அரசியலமைப்பதாகக் கருதவில்லை, மாறாக தேவையற்ற அல்லது ஆக்கிரோஷமான போரைத் தொடங்குவதை பொய் என்று தெரியவில்லை.

அட்டர்னி ஜெனரல் லார்ட் பீட்டர் கோல்ட்ஸ்மித் மார்ச் மாதம் பிரிட்டிஷ் பிரதம மந்திரி டோனி பிளேயரை எச்சரித்தார், "ஆக்கிரமிப்பு சர்வதேச சட்டத்தின் கீழ் தானாகவே உள்நாட்டு சட்டத்தின் ஒரு பாகத்தை உருவாக்குகிறது," என்று, "சர்வதேச ஆக்கிரமிப்பு என்பது, இங்கிலாந்து நீதிமன்றங்களில் வழக்குத் தொடரப்பட வேண்டும். "அமெரிக்க பொதுச் சட்டத்திலிருந்து அமெரிக்க சட்டம் உருவானது, மற்றும் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் அதை அடிப்படையாகக் கொண்ட முன்னுதாரணங்களையும் மரபுகளையும் அங்கீகரிக்கிறது. அமெரிக்க சட்டம் இன்று அமெரிக்க சட்டத்தை விட ஆங்கில பொதுச் சட்டத்தில் அதன் வேர்களைக் கொண்டு நெருக்கமாக இருந்தது, சட்டப்பூர்வ சட்டம் பொதுவில் குறைவாக வளர்ந்தது, எனவே தேவையற்ற போரைத் தொடங்குவதற்கு காங்கிரஸின் நிலைப்பாட்டை அரசியலமைப்பு செய்வது இயல்பானது. மிக குறிப்பாக.

உண்மையில், போரை அறிவிப்பதற்கு பிரத்தியேகமான அதிகாரத்தை வழங்குவதற்கு முன்னர், அரசியலமைப்பு "அதிகமான கடல்களில் கடமையாற்றும் கடற்படை மற்றும் கடற்படையினரை நிர்வகித்தல் மற்றும் தண்டிப்பதற்கான" அதிகாரம் அரசியலமைப்புக்கு வழங்கியுள்ளது. குறைந்தபட்சம் இதன் விளைவாக, அமெரிக்கா "தேசங்களின் சட்டம்" பின்பற்றும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது என்று கூறலாம். 1840 களில் காங்கிரஸில் எந்தவொரு உறுப்பினரும் "தேசங்களின் சட்டத்தால்" அமெரிக்காவால் கட்டுப்படுத்தப்படவில்லை என்று பரிந்துரைக்கத் துணிந்திருக்க வேண்டும். வரலாற்றில் அந்த சமயத்தில் இது வழக்கமாக சர்வதேச சட்டத்தை கொண்டது. இதன் விளைவாக ஆக்கிரமிப்பு போரை தொடங்குவது நீண்ட காலமாக மிக மோசமான குற்றமாக கருதப்பட்டது.

அதிர்ஷ்டவசமாக, இப்போது நாம் ஆக்கிரோஷமான போரை வெளிப்படையாக தடுக்க பலசமய உடன்படிக்கைகளை கட்டியுள்ளோம் என்று, இனி அமெரிக்க அரசியலமைப்பு போரைப் பற்றி என்ன கூறுகிறது என்பதை நாம் இனி நினைக்கவேண்டியதில்லை. அரசியலமைப்பின் பிரிவு VI வெளிப்படையாக இவ்வாறு கூறுகிறது:

"இந்த அரசியலமைப்பு, ஐக்கிய மாகாணங்களின் சட்டங்கள் அதனுடன் இணைக்கப்பட வேண்டும்; ஐக்கிய நாடுகள் சபையின் அதிகாரத்தின் கீழ் செய்யப்பட்ட அனைத்து உடன்படிக்கைகளும், அல்லது செய்யப்பட வேண்டிய அனைத்து ஒப்பந்தங்களும், நிலத்தின் மிகச் சிறந்த சட்டமாக இருக்கும்; ஒவ்வொரு மாநிலத்திலும் நியாயாதிபதிகள் எந்தவொரு மாநில அரசியலமைப்பில் அல்லது சட்டத்தின் எந்தவொரு விஷயத்திலும் கட்டுப்படாமல் இருக்க வேண்டும். "[சாய்வெழுத்துக்கள்]

ஆகையால், யுத்தம் யுத்தம் தடைசெய்யப்பட்ட ஒரு உடன்படிக்கை செய்யப்பட வேண்டுமானால், போரின் உச்சக்கட்டத்தின் கீழ் போர் சட்டவிரோதமானது. அமெரிக்கா, உண்மையில் இது, குறைந்தபட்சம் இரண்டு முறை ஒப்பந்தங்கள் செய்து, நமது உயர் சட்டத்தின் ஒரு பகுதியாக இன்று உள்ளது: கெல்லாக்-பிரையண்ட் ஒப்பந்தம் மற்றும் ஐக்கிய நாடுகள் சபை.

பிரிவு: நாங்கள் அனைத்து போர்க்களத்திலும் தாக்கல் செய்தோம்

யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் செனட்டில், ஒரு நல்ல நாளில், அதன் உறுப்பினர்களில் மூன்று சதவிகிதத்தினர், போர் விரிவாக்கங்கள் அல்லது தொடர்ச்சிக்கான நிதிகளுக்கு எதிராக வாக்களிக்கலாம் என்று, அதே நிறுவனம் ஒன்று, அமெரிக்காவிற்கு ஒரு உடன்படிக்கைக்கு அமெரிக்காவை பிணைக்க வேண்டும் என்பதற்காக வாக்களித்தது. இது தொடர்பாக, "சர்வதேச சர்ச்சைகளின் தீர்வுக்கான போர் தொடர்பாக நாங்கள் கண்டனம் செய்கிறோம், மற்ற நாடுகளுடன்" [எங்கள்] உறவுகளில் தேசியக் கொள்கையின் ஒரு கருவியாக அதை கைவிடுகிறோம். இது கெல்லாக்-பிரையண்ட் ஒப்பந்தமாகும். இது அனைத்து போரினையும் கண்டனம் செய்கின்றது. ஆக்கிரமிப்புப் போர்களுக்கு தடையைக் குறைப்பதற்கான ஒரு பிரெஞ்சு முன்மொழிவை அமெரிக்க வெளியுறவுத்துறை செயலர் பிரான்க் கெல்லோக் நிராகரித்தார். அவர் பிரஞ்சு தூதர் எழுதினார் என்று ஒப்பந்தம் என்றால்,

". . . 'ஆக்கிரோஷர்' என்ற வார்த்தையின் வரையறைகள் மற்றும் நாடுகள் போருக்குப் போவதாக நியாயப்படுத்தப்படுவதன் மூலம் வெளிப்பாடுகள் மற்றும் தகுதிகள் ஆகியவற்றால் வரையறுக்கப்பட்டன, அதன் விளைவு மிகவும் பலவீனமடைந்ததோடு சமாதானத்தின் உத்தரவாதத்தை கிட்டத்தட்ட அழித்திருப்பதாக அதன் நேர்மறையான மதிப்பும் இருக்கும். "

இந்த உடன்படிக்கை அனைத்து யுத்தத்திலும் தடையுத்தரவுடன் கையெழுத்திட்டது, மேலும் டஜன் கணக்கான நாடுகள் உடன்பட்டன. கெல்லாக் 2007 ஆம் ஆண்டு நோபல் பரிசுக்கு வழங்கப்பட்டது, தியோடோர் ரூஸ்வெல்ட் மற்றும் வுட்ரோ வில்சன் இருவருக்கும் முன்பாக ஏற்கனவே வழங்கப்பட்ட ஒரு விருதுக்கு ஏற்கனவே விருது வழங்கப்பட்டது.

இருப்பினும், அமெரிக்க செனட் இந்த உடன்பாட்டை ஒப்புக் கொண்டபோது, ​​அது இரண்டு இட ஒதுக்கீடுகளைச் சேர்த்தது. முதலில், யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் ஒப்பந்தத்தை அமல்படுத்துவதற்கு கடமைப்பட்டிருக்காது, அதை மீறுபவர்கள் மீது நடவடிக்கை எடுக்க வேண்டும். சிறந்த. இதுவரை மிகவும் நல்ல. போர் தடைசெய்யப்பட்டால், தடை விதிக்க பாக்கிஸ்தானுக்கு போவதற்கு ஒரு நாடு தேவைப்படக்கூடாது என்று தெரிகிறது. ஆனால் பழைய யோசனைகள் கடினமாக உழைக்கின்றன, இரத்தக் கொதிப்பைக் காட்டிலும் குறைவான வலி மிகுந்ததாக இருக்கிறது.

இருப்பினும், இரண்டாம் இட ஒதுக்கீடு, உடன்பாடு அமெரிக்காவின் சுய பாதுகாப்பு பற்றிய உரிமை மீறக்கூடாது என்று இருந்தது. எனவே, அங்கு, போர் ஒரு கால் பராமரிக்கப்படுகிறது. தாக்கப்படும் போது உங்களை பாதுகாக்க பாரம்பரிய உரிமை, மற்றும் ஒரு ஓட்டை உருவாக்கப்பட்ட மற்றும் நியாயமற்ற விரிவாக்க முடியும் என்று உருவாக்கப்பட்டது.

எந்த நாடும் தாக்கப்பட்டால், அது வன்முறையாகவோ அல்லது வேறு விதமாகவோ தன்னைத்தானே பாதுகாத்துக் கொள்ளும். கெல்லாக் முன்கூட்டியே, போர் என்பது சட்டவிரோதமானது என்ற கருத்தை பலவீனப்படுத்துவது போல், அந்த சட்டத்தை விதிக்கும் தீங்கு ஆகும். இந்த ஒதுக்கீட்டின் கீழ் இரண்டாம் உலகப் போரில் அமெரிக்காவின் பங்கிற்கு ஒரு வாதம் செய்யப்படலாம், எடுத்துக்காட்டாக, பேர்ல் ஹார்பர் மீதான ஜப்பானிய தாக்குதலின் அடிப்படையில், தாக்குதல் எவ்வளவு தூண்டிவிடப்பட்டது மற்றும் விரும்பியிருந்தாலும். ஜேர்மனியின் போர் ஜப்பனீஸ் தாக்குதலால் நியாயப்படுத்தப்பட்டது, ஓரளவு ஓரளவு ஓரளவு விரிவடைவதன் மூலம். ஆனாலும், ஆக்கிரமிப்புப் போர்கள் - முந்தைய அமெரிக்கப் போர்களில் நாம் பார்த்துள்ளதைவிட இதுதான் மிகப்பெரிய யுஎஸ் போர்கள் - அமெரிக்காவில் இருந்து சட்டவிரோதமானவை.

கூடுதலாக, 1945 இல், ஐக்கிய நாடுகள் சபையின் சார்பாக ஐக்கிய நாடுகள் சபையின் சார்பாக இது ஆனது. இது "தேசத்தின் மிக உயர்ந்த சட்டத்தின்" ஒரு பகுதியாக இன்று நடைமுறையில் உள்ளது. ஐ.நா. சாசனத்தின் படைப்புக்கு பின்னால் உள்ள உந்து சக்தியாக அமெரிக்கா இருந்தது. இதில் இந்த வரிகள் அடங்கும்:

"சர்வதேச சமாதானம், பாதுகாப்பு மற்றும் நீதி ஆகியவை ஆபத்தானவை அல்ல, அனைத்து தரப்பினரும் சமாதான வழிகளில் தங்கள் சர்வதேச மோதல்களை தீர்த்து வைக்க வேண்டும்.

"எந்தவொரு மாநிலத்தின் பிராந்திய ஒருமைப்பாடு அல்லது அரசியல் சுயாதீனத்திற்கோ அல்லது ஐ.நா.வின் நோக்கங்களுடனான வேறு எந்த வகையிலும் முரண்படாத நிலையில், அனைத்து உறுப்பினர்களும் தங்கள் சர்வதேச உறவுகளை முறித்துக் கொள்ள வேண்டும்."

இது ஒரு புதிய Kellogg-Briand ஒப்பந்தமாக தோன்றும், ஒரு அமலாக்க உடலை உருவாக்கும் குறைந்தபட்சம் ஆரம்ப முயற்சியாகும். அதனால் தான். ஆனால் ஐ.நா. சபை யுத்தத்தை தடை செய்வதற்கு இரண்டு விதிவிலக்குகளை கொண்டுள்ளது. முதல் சுய பாதுகாப்பு. இங்கே கட்டுரை பகுதியாக உள்ளது:

ஐக்கிய நாடுகள் சபை உறுப்பினர் ஒருவரை எதிர்த்து ஆயுதமேந்திய தாக்குதலை நடத்தியிருந்தால், பாதுகாப்பு சபை சர்வதேச சமாதானத்தையும் பாதுகாப்பையும் தக்கவைத்துக் கொள்ளும் வரை, தற்போதைய சாசனத்தில் எதுவும் ஒன்றும் தனிப்பட்ட அல்லது கூட்டு சுய-பாதுகாப்பிற்கான உள்ளார்ந்த உரிமையை பாதிக்கும். "

எனவே, ஐ.நா. சாசனத்தில், அமெரிக்க செனட் கெல்லாக்-பிரையண்ட் உடன்படிக்கைக்கு இணைந்த அதே பாரம்பரிய உரிமை மற்றும் சிறு ஓட்டைகளைக் கொண்டுள்ளது. இது மற்றொரு சேர்க்கிறது. ஐ.நா. பாதுகாப்பு கவுன்சில் அதிகாரத்தை பயன்படுத்துவதற்கு அங்கீகாரம் செய்ய முடியும் என்பதை அந்த சாசனம் தெளிவுபடுத்துகிறது. போரை சட்டவிரோதமானதாக்குவது, சில போர்களை சட்டப்பூர்வமாக்குவதன் மூலம் இது மேலும் பலவீனப்படுத்துகிறது. மற்ற போர்கள் பின்னர், முன்னுணர்வுடன், சட்டபூர்வமான கூற்றுக்களால் நியாயப்படுத்தப்படுகின்றன. ஐக்கிய நாடுகள் சபை ஏற்கவில்லை என்றாலும், ஐ.நா.வால் அங்கீகரிக்கப்பட்டது என்று ஐ.நா. மீதான தாக்குதலின் வடிவமைப்பாளர்கள் கூறுகின்றனர்.

ஐ.நா. பாதுகாப்புக் குழுவானது கொரியா மீதான போரை அங்கீகரித்தது, ஆனால் சோவியத் ஒன்றியம் அக்கால பாதுகாப்புச் சபையை புறக்கணித்துவிட்டது, சீனா இன்னும் தைவானில் கோமின்டாங் அரசாங்கத்தால் பிரதிநிதித்துவம் செய்யப்பட்டது. மேற்கத்திய சக்திகள் சீனாவின் புதிய புரட்சிகர அரசாங்கத்தின் தூதர் பாதுகாப்பு சபையின் நிரந்தர உறுப்பினராக சீனாவின் ஆசனத்தை எடுத்துக் கொள்ளுவதைத் தடுக்கின்றன, ரஷ்யர்கள் எதிர்ப்புக் குழுவையும் புறக்கணித்தனர். சோவியத் மற்றும் சீன பிரதிநிதிகள் இருந்திருந்தால், யுத்தம் முடிவில் கொரியாவின் பெரும்பகுதியை அழித்திருந்த ஐக்கிய நாடுகள் சபையினர் எவ்விதத்திலும் ஈடுபடமாட்டார்கள்.

தற்காப்புப் போர்களுக்கான விதிவிலக்குகளை செய்ய நியாயமானது நிச்சயமாகவே தெரிகிறது. தாங்கள் தாக்கப்படுவதை எதிர்த்து போராடுவதைத் தடுக்க முடியாது. அவர்கள் பல ஆண்டுகளாக அல்லது பல தசாப்தங்களுக்கு முன்னர் தாக்குதல் நடத்தியிருந்தால், அவர்களது விருப்பத்திற்கு எதிராக ஒரு வெளிநாட்டு அல்லது காலனித்துவ சக்தியால் ஆக்கிரமிக்கப்பட்டிருந்தால், சமீபத்திய வன்முறை இல்லாமல் பலர் தேசிய விடுதலையின் போர்களைப் பாதுகாப்பதற்கான உரிமையை சட்டபூர்வமாக விரிவாக்க வேண்டும் என்று கருதுகின்றனர். ஈராக் அல்லது ஆப்கானிஸ்தான் மக்கள் போதுமான ஆண்டுகளுக்குப் பின் போராட தங்கள் உரிமையை இழக்கவில்லை, அவர்கள் என்ன செய்வார்கள்? ஆனால் சமாதானமாக இருக்கும் ஒரு நாடு பல நூற்றாண்டுகளாக அல்லது ஆயிரக்கணக்கில் பழங்குடியினரைப் போன்று போர் தொடுப்பதற்கு சட்டபூர்வமாக துரோகம் செய்ய முடியாது. அமெரிக்க துருப்புக்கள் இப்போது அடிப்படையாகக் கொண்ட டஜன் கணக்கான நாடுகள் சட்டபூர்வமாக வாஷிங்டனுக்கு குண்டுவீச்சில்லை. வெளிப்படையான மற்றும் ஜிம் க்ரோ போருக்கு அடிப்படை இல்லை. பல அநீதிகளை அகற்றுவதில் அஹிம்சாரம் இன்னும் சிறப்பாக இல்லை; இது சட்டப்பூர்வ தேர்வு மட்டுமே. மக்கள் எந்த நேரத்திலும் அவர்கள் விரும்பும் போரை தங்களை "பாதுகாக்க" முடியாது.

மக்கள் என்ன செய்ய முடியும் என்றால் தாக்கப்படுவது அல்லது ஆக்கிரமித்தபோது போராடுவது. ஐ.நா. சாசனத்தில் - தங்களைப் பாதுகாக்க முடியாவிட்ட பிற சிறிய, சிறிய நாடுகளின் பாதுகாப்பிற்காக, சாத்தியம் என்னவென்றால், ஏன் ஒரு விதிவிலக்கு? எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, அமெரிக்கா நீண்ட காலத்திற்கு முன்னர் இங்கிலாந்தில் இருந்து தன்னை விடுவித்தது, மற்றும் போரை ஒரு தவிர்க்கவும் காரணம் இந்த காரணம் பயன்படுத்த முடியும் ஒரே வழி, மற்ற நாடுகளை "தங்கள் நாடுகளை அகற்றுவதன் மூலம், அவர்களை ஆக்கிரமித்து, ஆக்கிரமித்துவிட்டால். மற்றவர்களைப் பாதுகாப்பதற்கான யோசனை மிகவும் புத்திசாலித்தனமானதாகவே தோன்றுகிறது, ஆனால் கெல்லாக் கணித்துள்ளதைப் போலவே குழப்பம் மற்றும் குழப்பம் ஆகியவற்றிற்கு இட்டுச்செல்லுதல் வழிவகுக்கும் வரை பெரிய மற்றும் பெரிய விதிவிலக்குகள் விதிமுறைக்கு இடமளிக்கும் வரை ஆளும் ஆட்சியைக் கொண்டிருக்கும் எண்ணம் நகைப்புக்குரியதாக தோன்றும்.

இன்னும் அது இருக்கிறது. போர் என்பது ஒரு குற்றம் என்பதுதான். ஐ.நா.ச் சாசனத்தில் இரண்டு குறுகிய விதிவிலக்குகள் உள்ளன, மேலும் எந்த குறிப்பிட்ட போர் விதிவிலக்குகளையோ சந்திக்கவில்லை என்பதைக் காட்ட இது மிகவும் எளிதானது.

ஆகஸ்டு மாதம், ஆகஸ்ட் 9 ம் தேதி, ஜனாதிபதி பராக் ஒபாமா ஈராக் மீதான போரைப் பற்றி பேசுவதற்கு திட்டமிடப்பட்டபோது, ​​பிளாக்ஸர் ஜுவான் கோல் ஜனாதிபதியை விரும்புவதாக அவர் நினைத்த ஒரு உரையை இயற்றியுள்ளார், ஆனால் நிச்சயமாக அது கொடுக்கவில்லை:

"சக அமெரிக்கர்கள், ஈராக்கியர்கள் இந்த உரையைப் பார்த்துக் கொண்டிருக்கிறார்கள், இந்த மாலை இங்கே வந்திருக்கிறேன், ஒரு வெற்றியை அறிவிக்கவோ அல்லது போர்க்களத்தில் தோல்வியைத் துறக்கவோ நான் இங்கு வரவில்லை, ஆனால் தொடர்ச்சியான சட்டவிரோத செயல்களுக்காக என் இதயத்தின் கீழே இருந்து மன்னிப்பு கேட்கவும், உள்நாட்டு அமெரிக்க சட்டத்தை, சர்வதேச உடன்படிக்கை கடமைகளை, மற்றும் அமெரிக்க மற்றும் ஈராக்கிய பொது கருத்துகள் இரண்டையும் மீறிய அமெரிக்காவின் அரசாங்கத்தால் பின்பற்றப்பட்ட கொள்கைகள்.

"யுனைடெட் நேஷன்ஸ் ஒரு தொடர்ச்சியான ஆக்கிரமிப்பு போர்கள் மற்றும் வெற்றியின் ஒரு தொடர் ஆகியவற்றில் 1945 ல் நிறுவப்பட்டது, இதில் சுமார் மில்லியன் கணக்கான மக்கள் உயிரிழந்தனர். அத்தகைய நியாயமற்ற தாக்குதல்களை தடை செய்வது அதன் நோக்கம், எதிர்கால போர்களில் இரு தரப்பின்கீழ் மட்டுமே அறிமுகப்படுத்தப்பட முடியும் என்ற அதன் சார்ட்டர் குறிப்பிட்டது. ஒரு நாட்டைத் தாக்கியபோது ஒரு தற்காப்பு சுய பாதுகாப்பு. மற்றொன்று ஐக்கிய நாடுகள் பாதுகாப்பு சபையின் அங்கீகாரத்துடன் உள்ளது.

"எகிப்தில் பிரெஞ்சு, பிரித்தானிய மற்றும் இஸ்ரேலிய தாக்குதல்களால் ஐ.நா. சாசனத்தின் இந்த விதிகளை முரண்படுத்தியதால், ஜனாதிபதி ட்விட் டி. ஐசனோவர் போர் என்று கண்டனம் செய்தார் மற்றும் போராளிகளை திரும்பப் பெறும்படி கட்டாயப்படுத்தினார். இஸ்ரேல் அதன் மோசமான கொள்ளையடித்துச் செல்வதற்கு முயன்றாலும், சினாய் தீபகற்பத்தில், ஜனாதிபதி ஈசென்ஹோவர் தொலைக்காட்சியில் பிப்ரவரி மாதம் 9 ம் திகதி சென்றார், மேலும் நாட்டிற்கு உரையாற்றினார். இந்த வார்த்தைகள் இன்றும் அமெரிக்காவில் ஒடுக்கப்பட்டு மறந்து போயின, ஆனால் அவர்கள் பல தசாப்தங்களாகவும் நூற்றாண்டுகளாகவும் வளர வேண்டும்:

"ஐ.நா. ஒருமுறை சர்வதேச சர்ச்சை சக்தியைப் பயன்படுத்தி தீர்க்கப்பட முடியும் என்பதை ஒப்புக் கொண்டால், நாம் நிறுவனத்தின் அடித்தளத்தை அழித்துவிட்டோம், ஒரு உண்மையான உலக ஒழுங்கை நிறுவுவதற்கான சிறந்த நம்பிக்கை. அது எங்களுக்கு ஒரு பேரழிவாக இருக்கும். . . . [சினாய் கைவிடப்படுவதற்கு முன்னர் சில நிபந்தனைகள் நிறைவேற்றப்பட வேண்டும் என்று இஸ்ரேல் கோரிக்கையைப் பற்றி குறிப்பிடுகையில், ஜனாதிபதி] "நான் அமெரிக்காவின் செல்வாக்கைக் கடனாகக் கொடுத்திருந்தால் நீங்கள் என்னை தேர்ந்தெடுத்திருக்கும் உயர் பதவியில் உள்ள தரத்திற்கு தவறானவராவீர்கள்" மற்றொரு நாட்டின் மீது படையெடுத்த ஒரு நாடு திரும்பப் பெறுவதற்கான சரியான நிலைமைகளுக்கு அனுமதியளிக்கப்பட வேண்டும் என்ற கருத்துக்கு. . . . '

"'[ஐக்கிய நாடுகள் சபையின் பாதுகாப்புக் கவுன்சில்] ஒன்றும் செய்யவில்லை என்றால், ஆக்கிரமிப்புப் படைகளை திரும்பப் பெறுமாறு அழைப்பு விடுக்கும் அதன் தொடர்ச்சியான தீர்மானங்களை புறக்கணிப்பதை ஏற்றுக் கொண்டால், அது தோல்வி அடைந்துவிடும். இந்த தோல்வி உலகில் ஐ.நா.வின் அதிகாரம் மற்றும் செல்வாக்கிற்கும், ஐக்கிய நாடுகள் சபையில் நீதி வழங்குவதற்கு சமாதானத்தை அடைய வழிவகுக்கும் நம்பிக்கையுடனும் இருக்கும். "

எகிப்து சூயஸ் கால்வாயை தேசியமயமாக்கியபோது தொடங்கிய ஒரு சம்பவத்தை ஐசனோவர் குறிப்பிடுகிறார்; பதிலுக்கு இஸ்ரேல் எகிப்து மீது படையெடுத்தது. எகிப்திய-இஸ்ரேலிய தகராறு கால்வாய் வழியாக இலவசமாக செல்வதை பாதிக்கக்கூடும் என்று பிரிட்டனும் பிரான்சும் வெளி கட்சிகள் கவலைப்படுவதைப் போல நடித்துள்ளன. உண்மையில், இஸ்ரேல், பிரான்ஸ் மற்றும் பிரிட்டன் ஆகியவை எகிப்து மீதான படையெடுப்பை ஒன்றாக திட்டமிட்டிருந்தன, அனைவரும் இஸ்ரேல் முதலில் தாக்குவார்கள் என்று ஒப்புக் கொண்டனர், மற்ற இரு நாடுகளும் பின்னர் இணைந்து சண்டையை நிறுத்த முயற்சிப்பதாக பாசாங்கு செய்தன. இது ஒரு உண்மையான பக்கச்சார்பற்ற சர்வதேச அமைப்பின் அவசியத்தையும் (ஐக்கிய நாடுகள் சபை ஒருபோதும் மாறவில்லை, ஆனால் ஒருநாள் முடியும்) மற்றும் போருக்கு முழுமையான தடை விதிக்க வேண்டியதன் அவசியத்தையும் இது விளக்குகிறது. சூயஸ் நெருக்கடியில், சட்டத்தின் ஆட்சி அமல்படுத்தப்பட்டது, ஏனெனில் அந்தத் தொகுதியில் மிகப் பெரிய குழந்தை அதைச் செயல்படுத்த முனைந்தது. ஈரான் மற்றும் குவாத்தமாலாவில் உள்ள அரசாங்கங்களை தூக்கியெறிந்து, பெரிய போர்களில் இருந்து ஒபாமா செய்யும் அளவுக்கு ரகசிய நடவடிக்கைகளுக்கு மாறும்போது, ​​ஜனாதிபதி ஐசனோவர் சட்ட அமலாக்கத்தின் மதிப்பு குறித்து வேறுபட்ட பார்வையை வைத்திருந்தார். 2003 ஈராக் படையெடுப்பிற்கு வந்தபோது, ​​ஆக்கிரமிப்பு குற்றத்திற்கு தண்டனை வழங்கப்பட வேண்டும் என்று ஒபாமா ஒப்புக் கொள்ளவில்லை.

மே மாதம் ஜேர்மனியில் வெள்ளை மாளிகையால் வெளியிடப்பட்ட தேசிய பாதுகாப்பு மூலோபாயம் அறிவித்தது:

"நமது நாட்டை, நட்பு நாடுகளை பாதுகாப்பதற்காகவும், பரந்த சமாதானத்தையும் பாதுகாப்பையும் காப்பாற்றுவதற்கு இராணுவ வலிமை தேவைப்படுகிறது. இதில் ஒரு கடுமையான மனிதாபிமான நெருக்கடியை எதிர்கொள்ளும் பொதுமக்களை பாதுகாப்பதன் மூலம். . . . நம்முடைய நாடு மற்றும் எங்கள் நலன்களைப் பாதுகாக்க தேவைப்பட்டால், அமெரிக்கா ஒருதலைப்பட்சமாக செயல்பட வேண்டும், ஆனால் சக்தியின் பயன்பாட்டை நிர்வகிக்கும் தரங்களைப் பின்பற்றுவோம். "

உங்கள் உள்ளூர் பொலிஸாரைப் பற்றி சொல்லுங்கள், நீங்கள் விரைவில் வன்முறைக் குற்றச் செயல்களில் ஈடுபடலாம், ஆனால் நீங்கள் சக்தியின் பயன்பாட்டை நிர்வகிக்கும் தரங்களைப் பின்பற்றுவீர்கள்.

பிரிவு: நாங்கள் யு.எஸ்

இரண்டு முக்கிய ஆவணங்கள், 1945 மற்றும் 1946 இலிருந்து ஒன்று, ஆக்கிரமிப்பு போர்களை குற்றங்கள் என்று கருதப்பட்டன. முதலாவதாக நியூரெம்பெர்கில் உள்ள சர்வதேச இராணுவ தீர்ப்பாயத்தின் சாசர், அவர்களின் குற்றங்களுக்கு நாஜி போர் தலைவர்களை முயன்ற நிறுவனம். "சமாதானத்திற்கு எதிரான குற்றங்கள்", "போர்க்குற்றங்கள்", "மனிதகுலத்திற்கு எதிரான குற்றங்கள்" ஆகியவையாகும் சாசனத்தில் பட்டியலிடப்பட்டுள்ள குற்றங்களில் ஒன்று "சமாதானத்திற்கு எதிராக" குற்றங்கள் "ஆக்கிரமிப்பு போர், திட்டமிடல், தயாரித்தல், துவக்கம் அல்லது நடாத்துவது அல்லது சர்வதேச ஒப்பந்தங்கள், ஒப்பந்தங்கள் அல்லது உத்தரவாதங்கள் அல்லது ஒரு பொதுத் திட்டத்தில் பங்கேற்கப்படுதல் அல்லது மேலே கூறப்பட்டுள்ள எந்தவொரு சாதியினரினதும் சதித்திட்டத்திற்கான பங்கேற்பு. "அடுத்த ஆண்டு, தூர கிழக்கிற்கான சர்வதேச இராணுவ நீதிமன்றத்தின் சாசனம் (ஜப்பானிய போர் விசாரணை குற்றவாளிகள்) அதே வரையறை பயன்படுத்தப்படுகிறது. இந்த இரண்டு சோதனைகள் சற்றே விமர்சனத்திற்குக் காரணம், ஆனால் ஒரு பாராட்டு பாராட்டுகள்.

ஒரு புறம், அவர்கள் வெற்றியாளர்களின் நீதியை வலியுறுத்தினார்கள். சிவிலியன்களை குண்டுவீசி போன்ற சில குற்றங்களைச் சுமத்தப்பட்ட குற்றங்களின் பட்டியல்களில் இருந்து அவர்கள் வெளியேறினர், இதில் கூட்டாளிகள் ஈடுபட்டிருந்தனர். ஜேர்மனியர்கள் மற்றும் ஜப்பானியர்கள் குற்றவாளிகளாகவும், தூக்கிலிடப்பட்டிருக்கவும் செய்த மற்ற குற்றங்களுக்கு அவர்கள் கூட்டாளிகளைத் தண்டிக்க தவறிவிட்டனர். டோக்கியோவின் தீப்பிழம்பிற்கு உத்தரவிட்ட அமெரிக்க ஜெனரல் கர்டிஸ் லேமே, "நான் போரை இழந்திருந்தால், நான் ஒரு போர்க்குற்றவாளியாக முயற்சித்திருப்பேன். அதிர்ஷ்டவசமாக, நாங்கள் வெற்றி பக்கமாக இருந்தோம். "

தீர்ப்பாயங்கள் மிக உயர்ந்த வழக்குகளைத் தொடங்குவதாகக் கூறின, ஆனால் அவை ஜப்பான் பேரரசருக்கு நோய் எதிர்ப்பு சக்தியைக் கொடுத்தன. மிகக் கொடூரமான குற்றங்களில் குற்றவாளிகள் உட்பட 1,000 க்கும் மேற்பட்ட நாஜி விஞ்ஞானிகளுக்கு அமெரிக்கா நோய் எதிர்ப்பு சக்தியைக் கொடுத்தது, மேலும் தங்கள் ஆராய்ச்சியைத் தொடர அமெரிக்காவிற்கு அழைத்து வந்தது. ஜெனரல் டக்ளஸ் மாக்ஆர்தர் ஜப்பானிய நுண்ணுயிரியலாளர் மற்றும் லெப்டினன்ட் ஜெனரல் ஷிரோ இஷி மற்றும் அவரது பாக்டீரியாவியல் ஆராய்ச்சி பிரிவுகளின் அனைத்து உறுப்பினர்களுக்கும் மனித பரிசோதனையிலிருந்து பெறப்பட்ட கிருமி போர் தரவுகளுக்கு ஈடாக நோய் எதிர்ப்பு சக்தியை வழங்கினார். கென்யாவில் வதை முகாம்களை எவ்வாறு அமைப்பது என்று அவர்கள் விசாரித்த ஜேர்மன் குற்றங்களிலிருந்து ஆங்கிலேயர்கள் கற்றுக்கொண்டனர். இந்தோசீனாவில் பிரான்சின் மிருகத்தனமான காலனித்துவ யுத்தத்தை எதிர்த்துப் போராடும் படையினரில் பாதி பேர் இரண்டாம் உலகப் போரிலிருந்து ஜேர்மன் இராணுவத்தின் மிகவும் கடினமான எச்சங்கள் மற்றும் சித்திரவதை நுட்பங்களைத் தவிர வேறு யாரும் இல்லை என்பதற்காக பிரெஞ்சுக்காரர்கள் ஆயிரக்கணக்கான எஸ்.எஸ் மற்றும் பிற ஜேர்மன் துருப்புக்களை தங்கள் வெளிநாட்டு படையினருக்கு சேர்த்துக் கொண்டனர். அல்ஜீரிய சுதந்திரப் போரில் பிரெஞ்சு கைதிகள் மீது ஜேர்மன் கெஸ்டபோ பரவலாகப் பயன்படுத்தப்பட்டது. முன்னாள் நாஜிகளுடன் இணைந்து பணியாற்றும் அமெரிக்காவும் லத்தீன் அமெரிக்கா முழுவதும் இதே நுட்பங்களை பரப்பியது. டச்சு விவசாய நிலங்களுக்கு வெள்ளத்தைத் திறப்பதற்காக ஒரு நாஜியை தூக்கிலிட்ட பின்னர், அமெரிக்கா அதே நோக்கத்திற்காக கொரியா மற்றும் வியட்நாமில் அணைகள் மீது குண்டு வீசத் தொடங்கியது.

போர் வீரர் மற்றும் அட்லாண்டிக் மாதாந்திர நிருபர் எட்கர் எல். ஜோன்ஸ் இரண்டாம் உலகப் போரிலிருந்து திரும்பினர், மேலும் பொதுமக்கள் வீட்டிற்கு மீண்டும் போரை நினைத்ததைக் கண்டு அதிர்ச்சியடைந்தனர். "அயல்நாட்டில் எங்களில் பெரும்பான்மையானவர்கள்," ஜோன்ஸ் எழுதினார், "வீட்டில் உள்ளவர்கள் வீட்டிற்குப் போவதற்கும், இதைப் பற்றி தணிக்கை செய்யாமல் பேசுவதற்கு முன்பும் வீட்டிலுள்ள மக்கள் அடுத்த போரைத் திட்டமிடுவார்கள் என்பதில் எங்களில் பலர் தீவிரமாக நம்புவதாக நான் நம்புகிறேன்." ஜோன்ஸ் போர்க்குற்றங்கள் பற்றிய போர்க்குற்றங்கள்,

"ஒவ்வொரு அமெரிக்க சிப்பாயும், அல்லது எங்கள் துருப்புக்களில் ஒரு சதவிகிதமும், வேண்டுமென்றே சட்டவிரோத அட்டூழியங்களைச் செய்தவர்களும், ஜேர்மனியர்களுக்கும் ஜப்பானியர்களுக்கும் கூறப்படலாம். போரின் அவநம்பிக்கையானது பல குற்றங்கள் என்று அழைக்கப்படுவதை அவசியமாக்கியது, மீதமுள்ள பெரும்பான்மையினர் யுத்தத்தை உருவாக்கிய மனப்பிரச்சினை மீது குற்றம் சாட்டப்படலாம். ஆனால் எங்களது எதிரிகளின் ஒவ்வொரு மனிதாபிமான நடவடிக்கையையும் நாங்கள் பிரகடனப்படுத்தி, மனச்சோர்வின் தருணங்களில் நமது சொந்த ஒழுக்க நெறிகளை அங்கீகரிப்பதை தணிக்கை செய்தோம்.

"போர் வீரர்களை நான் கேட்டுக்கொண்டிருக்கிறேன், உதாரணமாக, ஏன் அவர்கள் - அல்லது உண்மையில், ஏன் நாம் எதிரி வீரர்களை எரித்தனர், எரியும் முழுமையான வெடிப்புடன் கொல்லப்பட்டதற்கு மாறாக, எண்ணெய். எதிரிகளை அவர்கள் வெறுமனே வெறுத்தார்கள் என்பதாலா? பதில் எப்பொழுதும் இருந்தது, 'இல்லை, நாங்கள் குறிப்பாக அந்த ஏழை பாஸ்டர்களை வெறுக்கிறோம்; நாம் முழு சமாதி வெறுப்பை வெறுக்கிறோம் மற்றும் அதை யாராவது எடுத்துக் கொள்ள வேண்டும். ' அதே காரணத்திற்காக, எதிரிகளின் சடலங்களை நாம் அழித்தோம், தங்கள் காதுகளை வெட்டி, ஞாபகத்திற்கு தங்க பொலிகளை உதைத்து, அவற்றின் வாயில்களில் அவற்றைப் பரிசோதித்தோம், ஆனால் அனைத்து ஒழுக்க நெறிகளும் அத்தகைய அப்பட்டமான மீறல்கள் இன்னும் அறியப்படாத வகையில் போர் உளவியலின் பகுதிகள். "

மறுபுறம், நாஜி மற்றும் ஜப்பானிய போர்க் குற்றவாளிகளின் சோதனையிலும் புகழ்வதற்கு பெருமை உண்டு. வெறுப்பூட்டும் தன்மையைக் கொண்டிராமல், சில போர்க்குற்றங்கள் எவையும் விட தண்டிக்கப்படக்கூடாது என்பதில் சந்தேகமில்லை. பல மக்கள் சோதனைகள் அமைதி மற்றும் போரின் குற்றங்களுக்கு எதிராக அனைத்து குற்றங்களுக்காகவும் சமமாக அமல்படுத்தப்படும் ஒரு நெறிமுறையை நிறுவ வேண்டும் என்று எண்ணினர். நியூரம்பெர்கில் உள்ள தலைமை வழக்கறிஞர், அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதி ராபர்ட் எச். ஜாக்சன், தனது ஆரம்ப அறிக்கையில் கூறியதாவது:

"மனிதகுலத்தின் பொது அறிவு சிறிய மனிதர்களால் சிறிய குற்றங்களுக்கு தண்டனை வழங்கப்படுவதால் சட்டம் நிறுத்தப்படக்கூடாது என்று கோருகிறது. இது தங்களை பெரும் சக்தியைக் கொண்ட ஆண்களையும் அடைய வேண்டும், மேலும் உலகில் எந்த வீட்டையும் தீண்டத்தகாத நிலையில் இருக்கும் இயக்க தீமைகளை அமைப்பதற்கு வேண்டுமென்றே மற்றும் ஒருங்கிணைந்த முறையில் அதைப் பயன்படுத்த வேண்டும். இந்த தீர்ப்பாயத்தின் சாசனம் சிறிய மனிதர்களின் நடத்தையை நிர்வகிப்பது மட்டுமல்ல, ஆட்சியாளர்களும் கூட, லார்ட் பிரதம நீதியரசர் கோக் கிங் ஜேம்ஸிடம் கூறியது போல், 'சட்டத்தின் கீழ் ... சட்டத்தின் கீழ்' ஒரு நம்பிக்கையை நிரூபிக்கிறது. இந்த சட்டம் முதன்முதலில் ஜேர்மன் ஆக்கிரமிப்பாளர்களுக்கு எதிராகப் பயன்படுத்தப்பட்டாலும், சட்டமும் இதில் அடங்கும் என்பதை நான் தெளிவுபடுத்துகிறேன், அது ஒரு பயனுள்ள நோக்கத்திற்காகச் செயல்பட வேண்டுமென்றால் அது இப்போது தீர்ப்பில் அமர்ந்திருப்பது உட்பட வேறு எந்த நாடுகளின் ஆக்கிரமிப்பையும் கண்டிக்க வேண்டும். ”

நீதிமன்றம் ஆக்கிரமிப்பு போர் "ஒரு சர்வதேச குற்றம் மட்டுமல்ல; இது உலகின் சர்வதேச குற்றம் ஆகும். அது மற்ற போர் குற்றங்களிடமிருந்து முற்றிலும் மாறுபட்டது. "அந்த நீதிமன்றம் ஆக்கிரமிப்பின் மிக உயர்ந்த குற்றம் மற்றும் பல குற்றம் சார்ந்த குற்றங்களைச் சுமத்தியது.

யுத்தக் குற்றங்களுக்கான சர்வதேச நீதிக்கான நோக்கம் இன்னும் நிச்சயமாக அடையப்படவில்லை. அமெரிக்க ஹவுஸ் நீதித்துறைக் குழுவில் ஜனாதிபதி ரிச்சார்ட் நிக்சனுக்கு எதிரான ஆக்கிரமிப்பு குற்றச்சாட்டு உள்ளடங்கியது, இரகசிய குண்டுவீச்சு மற்றும் கம்போடியா மீதான படையெடுப்பு ஆகியவை அதன் குற்றச்சாட்டுக்களை நிராகரித்தது. இருப்பினும், இறுதி பதிப்பில் அந்த குற்றச்சாட்டுகளை தவிர, குழுவானது வாட்டர்கேட், கம்பி-தட்டுதல், மற்றும் காங்கிரஸின் அவமதிப்பு ஆகியவற்றில் இன்னும் குறுகிய அளவில் கவனம் செலுத்த முடிவு செய்தது.

நிக்கராகுவாவின் சர்வதேச நீதிமன்றத்தில் சர்வதேச நீதிமன்றம் (ICJ) முறையிட்டது. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் போர்க்குணமிக்க கிளர்ச்சி குழு, கான்ட்ராஸ், மற்றும் நிகரகுவாவின் துறைமுகங்களை வெட்டியெடுக்கும் என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. சர்வதேச ஆக்கிரமிப்புக்கு அந்த நடவடிக்கைகளை கண்டறிந்தது. ஐக்கிய நாடுகள் சபையின் தீர்ப்பை அமல்படுத்துவதை அமெரிக்கா தடுத்தது, இதனால் நிக்கரகுவா எந்தவொரு இழப்பீடும் கிடைக்கவில்லை. ஐக்கிய நாடுகள் சபை ஐ.எஸ்.ஜீ.யின் கட்டுப்பாட்டு அதிகாரத்திலிருந்து விலகியது, அமெரிக்க சட்டங்கள், சட்டபூர்வமான அல்லது குற்றத்தன்மையின் மீது புறநிலைரீதியாக ஆட்சி செய்யக்கூடிய ஒரு பாரபட்சமற்ற உடலின் தீர்ப்புக்கு உட்படுத்தப்பட மாட்டாது என்று உறுதிப்படுத்திக்கொள்ளும் நம்பிக்கையுடன்.

சமீபத்தில், யூகோஸ்லாவியாவிற்கும் ருவாண்டாவிற்கும் ஐக்கிய நாடுகள் சபையினர், மற்றும் சியரா லியோன், லெபனான், கம்போடியா மற்றும் கிழக்கு திமோர் ஆகியவற்றில் சிறப்பு நீதிமன்றங்கள் அமைக்கப்பட்டுள்ளன. சர்வதேசிய குற்றவியல் நீதிமன்றம் (ஐ.சி.சி), சிறிய நாடுகளின் தலைவர்கள் போர் குற்றங்களைச் சுமத்தியுள்ளது. ஆனால் ஆக்கிரமிப்புக் குற்றம் தண்டிக்கப்படாமல் பல தசாப்தங்களாக மிகப்பெரிய குற்றமாகவே தோன்றுகிறது. ஈராக் குவைத் மீது படையெடுத்தபோது, ​​அமெரிக்கா ஈராக் மீது குற்றம் சாட்டியது மற்றும் கடுமையாக தண்டித்தது, ஆனால் அமெரிக்கா ஈராக் மீது படையெடுத்தபோது குற்றம் நிரூபிக்க அல்லது தண்டிக்க வலுவான சக்தி இல்லை.

அமெரிக்க எதிர்ப்பினாலும், ஐ.சி.சி., ஆக்கிரமிப்பு எதிர்கால குற்றங்களுக்கான அதன் அதிகார வரம்பை நிறுவியது. ஐ.சி.சி.யில் சேராத சக்திவாய்ந்த நாடுகளுக்குப் பின், ஐ.நா.வில் உள்ள அதிகாரங்களைக் கைப்பற்றும் நாடுகளிடம் காணப்படாத நாடுகளில் இது எப்போதாவது நடந்துகொள்வதைத் தொடர்ந்து காணலாம். ஆக்கிரமிப்புக்கு எதிரான குற்றங்கள் தவிர, பல ஆண்டுகளாக ஈராக்கில், ஆப்கானிஸ்தானிலும், மற்ற இடங்களிலும் அமெரிக்கா நடத்திய பல போர்க் குற்றங்கள், ஆனால் அந்த குற்றங்கள் இன்னும் ஐ.சி.சி. மூலம் தொடரப்படவில்லை.

இத்தாலியில் ஒரு இத்தாலிய நீதிமன்றம் இத்தாலியில் ஒருவரை கடத்திச் சென்று சித்திரவதை செய்ய எகிப்துக்கு கப்பல் அனுப்பியதற்காக, CIA இன் ஊழியர்களில் பெரும்பாலானவர்கள், சி.ஐ.ஏ.வின் ஊழியர்களாக உள்ளனர். உலகெங்கிலும் அதிகரித்துவரும் நாடுகளில் ஏற்றுக் கொள்ளப்பட்ட மிக பயங்கரமான குற்றங்களுக்கு உலகளாவிய அதிகார எல்லைக்குள், ஒரு ஸ்பானிய நீதிமன்றம் சிலியின் சர்வாதிகாரி ஆகஸ்டோ பினோசே மற்றும் ஒசாமா பின் லேடனைச் சந்தேகப் படுத்துவதாக XXX-2009 குற்றஞ்சாட்டியது. அதே ஸ்பானிஷ் நீதிமன்றம் போர்க் குற்றங்களுக்கு ஜோர்ஜ் டபிள்யூ புஷ் நிர்வாகத்தின் உறுப்பினர்களை தண்டிப்பதற்கு முயன்றது, ஆனால் வழக்கு கைவிட ஒபாமா நிர்வாகத்தால் ஸ்பெயினில் வெற்றிகரமாக அழுத்தம் கொடுத்தது. 23-9 ஸ்பானிஷ் உள்நாட்டுப் போரின்போது ஜெனரல் ஃபிரான்சிஸ்கோ பிராங்கோவின் ஆதரவாளர்களால் கைப்பற்றப்பட்டவர்களில் XXX பொதுமக்கள் மீது நடந்த மரணதண்டனை அல்லது காணாமற் போதல்களை விசாரணை செய்வதன் மூலம் தனது அதிகாரத்தை துஷ்பிரயோகம் செய்ததாக நீதிபதி பில்டஸார் கர்சன் தனது பதவியில் இருந்து நீக்கப்பட்டார். பிராங்கோ சர்வாதிகாரத்தின் ஆரம்ப ஆண்டுகள்.

பெல்ஜியத்தில் ஒரு வழக்கறிஞர் ஜெனரல் டோமி ஆர். ஃபிராங்க்ஸிற்கு எதிரான அமெரிக்க புகாரை அமெரிக்க மத்திய ஆணையத்தின் தலைவரான ஈராக் போரில் குற்றஞ்சாட்டி குற்றஞ்சாட்டினார். வெளிநாட்டு குற்றங்களின் சோதனைகளை அனுமதிக்காத சட்டம் அதன் சட்டத்தை மீறிவிட்டால், அமெரிக்கா விரைவில் நேட்டோ தலைமையகத்தை பெல்ஜியத்திலிருந்து வெளியேறுவதாக அச்சுறுத்தியது. மற்ற ஐரோப்பிய நாடுகளில் அமெரிக்க அதிகாரிகளுக்கு எதிராக தாக்கல் செய்யப்பட்ட குற்றச்சாட்டுக்கள் இதுவரை விசாரணைக்கு செல்லவில்லை. சித்திரவதைகள் மற்றும் பிற போர்க்குற்றங்கள் பாதிக்கப்பட்டவர்களிடமிருந்து ஐக்கிய மாகாணங்களில் கொண்டுவரப்பட்ட சிவில் வழக்குகள் தேசிய பாதுகாப்புக்கு ஒரு அச்சுறுத்தலாக அமைந்திருப்பதாக நீதித்துறை துறையிலிருந்து (புஷ் மற்றும் ஒபாமாவின் தலைமையின் கீழ்) கோரிக்கைகளுக்கு எதிராக செயல்பட்டு வருகின்றன. செப்டம்பர் மாதம் 9 ஆம் திகதி, ஒன்பதாவது சர்க்யூட் கோர்ட் மேல் முறையீடு, அந்த கூற்றுடன் உடன்பட்டது, கைப்பற்றப்பட்ட நாடுகளுக்கு கைதிகளை "பரிமாற்றுவதில்" அதன் பங்கிற்காக போபிங்கின் துணை நிறுவனமான ஜெப்செசென் டாடப்ளன் இன்க் நிறுவனத்திற்கு எதிராக கொண்டுவரப்பட்ட ஒரு வழக்கை விவரித்தார்.

குடியரசுக் கட்சியினர் காங்கிரஸில் பெரும்பான்மை பெற்றிருந்தாலும், ஜான் கொய்யர்ஸ் (மிக்), பார்பரா லீ (காலிஃப்), மற்றும் டென்னிஸ் குசினிக் (ஓஹியோ) ஆகியோரால் தலைமையிலான ஜனநாயகக் கட்சி உறுப்பினர்கள் ஆக்கிரமிப்பைத் தொடங்கின பொய்களைப் பற்றிய விசாரணைக்கு கடுமையாக முயற்சி செய்தனர். ஈராக்கிற்கு எதிரானது. ஆனால் ஜனவரி மாதம் ஜனவரி மாதம் வரை ஜனநாயகக் கட்சியினர் பெரும்பான்மையை எடுத்த நேரத்தில், செனட் குழு அதன் நீண்ட தாமதமான அறிக்கை வெளியிட்டதைத் தவிர, இந்த விஷயத்தை பற்றி மேலும் குறிப்பிடப்படவில்லை.

பிரிட்டனில், மாறாக, "பேரழிவு ஆயுதங்கள்" கண்டுபிடிக்கப்படாத நிலையில், "தொடர்ச்சியான" விசாரணைகள் காணப்படவில்லை, தற்போது தொடர்கின்றன, மேலும் எதிர்காலத்திற்குள்ளாக எதிர்கொண்டிருக்கக்கூடும். இந்த விசாரணைகள் குறைவாகவே உள்ளன, பெரும்பாலான சந்தர்ப்பங்களில் துல்லியமாக துல்லியமாக விவரிக்க முடியும். அவர்கள் குற்றவியல் வழக்குகளில் ஈடுபடவில்லை. ஆனால் குறைந்த பட்சம் அவர்கள் உண்மையில் நடந்துள்ளனர். இன்னும் சிறிது பேசியவர்கள் சற்று கூடுதலாகப் பேசுவதைப் பாராட்டினர். இந்த காலநிலை, அனைத்து புத்தகங்களையும், கசிந்த மற்றும் அறிவிக்கப்பட்ட ஆவணங்களின் ஒரு புதையல், மற்றும் வாய்வழி சாட்சியம் அளிப்பதை உருவாக்கியுள்ளது. பிரிட்டன் அதன் துருப்புக்களை ஈராக் வெளியே இழுத்து பார்க்கிறது. இதற்கு நேர்மாறாக, வாஷிங்டனில் உள்ள 2010 ஆல், தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அதிகாரிகள் 2007 "எழுச்சி" குறித்து புகழ்ந்து பேசுகின்றனர், ஈராக்கின் ஒரு "நல்ல போர்" ஆக இருப்பதாக அறிந்தனர். இதேபோல், பிரிட்டனும் பல நாடுகளும் அமெரிக்க கடத்தல், சிறைச்சாலை மற்றும் சித்திரவதைத் திட்டங்களில் தங்களது பாத்திரங்களை ஆராய்ந்து வருகின்றன, ஆனால் அமெரிக்காவில் இல்லை - அதிபர் ஒபாமா பகிரங்கமாக அந்த அட்டூழியத் தளபதிக்கு உத்தரவாதமளிப்பதில்லை என்று மிகவும் பொறுப்பானவர்களை தண்டிப்பதாக இல்லை, காங்கிரஸ் ஒரு ஊக்கம் பெற்றது ஒரு சாத்தியமான பிரதிபலிப்பு.

பிரிவு: உலகின் சித்திரங்கள் என்றால் என்ன?

அரசியல் விஞ்ஞான பேராசிரியர் மைக்கேல் ஹாஸ் தனது நூல்களை வெளியிட்டார். அதில் ஜார்ஜ் டபிள்யூ. புஷ், போர் குற்றவியல்? புஷ் நிர்வாகத்தின் பொறுப்பு 2009 போர்க் குற்றங்களுக்கு. (அதே எழுத்தாளர் எழுதிய ஒரு நூல் ஒபாமா அவருடைய குற்றச்சாட்டுகளில் அடங்கும்.) ஹாஸ்ஸின் 269 பட்டியலில் முதலிடம் ஆப்கானிஸ்தான் மற்றும் ஈராக் மீதான ஆக்கிரமிப்பு குற்றமாகும். யுத்தத்தின் சட்டவிரோதத்துடன் தொடர்புடைய ஐந்து குற்றங்களை ஹாஸ் கொண்டுள்ளது:

போர் குற்றம் #2. ஒரு உள்நாட்டுப் போரில் எழுச்சியாளர்களுக்கு உதவுதல். (ஆப்கானிஸ்தானில் வடக்கு கூட்டணியை ஆதரிப்பது).

போர் குற்றம் #3. ஆக்கிரமிப்பு போர் அச்சுறுத்தும்.

போர் குற்றம் #4. திட்டமிடல் மற்றும் ஆக்கிரமிப்பு போருக்கு தயாராகிறது.

போர் குற்றம் #5. ஊதிய யுத்தத்திற்கான சதி.

போர் குற்றம் #6. போர் பிரச்சாரம்.

ஒரு போரைத் தொடங்குவது உள்நாட்டுச் சட்டத்தின் பல மீறல்களையும் உள்ளடக்கியது. ஈராக் தொடர்பான இதுபோன்ற பல குற்றங்கள் 35 ஆம் ஆண்டில் வெளியிடப்பட்ட ஜார்ஜ் டபுள்யூ புஷ்ஷின் 2008 கட்டுரைகள் மற்றும் வழக்குத் தொடுப்பதற்கான வழக்கு ஆகியவற்றில் விவரிக்கப்பட்டுள்ளன, அதில் நான் எழுதிய ஒரு அறிமுகமும், 35 குற்றச்சாட்டுகளின் கட்டுரைகளும் காங்கிரஸ்காரர் டென்னிஸ் குசினிக் (டி., ஓஹியோ ) காங்கிரசுக்கு வழங்கப்பட்டது. புஷ்ஷும் காங்கிரசும் போர் அதிகாரச் சட்டத்திற்கு இணங்கவில்லை, இதற்கு காங்கிரஸிடமிருந்து போருக்கு ஒரு குறிப்பிட்ட மற்றும் சரியான நேரத்தில் அங்கீகாரம் தேவைப்படுகிறது. காங்கிரஸ் வழங்கிய தெளிவற்ற அங்கீகாரத்தின் விதிமுறைகளுக்கு புஷ் கூட இணங்கவில்லை. அதற்கு பதிலாக அவர் ஆயுதங்கள் மற்றும் உறவுகள் பற்றிய பொய்கள் நிறைந்த ஒரு அறிக்கையை 9-11க்கு சமர்ப்பித்தார். புஷ்ஷும் அவரது துணை அதிகாரிகளும் காங்கிரஸிடம் பலமுறை பொய் சொன்னார்கள், இது இரண்டு வெவ்வேறு சட்டங்களின் கீழ் ஒரு மோசடி. எனவே, போர் ஒரு குற்றம் மட்டுமல்ல, போர் பொய்களும் ஒரு குற்றமாகும்.

புஷ்ஷை நான் தேர்ந்தெடுப்பது இல்லை. நோரம் சாம்ஸ்கி சுமார் 1990 ல் கூறியது போல, "நியூரம்பெர்க் சட்டங்கள் பயன்படுத்தப்பட்டிருந்தால், ஒவ்வொரு போருக்குப் பிந்தைய அமெரிக்க ஜனாதிபதியும் தூக்கிலிடப்பட்டிருப்பார்கள்." சோம்ஸ்கி சுட்டிக்காட்டினார் ஜெனரல் டோமாய்க்கி யமஷிடா கொடூரமான செயல்களில் ஈடுபட்டிருந்த ஜப்பானிய படைகள் பிலிப்பைன்ஸில் போரில் தாமதமாக இருந்தபோது அவர்களுடன் எந்த தொடர்பும் இல்லை. அந்த தரநிலையில், சாம்ஸ்கி கூறினார், நீங்கள் ஒவ்வொரு அமெரிக்க ஜனாதிபதியையும் தூக்கிவைக்க வேண்டும்.

ஆனால், சாம்ஸ்கி வாதிட்டார், தரநிலைகள் குறைவாக இருந்தாலும்கூட நீங்கள் அவ்வாறு செய்ய வேண்டும். பொதுமக்கள் மீதான அணு குண்டுகளை ட்ரூமன் கைவிட்டார். ட்ரூமன் "நூறு அறுபது ஆயிரம் மக்கள், அறுபது ஆயிரம் அகதிகளை, அறுபது ஆயிரம் அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட மக்கள் சித்திரவதை செய்யப்பட்டனர், அரசியல் அமைப்பு தகர்க்கப்பட்டது, வலதுசாரி ஆட்சியைக் கொன்ற கிரேக்கத்தில் ஒரு பெரும் எதிர்-கிளர்ச்சி பிரச்சாரத்தை ஏற்பாடு செய்தனர். ஈரானிய மற்றும் குவாத்தமாலா அரசாங்கங்களை தூக்கி எறிந்து, லெபனானை ஆக்கிரமித்தது. கென்னடி கியூபா மற்றும் வியட்நாம் மீது படையெடுத்தது. இந்தோனிசியாவில் ஜான்சன் பொதுமக்களை படுகொலை செய்து டொமினிகன் குடியரசை ஆக்கிரமித்தார். நிக்சன் கம்போடியா மற்றும் லாவோஸ் மீது படையெடுத்தார். ஃபோர்டு மற்றும் கார்ட்டர் கிழக்கு திமோரின் இந்தோனேசிய படையெடுப்பை ஆதரித்தன. ரீகன் மத்திய அமெரிக்காவில் போர் குற்றங்களுக்கு நிதியளித்து லெபனானின் இஸ்ரேலிய படையெடுப்பிற்கு ஆதரவு கொடுத்தது. சாம்ஸ்கி அவரது தலையின் மேல் இருந்து வழங்கிய உதாரணங்களாகும். இன்னும் பல, இந்த புத்தகத்தில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது.

பிரிவு: தலைவர்கள் போர் முடிவுக்கு வரமாட்டார்கள்

நிச்சயமாக, சோம்ஸ்கி ஆக்கிரமிப்புப் போர்களுக்கான ஜனாதிபதிகளை குற்றஞ்சாட்டியது, ஏனெனில் அவர்கள் அவற்றைத் தொடங்கினர். அரசியலமைப்பாக இருந்தாலும், போரை தொடங்குவதுதான் காங்கிரஸ் பொறுப்பு. நியூரம்பெர்க், அல்லது கெல்லாக்-பிரையண்ட் உடன்படிக்கையின் தரத்தை - செனட்டின் மூலம் மிகப்பெருமளவில் ஒப்புக் கொண்டது - காங்கிரஸுக்கு மிக அதிகமான கயிறு தேவைப்படும் அல்லது, மரண தண்டனையை, சிறைச்சாலை கலன்களை அதிகரிக்கும்.

ஜனாதிபதி வில்லியம் மெக்கின்லி முதல் ஜனாதிபதி பத்திரிகையாளர் செயலாளரை உருவாக்கி, பத்திரிகையாளர்களை உற்சாகப்படுத்தினார் வரை, காங்கிரஸ் வாஷிங்டனில் அதிகார மையமாக இருந்தது. காங்கிரஸின் ஒப்புதல் இல்லாமல் வெளிநாட்டு அரசாங்கங்களுக்கு எதிராக போராடுவதற்கு இராணுவப் படைகளை அனுப்புவதற்கு ஜனாதிபதியின் அதிகாரம் வேறொன்றை உருவாக்கியது. மெக்கின்லி பிலிப்பைன்ஸில் இருந்து சீனாவிற்கு வந்திருந்த பெளலீஷர் கிளர்ச்சியை எதிர்த்துப் போரிடுவதற்காக 1900 துருப்புக்களை அனுப்பினார். அவர் அதை விட்டு விலகி விட்டார், இதன் அர்த்தம் எதிர்கால ஜனாதிபதிகள் அநேகமாக அவ்வாறு செய்யலாம்.

இரண்டாம் உலகப் போருக்குப் பின்னர், ஜனாதிபதிகள் இரகசியமாகவும், காங்கிரஸின் மேற்பார்வைக்கு வெளியேயும் செயல்படுவதற்கு பெரும் வல்லரசுகளை வாங்கியுள்ளனர். ட்ரூமன் ஜனாதிபதி கருவூலத்திற்கு சிஐஏ, தேசிய பாதுகாப்பு ஆலோசகர், மூலோபாய விமானக் கட்டளை மற்றும் அணுசக்தி ஆயுதக்குழு ஆகியவற்றுடன் இணைந்தார். வெள்ளை மாளிகையில் அதிகாரத்தை ஒருங்கிணைப்பதற்காக சிறப்புக் குழு எதிர்-எழுச்சி, 303 குழு மற்றும் நாடு குழு என புதிய கட்டமைப்புகளை கென்னடி பயன்படுத்தியதுடன், ஜனாதிபதி கிரீன் பெரட்ஸ் ஜனாதிபதிக்கு இரகசிய இராணுவ நடவடிக்கைகளை அனுமதிக்க அனுமதித்தார். போரின் பிரகடனத்தின் தேவையை பூர்த்தி செய்யும் வகையில், தேசிய அவசரகால நிலையை அறிவிக்க காங்கிரஸ் தலைவர்களிடம் ஜனாதிபதி கேட்டுக்கொண்டது. ஜனாதிபதி கிளிண்டன், நாங்கள் இருவரும் அத்தியாயத்தில் பார்த்ததைப்போல், நேட்டோவை எதிர்த்து போரிட்ட போருக்கான ஒரு வாகனமாக இருந்தது.

ஜனாதிபதி ஜோர்ஜ் டபுள்யூ புஷ் தனது நீதித் துறையிலுள்ள சட்டத்தரணிகளிடம் சட்டபூர்வமான சட்டங்களை இயற்றுவதற்காக இரகசியமான குறிப்புகளை வரைவு செய்வதற்கு காங்கிரஸ் தலைவர்களிடமிருந்து வெள்ளை மாளிகையில் போர் சக்திகளை ஒரு புதிய உச்சநிலையை அடைந்தது. அவர்கள் எப்பொழுதும் புரிந்துகொள்ளப்பட்டிருந்ததை எதிர்த்துப் பேசினர். அக்டோபர், XXX, அக்டோபர் மாதம், அட்டர்னி அட்டர்னி ஜெனரல் ஜே பைபே, ஜனாதிபதியின் ஆலோசகரான அல்பர்ட்டோ கோன்செலேஸ் பத்திரிகைக்கு கையெழுத்திட்டார். ஈராக்கிற்கு எதிரான இராணுவப் படையைப் பயன்படுத்த உள்நாட்டு மற்றும் சர்வதேச சட்டத்தின் கீழ் ஜனாதிபதியின் ஆணையம் என்ற தலைப்பில் அவர் கையெழுத்திட்டார். இந்த இரகசிய சட்டம் (அல்லது நீங்கள் என்ன வேண்டுமென்று அழைக்கிறீர்களோ, இது ஒரு சட்டம் எனும் போக்கைக் குறிக்கிறது) எந்தவொரு ஜனாதிபதியையும் நியுரம்பெர்க் "மிகச் சிறந்த சர்வதேச குற்றம்" என்று அழைப்பதை எந்தவொரு ஜனாதிபதியுமே அங்கீகரிக்க வேண்டும்.

போயீயின் குறிப்பு, ஜனாதிபதி ஒரு போரை நடத்த வல்லரசு என்று அறிவிக்கிறது. காலம். காங்கிரசால் இயற்றப்பட்ட எந்த "சக்தியை பயன்படுத்த அங்கீகாரம்" தேவையற்றதாக கருதப்படுகிறது. அமெரிக்க அரசியலமைப்பின் பைபீயின் படி, காங்கிரஸால் "போரை அறிவிக்க முடியும்." என்னுடைய கூற்றுப்படி, காங்கிரஸ் "போரை அறிவிப்பதற்கு" மற்றும் ஒவ்வொரு தொடர்புடைய சக்தியையும் கொண்டுள்ளது. உண்மையில், அரசியலமைப்பின் என் நகலில் எங்கும் எந்தவிதமான சாதாரண அதிகாரங்களும் இல்லை.

நிக்ஸனின் வீட்டிற்குப் போகும் சட்டத்தைத் தவிர்த்து, நிக்சன் அதை தடுப்பதற்குப் பதிலாக, போர் அதிகாரங்களைச் சட்டப்படி தள்ளுபடி செய்கிறார். புஷ் எழுதிய கடிதங்களை பைபெயர் மேற்கோளிட்டுள்ளார். ஒரு புஷ் கையொப்பமிட அறிக்கை ஒன்றை மேற்கோளிட்டு, ஒரு புதிய சட்டத்தை மாற்றுவதற்கு எழுதப்பட்ட ஒரு அறிக்கை. Bybee தனது அலுவலகத்தால் தயாரிக்கப்பட்ட முந்தைய குறிப்புகளை நம்பியிருக்கிறார், நீதித்துறை சட்ட ஆலோசகர் அலுவலகம். ஜனாதிபதி கிளின்டன் ஏற்கெனவே இதேபோன்ற காரியங்களைச் செய்த வாதத்தில் அவர் மிக அதிகமான ஆதரவைக் கொடுக்கிறார். நல்ல நடவடிக்கைக்காக, அவர் ட்ரூமன், கென்னடி, றேகன் மற்றும் புஷ் Sr. ஆகியவற்றை மேற்கோளிட்டுள்ளார். மேலும் இஸ்ரேலின் ஆக்கிரமிப்பு தாக்குதலை கண்டித்து ஐ.நா. இவை அனைத்தும் சுவாரஸ்யமான முன்னுதாரணங்கள், ஆனால் அவை சட்டங்கள் அல்ல.

அணுவாயுதங்களின் ஒரு வயதில், "முன்கூட்டியே சுய-பாதுகாப்பு" என்ற நாளில், எந்த நாட்டிற்கும் எதிராக எந்தவொரு நாட்டிற்கும் எதிரான போரைத் தொடங்குவதற்கு நியாயப்படுத்த முடியும் என்று கூறி, பைத்தியம் கூறுகிறது,

"ஈராக் தன்னை அமெரிக்காவிடம் தாக்கும் என்று நிகழ்தகவு, WMD உடன் அமெரிக்காவைத் தாக்கும் அல்லது பயங்கரவாதத்திற்கு அமெரிக்காவிற்கு எதிராகப் பயன்படுத்துவதற்கான ஆயுதங்களை ஒப்படைக்கும் சாத்தியம் கூட இருந்தாலும், ஒப்பீட்டளவில் குறைவானதாக இருந்தாலும், இதன் விளைவாக, குறைந்த அளவிலான வாய்ப்பும் மற்றும் சக்தியைப் பயன்படுத்தாவிட்டால், அச்சுறுத்தல் அதிகரிக்கும் எனவும், அமெரிக்காவை பாதுகாக்க இராணுவ நடவடிக்கை அவசியம் என்று முடிவு செய்ய ஜனாதிபதிக்கு வழிவகுக்கலாம். "

"இராணுவ நடவடிக்கையை" தீங்கு விளைவிக்கும் அளவுக்கு அதிகமான மனப்பான்மை, அல்லது அதன் தெளிவான சட்டவிரோதம் என்பதை நினைவில் கொள்ள வேண்டாம். இந்த நினைவு ஆக்கிரமிப்பு போரும், வெளிநாட்டில் உள்ள அனைத்து குற்றங்களும், அதிகாரத்தை தவறாகப் பயன்படுத்துவதையும் போரினால் நியாயப்படுத்தியதை நியாயப்படுத்தியது.

அதே நேரத்தில் ஜனாதிபதி சட்டங்கள் போரின் சட்டங்களை ஒதுக்கித் தள்ளுவதற்கான அதிகாரத்தை எடுத்துக் கொண்டிருப்பதாக, அவர்கள் பகிரங்கமாக அவர்களுக்கு ஆதரவாக பேசியுள்ளனர். ஹரோல்ட் லாஸ்வெல் 1927 ல் சுட்டிக்காட்டினார், சர்வதேச சட்டம் நிர்ணயிக்கப்பட்ட ஒரு போரை சிறப்பாக "தாராளவாத மற்றும் நடுத்தர மக்களுக்கு" சந்தைப்படுத்த முடியும். பெல்ஜியத்தின் ஜேர்மன் படையெடுப்புக்கு எதிராக வாதிடுகையில், பிரிட்டிஷ் முதல் உலகப் போருக்கு எதிராக வாதிடுவதை பிரிட்டிஷ் நிறுத்தி வைத்தது. பிரஞ்சு விரைவில் சர்வதேச சட்டம் பாதுகாப்பு ஒரு குழு ஏற்பாடு.

"உலகில் சர்வதேச சட்டத்திற்காக பாசத்தைப் பற்றிக் கொண்டு ஜேர்மனியர்கள் திகைத்துப் போனார்கள், ஆனால் பிரதிவாதிக்கு ஒரு சுருக்கமான ஆவணத்தை விரைவில் பதிவு செய்ய முடிந்தது. . . . ஜேர்மனியர்கள். . . பிரிட்டிஷ் கடற்படையின் கொடுமைப்படுத்துதலின் தந்திரோபாயங்களுக்கு உட்பட்டு, சற்றே சுதந்திரம் மற்றும் சிறிய நாடுகளின் உரிமைகள் வர்த்தகம் செய்வதைப் போல அவர்கள் உண்மையில் போராடுவதாகக் கண்டனர். "

பெல்ஜிய, அல்சேஸ், மற்றும் லோரெய்ன் விடுதலைக்காக அவர்கள் போராடி வருவதாக கூட்டாளிகள் தெரிவித்தனர். அயர்லாந்தின், எகிப்து மற்றும் இந்தியாவின் விடுதலைக்காக அவர்கள் போராடுவதாக ஜேர்மனியர்கள் எதிர்த்தனர்.

ஐ.நா.வில் ஐ.நா. அங்கீகாரம் இல்லாத நிலையில் ஈராக்கை ஆக்கிரமித்திருந்த போதிலும், ஐ.நா. தீர்மானத்தை அமல்படுத்துவதற்காக புஷ் ஆக்கிரமித்து வருவதாகக் கூறினார். கிட்டத்தட்ட அமெரிக்கத் துருப்புக்களுடன் போரை நடத்திய போதிலும், ஒரு பரந்த சர்வதேச கூட்டணியில் புஷ் செயல்படுவதைப் பற்றி கவனமாக செயல்படுகிறார். அந்த ஆட்சியாளர்கள் சர்வதேச சட்டத்தை மீறுகின்ற அதே வேளையில், தங்களைத் தாங்களே ஆபத்துக்குள்ளாக்குவதையும், ஒவ்வொரு புதிய போருக்கான உடனடி மக்கள் ஒப்புதல் பெறும் முக்கியத்துவத்தையும், ஒரு போரை ஆரம்பித்தபோதும் யாரும் திரும்பிப் போகமாட்டார்கள் என்ற நம்பிக்கையையும் தெரிவிக்கலாம். அது நடந்தது எப்படி மிகவும் நெருக்கமாக ஆய்வு செய்ய.

பிரிவு: யாருடைய சமாளிக்கும் தீங்கு

ஹேக் மற்றும் ஜெனீவா உடன்படிக்கைகள் மற்றும் பிற சர்வதேச உடன்படிக்கைகள், எந்த ஒரு யுத்தத்தை எப்பொழுதும் எந்தவொரு போரினதும் பகுதியாகக் கொண்டிருக்கும் குற்றங்களுக்கான ஒரு கட்சியை தடைசெய்வதுடன், போரின் சட்டபூர்வ தன்மையைப் பொருட்படுத்தாமல். இந்த தடைகளில் பலதரப்பட்ட சட்டங்கள் அமெரிக்க ஜெனீவா உடன்படிக்கைகளிலும், சித்திரவதை மற்றும் பிற கொடூரமான, மனிதாபிமானமற்ற அல்லது தரமதிப்பீட்டு சிகிச்சை அல்லது தண்டனையை எதிர்த்து, மற்றும் இரசாயன மற்றும் உயிரியல் ஆயுதங்கள் ஆகியவற்றிற்கு எதிரான மாநாட்டில் அடங்கும். உண்மையில், இந்த உடன்படிக்கைகளில் பெரும்பான்மையான நாடுகள் கையொப்பமிடப்பட்ட நாடுகள் ஒவ்வொரு நாட்டின் சொந்த சட்ட அமைப்புமுறையின் உடன்படிக்கைகளின் விதிகளை பகுப்பாய்வு செய்ய உள்நாட்டுச் சட்டத்தை இயற்ற வேண்டும். யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் போர்க் குற்றச் சட்டத்தை 1996 ஜெனீவா உடன்படிக்கைகள் அமெரிக்க பெடரல் சட்டத்தின் சக்தியைக் கொடுக்கும் வரை எடுத்தது. ஆனால், உடன்படிக்கைகளால் தடைசெய்யப்பட்ட நடவடிக்கைகள் சட்டபூர்வமான குற்றங்களைச் செய்யவில்லை என்றாலும், அமெரிக்காவின் அரசியலமைப்பின் கீழ் "நிலத்தின் உச்சநீதிமன்றத்தின்" உடன்படிக்கைகள் இந்த உடன்படிக்கைகளாக இருக்கின்றன.

மைக்கேல் ஹாஸ் ஆக்கிரமிப்புடன் கூடுதலாக 263 போர்க்குற்றங்களை ஆவணப்படுத்தி, ஆவணங்களை ஈராக்கின் தற்போதைய போரில் நடத்தி, "போரின் நடத்தை", "கைதிகளை நடத்துதல்", மற்றும் " போருக்கு பிந்தைய ஆக்கிரமிப்பு. "குற்றங்களின் ஒரு சீரற்ற மாதிரி:

போர் குற்றம் #7. ஒரு மருத்துவமனையின் நடுநிலைமையைக் கவனிப்பதில் தோல்வி.

போர் குற்றம் #12. நடுநிலை நாடுகளின் குண்டுவீச்சு.

போர் குற்றம் #16. பொதுமக்களுக்கு எதிரான கண்மூடித்தனமான தாக்குதல்கள்.

போர் குற்றம் #21. குறைக்கப்பட்ட யுரேனியம் ஆயுதங்களின் பயன்பாடு.

போர் குற்றம் #31. Extrajudicial மரணதண்டனை.

போர் குற்றம் #55. சித்திரவதை.

போர் குற்றம் #120. ஆலோசனையின் உரிமை மறுக்கப்படுகிறது.

போர் குற்றம் #183. வயது வந்தோருக்கான அதே காலாண்டுகளில் குழந்தைகளைத் தகர்ப்பது.

போர் குற்றம் #223. பத்திரிகையாளர்கள் பாதுகாக்க தோல்வி.

போர் குற்றம் #229. கூட்டு தண்டனை.

போர் குற்றம் #240. தனியார் சொத்து பறிமுதல்

போர்களைக் கொண்டு வரும் துஷ்பிரயோகங்களின் பட்டியல் நீளமாக உள்ளது, ஆனால் அவை இல்லாமல் போர்கள் கற்பனை செய்வது கடினம். தொலைதூர கட்டுப்பாட்டு டிரோன்கள் நடத்திய ஆளில்லாத யுத்தங்களின் திசையில், மற்றும் ஜனாதிபதியின் இரகசியக் கட்டுப்பாட்டின் கீழ் சிறப்புப் படைகளால் நடத்தப்பட்ட சிறு அளவிலான இலக்குகள் படுகொலைகளை அமெரிக்கா நோக்கி நகர்த்தி தெரிகிறது. இத்தகைய போர்கள் பல பெரிய போர்க் குற்றங்களை தவிர்க்கக்கூடும், ஆனால் அவை முற்றிலும் சட்டவிரோதமானவை. ஜூன் மாதம் ஒரு ஐக்கிய நாடுகளின் அறிக்கை, பாக்கிஸ்தானில் அமெரிக்க ட்ரோன் தாக்குதல்கள் சட்டவிரோதமானது என்று முடிவு செய்தன. ட்ரோன் தாக்குதல்கள் தொடர்ந்தது.

அமெரிக்க அரசியலமைப்பு உரிமைகள் மையம் (சி.சி.ஆர்) மற்றும் அமெரிக்க சிவில் லிபர்டிஸ் யூனியன் (ACLU) ஆகியவற்றால் தாக்கல் செய்யப்பட்ட ஒரு வழக்கில் அமெரிக்கர்கள் இலக்குவைக்கப்பட்ட கொலைகளை சவால் செய்தனர். வாதிகளான வாதங்கள் சரியான செயல்முறைக்கு கவனம் செலுத்துகின்றன. அமெரிக்காவிற்கு வெளியே அமெரிக்கர்களைக் கொல்லும் உரிமையை வெள்ளை மாளிகை ஆதரித்தது. ஆனால், அமெரிக்கர்கள் எந்தக் குற்றங்களையும் சுமத்தாமல், விசாரணைக்கு உட்படுத்தாமல் அல்லது குற்றச்சாட்டுகளுக்கு எதிராக தங்களைக் காப்பாற்ற எந்தவொரு வாய்ப்பையும் அவர்களுக்கு வழங்குவதன் மூலமும் நிச்சயமாக இதைச் செய்வார். CCR மற்றும் ACLU ஆகியவை அவருடைய மகன், அமெரிக்க குடிமகன் அன்வர் அல்-ஆலுகிக்கு இலக்கு வைக்கப்படும் கொலைக்கு அங்கீகாரம் வழங்குவதற்கான அரசாங்கத்தின் முடிவைக் கொண்டுவருவதற்கு நாசர் அல்-ஆலுகிவினால் தக்கவைக்கப்பட்டது. ஆனால் கருவூல செயலர் அன்வார் அல்-ஆலுகி ஒரு "சிறப்பாக நியமிக்கப்பட்ட உலகளாவிய பயங்கரவாதி" என்று அறிவித்தார்; இது, சட்டத்தின் முன் நிருபிக்கப்படாத ஒரு சிறப்பு உரிமத்தை பெறாமல், தனது நன்மைக்காக பிரதிநிதித்துவத்தை வழங்குவதற்காக ஒரு குற்றத்தை செய்தார். வழங்கப்பட்ட.

மேலும், அமெரிக்க குடிமக்களின் இலக்கான படுகொலைகளை தடுக்க நாடாளுமன்ற உறுப்பினர் டென்னிஸ் குசினிக் (டி. என்னுடைய அறிவிற்கு, காங்கிரசுக்கு வெள்ளை மாளிகையில் நுழைந்ததில் இருந்து ஜனாதிபதி ஒபாமா விரும்பாத ஒற்றை மசோதாவை நிறைவேற்றவில்லை, அது அந்த வெற்றிக்கு முற்றுப்புள்ளி வைக்கும் என்பதில் சந்தேகமில்லை. அத்தகைய மாற்றங்களை கட்டாயப்படுத்த போதுமான பொது அழுத்தம் இல்லை.

ஒரு காரணத்திற்காக, நான் சந்தேகிக்கிறேன், ஏனெனில் அழுத்தம் இல்லாததால் அமெரிக்க விதிவிலக்காக ஒரு தொடர்ந்து நம்பிக்கை இருந்தது. ஜனாதிபதி அதை செய்தால், ரிச்சார்ட் நிக்சனை மேற்கோள் காட்டினால் "அது சட்டவிரோதமானது அல்ல". நமது நாட்டைச் செய்தால், அது சட்டப்பூர்வமாக இருக்க வேண்டும். நமது போர்களில் எதிரிகள் மோசமான தோழர்களே என்பதால், நாம் சட்டத்தை நிலைநாட்ட வேண்டும், அல்லது குறைந்தபட்சம் தக்கவைத்துக்கொள்வது, சரியான முறையில் சரியான நீதி செய்ய வேண்டும்.

போரின் இரண்டு பக்கங்களிலும் உள்ள மக்கள் தங்கள் பக்கம் எந்தவிதமான தவறையும் செய்யமுடியாது என்று கருதினால், புதிர் தோற்றமளிக்கலாம். மற்ற நாடுகளைப் போலவே, நம் நாட்டை தவறான காரியங்களைச் செய்ய முடியும் என்பதை நாம் அங்கீகரிப்பது நல்லது, உண்மையில் விஷயங்கள் மிக மிக தவறானவை - கூட குற்றம். நிதியுதவி போர்களை நிறுத்துமாறு காங்கிரஸை கட்டாயப்படுத்துவதற்கு நாங்கள் சிறப்பாக செயல்படுவோம். கடந்த கால மற்றும் தற்போதைய போர் தயாரிப்பாளர்களை பொறுப்புடன் நடத்துவதன் மூலம் போர்வீரர்களாக இருப்பதைத் தடுப்பது சிறந்தது.