டேவிட் ஸ்வான்சன், World BEYOND War, அக்டோபர் 29, 2013
நான் மிகவும் சலிப்பான ஆனால் சாத்தியமான மிக முக்கியமான மூன்று ஆவணங்களைப் படித்தேன். ஒன்று 1973 போர் அதிகார தீர்மானம் நீங்கள் 6 பக்கங்களில் அச்சிடலாம் மற்றும் இது ஏற்கனவே உள்ள சட்டம் என்று குறிப்பிடப்படுகிறது, இது காற்று சுவாசிக்கப்படுவது போல் வழக்கமாக மீறப்பட்டாலும். மற்றொன்று போர் அதிகாரச் சீர்திருத்த மசோதா செனட்டில் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது மேலும் எங்கும் செல்ல வாய்ப்பில்லை (இது 47 பக்கங்கள்), மூன்றாவது சபையில் ஒரு போர் அதிகார சீர்திருத்த மசோதா (73 பக்கங்கள்) அது எங்கும் செல்வது கிட்டத்தட்ட உறுதியாகத் தெரிகிறது.
இந்த விஷயங்களை தீவிரமாக எடுத்துக்கொள்வதற்கு முன், அத்தகைய மசோதாக்களை நிறைவேற்றுவதற்கு காங்கிரஸின் "தலைமை" சாத்தியமில்லாமல், சில முக்கிய கவலைகளை நாம் ஒதுக்கி வைக்க வேண்டும்.
முதலில், நாம் புறக்கணிக்க வேண்டும் / மனதில்லாமல் மீற வேண்டும் ஹேக் உடன்படிக்கை 1907, அந்த கெல்லாக்-பிரையண்ட் ஒப்பந்தம் 1928 (உங்கள் உள்ளங்கையில் எழுத அல்லது மனப்பாடம் செய்ய போதுமான குறுகிய மற்றும் தெளிவானது), தி ஐக்கிய நாடுகள் சாசனம் 1945, அந்த வடக்கு அட்லாண்டிக் ஒப்பந்தம் 1949, மற்றும் உலகின் பெரும்பகுதியைப் பொறுத்தவரை சர்வதேச குற்றவியல் நீதிமன்றத்தின் ரோம் சட்டம். அதாவது, யார் வேறு எந்தக் குற்றத்தையும் செய்ய வேண்டும் என்பதைத் தீர்மானிப்பதை விட, யார் போர் செய்ய வேண்டும் என்பதை தீர்மானிப்பது மிகவும் சட்டபூர்வமான மற்றும் ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய திட்டம் என்று நாம் காட்டிக்கொள்ள வேண்டும்.
இரண்டாவதாக, தற்போதுள்ள சட்டத்தை மேம்படுத்துவதற்கு நாம் முன்னுரிமை கொடுக்க வேண்டும். போர் அதிகாரத் தீர்மானம் 1973 ஆம் ஆண்டு முதல் பயன்படுத்தக் கிடைக்கிறது. போரின் முடிவில் தனிநபர் உறுப்பினர்கள் விவாதங்கள் மற்றும் (தோல்வியுற்ற) வாக்குகளைத் திணிக்க முடிந்தது. வெள்ளை மாளிகையின் அனைத்துப் போர் அதிகாரங்களையும், காங்கிரஸின் பெரும்பாலான உறுப்பினர்கள் பெற விரும்பும் நிறுவனத்தால் போர்கள் முடிவுக்கு வருவதற்கு இது பல்வேறு நிகழ்வுகளில் பங்களித்திருக்கலாம். யேமன் மீதான போரில் அமெரிக்க பங்கேற்பை முடிவுக்குக் கொண்டுவர இரு அவைகளிலும் மீண்டும் மீண்டும் வாக்களித்தபோது போர் அதிகாரத் தீர்மானத்தின் மூலம் ஒரு போரை முடிவுக்கு கொண்டுவர நெருங்கிய காங்கிரஸ் வந்துள்ளது-அதற்காக அப்போதைய ஜனாதிபதி டொனால்ட் டிரம்பின் வீட்டோவை நம்பலாம். ஜோ பிடன் ஜனாதிபதியானவுடன், காங்கிரஸ் அந்த முயற்சியை கைவிட்டது. தற்போதுள்ள சட்டத்தை பயன்படுத்தாத காங்கிரஸ் புதிய சட்டத்தை கட்டாயப்படுத்தும் அளவுக்கு ஒரு புதிய சட்டத்தை மட்டுமே பயன்படுத்தும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. சமீபத்திய தசாப்தங்களில் நான் எண்ணக்கூடியதை விட அதிகமான முறை சித்திரவதைகளை மீண்டும் குற்றவாளியாக்கிய காங்கிரஸ், பல தலைப்புகளில், புதிய சட்டங்களை உருவாக்குவதற்கு அதன் வலுவான விருப்பத்தை தெளிவுபடுத்தியுள்ளது, தேவையற்ற சட்டங்கள் கூட, ஏற்கனவே உள்ள சட்டங்களைப் பயன்படுத்துவதை விட.
பொது மற்றும் வீட்டின் பில்கள் பொதுவில் என்ன இருக்கிறது
அந்த கவலைகளை ஒதுக்கி வைத்துவிட்டு, போர் அதிகாரத் தீர்மானத்தை மாற்றுவதற்கான செனட் மற்றும் ஹவுஸ் மசோதாக்கள் சில திட்டவட்டமான ஏற்றத்தாழ்வுகளைக் கொண்டுள்ளன. செனட் மசோதா தற்போதுள்ள சட்டத்தை முழுவதுமாக ரத்துசெய்து, அதை வேறு மற்றும் நீண்ட சட்டத்துடன் மாற்றும். ஹவுஸ் மசோதா தற்போதுள்ள போர் அதிகாரத் தீர்மானத்தை மாற்றுவதற்குப் பதிலாக திருத்தி, மறுசீரமைக்கும், ஆனால் அதன் பெரும்பகுதியை மாற்றியமைத்து, அதில் அதிகப்படியானவற்றைச் சேர்க்கும். இரண்டு மசோதாக்களுக்கும் பின்வரும் விஷயங்கள் பொதுவானதாகத் தெரிகிறது:
கீழ்நோக்கி
ஒரு வீட்டின் உறுப்பினர் அல்லது குழு உறுப்பினர்கள் விவாதத்தை கட்டாயப்படுத்தி வாக்களிக்கும் திறனை அவர்கள் அகற்றுவார்கள். கடந்த சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள் கட்டாயப்படுத்திய விவாதங்கள் மற்றும் வாக்குகள் எதுவும் செனட்டர் அதே தீர்மானத்தை அறிமுகப்படுத்தாமல் இந்த சட்டத்தின் கீழ் சாத்தியமில்லை.
தலைகீழ்
இரண்டு சட்ட மசோதாக்களும் தற்போதைய சட்டத்தில் "விரோதம்" என்ற தந்திர வார்த்தையை வரையறுக்கும், "தொலைதூரத்தில் நிறுத்தப்பட்ட படை" அடங்கும், இதனால் வெள்ளை மாளிகை வழக்கறிஞர்கள் அமெரிக்கப் படைகள் இல்லாத வரை குண்டுவீச்சு நாடுகள் போர் அல்லது விரோதம் அல்ல என்று கூறுவதை நிறுத்த வேண்டும். அங்கு தரையில். இது இப்போதே சட்டமாக இருந்தால், ஆப்கானிஸ்தான் மீதான போர் இனி "முடிவடையாது".
இரண்டு மசோதாக்களும் அங்கீகரிக்கப்படாத போர்களை முடிப்பதற்கான நேரத்தை 60 லிருந்து 20 நாட்களாகக் குறைக்கும்.
அவர்கள் தானாகவே (இது 200 ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக எங்களிடம் இருந்த ஃபெக்லெஸ் காங்கிரஸுடன் கூட வேலை செய்யும்) அங்கீகரிக்கப்படாத போர்களுக்கான நிதியை நிறுத்திவிடும். காங்கிரஸ் எதுவும் செய்யாமல் இது நடக்கும் என்பதால், கோட்பாட்டளவில் - இந்த மசோதாக்களில் மிக முக்கியமான மாற்றமாக இருக்கலாம். ஆனால் காங்கிரஸ் குற்றம் சாட்டவில்லை அல்லது (அதன் விருப்பமான அணுகுமுறை) ஒரு ஜனாதிபதி மீது நீதிமன்றத்தில் வழக்கு தொடுத்தால், அங்கீகரிக்கப்படாத போர்களுக்கு அங்கீகரிக்கப்படாத நிதியை அறிவிப்பது முக்கியமல்ல.
இந்த மசோதாக்கள் போர்களின் எதிர்கால அங்கீகாரங்களுக்கான தேவைகளை உருவாக்கும், அதாவது தெளிவாக வரையறுக்கப்பட்ட பணி, குழுக்கள் அல்லது நாடுகளின் அடையாளம் போன்றவை.
மிருகத்தனமான வெளிநாட்டு அரசாங்கங்களுக்கு ஆயுத விற்பனையை கட்டுப்படுத்த மற்றும் அவசரகால ஜனாதிபதி அறிவிப்புகளை முடிவுக்குக் கொண்டுவரவும் கட்டுப்படுத்தவும் அவர்கள் எப்போதாவது பயன்படுத்தப்பட்ட அதிகாரங்களை வலுப்படுத்துவார்கள்.
செனட் பில்
கூடுதல் சரிவு
ஹவுஸ் மசோதா போலல்லாமல், செனட் மசோதா ஜனாதிபதிகளுக்கு அரசியலமைப்பற்ற அதிகாரத்தை வழங்கும், இது அமெரிக்காவை ஒரு கட்சியாக மாற்றாத வரையில் (மற்றொரு தேசத்தின் கூட்டாண்மைக்கு அமெரிக்க இராணுவத்தை பயன்படுத்துவதற்கான குற்றத்தை செய்யும்) போர். போர் அதிகாரத் தீர்மானத்தின் (ஏமன்) கீழ் காங்கிரஸ் ஏறக்குறைய செயல்பட்ட ஒரு போரை இது எடுத்துக் கொள்ளும், மேலும் அதில் செயல்படும் திறனை நீக்குகிறது.
கூடுதல் மேல்நிலை
ஹவுஸ் மசோதாவைப் போலன்றி, செனட் மசோதா தற்போதுள்ள அனைத்து AUMF களையும் ரத்து செய்யும்.
ஹவுஸ் பில்
கூடுதல் சரிவு
செனட் மசோதாவைப் போலன்றி, ஹவுஸ் மசோதா ஒரு குறிப்பிட்ட போரில் காங்கிரஸின் தடையை மீறுபவர் மீது நீதிமன்றத்தில் வழக்குத் தொடுக்கும் உரிமையை சட்டத்தில் எழுதி உயர் பதவியில் இருப்பவர்களின் கடுமையான குற்றங்களுக்கு இம்பீச்மென்ட் சரியான தீர்வு என்ற கருத்தை மேலும் அழிக்கும். .
கூடுதல் மேல்நிலைகள்
செனட் மசோதாவைப் போலன்றி, ஹவுஸ் மசோதா "ஆயுத மோதலின் சட்டம், சர்வதேச மனிதாபிமான சட்டம் அல்லது அமெரிக்காவின் ஒப்பந்தக் கடமைகளை" மீறுவதற்கான "தீவிர ஆபத்து" கொண்ட போர்களை தடை செய்யும், இது ஒரு தரநிலையாகத் தெரிகிறது உண்மையில் தீவிரமாக எடுத்துக் கொண்டால் கடந்த நூற்றாண்டில் நடந்த ஒவ்வொரு அமெரிக்க போரையும் தடுத்தனர்.
இரண்டு மசோதாக்களிலும் ஆயுதங்கள் கையாளும் பிரிவுகள் இருந்தாலும், ஹவுஸ் மசோதா செனட்டை விட தீவிரமானது. ஹவுஸ் மசோதா "இனப்படுகொலை அல்லது சர்வதேச மனிதாபிமான சட்டத்தை மீறும்" நாடுகளுக்கு ஆயுதங்கள் மற்றும் பயிற்சிகளை ("பாதுகாப்பு கட்டுரைகள் மற்றும் பாதுகாப்பு சேவைகள்") மாற்றுவதை தடை செய்கிறது. இந்த உருப்படி உலகிற்கு மிகவும் நன்மை பயக்கும் மற்றும் சில நபர்களுக்கு அதிக பணம் செலவாகும், இது நடைமுறையில் மசோதா மீது வாக்களிக்கப்படாது என்று உத்தரவாதம் அளிக்கிறது.
இரண்டு மசோதாக்களும் அவசரகால அறிவிப்புகள் பற்றிய பிரிவுகளைக் கொண்டிருக்கும் போது, ஹவுஸ் மசோதா நிரந்தர அவசரநிலைகளைத் தடைசெய்கிறது மற்றும் தற்போதுள்ள "அவசரநிலைகளை" முடிவுக்குக் கொண்டுவருகிறது.
தீர்மானம்
இந்த மசோதாக்களில் உள்ள குறைபாடுகளை நான் விரும்பவில்லை. அவை பயங்கரமானவை, அவமானகரமானவை, முற்றிலும் மறுக்க முடியாதவை என்று நான் நினைக்கிறேன். ஆனால், செனட் மசோதாவில் கூட, ஹவுஸ் ஒன் சிறப்பாக இருந்தாலும், அவர்கள் ஏற்றத்தாழ்வுகளை விட அதிகமாக இருப்பதாக நான் நினைக்கிறேன். ஆயினும், இவற்றில் ஏதேனும் ஒன்றை, புதிய மசோதாக்களில் ஒன்று அல்லது இன்று இருக்கும் சட்டம் போன்றவற்றைப் பயன்படுத்திக் கொள்ள காங்கிரஸ் தெளிவாக இருக்கும்.
