போர்: லீகல் டு கிரிமினல் மற்றும் பேக் அெய்ன்

ஆகஸ்ட் 87, 27 அன்று கெல்லாக்-பிரையன்ட் ஒப்பந்தத்தின் 2015வது ஆண்டு விழாவில் சிகாகோவில் நடந்த கருத்துக்கள்.

என்னை இங்கு அழைத்ததற்கு மிக்க நன்றி மற்றும் கேத்தி கெல்லி அவர் செய்யும் அனைத்திற்கும் நன்றி மற்றும் Frank Goetz மற்றும் இந்த கட்டுரைப் போட்டியை உருவாக்கி அதை தொடர்ந்து நடத்துவதில் ஈடுபட்ட அனைவருக்கும் நன்றி. இந்தப் போட்டி எனது புத்தகத்தில் இருந்து வந்த மிகச் சிறந்த விஷயம் உலகப் போர் முடிந்த போது.

ஆகஸ்ட் 27 ஆம் தேதியை எல்லா இடங்களிலும் விடுமுறை தினமாக மாற்ற நான் முன்மொழிந்தேன், அது இன்னும் நடக்கவில்லை, ஆனால் அது தொடங்கிவிட்டது. மினசோட்டாவின் செயின்ட் பால் நகரம் அதைச் செய்துள்ளது. கெல்லாக்-பிரையன்ட் ஒப்பந்தம் என்று பெயரிடப்பட்ட பிராங்க் கெல்லாக் அங்கிருந்து வந்தவர். இன்று மற்றும் சமீபத்திய ஆண்டுகளில் மற்ற நகரங்களில் உள்ள குழுக்களைப் போலவே, அல்புகெர்கியில் ஒரு குழு இன்று ஒரு நிகழ்வை நடத்துகிறது. காங்கிரஸ் உறுப்பினர் ஒருவர் இந்த நிகழ்வை காங்கிரஸ் பதிவேட்டில் அங்கீகரித்துள்ளார்.

ஆனால் பல்வேறு வாசகர்களிடமிருந்து சில கட்டுரைகளுக்கு வழங்கப்பட்ட பதில்கள் மற்றும் சிறு புத்தகத்தில் சேர்க்கப்பட்டுள்ளன, மேலும் அவற்றின் தோல்விகள் கட்டுரைகளில் மோசமாக பிரதிபலிக்கக்கூடாது. எல்லாப் போரையும் தடைசெய்யும் புத்தகங்களில் சட்டம் உள்ளது என்பது கிட்டத்தட்ட அனைவருக்கும் தெரியாது. ஒரு நபர் கண்டுபிடிக்கும் போது, ​​அவர் அல்லது அவள் பொதுவாக ஒரு சில நிமிடங்களுக்கு மேல் எடுத்துக்கொள்வதில்லை, அந்த உண்மையை அர்த்தமற்றது என்று நிராகரிக்க வேண்டும். கட்டுரைகளுக்கான பதில்களைப் படியுங்கள். நிராகரிக்கப்பட்ட பதிலளிப்பவர்கள் எவரும் கட்டுரைகளை கவனமாக பரிசீலிக்கவில்லை அல்லது கூடுதல் ஆதாரங்களைப் படிக்கவில்லை; அவர்களில் யாரும் எனது புத்தகத்தின் ஒரு வார்த்தை கூட படிக்கவில்லை.

கெல்லாக்-பிரையன்ட் ஒப்பந்தத்தை நிராகரிக்க எந்த பழைய சாக்கு வேலையும். முரண்பாடான சாக்குகளின் சேர்க்கைகள் கூட நன்றாக வேலை செய்கின்றன. ஆனால் அவற்றில் சில எளிதில் கிடைக்கின்றன. மிகவும் பொதுவானது என்னவென்றால், 1928 ஆம் ஆண்டிலிருந்து அதிகமான போர்கள் இருந்ததால், போர் மீதான தடை வேலை செய்யவில்லை. எனவே, போரைத் தடை செய்யும் ஒப்பந்தம் ஒரு மோசமான யோசனையாகும், உண்மையில் எதையும் விட மோசமானது; முயற்சித்திருக்க வேண்டிய சரியான யோசனை இராஜதந்திர பேச்சுவார்த்தைகள் அல்லது நிராயுதபாணியாக்கம் அல்லது ... உங்கள் மாற்றீட்டைத் தேர்ந்தெடுக்கவும்.

சித்திரவதைக்கு பல சட்டத் தடைகள் விதிக்கப்பட்டதிலிருந்து சித்திரவதை தொடர்கிறது என்பதை யாரேனும் அங்கீகரித்து, சித்திரவதை எதிர்ப்புச் சட்டத்தை தூக்கி எறிந்துவிட்டு, அதற்குப் பதிலாக வேறு ஏதாவது ஒன்றைப் பயன்படுத்த வேண்டும், ஒருவேளை உடல் கேமராக்கள் அல்லது முறையான பயிற்சி அல்லது வேறு ஏதாவது பயன்படுத்தப்பட வேண்டும் என்று நீங்கள் கற்பனை செய்து பார்க்க முடியுமா? அதை உங்களால் கற்பனை செய்ய முடியுமா? குடிபோதையில் வாகனம் ஓட்டுவது அதன் மீதான தடைகளை மீறிவிட்டது என்பதை யாரேனும், யாரேனும் அங்கீகரித்து, சட்டம் தோல்வியுற்றது என்றும், தொலைக்காட்சி விளம்பரங்கள் அல்லது ப்ரீதலைசர்கள்-க்கு-அணுகல்-விசைகள் அல்லது வேறு எதையும் முயற்சிப்பதற்கு ஆதரவாக மாற்றியமைக்கப்பட வேண்டும் என்றும் நீங்கள் கற்பனை செய்ய முடியுமா? சுத்த பைத்தியம், இல்லையா? எனவே, போரைத் தடை செய்யும் சட்டத்தை நிராகரிப்பது ஏன் சுத்த பைத்தியக்காரத்தனம் அல்ல?

இது மதுபானம் அல்லது போதைப்பொருள் மீதான தடை போன்றது அல்ல, அவை அவற்றின் பயன்பாடு பாதாளத்திற்குச் சென்று, மோசமான பக்க விளைவுகளுடன் விரிவடையும். தனிப்பட்ட முறையில் போர் செய்வது மிகவும் கடினம். போரின் பல்வேறு அம்சங்களை மறைக்க முயற்சிகள் மேற்கொள்ளப்படுகின்றன. அமெரிக்க திரையரங்கைக் கண்டுபிடிக்க முயற்சிக்கவும் இல்லை தற்போது போரை பெருமைப்படுத்தும் திரைப்படங்கள் காண்பிக்கப்படுகின்றன.

போரைத் தடைசெய்யும் சட்டமானது, போரைக் குறைப்பதற்கும் அகற்றுவதற்கும் இலக்காகக் கொண்ட நடைமுறைகளின் தொகுப்பின் ஒரு பகுதியாக, அது நோக்கமாக இருந்ததை விட அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ இல்லை. Kellogg-Briand ஒப்பந்தம் இராஜதந்திர பேச்சுவார்த்தைகளுக்கு போட்டியாக இல்லை. "போர் மீதான தடைக்கு நான் எதிரானவன், அதற்கு பதிலாக இராஜதந்திரத்தைப் பயன்படுத்துவதற்கு ஆதரவாக இருக்கிறேன்" என்று கூறுவதில் அர்த்தமில்லை. அமைதி உடன்படிக்கையே பசிபிக், அதாவது இராஜதந்திரம், ஒவ்வொரு மோதலுக்கும் தீர்வுகாண வேண்டும். இந்த ஒப்பந்தம் நிராயுதபாணியாக்கத்திற்கு எதிரானது அல்ல, மாறாக அதை எளிதாக்குவதை நோக்கமாகக் கொண்டது.

ஜேர்மனி மற்றும் ஜப்பானில் இரண்டாம் உலகப் போரின் முடிவில் நடந்த போர் வழக்குகள் ஒருதலைப்பட்ச வெற்றியாளரின் நீதியாக இருந்தன, ஆனால் அவை போர்க் குற்றத்தின் முதல் வழக்குகள் மற்றும் கெல்லாக்-பிரையன்ட் ஒப்பந்தத்தின் அடிப்படையில் அமைந்தன. அப்போதிருந்து, அதிக ஆயுதம் ஏந்திய நாடுகள் இன்னும் ஒருவருக்கொருவர் சண்டையிடவில்லை, 87 ஆண்டுகளுக்கு முன்பு ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்திட்ட பாசாங்குத்தனமான அரசாங்கங்களால் கூட நியாயமான சிகிச்சைக்கு தகுதியானதாக கருதப்படாத ஏழை நாடுகள் மீது மட்டுமே போர் தொடுத்தது. மூன்றாம் உலகப் போரின் தோல்வி இன்னும் நீடிக்காமல் இருக்கலாம், அணுகுண்டுகளின் உருவாக்கம் காரணமாக இருக்கலாம் மற்றும்/அல்லது சுத்த அதிர்ஷ்டத்தின் விஷயமாக இருக்கலாம். ஆனால் அந்தக் குற்றத்திற்காக முதல் கைதுக்குப் பிறகு யாரும் மீண்டும் குடித்துவிட்டு வாகனம் ஓட்டவில்லை என்றால், சட்டத்தை பயனற்றதை விட மோசமானது என்று தூக்கி எறிவது, சாலைகள் குடிகாரர்கள் நிறைந்திருக்கும் போது அதை தூக்கி எறிவதை விட வித்தியாசமாக இருக்கும்.

அமைதி ஒப்பந்தத்தைப் பற்றி அறிந்தவுடன் மக்கள் ஏன் மிகவும் ஆர்வத்துடன் அதை நிராகரிக்கிறார்கள்? இது சோம்பேறித்தனம் மற்றும் அதிக புழக்கத்தில் உள்ள மோசமான மீம்களை ஏற்றுக்கொள்வது பற்றிய கேள்வி என்று நான் நினைத்தேன். இப்போது இது போரின் தவிர்க்க முடியாத தன்மை, தேவை அல்லது நன்மையின் மீதான நம்பிக்கையின் ஒரு விஷயம் என்று நான் நினைக்கிறேன். மேலும் பல சந்தர்ப்பங்களில் இது போரில் தனிப்பட்ட முதலீடு அல்லது நமது சமூகத்தின் முதன்மைத் திட்டம் முற்றிலும் தீயதாகவும் அப்பட்டமான சட்டவிரோதமானதாகவும் இருக்கலாம் என்று நினைக்கத் தயங்குவதாக நான் நினைக்கிறேன். அமெரிக்க அரசாங்கத்தின் மையத் திட்டம், 54% ஃபெடரல் விருப்பச் செலவினங்களை எடுத்துக் கொண்டு, நமது பொழுதுபோக்கு மற்றும் சுய உருவத்தை ஆதிக்கம் செலுத்துவது, ஒரு கிரிமினல் நிறுவனமாகும் என்ற கருத்தைச் சிந்திப்பது சிலருக்குத் தொந்தரவு தருவதாக நான் நினைக்கிறேன்.

ஜார்ஜ் டபுள்யூ. புஷ்ஷின் கீழ் தொடங்கிய சித்திரவதைக்கு முன்னரே சித்திரவதையை முற்றிலும் தடை செய்திருந்தாலும், ஐ.நா.வைப் போலவே, சித்திரவதைக்கான ஓட்டைகளைத் திறக்கும் வகையில் புதிய தடைகள் கூறப்பட்டாலும், ஒவ்வொரு இரண்டு வருடங்களுக்கும், காங்கிரஸுடன் மக்கள் எவ்வாறு ஒத்துழைக்கிறார்கள் என்பதைப் பாருங்கள். சாசனம் போருக்குச் செய்கிறது. தி வாஷிங்டன் போஸ்ட் உண்மையில் வெளியே வந்து, அதன் பழைய நண்பர் ரிச்சர்ட் நிக்சன் கூறியது போலவே, புஷ் சித்திரவதை செய்ததால் அது சட்டப்பூர்வமாக இருந்திருக்க வேண்டும் என்று கூறினார். இது ஒரு பொதுவான மற்றும் ஆறுதலான சிந்தனை பழக்கம். அமெரிக்கா போர்களை நடத்துவதால், போர் சட்டப்பூர்வமாக இருக்க வேண்டும்.

கடந்த காலங்களில் இந்த நாட்டின் சில பகுதிகளில் பூர்வீக அமெரிக்கர்களுக்கு நிலத்தில் உரிமை உண்டு, அல்லது அடிமைப்படுத்தப்பட்ட மக்களுக்கு சுதந்திரமாக இருக்க உரிமை உண்டு, அல்லது பெண்களும் ஆண்களைப் போலவே மனிதர்கள் என்று கற்பனை செய்ய முடியாத எண்ணங்கள் இருந்தன. அழுத்தினால், மக்கள் அந்த யோசனைகளை கைக்கு வரும் எந்த சாக்குப்போக்கிலும் நிராகரிப்பார்கள். எல்லாவற்றையும் விட போரில் அதிக முதலீடு செய்யும் ஒரு சமூகத்தில் நாம் வாழ்கிறோம், அதை வழக்கமாக செய்கிறோம். 9 இல் தொடங்கப்பட்ட ஈராக் மீதான போருக்கு நியூரம்பெர்க்கின் சட்டங்களின் கீழ் அமெரிக்க அதிகாரிகளை பொறுப்பாக்கக் கோரி ஒரு ஈராக்கியப் பெண் கொண்டுவந்த வழக்கு இப்போது 2003வது சர்க்யூட்டில் மேல்முறையீடு செய்யப்பட்டுள்ளது. சட்டரீதியாக இந்த வழக்கு நிச்சயம் வெற்றி பெறும். கலாச்சார ரீதியாக இது சிந்திக்க முடியாதது. டஜன் கணக்கான நாடுகளில் மில்லியன் கணக்கான பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கு முன்மாதிரியாக இருக்கும் என்று கற்பனை செய்து பாருங்கள்! நம் கலாச்சாரத்தில் பெரிய மாற்றம் இல்லாமல், வழக்கு ஒரு வாய்ப்பாக நிற்காது. நமது கலாச்சாரத்தில் தேவையான மாற்றம் சட்டரீதியான மாற்றம் அல்ல, ஆனால் நமது தற்போதைய கலாச்சாரத்தில், தெளிவாகவும் சுருக்கமாகவும் எழுதப்பட்டாலும், பொதுவில் கிடைத்தாலும், ஒப்புக்கொள்ளப்பட்டாலும், உண்மையில் நம்பமுடியாத மற்றும் அறிய முடியாத, இருக்கும் சட்டங்களுக்குக் கட்டுப்படுவதற்கான முடிவு.

ஜப்பானிலும் இதே நிலை உள்ளது. கெல்லாக்-பிரியாண்ட் ஒப்பந்தத்தின் அடிப்படையில் ஜப்பானிய அரசியலமைப்பில் காணப்படும் இந்த வார்த்தைகளை பிரதமர் மறுவிளக்கம் செய்துள்ளார்: "ஜப்பானிய மக்கள் என்றென்றும் போரை துறந்து தேசத்தின் இறையாண்மை உரிமை மற்றும் சர்வதேச மோதல்களைத் தீர்ப்பதற்கான வழிமுறையாக அச்சுறுத்தல் அல்லது சக்தியைப் பயன்படுத்துகின்றனர். எல்] மற்றும், கடல் மற்றும் விமானப் படைகள் மற்றும் பிற போர் திறன்கள், ஒருபோதும் பராமரிக்கப்படாது. மாநிலத்தின் போர்க்குணத்துக்கான உரிமை அங்கீகரிக்கப்படாது. "ஜப்பான் ஒரு இராணுவத்தை பராமரிக்கும் மற்றும் பூமியில் எங்கும் போர்களை நடத்தும்" என்று அந்த வார்த்தைகளை பிரதமர் மறுவிளக்கம் செய்துள்ளார். ஜப்பான் தனது அரசியலமைப்பை சரிசெய்ய வேண்டிய அவசியமில்லை, ஆனால் அதன் தெளிவான மொழியைக் கடைப்பிடிக்க வேண்டும் - அமெரிக்க அரசியலமைப்பில் "மக்கள்" என்ற வார்த்தையைப் படிப்பதன் மூலம் நிறுவனங்களுக்கு மனித உரிமைகளை வழங்குவதை அமெரிக்கா நிறுத்தலாம்.

கெல்லாக்-பிரையன்ட் ஒப்பந்தத்தை பயனற்றது என்று பொதுவாக நிராகரிப்பதை ஐந்து நிமிடங்களுக்கு முன்னர் அறியாதவர்கள் என்னைத் தொந்தரவு செய்ய விடமாட்டேன் என்று நான் நினைக்கவில்லை, பலர் போரினால் இறக்கவில்லை அல்லது புத்தகத்திற்குப் பதிலாக ஒரு ட்வீட் எழுதியிருந்தால். போரைத் தடை செய்யும் ஒப்பந்தம் நாட்டின் சட்டம் என்று 140 எழுத்துகளில் அல்லது அதற்கும் குறைவான எழுத்துக்களில் நான் ட்விட்டரில் எழுதியிருந்தால், அந்த மான்சியர் ப்ரியாண்ட் போன்ற சில உண்மைகளின் அடிப்படையில் யாராவது அதை நிராகரித்தபோது நான் எப்படி எதிர்ப்பு தெரிவிக்க முடியும், கெல்லாக் உடன் யாருக்காக ஒப்பந்தம் பெயரிடப்பட்டது, பிரெஞ்சுப் போர்களில் அமெரிக்காவை கட்டாயப்படுத்த ஒரு ஒப்பந்தம் தேவையா? நிச்சயமாக அது உண்மைதான், அதனால்தான் அனைத்து நாடுகளுக்கும் ஒப்பந்தத்தை விரிவுபடுத்துமாறு பிரையாண்டை வற்புறுத்துவதற்கு கெல்லாக்கை வற்புறுத்துவதற்கு ஆர்வலர்களின் பணி, குறிப்பாக பிரான்சுக்கான அர்ப்பணிப்பாக அதன் செயல்பாட்டைத் திறம்பட நீக்கியது, ஒரு புத்தகம் எழுதத் தகுந்த மேதை மற்றும் அர்ப்பணிப்புக்கு ஒரு மாதிரியாக இருந்தது. ஒரு ட்வீட்டுக்கு பதிலாக.

புத்தகம் எழுதினேன் உலகப் போர் முடிந்த போது கெல்லாக்-பிரையன்ட் ஒப்பந்தத்தின் முக்கியத்துவத்தைப் பாதுகாப்பதற்காக மட்டும் அல்ல, ஆனால் முதன்மையாக அதைக் கொண்டு வந்த இயக்கத்தைக் கொண்டாடவும், அந்த இயக்கத்தை உயிர்ப்பிக்கவும், அது அப்போது இருந்தது, இன்னும் இன்னும் நீண்ட தூரம் செல்ல வேண்டியுள்ளது. இது ஒரு இயக்கம், போரை ஒழிப்பதை இரத்த சண்டைகள் மற்றும் சண்டைகள் மற்றும் அடிமைத்தனம் மற்றும் சித்திரவதை மற்றும் மரணதண்டனைகளை அகற்றுவதற்கான ஒரு படி கட்டிடமாக இருந்தது. இதற்கு நிராயுதபாணியாக்கம் மற்றும் உலகளாவிய நிறுவனங்களை உருவாக்குவது மற்றும் எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக புதிய கலாச்சார விதிமுறைகளின் வளர்ச்சி தேவைப்படும். அந்த கடைசி முடிவில், போரை சட்டவிரோதமானது மற்றும் விரும்பத்தகாத ஒன்று என்று களங்கப்படுத்துவதற்கான நோக்கத்தை நோக்கி, சட்டவிரோத இயக்கம் போரை சட்டவிரோதமாக்க முயன்றது.

லிண்ட்பெர்க்கின் பாசிச நம்பிக்கைகளுடன் முற்றிலும் தொடர்பில்லாத வகையில் அதன் வெற்றிக்கு பங்களித்த சார்லஸ் லிண்ட்பெர்க்கின் 1928 விமானத்தை விட 1927 இன் மிகப்பெரிய செய்தி, ஆகஸ்ட் 27 அன்று பாரிஸில் அமைதி ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்திட்டது. போரை முடிவுக்குக் கொண்டுவரும் திட்டம் வெற்றியை நோக்கிச் செல்கிறது என்று நம்பும் அளவுக்கு அப்பாவியாக யாராவது இருந்தார்களா? அவர்கள் எப்படி இருந்திருக்க முடியாது? சிலர் எப்போதும் நடக்கும் அனைத்தையும் பற்றி அப்பாவியாக இருக்கிறார்கள். மில்லியன் கணக்கான அமெரிக்கர்கள் ஒவ்வொரு புதிய போரும் இறுதியாக அமைதியைக் கொண்டுவரும் அல்லது டொனால்ட் டிரம்ப் அனைத்து பதில்களையும் கொண்டிருப்பதாக அல்லது டிரான்ஸ்-பசிபிக் கூட்டாண்மை நமக்கு சுதந்திரத்தையும் செழிப்பையும் கொண்டு வரும் என்று நம்புகிறார்கள். Michele Bachmann ஈரான் உடன்படிக்கையை ஆதரிக்கிறார், ஏனென்றால் அது உலகை அழித்து இயேசுவை மீண்டும் கொண்டு வரும் என்று அவர் கூறுகிறார். (ஈரான் உடன்படிக்கையை நாம் ஆதரிக்காமல் இருப்பதற்கு அது எந்தக் காரணமும் இல்லை.) விமர்சனச் சிந்தனை எவ்வளவு குறைவாகக் கற்பிக்கப்படுகிறதோ, வளர்த்தெடுக்கப்படுகிறதோ, அவ்வளவுக்குக் குறைவாகவே வரலாறு கற்பிக்கப்படுகிறதோ, புரிந்து கொள்ளப்படுகிறதோ, அந்த அளவுக்கு அப்பாவித்தனமாகச் செயல்பட வேண்டும். ஆனால், வெறித்தனமான அவநம்பிக்கையைப் போலவே ஒவ்வொரு நிகழ்விலும் அப்பாவித்தனம் எப்போதும் இருக்கும். மோசஸ் அல்லது அவரது பார்வையாளர்களில் சிலர் அவர் ஒரு கட்டளையுடன் கொலையை முடித்துவிடுவார் என்று நினைத்திருக்கலாம், எத்தனை ஆயிரம் ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு அமெரிக்கா கறுப்பின மக்களைக் கொல்லக் கூடாது என்ற கருத்தை காவல்துறை எடுக்கத் தொடங்கியது? இன்னும் கொலைக்கு எதிரான சட்டங்களை தூக்கி எறிவதை யாரும் பரிந்துரைக்கவில்லை.

கெல்லாக்-பிரையண்ட் நிகழ்வை ஏற்படுத்தியவர்கள், கெல்லாக் அல்லது பிரையன்ட் என்று பெயரிடப்படாதவர்கள், அப்பாவியாக இருந்து வெகு தொலைவில் இருந்தனர். அவர்கள் ஒரு தலைமுறைப் போராட்டத்தை எதிர்பார்த்து, போராட்டத்தைத் தொடரத் தவறியதைக் கண்டு வியந்து, திகைத்து, மனம் உடைந்து, அது இன்னும் வெற்றி பெறவில்லை என்று தங்கள் வேலையை நிராகரித்தார்கள்.

அதே சமயம், சமாதானப் பணியின் ஒரு புதிய மற்றும் நயவஞ்சகமான நிராகரிப்பு, கட்டுரைகளுக்கான பதில்கள் மற்றும் இந்த நாட்களில் இது போன்ற பெரும்பாலான நிகழ்வுகளுக்குள் நுழைகிறது, மேலும் அது வேகமாக வளரக்கூடும் என்று நான் அஞ்சுகிறேன். இதைத்தான் நான் பிங்கரிசம் என்று அழைக்கிறேன், போர் தானே போய்விடும் என்ற நம்பிக்கையின் அடிப்படையில் அமைதிச் செயல்பாட்டின் நிராகரிப்பு. இந்த யோசனையில் இரண்டு சிக்கல்கள் உள்ளன. ஒன்று, போர் முடிந்து விட்டால், மக்கள் அதை எதிர்க்கும் மற்றும் அமைதியான நிறுவனங்களால் அதை மாற்ற முயற்சிப்பதன் காரணமாக அது நிச்சயமாக பெரும் பகுதியாக இருக்கும். இரண்டாவதாக, போர் நீங்கவில்லை. அமெரிக்க கல்வியாளர்கள், மோசடியின் அடித்தளத்தில் தங்கியிருக்கும் போர் மறைந்துவிடுவதற்கான ஒரு வழக்கை முன்வைக்கின்றனர். அவர்கள் அமெரிக்கப் போர்களை போர்களைத் தவிர வேறு ஏதாவது என்று மறுவரையறை செய்கிறார்கள். அவை உலகளாவிய மக்கள்தொகைக்கு எதிராக உயிரிழப்புகளை அளவிடுகின்றன, இதனால் சமீபத்திய போர்கள் கடந்த கால போர்களைப் போலவே சம்பந்தப்பட்ட மக்களுக்கு மோசமாக இருந்தன என்ற உண்மையைத் தவிர்க்கின்றன. அவர்கள் தலைப்பை மற்ற வகையான வன்முறைகளின் வீழ்ச்சிக்கு மாற்றுகிறார்கள்.

அமெரிக்க மாநிலங்களில் மரண தண்டனை உட்பட பிற வகையான வன்முறைகளின் அந்த சரிவுகள் போரில் என்ன செய்ய முடியும் என்பதற்கு முன்மாதிரியாக கொண்டாடப்பட வேண்டும். ஆனால் அது இன்னும் போரினால் செய்யப்படவில்லை, எங்களால் மற்றும் பலரின் பெரும் முயற்சி மற்றும் தியாகம் இல்லாமல் போர் தானாகவே அதைச் செய்யப் போவதில்லை.

செயின்ட் பாலில் உள்ளவர்கள் ஃபிராங்க் கெல்லாக்கை நினைவு கூர்வதில் நான் மகிழ்ச்சியடைகிறேன், ஆனால் 1920களின் பிற்பகுதியில் நடந்த அமைதிச் செயல்பாட்டின் கதை, செயல்பாட்டிற்கு ஒரு சிறந்த முன்மாதிரியாக இருக்கிறது, ஏனெனில் கெல்லாக் முழு யோசனையையும் அவர் ஆர்வத்துடன் உழைக்க சிறிது காலத்திற்கு முன்பே எதிர்த்தார். சிகாகோ வழக்கறிஞரும் ஆர்வலருமான சால்மன் ஆலிவர் லெவின்சன் என்பவரால் தொடங்கப்பட்ட பொதுப் பிரச்சாரத்தின் மூலம் அவர் கொண்டு வரப்பட்டார், அவருடைய கல்லறை ஓக் வூட்ஸ் கல்லறையில் கவனிக்கப்படாமல் உள்ளது, மேலும் சிகாகோ பல்கலைக்கழகத்தில் 100,000 ஆவணங்கள் படிக்கப்படாமல் உள்ளன.

நான் லெவின்சன் பற்றிய ஒரு பதிவை அனுப்பினேன் ட்ரிப்யூன் அதை அச்சிட மறுத்துவிட்டது சூரியன். அந்த டெய்லி ஹெரால்டு அதை அச்சிட முடிந்தது. தி ட்ரிப்யூன் கத்ரீனா போன்ற ஒரு சூறாவளி சிகாகோவைத் தாக்கும் என்று விரும்பும் ஒரு பத்தியை அச்சிடுவதற்கு சில வாரங்களுக்கு முன்பு அறை கண்டுபிடித்தார், இது சிகாகோவின் பொதுப் பள்ளி அமைப்பை விரைவாக அழிக்க அனுமதிக்க போதுமான குழப்பத்தையும் பேரழிவையும் உருவாக்கியது. பள்ளி அமைப்பைச் சிதைப்பதற்கான எளிதான வழி, அனைத்து மாணவர்களையும் படிக்கும்படி கட்டாயப்படுத்துவதாக இருக்கலாம் சிகாகோ ட்ரிப்யூன்.

இது நான் எழுதியவற்றின் ஒரு பகுதி: SO லெவின்சன் ஒரு வழக்கறிஞர் ஆவார், அவர் தடை செய்யப்படுவதற்கு முன்பு செய்த சண்டையை விட நீதிமன்றங்கள் ஒருவருக்கொருவர் தகராறுகளை சிறப்பாகக் கையாளும் என்று நம்பினார். சர்வதேச மோதல்களைக் கையாள்வதற்கான வழிமுறையாக போரை சட்டவிரோதமாக்க அவர் விரும்பினார். 1928 வரை, ஒரு போரைத் தொடங்குவது எப்போதும் சட்டப்பூர்வமாக இருந்தது. லெவின்சன் அனைத்து போரையும் சட்டவிரோதமாக்க விரும்பினார். "ஆக்கிரமிப்பு சண்டை' மட்டுமே சட்டவிரோதமாக்கப்பட வேண்டும் என்றும் 'தற்காப்பு சண்டை' அப்படியே விடப்பட வேண்டும் என்றும் வலியுறுத்தப்பட்டது என்று அவர் எழுதினார்.

ஒப்புமை ஒரு முக்கியமான வழியில் அபூரணமாக இருக்கலாம் என்று நான் சேர்க்க வேண்டும். தேசிய அரசாங்கங்கள் சண்டையை தடைசெய்தன மற்றும் அதற்கான தண்டனைகளை வழங்கின. போரை உருவாக்கும் நாடுகளை தண்டிக்கும் எந்த உலகளாவிய அரசாங்கமும் இல்லை. ஆனால் கலாச்சாரம் அதை நிராகரிக்கும் வரை சண்டை இறக்கவில்லை. சட்டம் போதுமானதாக இல்லை. போருக்கு எதிரான கலாச்சார மாற்றத்தின் ஒரு பகுதியாக, சமாதானம் செய்வதற்கு வெகுமதி அளிக்கும் மற்றும் போரைத் தண்டிப்பதற்கான உலகளாவிய நிறுவனங்களின் உருவாக்கம் மற்றும் சீர்திருத்தம் ஆகியவை அடங்கும்.

லெப்சன் மற்றும் அவரைச் சுற்றியிருந்த அவுட்லேவியர்களின் இயக்கம், நன்கு அறியப்பட்ட சிகாகன் ஜேன் ஆடம்ஸ் உட்பட, போரை உருவாக்கும் ஒரு குற்றம் அதை களங்கப்படுத்துவது மற்றும் ஜனநாயகத்தை சீர்குலைக்கும் என்று நம்பியது. அவர்கள் சர்வதேச சட்டங்களையும், நடுநிலையான அமைப்புகள் மற்றும் மோதல்களை கையாள்வதற்கான மாற்று வழிமுறைகளையும் உருவாக்கியது. உண்மையில் அந்த விசித்திரமான நிறுவனத்தை முடிவுக்கு கொண்டுவருவதற்கான நீண்ட வழிவகைகளில் முதல் தடவையாக சட்டவிரோதப் போராக இருந்தது.

சட்டவிரோத இயக்கம் லெவின்சனின் கட்டுரையுடன் முன்மொழியப்பட்டது புதிய குடியரசு மார்ச் 7, 1918 இல் இதழ், கெல்லாக்-பிரையண்ட் ஒப்பந்தத்தை அடைய ஒரு தசாப்தம் ஆனது. போரை முடிவுக்குக் கொண்டுவருவதற்கான பணி நடந்து கொண்டிருக்கிறது, மேலும் ஒப்பந்தம் இன்னும் உதவக்கூடிய ஒரு கருவியாகும். இந்த ஒப்பந்தம், அமைதியான வழிகளில் மட்டுமே தங்கள் பிரச்சினைகளைத் தீர்க்க நாடுகளை உறுதி செய்கிறது. ஜூன் 2015 இல் வெளியிடப்பட்ட போர்க் கையேட்டின் பாதுகாப்புத் துறையைப் போலவே, அமெரிக்க வெளியுறவுத் துறையின் இணையதளம் இது இன்னும் நடைமுறையில் இருப்பதாக பட்டியலிடுகிறது.

அமைதி ஒப்பந்தத்தை உருவாக்கிய அமைப்பு மற்றும் செயல்பாட்டின் வெறி மிகப்பெரியது. 1920 களில் இருந்து செயல்படும் ஒரு அமைப்பைக் கண்டுபிடி, போரை ஒழிப்பதற்கு ஆதரவான ஒரு அமைப்பை நான் உங்களுக்குக் காண்பேன். அதில் அமெரிக்கன் லெஜியன், நேஷனல் லீக் ஆஃப் வுமன் வாக்காளர்கள் மற்றும் தேசிய பெற்றோர் மற்றும் ஆசிரியர் சங்கம் ஆகியவை அடங்கும். 1928 வாக்கில், போரை சட்டவிரோதமாக்குவதற்கான கோரிக்கை தவிர்க்க முடியாததாக இருந்தது, சமீபத்தில் சமாதான ஆர்வலர்களை கேலி செய்து சபித்த கெல்லாக், அவர்களின் வழியைப் பின்பற்றத் தொடங்கினார், மேலும் அவர் அமைதிக்கான நோபல் பரிசைப் பெறலாம் என்று தனது மனைவியிடம் கூறினார்.

ஆகஸ்ட் 27, 1928 அன்று, பாரிஸில், ஜெர்மனி மற்றும் சோவியத் யூனியனின் கொடிகள் புதிதாக பலருடன் பறந்தன, அந்த காட்சி வெளிவந்ததால், "லாஸ்ட் நைட் ஐ ஹாட் தி ஸ்ட்ராங்கஸ்ட் ட்ரீம்" பாடலில் விவரிக்கப்பட்டுள்ளது. ஆண்கள் கையெழுத்திட்ட ஆவணங்கள் உண்மையில் அவர்கள் மீண்டும் ஒருபோதும் போராட மாட்டார்கள் என்று சொன்னார்கள். எந்தவொரு முறையான இடஒதுக்கீடும் இல்லாமல் ஒப்பந்தத்தை ஒப்புக் கொள்ளுமாறு அமெரிக்க செனட்டை சட்டவிரோதவாதிகள் வற்புறுத்தினர்.

UN சாசனம் அக்டோபர் 24, 1945 இல் அங்கீகரிக்கப்பட்டது, எனவே அதன் 70 வது ஆண்டு நிறைவை நெருங்குகிறது. அதன் சாத்தியம் இன்னும் நிறைவேறவில்லை. சமாதானத்தை முன்னெடுப்பதற்கும் தடை செய்வதற்கும் இது பயன்படுத்தப்பட்டது. அடுத்த தலைமுறைகளை போரின் கசப்பிலிருந்து காப்பாற்றும் அதன் குறிக்கோளுக்கு நமக்கு மறு அர்ப்பணிப்பு தேவை. ஆனால் கெல்லாக்-பிரையன்ட் ஒப்பந்தத்தை விட ஐநா சாசனம் எவ்வளவு பலவீனமானது என்பதில் நாம் தெளிவாக இருக்க வேண்டும்.

கெல்லாக்-பிரையன்ட் ஒப்பந்தம் அனைத்துப் போரையும் தடை செய்யும் அதே வேளையில், ஐ.நா. சாசனம் ஒரு சட்டப் போரின் வாய்ப்பைத் திறக்கிறது. பெரும்பாலான போர்கள் தற்காப்பு அல்லது UN-அங்கீகரிக்கப்பட்ட குறுகிய தகுதிகளை பூர்த்தி செய்யவில்லை என்றாலும், பல போர்கள் அந்த தகுதிகளை பூர்த்தி செய்வது போல் சந்தைப்படுத்தப்படுகின்றன, மேலும் பலர் முட்டாளாக்கப்படுகிறார்கள். 70 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, ஐக்கிய நாடுகள் சபை போர்களை அங்கீகரிப்பதை நிறுத்துவதற்கும், தொலைதூர நாடுகளின் மீதான தாக்குதல்கள் தற்காப்பு அல்ல என்பதை உலகிற்கு தெளிவுபடுத்துவதற்கும் நேரம் இல்லையா?

ஐநா சாசனம் இந்த வார்த்தைகளுடன் கெல்லாக்-பிரையன்ட் ஒப்பந்தத்தை எதிரொலிக்கிறது: "அனைத்து உறுப்பினர்களும் சர்வதேச அமைதி மற்றும் பாதுகாப்பு மற்றும் நீதிக்கு ஆபத்து ஏற்படாத வகையில் அமைதியான வழிகளில் தங்கள் சர்வதேச மோதல்களைத் தீர்த்துக் கொள்ள வேண்டும்." ஆனால் சாசனம் போருக்கான அந்த ஓட்டைகளையும் உருவாக்குகிறது, மேலும் போரைத் தடுக்க போரைப் பயன்படுத்துவதற்கு சாசனம் அங்கீகாரம் வழங்குவதால், போருக்கு எதிரான முழுமையான தடையை விட இது சிறந்தது, இது மிகவும் தீவிரமானது, அது செயல்படுத்தக்கூடியது, அது உள்ளது - ஒரு வெளிப்படையான சொற்றொடரில் - பற்கள். ஐ.நா. சாசனம் 70 ஆண்டுகளாக போரை ஒழிக்கத் தவறி வருகிறது என்பது ஐ.நா சாசனத்தை நிராகரிப்பதற்கான காரணங்களாகக் கருதப்படவில்லை. மாறாக, மோசமான போர்களை நல்ல போர்களுடன் எதிர்க்கும் ஐ.நா.வின் திட்டமானது, அப்பாவியாக இருப்பவர்கள் மட்டுமே என்றாவது ஒரு நாள் முடிவடையும் என்று நினைக்கும் ஒரு நித்திய செயல் திட்டமாக கற்பனை செய்யப்படுகிறது. புல் வளரும் வரை அல்லது தண்ணீர் ஓடும் வரை, இஸ்ரேலிய பாலஸ்தீனிய சமாதான முன்னெடுப்புகள் மாநாடுகளை நடத்தும் வரை, அணு ஆயுத பரவல் தடை ஒப்பந்தத்தை மீறும் நிரந்தர அணுசக்தி சக்திகளால் அணுசக்தி அல்லாத நாடுகளின் முகத்தில் தள்ளப்படும் வரை, ஐ.நா. உலகின் மேலாதிக்க போர் தயாரிப்பாளர்களால் லிபியர்கள் அல்லது மற்றவர்களின் பாதுகாப்பை அங்கீகரிப்பார்கள், அவர்கள் உடனடியாக லிபியாவிலோ அல்லது பிற இடங்களிலோ பூமியில் நரகத்தை உருவாக்குவார்கள் ஐக்கிய நாடுகள் சபையை மக்கள் இப்படித்தான் நினைக்கிறார்கள்.

நடந்து கொண்டிருக்கும் இந்த பேரழிவில் ஒப்பீட்டளவில் இரண்டு சமீபத்திய திருப்பங்கள் உள்ளன, நான் நினைக்கிறேன். ஒன்று, காலநிலை மாற்றத்தின் பேரழிவு, இது நாம் ஏற்கனவே கடந்துவிட்ட கால வரம்பை அமைக்கிறது, ஆனால் அது நிச்சயமாக போர் மற்றும் அதன் தீவிர சுற்றுச்சூழல் அழிவு ஆகியவற்றில் நமது வளங்களை வீணடிப்பதில் நீண்டது அல்ல. போரை ஒழிப்பதற்கு ஒரு முடிவுத் தேதி இருக்க வேண்டும், அது மிக விரைவில் இருக்க வேண்டும், அல்லது போர் மற்றும் நாம் அதை நடத்தும் பூமி நம்மை ஒழித்துவிடும். காலநிலை-தூண்டப்பட்ட நெருக்கடிக்குள் நாம் செல்ல முடியாது. நாங்கள் அதை ஒருபோதும் வாழ மாட்டோம்.

இரண்டாவது, "பாதுகாக்கும் பொறுப்பு" என்ற கோட்பாட்டின் பரிணாம வளர்ச்சி மற்றும் உலகளாவிய போர் என்று அழைக்கப்படுவதன் மூலம், அனைத்துப் போரையும் முடிவுக்குக் கொண்டுவருவதற்கான நிரந்தர போர் தயாரிப்பாளராக ஐக்கிய நாடுகள் சபையின் தர்க்கம் விதிமுறைக்கு அப்பாற்பட்டது. பயங்கரவாதம் மற்றும் ஜனாதிபதி ஒபாமாவின் ட்ரோன் போர்களின் கமிஷன்.

போரிலிருந்து உலகைப் பாதுகாப்பதற்காக உருவாக்கப்பட்ட ஐக்கிய நாடுகள் சபை, போர்களை நடத்துவது ஒருவரை மோசமானவற்றிலிருந்து பாதுகாக்கிறது என்ற பாசாங்கின் கீழ் போர்களை நடத்தும் பொறுப்பு இருப்பதாக இப்போது பரவலாக கருதப்படுகிறது. அரசாங்கங்கள், அல்லது குறைந்த பட்சம் அமெரிக்க அரசாங்கம், தாங்கள் ஒருவரைப் பாதுகாப்பதாக அறிவித்து அல்லது (இப்போது பல அரசாங்கங்கள் இதைச் செய்துள்ளன) தாங்கள் தாக்கும் குழுவை பயங்கரவாதிகள் என்று அறிவித்து யுத்தத்தை நடத்தலாம். ட்ரோன் போர்கள் பற்றிய ஐ.நா. அறிக்கையானது, ட்ரோன்கள் போரை வழக்கமாக்கிக் கொண்டிருப்பதாக சாதாரணமாகக் குறிப்பிடுகிறது.

"போர்க் குற்றங்கள்" என்று அழைக்கப்படுவதைப் பற்றி ஒரு குறிப்பிட்ட வகை, குறிப்பாக மோசமான வகை குற்றங்கள் என்று நாம் பேச வேண்டும். ஆனால் அவை போர்களின் சிறிய கூறுகளாக கருதப்படுகின்றன, போரின் குற்றம் அல்ல. இது கெல்லாக்-பிரைண்டிற்கு முந்தைய மனநிலை. போரே முற்றிலும் சட்டபூர்வமானதாக பரவலாகக் காணப்படுகிறது, ஆனால் பொதுவாக போரின் பெரும்பகுதியைக் கொண்டிருக்கும் சில அட்டூழியங்கள் சட்டவிரோதமானவை என்று புரிந்து கொள்ளப்படுகின்றன. உண்மையில், போரின் சட்டப்பூர்வமானது, மிக மோசமான குற்றத்தை போரின் ஒரு பகுதியாக அறிவிப்பதன் மூலம் சட்டப்பூர்வமாக்கப்படும். தாராளவாத பேராசிரியர்கள் காங்கிரஸின் முன் சாட்சியமளிப்பதைக் கண்டோம், ஒரு ட்ரோன் கொலை ஒரு போரின் ஒரு பகுதியாக இல்லை என்றால் அது ஒரு கொலை மற்றும் அது ஒரு போரின் ஒரு பகுதியாக இருந்தால் நல்லது, அது போரின் ஒரு பகுதியாக இருக்குமா என்ற உறுதியுடன் ஜனாதிபதியின் உத்தரவின்படி விடப்படுகிறது. கொலைகள். சிறிய மற்றும் தனிப்பட்ட அளவிலான ட்ரோன் கொலைகள், அனைத்துப் போர்களின் பரந்த கொலைகளையும் வெகுஜனக் கொலை என்று அடையாளம் காண உதவ வேண்டும், போருடன் தொடர்புடைய கொலையை சட்டப்பூர்வமாக்கவில்லை. இது எங்கு செல்கிறது என்பதைப் பார்க்க, அமெரிக்காவின் தெருக்களில் இராணுவமயமாக்கப்பட்ட காவல்துறையைத் தவிர, ISIS ஐ விட உங்களைக் கொல்லும் வாய்ப்பு அதிகம்.

ஆப்கானிஸ்தானில் அமெரிக்கா போரில் ஈடுபட்டுள்ளது என்று ஒரு நீதிபதி அறிவிப்பார் என்று ஒரு முற்போக்கு ஆர்வலர் கோபத்தை வெளிப்படுத்துவதை நான் பார்த்திருக்கிறேன். அவ்வாறு செய்வது ஆப்கானியர்களை குவாண்டனாமோவில் அடைத்து வைக்க அமெரிக்காவை அனுமதிக்கிறது. நிச்சயமாக இது பராக் ஒபாமா போர்களை முடிவுக்குக் கொண்டுவரும் கட்டுக்கதையின் மீது ஒரு கறை. ஆனால் அமெரிக்க ராணுவம் ஆப்கானிஸ்தானில் மக்களை கொன்று குவிக்கிறது. அந்தச் சூழ்நிலையில் ஆப்கானிஸ்தானில் அமெரிக்கா போரில் ஈடுபடவில்லை என்று ஒரு நீதிபதி அறிவிக்க வேண்டுமா, ஏனெனில் போர் அதிகாரப்பூர்வமாக முடிந்துவிட்டது என்று ஜனாதிபதி கூறுகிறார். போரை நடத்தும் ஒருவருக்கு, ஒரு போரை வெளிநாட்டு தற்செயல் இனப்படுகொலை என்று மறுபரிசீலனை செய்வதற்கான சட்டப்பூர்வ அதிகாரம் இருக்க வேண்டும் என்று நாங்கள் விரும்புகிறோமா அல்லது அது என்னவாக இருந்தாலும்? அமெரிக்கா போரில் உள்ளது, ஆனால் போர் சட்டபூர்வமானது அல்ல. சட்டவிரோதமாக இருப்பதால், கடத்தல், குற்றஞ்சாட்டாமல் சிறையில் அடைத்தல் அல்லது சித்திரவதை போன்ற கூடுதல் குற்றங்களை சட்டப்பூர்வமாக்க முடியாது. அது சட்டப்பூர்வமாக இருந்தால், அந்த விஷயங்களையும் சட்டப்பூர்வமாக்க முடியாது, ஆனால் அது சட்டவிரோதமானது, மேலும் அது நடக்கவில்லை என்று பாசாங்கு செய்ய விரும்பும் அளவுக்கு நாங்கள் குறைக்கப்பட்டுள்ளோம், இதனால் "போர்க்குற்றங்கள்" என்று அழைக்கப்படுவதைக் குற்றங்களாகக் கருதலாம். அவர்கள் பரந்த அளவிலான படுகொலை நடவடிக்கையின் ஒரு பகுதியாக இருப்பதன் மூலம் உருவாக்கப்பட்ட சட்டக் கவசத்திற்கு எதிராக வராமல்.

1920களில் இருந்து நாம் புத்துயிர் பெற வேண்டியது வெகுஜனக் கொலைகளுக்கு எதிரான அறவழி இயக்கமாகும். குற்றத்தின் சட்டவிரோதமானது இயக்கத்தின் முக்கிய பகுதியாகும். ஆனால் அதன் ஒழுக்கக்கேடு. திருநங்கைகளுக்கு வெகுஜனக் கொலைகளில் சமமான பங்களிப்பைக் கோருவது புள்ளியைத் தவறவிடுகிறது. பெண் சிப்பாய்கள் பாலியல் பலாத்காரம் செய்யப்படாத இராணுவத்தை வலியுறுத்துவது புள்ளியை இழக்கிறது. குறிப்பிட்ட மோசடி ஆயுத ஒப்பந்தங்களை ரத்து செய்வது புள்ளியை இழக்கிறது. வெகுஜன-அரசு-கொலைக்கு முற்றுப்புள்ளி வைக்க நாம் வலியுறுத்த வேண்டும். ஈரானுடன் இராஜதந்திரத்தைப் பயன்படுத்த முடியுமானால் மற்ற எல்லா நாடுகளுடனும் ஏன் பயன்படுத்தக்கூடாது?

மாறாக, போர் இப்போது அனைத்து குறைவான தீமைகளுக்கும் ஒரு பாதுகாப்பாக உள்ளது, இது நடந்து கொண்டிருக்கும் அதிர்ச்சிக் கோட்பாடு. செப்டம்பர் 11, 2001 அன்று, நான் குறைந்தபட்ச ஊதியத்திற்கு மதிப்பை மீட்டெடுக்கும் முயற்சியில் ஈடுபட்டிருந்தேன், அது போர்க்காலம் என்பதால் இனி நல்லது எதுவும் செய்ய முடியாது என்று உடனடியாகத் தெரிவிக்கப்பட்டது. சிஐஏ, ஈரானுக்கு அணுகுண்டுத் திட்டங்களை வழங்கியதாகக் கூறப்படும் விசில்ப்ளோவர் ஜெஃப்ரி ஸ்டெர்லிங்கைப் பின்தொடர்ந்தபோது, ​​அவர் உதவிக்காக சிவில் உரிமைக் குழுக்களிடம் முறையிட்டார். அவர் ஒரு ஆப்பிரிக்க அமெரிக்கர் ஆவார், அவர் CIA பாரபட்சம் காட்டுவதாக குற்றம் சாட்டியிருந்தார், இப்போது அவர் பதிலடியை எதிர்கொள்கிறார் என்று நம்பினார். சிவில் உரிமைக் குழுக்கள் எதுவும் அருகில் செல்ல மாட்டார்கள். போர்க் குற்றங்களில் சிலவற்றைக் குறிப்பிடும் சிவில் உரிமைக் குழுக்கள், ஆளில்லா விமானத்தையோ அல்லது வேறு விதமாகவோ போரையே எதிர்க்காது. இராணுவம் தான் நமது மிகப்பெரிய மாசுபடுத்துபவர் என்பதை அறிந்த சுற்றுச்சூழல் அமைப்புகள் அதன் இருப்பைக் குறிப்பிடவில்லை. ஜனாதிபதி பதவிக்கான ஒரு குறிப்பிட்ட சோசலிச வேட்பாளர் போர்கள் தவறு என்று தன்னைத்தானே சொல்ல முடியாது, மாறாக அவர் சவூதி அரேபியாவில் உள்ள கருணையுள்ள ஜனநாயகம் போர்களை நடத்துவதற்கும், போர்களுக்கான மசோதாவை முன்னெடுப்பதற்கும் முன்மொழிகிறார்.

பென்டகனின் புதிய போர்க் கையேடு அதன் 1956 பதிப்பை மாற்றியமைத்தது, கெல்லாக்-பிரைண்ட் ஒப்பந்தம் நாட்டின் சட்டம் என்று ஒரு அடிக்குறிப்பில் ஒப்புக்கொள்கிறது, ஆனால் போருக்கு சட்டப்பூர்வ உரிமை கோருகிறது, பொதுமக்கள் அல்லது பத்திரிகையாளர்களை குறிவைத்து, அணு ஆயுதங்கள் மற்றும் நேபாம் பயன்படுத்துகிறது. மற்றும் களைக்கொல்லிகள் மற்றும் குறைக்கப்பட்ட யுரேனியம் மற்றும் கிளஸ்டர் குண்டுகள் மற்றும் வெடிக்கும் ஹாலோ-பாயின்ட் தோட்டாக்கள், மற்றும் நிச்சயமாக ட்ரோன் கொலைகளுக்கு. இங்கிருந்து வெகு தொலைவில் உள்ள ஒரு பேராசிரியர், பிரான்சிஸ் பாய்ல், இந்த ஆவணம் நாஜிகளால் எழுதப்பட்டிருக்கலாம் என்று குறிப்பிட்டார்.

கூட்டுப் பணியாளர்களின் புதிய தேசிய இராணுவ உத்தியும் படிக்கத் தகுந்தது. இராணுவவாதத்திற்கான அதன் நியாயப்படுத்தல் ரஷ்யாவில் தொடங்கி நான்கு நாடுகளைப் பற்றியது, "அதன் இலக்குகளை அடைய சக்தியைப் பயன்படுத்துகிறது" என்று குற்றம் சாட்டுகிறது, பென்டகன் ஒருபோதும் செய்யாது! அடுத்ததாக ஈரான் அணுகுண்டுகளை "பின்தொடர்கிறது" என்பது பொய். அடுத்து வட கொரியாவின் அணு ஆயுதங்கள் ஒரு நாள் "அமெரிக்காவின் தாயகத்தை அச்சுறுத்தும்" என்று கூறுகிறது. இறுதியாக, சீனா "ஆசியா-பசிபிக் பிராந்தியத்தில் பதற்றத்தை சேர்க்கிறது" என்று வலியுறுத்துகிறது. நான்கு நாடுகளில் எதுவும் அமெரிக்காவுடன் போரை விரும்பவில்லை என்பதை ஆவணம் ஒப்புக்கொள்கிறது. "இருப்பினும், அவை ஒவ்வொன்றும் தீவிர பாதுகாப்புக் கவலைகளை முன்வைக்கின்றன" என்று அது கூறுகிறது.

மற்றும் தீவிர பாதுகாப்பு கவலைகள், நாம் அனைவரும் அறிந்தபடி, போரை விட மிக மோசமானவை, மேலும் ஒரு வருடத்திற்கு $1 டிரில்லியன் டாலர்களை போருக்காக செலவிடுவது அந்த கவலைகளை கையாளுவதற்கு செலுத்த வேண்டிய சிறிய விலையாகும். எண்பத்தேழு ஆண்டுகளுக்கு முன்பு இது பைத்தியக்காரத்தனமாகத் தோன்றியிருக்கும். அதிர்ஷ்டவசமாக கடந்த ஆண்டுகளின் சிந்தனையை மீண்டும் கொண்டு வருவதற்கான வழிகள் எங்களிடம் உள்ளன, ஏனென்றால் பொதுவாக பைத்தியக்காரத்தனத்தால் பாதிக்கப்பட்ட ஒருவர் தனது பைத்தியக்காரத்தனத்தை வெளியில் இருந்து பார்க்கும் மற்றொருவரின் மனதில் நுழைய வழி இல்லை. எங்களிடம் அது இருக்கிறது. யுத்தம் முடிவடையும் என்று கற்பனை செய்த ஒரு சகாப்தத்திற்கு நாம் திரும்பிச் செல்லலாம், பின்னர் அதை முடிக்க வேண்டும் என்ற குறிக்கோளுடன் அந்த வேலையை முன்னெடுத்துச் செல்லலாம்.