டேவிட் ஸ்வான்சன், World BEYOND War, ஏப்ரல் 9, XX
மிக மோசமான பிரச்சனை ஒரு போலியானது. அதாவது, பல தரப்பினர் விளாடிமிர் புடினை "போர்க் குற்றங்களுக்காக" வழக்குத் தொடுப்பதற்கான காரணத்தைப் பயன்படுத்தி, போரை முடிவுக்குக் கொண்டு வருவதைத் தவிர்ப்பதற்கு மற்றொரு சாக்குப்போக்கு - போரில் பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கு "நீதி" தேவை, மேலும் போரால் பாதிக்கப்பட்டவர்களை உருவாக்குவதற்கான அடிப்படைகளாகும். இது இருந்து புதிய குடியரசு:
"ஐரோப்பிய சார்பு கோலோஸ் கட்சியைச் சேர்ந்த உக்ரேனிய நாடாளுமன்ற உறுப்பினர் இன்னா சோவ்சுன், போரை முடிவுக்குக் கொண்டுவருவதற்கான பேச்சுவார்த்தைகளை நீதியின் தேவை முடுக்கிவிடுவதாக நம்புகிறார். 'எங்களுக்கு ஒரு ஒப்பந்தம் கிடைத்தால், அவர்களை தண்டிக்கும் சட்ட நடைமுறையை நாங்கள் பின்பற்ற முடியாது என்பது எனது புரிதல்,' என்று அவர் ஒரு பேட்டியில் கூறினார், ஒரு ஒப்பந்தம் அத்தகைய கூற்றுக்களை நடுநிலையாக்கக்கூடும் என்று குறிப்பிட்டார். 'ரஷ்ய ராணுவத்தினரால் இரண்டு நாட்கள் தன் அம்மா கற்பழிக்கப்பட்டதைக் கண்ட ஆறு வயது சிறுவனுக்கு முன்னால் பெற்றோர் கொல்லப்பட்ட குழந்தைகளுக்கு நீதி வேண்டும். ஒரு ஒப்பந்தம் கிடைத்தால், காயங்களால் இறந்த அம்மாவுக்கு அந்த மகன் ஒருபோதும் நீதி கிடைக்க மாட்டார் என்று அர்த்தம்.
Inna Sovsun இன் "புரிதல்" உண்மையில் உண்மையாக இருந்தால், அணு ஆயுதப் போராக விரிவடையும் அபாயம் இருப்பதாக பரவலாகக் கருதப்படும் ஒரு போரைத் தொடர்வதற்கான வழக்கு மிகவும் பலவீனமான ஒன்றாக இருக்கும். ஆனால் போர்நிறுத்தம் மற்றும் சமாதான உடன்படிக்கை பேச்சுவார்த்தைகளை உக்ரைனும் ரஷ்யாவும் செய்ய வேண்டும். ரஷ்யா மீது அமெரிக்கா மற்றும் அமெரிக்கா தலைமையிலான பொருளாதாரத் தடைகள் மற்றும் உக்ரேனிய அரசாங்கத்தின் மீதான அமெரிக்க செல்வாக்கு ஆகியவற்றின் அடிப்படையில், அத்தகைய பேச்சுவார்த்தைகளை உக்ரைன், ரஷ்யா மற்றும் அமெரிக்கா செய்ய வேண்டும். ஆனால் அந்த நிறுவனங்கள் எதுவும் கிரிமினல் வழக்கை உருவாக்கவோ அல்லது அகற்றவோ அதிகாரம் கொண்டிருக்கக் கூடாது.
டஜன் கணக்கான மேற்கத்திய செய்தி அறிக்கைகளில், "புட்டின் மீது வழக்குத் தொடுப்பது" பற்றிய சிந்தனை, வெற்றியாளரின் நீதியின் அடிப்படையில் மிகவும் அதிகமாக உள்ளது, வெற்றியாளர் வழக்கறிஞராக அல்லது குறைந்த பட்சம் பாதிக்கப்பட்டவர் வழக்கறிஞரின் பொறுப்பில் வைக்கப்படுகிறார். உள்நாட்டு நீதிமன்றங்கள் செயல்பட வேண்டும் என்று நம்புகிறேன். ஆனால் சர்வதேச குற்றவியல் நீதிமன்றமோ அல்லது சர்வதேச நீதிமன்றமோ தீவிர நீதிமன்றங்களாகச் செயல்பட வேண்டுமானால், அவை தாங்களாகவே முடிவெடுக்க வேண்டும்.
நிச்சயமாக, பெரும்பாலான அனைத்தும் ஐ.நா. பாதுகாப்பு கவுன்சிலின் ஐந்து நிரந்தர உறுப்பினர்களின் கட்டைவிரல் மற்றும் அவர்களின் வீட்டோவின் கீழ் உள்ளன, ஆனால் ரஷ்யா ஏற்கனவே வீட்டோவைக் கொண்டிருக்கும்போது அமெரிக்க வீட்டோவைப் பற்றி பேச்சுவார்த்தை நடத்துவதில் எந்த அர்த்தமும் இருக்காது. ஒருவேளை உலகம் வாஷிங்டன் விரும்பியபடி செயல்பட வைக்கப்படலாம், ஆனால் அது வேறுவிதமாக செயல்பட வைக்கப்படலாம். இன்று போர் முடிவுக்கு கொண்டு வரப்படலாம் மற்றும் குற்றவியல் வழக்குகள் எதுவும் குறிப்பிடப்படாமல் ஒரு உடன்படிக்கைக்கு பேச்சுவார்த்தை நடத்தப்படலாம்.
போரை முடிவுக்குக் கொண்டு வருவதைத் தவிர்க்கவும், ரஷ்ய அரசாங்கத்தைத் தூக்கி எறியவும், நேட்டோவை மேலும் விரிவுபடுத்தவும், அதிக ஆயுதங்களை விற்கவும், தொலைக்காட்சியில் வரவும் விரும்பும் பலரிடமிருந்துதான் "போர்க் குற்றங்களுக்கு" அமெரிக்கப் பேச்சு வருகிறது. . சட்டத்தின் ஆட்சியை நிலைநிறுத்துவதற்கான காரணம் அவர்களுக்கு எவ்வளவு தீவிரமானது என்று சந்தேகிக்க காரணங்கள் உள்ளன, அதைப் பேசும்போது மற்ற ஒவ்வொரு காரணங்களையும் முன்வைக்கிறது - இது ரஷ்யாவிற்கு எதிராக பாசாங்குத்தனமாக செய்யப்படலாம். ரஷ்யாவிற்கு எதிராக மட்டும் பாசாங்குத்தனமாகச் செய்தால் எஞ்சியவர்கள் நன்றாக இருப்பார்களா என்று சந்தேகிக்கவும் காரணங்கள் உள்ளன.
ஒரு படி அமெரிக்க செனட்டில் ஒருமனதாக வாக்கெடுப்பு, புடின் மற்றும் அவரது துணை அதிகாரிகள் "போர்க் குற்றங்களுக்காக" மற்றும் போர்க் குற்றத்திற்காக ("ஆக்கிரமிப்புக் குற்றம்" என அறியப்படும்) வழக்குத் தொடரப்பட வேண்டும். பொதுவாக "போர்க்குற்றங்கள்" பேச்சு என்பது போரே ஒரு குற்றம் என்பதற்கு முகமூடியாக செயல்படுகிறது. மேற்கத்திய மனித உரிமைக் குழுக்கள் பொதுவாக ஐ.நா. சாசனம் மற்றும் அதைக் கவனிப்பதில் கடுமையான தடையுடன் செயல்படுகின்றன வேறு பல சட்டங்கள் போரையே தடைசெய்து, போர்க்குற்றங்களில் எல்லைகளைச் சுற்றி எடுப்பதில் தங்களைக் கட்டுப்படுத்திக் கொள்ளுங்கள். பாசாங்குத்தனமான பிரச்சனைக்காக இல்லாவிட்டால், "ஆக்கிரமிப்புக் குற்றத்திற்காக" இறுதியாக வழக்குத் தொடருவது ஒரு திருப்புமுனையாக இருக்கும். நீங்கள் சரியான அதிகார வரம்பைப் பிரகடனம் செய்து அதைச் செயல்படுத்தினாலும், படையெடுப்பு வரை கட்டமைக்கப்பட்ட பல-கட்சி விரிவாக்கத்தை நீங்கள் கடந்தாலும், 2018 க்கு முன் தொடங்கப்பட்ட அனைத்து போர்களையும் நீங்கள் ICC வழக்குக்கு எட்டாததாக அறிவித்தாலும் கூட. மிகக் கடுமையான குற்றம், லிபியா அல்லது ஈராக் அல்லது ஆப்கானிஸ்தான் அல்லது வேறு எங்கும் படையெடுப்பதற்கு அமெரிக்காவும் நட்பு நாடுகளும் சுதந்திரமாக இருப்பதைப் பரவலாகப் புரிந்துகொள்வது உலகளாவிய நீதிக்கு என்ன செய்யும், ஆனால் ரஷ்யர்கள் இப்போது ஆப்பிரிக்கர்களுடன் சேர்ந்து வழக்குத் தொடரலாம்?
சரி, 2018 முதல் புதிய போர்கள் தொடங்கப்பட்டதையும், பல தசாப்தங்களாக நடக்கும் போர்களில் குறிப்பிட்ட குற்றங்களையும் ஐசிசி வழக்குத் தொடர்ந்தால் என்ன செய்வது? நான் அதற்கு இருப்பேன். ஆனால் அமெரிக்க அரசு அதை ஏற்கவில்லை. ரஷ்யாவின் தற்போதைய விவாதங்களில் மிக முக்கியமான சீற்றங்களில் ஒன்று கிளஸ்டர் குண்டுகளின் பயன்பாடு ஆகும். அமெரிக்க அரசாங்கம் தனது போர்களில் அவர்களைப் பயன்படுத்துகிறது மற்றும் சவூதி அரேபியா போன்ற அதன் நட்பு நாடுகளுக்கு அது பங்காளியாக இருக்கும் போர்களுக்கு வழங்குகிறது. தற்போதைய உக்ரைன் போரில் கூட நீங்கள் பாசாங்குத்தனமான அணுகுமுறையுடன் செல்லலாம் கிளஸ்டர் குண்டுகளைப் பயன்படுத்துகிறது ரஷ்ய படையெடுப்பாளர்கள் மற்றும், நிச்சயமாக, அதன் சொந்த மக்களுக்கு எதிராக. இரண்டாம் உலகப் போருக்குச் செல்லும்போது, வெற்றியாளர்கள் செய்யாத விஷயங்களை மட்டுமே வழக்குத் தொடுப்பது பொதுவான வெற்றியாளரின் நீதி நடைமுறை.
எனவே, ரஷ்யா செய்ததையும் உக்ரைன் செய்யாததையும் நீங்கள் கண்டுபிடிக்க வேண்டும். அது சாத்தியம், நிச்சயமாக. நீங்கள் அவர்களைத் தேர்ந்தெடுத்து வழக்குத் தொடரலாம் மற்றும் எதையும் விட சிறந்தது என்று அறிவிக்கலாம். ஆனால் அது ஒன்றும் இல்லாததை விட சிறந்ததாக இருக்குமா என்பது ஒரு திறந்த கேள்வி, அதே போல் அமெரிக்க அரசாங்கம் உண்மையில் அதற்காக நிற்குமா என்பதும் ஒரு திறந்த கேள்வி. ஐசிசியை ஆதரித்ததற்காக மற்ற நாடுகளைத் தண்டித்தவர்கள், ஐசிசி அதிகாரிகள் மீது பொருளாதாரத் தடைகளை விதித்தவர்கள் மற்றும் ஆப்கானிஸ்தானில் அனைத்து தரப்பினராலும் குற்றங்கள் தொடர்பான ஐசிசி விசாரணையை முடக்கி, பாலஸ்தீனத்தில் ஒருவரை திறம்பட முடக்கியவர்கள் இவர்கள்தான். ICC ஆனது ரஷ்யாவில் உட்காரவும், தங்கவும், அழைத்து வரவும் மற்றும் உருட்டவும் ஆர்வமாகத் தெரிகிறது, ஆனால் அது அனைத்து நுணுக்கங்களையும் கீழ்ப்படிதலுடன் வழிநடத்தும், ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய தலைப்புகளை மட்டும் அடையாளம் கண்டு, அனைத்து சிரமமான சிக்கல்களையும் தவிர்க்கவும், மற்றும் அதன் அலுவலகங்கள் இல்லை என்று யாரையும் நம்ப வைக்க முடியும். பென்டகனில் தலைமையகம்?
சில வாரங்களுக்கு முன்பு உக்ரைன் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தப்பட்டது சர்வதேச நீதிமன்றத்தில், எந்த உக்ரேனியனும் அல்ல, ஆனால் அமெரிக்க வழக்கறிஞர் ஒருவரே, லிபியா மீதான அமெரிக்கத் தாக்குதலைத் தடுக்க காங்கிரசுக்கு அதிகாரம் இல்லை என்று கூற, அப்போதைய ஜனாதிபதி பராக் ஒபாமாவால் பயன்படுத்தப்பட்டது. அதே வழக்கறிஞருக்கு இப்போது உலகில் நீதியின் இரண்டு தரநிலைகள் உள்ளதா என்று கேள்வி எழுப்பும் ஒபாமனெஸ்க் தைரியம் உள்ளது - ஒன்று சிறிய நாடுகளுக்கும் ரஷ்யா போன்ற பெரிய நாடுகளுக்கும் ஒன்று (ஐசிஜே ஒரு காலத்தில் அமெரிக்க அரசாங்கத்தின் குற்றங்களுக்கு எதிராக தீர்ப்பளித்தது என்பதை ஒப்புக்கொண்டாலும் கூட. நிகரகுவா, ஆனால் அமெரிக்க அரசாங்கம் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை ஒருபோதும் கடைப்பிடிக்கவில்லை என்று குறிப்பிடவில்லை). பொதுச் சபையின் மூலம் ஐ.நா. பாதுகாப்பு கவுன்சிலை நீதிமன்றம் தவிர்க்க வேண்டும் என்றும் அவர் முன்மொழிகிறார் - இது அமெரிக்க வீட்டோக்களையும் தவிர்க்கும் ஒரு முன்னுதாரணமாகும்.
உக்ரைனில் நடந்த போரை முடிவுக்கு கொண்டு வர ICJ உத்தரவிட்டுள்ளது. அதைத்தான் நாம் அனைவரும் விரும்ப வேண்டும், போருக்கு முடிவு கட்ட வேண்டும். ஆனால் உலகின் சக்திவாய்ந்த அரசாங்கங்களால் பல ஆண்டுகளாக எதிர்க்கப்பட்ட ஒரு நிறுவனம், சட்டத்தின் ஆட்சியை பலவீனப்படுத்துகிறது. உலகின் தலைசிறந்த போர்வெறியர்கள் மற்றும் ஆயுத வியாபாரிகளுக்கு எதிராக தொடர்ந்து எழுந்து நிற்கும் ஒரு நிறுவனம், உக்ரைனில் இரு தரப்பினரும் செய்த கொடூரங்களைத் தொடரலாம் - மேலும் அவர்கள் காலப்போக்கில் குவிந்துள்ளதால் அவர்களை அதிக அளவில் வழக்குத் தொடரலாம் - உண்மையில் முடிவுக்கு உதவும். கோரிக்கை கூட இல்லாமல் போர்.
