இருந்து வரலாறு செய்தி நெட்வொர்க்
மனிதாபிமான தலையீட்டின் பிரச்சினை பனிப்போருக்கு பிந்தைய காலத்தில் அரசியல் இடதுசாரிகளில் ஒருவரை வேதனைக்குள்ளாக்கியுள்ளது. ருவாண்டா, போஸ்னியா-ஹெர்சகோவினா, கொசோவோ, டார்பூர், லிபியா மற்றும் சிரியாவில் நடந்த வெகுஜன வன்முறைகளில், பல இடதுசாரிகள் இராணுவவாதத்திற்கு எதிரான தங்கள் பாரம்பரிய எதிர்ப்பைக் கைவிட்டு, இந்த நெருக்கடிகளைத் தணிக்க அமெரிக்காவும் அதன் நட்பு நாடுகளும் வலுவான இராணுவத் தலையீட்டிற்கு வாதிட்டனர். தலையீட்டுவாதம் தீர்க்க வேண்டிய நெருக்கடிகளை மோசமாக்கும் என்று விமர்சகர்கள் பதிலளித்தனர். இந்த சிக்கல்கள் சமீபத்தில் மார்ச் 4, 2019 அன்று ஆக்ஸ்போர்டு பல்கலைக்கழகத்தில் உள்ள ஆக்ஸ்போர்டு யூனியன் சொசைட்டியில் விவாதிக்கப்பட்டன. இதில் பங்கேற்றவர்கள் ஜார்ஜ் டபிள்யூ. புஷ் ஜனாதிபதியின் போது உள்நாட்டுப் பாதுகாப்பு முன்னாள் செயலாளர் மைக்கேல் செர்டாஃப் மற்றும் யுஎஸ்ஏ தேசபக்த சட்டத்தின் இணை ஆசிரியர் - தகுதி வாய்ந்த மனிதாபிமான தலையீட்டின் பாதுகாப்பு; நானும், நடைமுறைக்கு எதிராக வாதிட்டேன்.
கடந்த ஆண்டுகளில், நான் இந்த விவகாரத்தை விவாதித்தபோது, தலையீட்டிற்கான வாதத்தை வகைப்படுத்தும் கிட்டத்தட்ட மத ஆர்வத்தின் உணர்வால் நான் அதிர்ச்சியடைந்தேன். "நாங்கள் ஏதாவது செய்ய வேண்டும்!" நிலையான பல்லவி இருந்தது. விமர்சனங்களை முன்வைத்தவர்கள் - நான் உட்பட - ஒழுக்கநெறி மதவெறியர்கள். எவ்வாறாயினும், நான் கீழே குறிப்பிடும் தலையீட்டின் தொடர்ச்சியான தோல்விகள் அவற்றின் எண்ணிக்கையை அதிகரித்துள்ளன, மேலும் தொனியை மிதப்படுத்த உதவுகின்றன. ஆக்ஸ்போர்டு விவாதத்தின்போது, உணர்ச்சிவசப்படாதது குறிப்பிடத்தக்கதாக இருந்தது. சிலர் மனிதாபிமான தலையீட்டைக் காக்கும்போது, அவர்களின் வாதங்கள் கடந்த காலங்களில் மிகவும் குறிப்பிடத்தக்கதாக இருந்த சிலுவை தொனியைக் கொண்டிருக்கவில்லை என்பதை உணர்ந்த நிகழ்விலிருந்து நான் விலகி வந்தேன். தலையீட்டிற்கான பொதுமக்களின் ஆதரவு துடிக்கத் தொடங்குகிறது என்பதை நான் உணர்கிறேன்.
பின்வருவது, நானும் திரு. செர்டாஃப் எழுதிய முழு அறிக்கைகளின் சொற்களஞ்சியம், அத்துடன் மதிப்பீட்டாளர் மற்றும் பார்வையாளர்களின் உறுப்பினர் எழுப்பிய கேள்விகளுக்கான எங்கள் பதில்கள். சுருக்கமான காரணங்களுக்காக, பார்வையாளர்களின் பெரும்பாலான கேள்விகளையும் பதில்களையும் நான் தவிர்த்துவிட்டேன். ஆர்வமுள்ள வாசகர்கள் ஆக்ஸ்போர்டு யூனியனின் முழு விவாதத்தையும் காணலாம் யூடியூப் தளம்.
டேனியல் வில்கின்சன், ஆக்ஸ்போர்டு யூனியன் தலைவர்
எனவே, தாய்மார்களே, இயக்கம்: “இந்த வீடு மனிதாபிமான தலையீடு என்பது ஒரு முரண்பாடு என்று நம்புகிறது.” மேலும் பேராசிரியர் கிப்ஸ், நீங்கள் தயாராக இருக்கும்போது உங்கள் பத்து நிமிட தொடக்க வாதம் தொடங்கலாம்.
பேராசிரியர் டேவிட் கிப்ஸ்
நன்றி. மனிதாபிமான தலையீட்டைப் பார்க்கும்போது, உண்மையில் என்ன நடந்தது என்பதையும் குறிப்பாக 2000 ஆம் ஆண்டிலிருந்து கடந்த மூன்று முக்கிய தலையீடுகள்: 2003 இன் ஈராக் தலையீடு, 2001 இன் ஆப்கானிஸ்தான் தலையீடு மற்றும் லிபியா 2011 இன் தலையீடு. இந்த மூன்றுக்கும் பொதுவானது என்னவென்றால், இவை மூன்றுமே குறைந்தது மனிதாபிமான அடிப்படையில் நியாயப்படுத்தப்பட்டன. அதாவது, முதல் இரண்டு பகுதி, மூன்றாவது கிட்டத்தட்ட பிரத்தியேகமாக மனிதாபிமான அடிப்படையில் நியாயப்படுத்தப்பட்டன. மூன்று பேரும் மனிதாபிமான பேரழிவுகளை உருவாக்கினர். இது மிகவும் தெளிவாக உள்ளது, செய்தித்தாளைப் படித்துக்கொண்டிருக்கும் எவருக்கும் இந்த தலையீடுகள் சரியாக நடக்கவில்லை என்று நினைக்கிறேன். மனிதாபிமான தலையீட்டின் பெரிய சிக்கலை மதிப்பிடும்போது, முதலில் அந்த அடிப்படை உண்மைகளை முதலில் பார்க்க வேண்டும், அவை இனிமையானவை அல்ல. முழு கருத்து மனிதாபிமான தலையீடு அந்த அனுபவங்களால் முழுமையாக மதிப்பிடப்படவில்லை, ஆனால் அது இல்லை என்று பல வழிகளில் எனக்கு மிகவும் ஆச்சரியமாக இருக்கிறது என்பதை நான் சேர்க்கிறேன்.
சிரியா உட்பட பிற தலையீடுகளுக்கு நாங்கள் இன்னும் அழைப்பு விடுத்துள்ளோம், குறிப்பாக. மேலும், வட கொரியாவில் ஆட்சி மாற்றத்திற்கான அடிப்படையான அழைப்புகள், அடிப்படையில் தலையீடு செய்யப்படுகின்றன. எதிர்காலத்தில் வட கொரியாவுடன் என்ன நடக்கப் போகிறது என்று எனக்குத் தெரியவில்லை. ஆனால் அமெரிக்கா வட கொரியாவில் ஆட்சி மாற்றத்தை மேற்கொண்டால், நான் இரண்டு கணிப்புகளுக்கு ஆபத்தை விளைவிப்பேன்: ஒன்று, வட கொரியா மக்களை மிகவும் ஆரோக்கியமற்ற சர்வாதிகாரியிடமிருந்து விடுவிப்பதற்காக வடிவமைக்கப்பட்ட ஒரு மனிதாபிமான தலையீடாக இது குறைந்தபட்சம் ஓரளவிற்கு நியாயப்படுத்தப்படும்; இரண்டு, இது 1945 க்குப் பின்னர் மிகப்பெரிய மனிதாபிமான பேரழிவை உருவாக்கும். கேள்விகளில் ஒன்று: நாம் ஏன் நம் தவறுகளிலிருந்து கற்றுக்கொள்ளவில்லை?
இந்த மூன்று முந்தைய தலையீடுகளின் தோல்விகளின் அளவு பல வழிகளில் மிகவும் சுவாரஸ்யமாக உள்ளது. ஈராக்கைப் பொறுத்தவரை, இது மிகச் சிறந்த ஆவணப்படுத்தப்பட்ட தோல்வி, நான் சொல்வேன். எங்களிடம் 2006 உள்ளது லான்சட் படிப்பு. ஈராக்கில் அதிகப்படியான இறப்புகளை தொற்றுநோயியல் ரீதியாகப் பார்க்கிறது, அந்த நேரத்தில் 560,000 அதிகப்படியான இறப்புகள் என மதிப்பிடப்பட்டது. (1) இது 2006 இல் வெளியிடப்பட்டது. ஆகவே, இது இப்போது மிக அதிகமாக உள்ளது. மற்ற மதிப்பீடுகள் உள்ளன, பெரும்பாலும் அவற்றுடன் இணையாக. இது சிக்கலான ஒன்று. நிச்சயமாக, சதாம் உசேனின் கீழ் விஷயங்கள் பயங்கரமானவை, அவை மறுக்கமுடியாதவை, அவை தலிபான்களின் கீழ் இருந்ததால், அவை முயம்மர் கடாபியின் கீழ் இருந்ததால், அவை தற்போது வட கொரியாவில் கிம் ஜாங் உன்னின் கீழ் இருப்பதால். எனவே, நாங்கள் உள்ளே சென்று அந்த மூன்று நபர்களையும் ஒவ்வொன்றாக அதிகாரத்திலிருந்து அகற்றினோம் (அல்லது நான் தலிபானுடன் சொல்ல வேண்டும், இது ஒரு பெரிய ஆட்சி, முல்லா ஒமர் ஒரு பெரிய ஆட்சியை வழிநடத்தியது), மற்றும் விஷயங்கள் உடனடியாக மோசமாகிவிட்டன. கொள்கை வகுப்பாளர்களுக்கு விஷயங்கள் உண்மையில் மோசமடையக்கூடும் என்று தோன்றவில்லை, ஆனால் அவர்கள் செய்தார்கள்.
கவனிக்க வேண்டிய மற்றொரு விளைவு என்னவென்றால், ஒரு வகையான பிராந்தியங்களை ஸ்திரமின்மை என்று நான் கூறுவேன். லிபியாவின் விஷயத்தில் இது குறிப்பாக வேலைநிறுத்தம் செய்கிறது, இது வட ஆபிரிக்காவின் பெரும்பகுதியை ஸ்திரமற்றதாக்கியது, 2013 இல் மாலியில் இரண்டாம் உள்நாட்டுப் போரைத் தூண்டியது, இது லிபியாவின் ஸ்திரமின்மைக்கு நேரடியாகக் காரணமாக இருந்தது. இந்த நேரத்தில் பிரான்சால் இரண்டாம் நிலை தலையீடு தேவைப்பட்டது, அந்த நாட்டில் எழும் உறுதியற்ற தன்மையை எதிர்த்துப் போராடுவதற்கு, மனிதாபிமான அடிப்படையில் குறைந்தபட்சம் ஒரு பகுதியையாவது நியாயப்படுத்தியது.
நிச்சயமாக, மனிதாபிமான தலையீட்டின் விளைவுகளைப் பொறுத்தவரை ஒருவர் சொல்லக்கூடிய ஒரு விஷயம் என்னவென்றால், நீங்கள் தலையிடுவதில் ஒரு விருப்பமான ஆர்வம் இருந்தால், அது நீங்கள் தேடும் ஒன்று என்றால், இது ஒரு சிறந்த யோசனை, ஏனென்றால் அது தொடர்ந்து கொடுக்கும் பரிசு. இது பிராந்தியங்களை ஸ்திரமின்மைக்கு உட்படுத்துகிறது, புதிய மனிதாபிமான நெருக்கடிகளை உருவாக்குகிறது, இதனால் புதிய தலையீடுகளை நியாயப்படுத்துகிறது. அது நிச்சயமாக லிபியா மற்றும் பின்னர் மாலி விஷயத்தில் நடந்தது. இப்போது நீங்கள் மனிதாபிமான விளைவில் ஆர்வமாக இருந்தால், நிலைமை அவ்வளவு சிறப்பாக இல்லை. இது மிகவும் சாதகமாகத் தெரியவில்லை.
இங்கே மிகவும் குறிப்பிடத்தக்க விஷயம் நம்பகத்தன்மையை இழக்காதது. இந்த மூன்று தலையீடுகளுக்காக வாதிட உதவிய நபர்கள் - நான் கொள்கை வகுப்பாளர்களை மட்டும் குறிக்கவில்லை, ஆனால் என்னைப் போன்ற கல்வியாளர்கள் மற்றும் புத்திஜீவிகள் என்பதையும் நான் மிகவும் வியப்படைகிறேன். நானே அவர்களுக்காக வாதிடவில்லை, ஆனால் என் சக ஊழியர்கள் பலர் வாதிட்டனர். இந்த தலையீடுகளுக்கு வாதிடுவதில் அவர்கள் எந்த தவறும் செய்யவில்லை என்று வருத்தம் அல்லது ஒப்புதலின் வெளிப்பாடு இல்லை என்பது எனக்கு மிகவும் குறிப்பிடத்தக்கதாகும். எங்கள் தவறுகளிலிருந்து கற்றுக்கொள்வதற்கும் எதிர்காலத்தில் தலையீடுகளைத் தவிர்ப்பதற்கும் முயற்சி இல்லை. கடந்த கால தவறுகளிலிருந்து நாம் கற்றுக்கொள்ளத் தவறும் போது, இந்த தலைப்பில் விவாதத்தின் தன்மை குறித்து மிகவும் செயலற்ற ஒன்று உள்ளது.
மனிதாபிமான தலையீட்டின் பிரச்சினையின் இரண்டாவது சிக்கல் என்னவென்றால், சிலர் "அழுக்கு கைகள்" பிரச்சினை என்று அழைக்கின்றனர். மனிதாபிமான நடவடிக்கை குறித்த நல்ல பதிவுகள் இல்லாத அந்த நாடுகளின் நாடுகளையும் ஏஜென்சிகளையும் நாங்கள் நம்பியுள்ளோம். அமெரிக்காவையும் அதன் தலையீட்டின் வரலாற்றையும் பார்ப்போம். அமெரிக்க தலையீட்டின் வரலாற்றை ஒருவர் பார்த்தால், அமெரிக்கா ஒரு தலையீட்டு சக்தியாக கடந்த காலங்களில் மனிதாபிமான நெருக்கடிகளுக்கு ஒரு முக்கிய காரணமாக இருந்தது. 1953 இல் ஈரானில் மொசாடெக் தூக்கியெறியப்பட்டதை ஒருவர் உதாரணமாகக் கண்டால், 1973 இல் சிலியில் அலெண்டே தூக்கியெறியப்பட்டார். 1965 ஆம் ஆண்டில் இந்தோனேசியா மிகவும் குறிப்பிடத்தக்க உதாரணம் என்று நான் நினைக்கிறேன், அங்கு சிஐஏ ஒரு சதித்திட்டத்திற்கு பொறியியலாளருக்கு உதவியது சுமார் 500,000 மரணங்களுக்கு வழிவகுத்த மக்கள் படுகொலையைத் திட்டமிட உதவியது. இது 1945 க்குப் பிந்தைய மிகப் பெரிய படுகொலைகளில் ஒன்றாகும், ஆம், ருவாண்டாவில் என்ன நடந்தது என்பது குறைந்தது தோராயமாக. அது தலையீட்டால் ஏற்பட்ட ஒன்று. ஒருவர் வியட்நாம் போரின் பிரச்சினைக்குச் சென்று, பென்டகன் பேப்பர்ஸ், வியட்நாம் போரின் ரகசிய பென்டகன் ஆய்வு போன்றவற்றையும் பார்க்கலாம், மேலும் அமெரிக்காவை ஒரு மென்மையான சக்தி அல்லது குறிப்பாக மனிதாபிமானம் என்று ஒருவர் உணரவில்லை. ஒன்று. இந்த நிகழ்வுகளில் எந்தவொரு விளைவுகளும் நிச்சயமாக மனிதாபிமானமற்றவை அல்ல.
அமெரிக்காவில் தலையீட்டில் ஈடுபட்டுள்ள அரசு நிறுவனங்களின் மனித உரிமை மீறல்களின் ஒரு பெரிய பிரச்சினை உள்ளது. சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி தனிநபர்கள் மீது கதிர்வீச்சு பரிசோதனைகளை நடத்துவதில் 50 கள் மற்றும் 60 களின் முற்பகுதியில் சீருடை அணிந்த இராணுவம் மற்றும் சிஐஏ இரண்டும் பொறுப்பு என்பதை இப்போது வகைப்படுத்தப்பட்ட ஆவணங்களிலிருந்து நாம் அறிவோம்; கதிரியக்க ஐசோடோப்புகளால் மக்களை ஊசி மூலம் இராணுவத்தில் பணிபுரியும் டாக்டர்களைக் கொண்டிருப்பது, பின்னர் அவர்களின் உடல்களைக் கண்காணிப்பது, அதனால் என்னென்ன பாதிப்புகள் ஏற்பட்டன, அவை என்ன வகையான நோய்களை ஏற்படுத்தின என்பதைப் பார்க்க - நிச்சயமாக அவர்களுக்குச் சொல்லாமல். சிஐஏ மிகவும் குழப்பமான மனக் கட்டுப்பாட்டு சோதனைகளைக் கொண்டிருந்தது, சந்தேகத்திற்கு இடமில்லாத நபர்கள் மீது புதிய விசாரணை நுட்பங்களை சோதித்தது, மிகவும் தீங்கு விளைவிக்கும். கதிர்வீச்சு ஆய்வுகளில் ஈடுபட்ட விஞ்ஞானிகளில் ஒருவர் தனிப்பட்ட முறையில் கருத்துத் தெரிவித்தார், மீண்டும் இது ஒரு வகைப்படுத்தப்பட்ட ஆவணத்திலிருந்து வந்தது, அவர் என்ன செய்து கொண்டிருந்தார் என்பது சிலவற்றை அவர் "புச்சென்வால்ட்" விளைவு என்று அழைத்தார், மேலும் அவர் என்ன சொன்னார் என்பதைக் காணலாம். மீண்டும் வெளிப்படையான கேள்வி என்னவென்றால்: இப்போது மனிதாபிமானத்துடன் ஏதாவது செய்ய இதுபோன்ற செயல்களைச் செய்யும் ஏஜென்சிகளை பூமியில் ஏன் நம்ப விரும்புகிறோம்? இது ஒரு பாடநெறி. ஆனால் இப்போது நாம் "மனிதாபிமான தலையீடு" என்ற வார்த்தையை பயன்படுத்துகிறோம் என்பது ஒரு மாயாஜால சொற்றொடராக மாறும் மற்றும் இந்த கடந்த கால வரலாற்றை மாயமாக அழிக்கவில்லை, இது பொருத்தமானது மற்றும் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளப்பட வேண்டும். எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக எனது சொந்த நாட்டில் அதிக கவனம் செலுத்த நான் விரும்பவில்லை. பிற மாநிலங்கள் பிற குழப்பமான விஷயங்களைச் செய்துள்ளன. பிரிட்டன் மற்றும் பிரான்சின் வரலாற்றை ஒருவர் காலனித்துவ மற்றும் பிந்தைய காலனித்துவ தலையீடுகளுடன் பார்க்கலாம். ஒருவருக்கு மனிதாபிமான நடவடிக்கைகளின் படம் கிடைக்கவில்லை; மாறாக, நான் உள்நோக்கத்திலோ அல்லது விளைவிலோ கூறுவேன்.
இறுதியாக நான் கவனிக்க வேண்டிய பிரச்சினைகளில் ஒன்று மனிதாபிமான தலையீட்டின் செலவு என்று இப்போது நினைக்கிறேன். இது மிகவும் அரிதாகவே கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளப்பட்ட ஒன்று, ஆனால் ஒருவேளை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளப்பட வேண்டும், குறிப்பாக முடிவுகளின் பதிவு மனிதாபிமான விளைவின் அடிப்படையில் மிகவும் மோசமாக இருப்பதால். பொதுவாக, இராணுவ நடவடிக்கை மிகவும் விலை உயர்ந்தது. பிரிவு அளவிலான சக்திகளைக் குவித்தல், நீண்ட காலத்திற்கு அவர்களை வெளிநாடுகளுக்கு அனுப்புவது தீவிர செலவில் தவிர செய்ய முடியாது. ஈராக் போரைப் பொறுத்தவரை, நம்மிடம் இருப்பது "மூன்று டிரில்லியன் டாலர் போர்" என்று அழைக்கப்படுகிறது. கொலம்பியாவைச் சேர்ந்த ஜோசப் ஸ்டிக்லிட்ஸ் மற்றும் லிண்டா பில்ம்ஸ் 2008 இல் ஈராக் போரின் நீண்ட கால செலவு 3 டிரில்லியன் டாலர் என மதிப்பிடப்பட்டுள்ளது. (2) நிச்சயமாக அந்த புள்ளிவிவரங்கள் வழக்கற்றுப் போய்விட்டன, ஏனென்றால் அது பத்து ஆண்டுகளுக்கு முன்பு தான், ஆனால் நீங்கள் நினைக்கும் போது 3 டிரில்லியன் டாலர் அதிகம் இது பற்றி. உண்மையில், இது தற்போது கிரேட் பிரிட்டனின் ஒருங்கிணைந்த மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியை விட அதிகம். பல லட்சம் மக்களைக் கொன்று ஒரு பிராந்தியத்தை ஸ்திரமின்மைக்கு உட்படுத்திய ஒன்றும் செய்யாத ஒரு போரில் அதை வீணாக்குவதை விட, 3 டிரில்லியன் டாலர் அளவுக்கு என்ன வகையான அற்புதமான மனிதாபிமான திட்டங்களை நாங்கள் செய்திருக்க முடியும் என்று ஒருவர் ஆச்சரியப்படுகிறார்.
இந்த போர்கள் நிச்சயமாக லிபியாவிலோ, ஈராக்கிலோ, ஆப்கானிஸ்தானிலோ இல்லை. ஆப்கானிஸ்தான் அதன் இரண்டாம் தசாப்த யுத்தத்தின் முடிவையும், அமெரிக்க தலையீட்டின் இரண்டாவது தசாப்தத்தையும் நெருங்குகிறது. இது ஏற்கனவே இல்லையென்றால், அமெரிக்க வரலாற்றில் மிக நீண்ட யுத்தமாக இது இயங்கக்கூடும். இது மிக நீண்ட யுத்தத்தை நீங்கள் எவ்வாறு வரையறுக்கிறீர்கள் என்பதைப் பொறுத்தது, ஆனால் அது நிச்சயமாக அங்கே எழுந்து கொண்டிருக்கிறது. இந்த பணத்தில் சிலவற்றைச் செய்யக்கூடிய அனைத்து வகையான விஷயங்களையும் ஒருவர் சிந்திக்கலாம், எடுத்துக்காட்டாக, தடுப்பூசி போடப்பட்ட குழந்தைகளுக்கு தடுப்பூசி. (இரண்டு நிமிடங்கள் அது சரியானதா? ஒரு நிமிடம்.) எனது சொந்த நாட்டில் அமெரிக்கா உட்பட போதுமான மருந்துகள் இல்லாதவர்களைப் பற்றி ஒருவர் நினைக்கலாம், அங்கு பலர் சரியான மருந்துகள் இல்லாமல் செல்கிறார்கள். பொருளாதார வல்லுநர்களுக்கு தெரியும், உங்களுக்கு வாய்ப்பு செலவுகள் உள்ளன. நீங்கள் ஒரு காரியத்திற்கு பணத்தை செலவிட்டால், அதை இன்னொருவருக்குக் கிடைக்காமல் போகலாம். குறிப்பிடத்தக்க மனிதாபிமான முடிவுகள் அல்லது நான் உணரக்கூடிய மிகக் குறைவான எந்தவொரு தலையீடும் இல்லாமல் நாங்கள் என்ன செய்து கொண்டிருக்கிறோம் என்று நான் நினைக்கிறேன். இங்குள்ள மருத்துவ ஒப்புமை மற்றும் மருத்துவ முக்கியத்துவத்தால் நான் மிகவும் ஈர்க்கப்பட்டேன் என்று நினைக்கிறேன், அதனால் தான் எனது புத்தகத்திற்கு “முதலில் தீங்கு விளைவிக்காதீர்கள்” என்று தலைப்பிட்டேன். காரணம், மருத்துவத்தில் நீங்கள் நோயாளிக்குச் சென்று அறுவை சிகிச்சை செய்ய வேண்டாம், ஏனெனில் நோயாளி கஷ்டப்படுகிறார். செயல்பாடு நேர்மறை அல்லது எதிர்மறையாக இருக்குமா இல்லையா என்பது குறித்து நீங்கள் சரியான பகுப்பாய்வு செய்ய வேண்டும். ஒரு அறுவை சிகிச்சை நிச்சயமாக மக்களைப் புண்படுத்தும், மருத்துவத்தில் சில நேரங்களில் செய்ய வேண்டியது மிகச் சிறந்ததல்ல. ஒருவேளை இங்கே, மனிதாபிமான நெருக்கடிகளை நாம் முதலில் செய்ய வேண்டியது அவற்றை மோசமாக்குவது அல்ல, இதுதான் நாங்கள் செய்துள்ளோம். நன்றி.
வில்கின்சன்
நன்றி, பேராசிரியர். மைக்கேல், நீங்கள் தயாராக இருக்கும்போது உங்கள் பத்து நிமிட வாதம் தொடங்கலாம்.
மைக்கேல் செர்டோஃப்
இங்கே முன்மொழிவு என்பது மனிதாபிமான தலையீடு என்பது ஒரு முரண்பாடாக இருக்கிறதா, அதற்கான பதில் இல்லை என்று நான் நினைக்கிறேன். சில நேரங்களில் அது தவறான ஆலோசனையாகும், சில நேரங்களில், அது நன்கு அறிவுறுத்தப்படுகிறது. சில நேரங்களில் அது வேலை செய்யாது, சில நேரங்களில் அது வேலை செய்யும். இது அரிதாகவே சரியாக வேலை செய்கிறது, ஆனால் வாழ்க்கையில் எதுவும் செய்யாது. எனவே, பேராசிரியர் கொடுத்த மூன்று எடுத்துக்காட்டுகளைப் பற்றி பேசுவதன் மூலம் முதலில் ஆரம்பிக்கிறேன்: ஆப்கானிஸ்தான், ஈராக் மற்றும் லிபியா. ஆப்கானிஸ்தான் ஒரு மனிதாபிமான தலையீடு அல்ல என்பதை நான் உங்களுக்கு சொல்லப்போகிறேன். ஆப்கானிஸ்தான் அமெரிக்காவில் நடத்தப்பட்ட தாக்குதலின் விளைவாக 3,000 பேர் கொல்லப்பட்டனர், மேலும் இது தாக்குதலை நடத்திய நபரை மீண்டும் செய்வதற்கான திறனிலிருந்து அகற்றுவதற்கான வெளிப்படையாகவும் வேண்டுமென்றே மேற்கொள்ளப்பட்ட முயற்சியாகும். அது மதிப்புக்குரியது அல்ல என்று நீங்கள் நினைத்தால், தனிப்பட்ட அனுபவத்திலிருந்து நான் உங்களுக்குச் சொல்வேன்: நாங்கள் ஆப்கானிஸ்தானுக்குச் சென்றபோது, அல் கொய்தா விலங்குகள் மீது ரசாயன மற்றும் உயிரியல் முகவர்களைப் பரிசோதிக்கப் பயன்படுத்துவதைக் கண்டோம், எனவே அவர்கள் மக்களுக்கு எதிரானவர்களை வரிசைப்படுத்த முடியும் மேற்கு. நாங்கள் ஆப்கானிஸ்தானுக்குச் செல்லவில்லை என்றால், இப்போது நாம் பேசும்போது அவற்றை உள்ளிழுக்கலாம். இது மனிதநேயமற்றது. இது ஒவ்வொரு நாடும் தனது குடிமக்களுக்கு கடன்பட்டிருக்கும் அடிப்படை, முக்கிய பாதுகாப்பு.
ஈராக் என் பார்வையில் முக்கியமாக ஒரு மனிதாபிமான தலையீடு அல்ல என்று நான் நினைக்கிறேன். உளவுத்துறையுடன் என்ன நடந்தது என்பதையும், அது முற்றிலும் தவறா அல்லது ஓரளவு தவறாக இருந்ததா என்பதையும் ஈராக்கில் பேரழிவு ஆயுதங்கள் சாத்தியமாக்குவது குறித்து நாம் வேறு விவாதத்தில் விவாதிக்க முடியும். ஆனால் குறைந்த பட்சம் அது உள்ளே செல்வதற்கான முக்கிய அனுமானமாகும். இது தவறாக இருந்திருக்கலாம், மேலும் அது செயல்படுத்தப்பட்ட வழி மோசமாக செய்யப்பட்டது என்று அனைத்து வகையான வாதங்களும் உள்ளன. ஆனால் மீண்டும், அது மனிதாபிமானம் அல்ல. லிபியா ஒரு மனிதாபிமான தலையீடு. லிபியாவின் பிரச்சனை என்னவென்றால், நான் சொல்ல விரும்பும் இரண்டாவது பகுதி, எல்லா மனிதாபிமான தலையீடுகளும் நல்லதல்ல. தலையிட ஒரு முடிவை எடுக்க, நீங்கள் எதிர்கொள்ளும் சில மிக முக்கியமான கூறுகளை நீங்கள் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ள வேண்டும். உங்கள் மூலோபாயம் மற்றும் உங்கள் நோக்கம் என்ன, அதைப் பற்றி உங்களுக்கு தெளிவு இருக்கிறதா? நீங்கள் தலையிடும் இடத்தில் உண்மையில் என்ன நிலைமைகள் உள்ளன என்பது குறித்த உங்கள் விழிப்புணர்வு என்ன? உங்கள் திறமைகள் மற்றும் இறுதிவரை விஷயங்களைக் காண நீங்கள் உறுதியுடன் இருப்பதற்கான விருப்பம் என்ன? பின்னர், சர்வதேச சமூகத்தின் எந்த அளவிற்கு உங்களுக்கு ஆதரவு உள்ளது? லிபியா ஒரு வழக்குக்கு ஒரு எடுத்துக்காட்டு, தூண்டுதல் மனிதாபிமானமாக இருந்திருக்கலாம், இந்த விஷயங்கள் கவனமாக சிந்திக்கப்படவில்லை. என்னால் அவ்வாறு கூற முடிந்தால், இந்த செயல்முறை தொடங்கிய சிறிது நேரத்திலேயே மைக்கேல் ஹேடனும் நானும் இந்த விஷயத்தைத் தெரிவித்தோம். (3) எளிதான பகுதி கடாபியை அகற்றப் போகிறது. கடாபி அகற்றப்பட்ட பிறகு என்ன நடக்கும் என்பது கடினமான பகுதியாகும். எனவே இங்கே நான் பேராசிரியருடன் உடன்படுகிறேன். நான் குறிப்பிட்ட நான்கு காரணிகளை யாராவது பார்த்திருந்தால், அவர்கள் இவ்வாறு கூறியிருப்பார்கள்: “உங்களுக்கு நன்றாகத் தெரியும், எங்களுக்கு உண்மையில் தெரியாது, கடாபி இல்லாமல் என்ன நடக்கிறது என்பது எங்களுக்குத் தெரியவில்லை?” சிறையில் உள்ள அனைத்து தீவிரவாதிகளுக்கும் என்ன நடக்கும்? அவர் பணம் செலுத்திய அனைத்து கூலிப்படையினருக்கும் என்ன நடக்கும், இப்போது யார் சம்பளம் பெறவில்லை? அது சில எதிர்மறை முடிவுகளுக்கு வழிவகுத்தது. நீங்கள் ஒரு சர்வாதிகாரியை அகற்றும்போது, உங்களுக்கு நிலையற்ற நிலைமை இருக்கிறது என்பதைப் புரிந்து கொள்ளத் தவறிவிட்டது என்று நான் நினைக்கிறேன். கொலின் பவல் சொல்வது போல், நீங்கள் அதை உடைத்தால் அதை வாங்கினீர்கள். நீங்கள் ஒரு சர்வாதிகாரியை அகற்றப் போகிறீர்கள் என்றால், நீங்கள் உறுதிப்படுத்த முதலீடு செய்யத் தயாராக இருக்க வேண்டும். அந்த முதலீட்டைச் செய்ய நீங்கள் தயாராக இல்லை என்றால், அவரை அகற்றுவதற்கான எந்த வணிகமும் உங்களிடம் இல்லை.
உதாரணமாக சியரா லியோன் மற்றும் ஐவரி கோஸ்ட்டில் உள்ள தலையீடுகளை நீங்கள் பார்த்தால், மறுபுறம். சியரா லியோன் 2000. தலைநகரில் முன்னேறும் ஐக்கிய முன்னணி இருந்தது. ஆங்கிலேயர்கள் உள்ளே வந்தார்கள், அவர்களை விரட்டினார்கள். அவர்கள் அவர்களை பின்னுக்குத் தள்ளினர். அதன் காரணமாக, சியரா லியோன் உறுதிப்படுத்த முடிந்தது, இறுதியில் அவர்கள் தேர்தல்களைக் கொண்டிருந்தனர். அல்லது ஐவரி கோஸ்ட், நீங்கள் ஒரு தேர்தலில் தோல்வியடைந்ததை ஏற்க மறுத்த ஒரு பதவியில் இருந்தீர்கள். அவர் தனது மக்களுக்கு எதிராக வன்முறையைப் பயன்படுத்தத் தொடங்கினார். ஒரு தலையீடு இருந்தது. அவர் இறுதியில் கைது செய்யப்பட்டார், இப்போது ஐவரி கோஸ்ட்டில் ஒரு ஜனநாயகம் உள்ளது. எனவே மீண்டும், மனிதாபிமான தலையீட்டை வெற்றிகரமாக செய்ய வழிகள் உள்ளன, ஆனால் நான் பேசிய நான்கு குணாதிசயங்களுக்கு நீங்கள் கவனம் செலுத்தவில்லை என்றால்.
இப்போது, இன்று நாம் உண்மையில் எதிர்கொள்ளும் ஏதோவொன்றிலிருந்து ஒரு உதாரணம் தருகிறேன், அதுதான் சிரியாவில் நடக்கிறது. சில ஆண்டுகளுக்கு முன்பு, ரஷ்யர்கள் ஆழமாக ஈடுபடுவதற்கு முன்பு, ஈரானியர்கள் ஆழமாக ஈடுபடுவதற்கு முன்பு, ஒரு தலையீடு பல்லாயிரக்கணக்கான மக்களை கொல்லப்படுவதிலிருந்து காப்பாற்றுவதில் வித்தியாசத்தை ஏற்படுத்தியிருக்குமா, அப்பாவி பொதுமக்கள் குண்டுகளுடன் மற்றும் இரசாயன ஆயுதங்கள், அத்துடன் ஒரு பெரிய வெகுஜன இடம்பெயர்வு நெருக்கடி. 1991 ஆம் ஆண்டில் வடக்கு ஈராக்கில் நாங்கள் செய்ததை சிரியாவில் செய்திருந்தால், அசாத் மற்றும் அவரது மக்களுக்காக பறக்கக்கூடாத ஒரு மண்டலத்தையும், செல்ல முடியாத ஒரு மண்டலத்தையும் நிறுவினோம், நாங்கள் அதை ஆரம்பத்தில் செய்திருந்தால், நமக்கு இருக்கலாம் இப்பகுதியில் வெளிவருவதையும் தொடர்ந்து வெளிவருவதையும் நாம் காண்கிறோம். எனவே, இப்போது நான் அதை மற்ற லென்ஸிலிருந்து பார்க்கப் போகிறேன்: நீங்கள் தலையிடாதபோது என்ன நடக்கும், சிரியாவில் நாங்கள் செய்திருக்கலாம் என்று நான் பரிந்துரைக்கிறேன். சரி உங்களுக்கு ஒரு மனிதாபிமான நெருக்கடி மட்டுமல்ல, உங்களுக்கு பாதுகாப்பு நெருக்கடியும் உள்ளது. ஏனென்றால், நான் பேசிய எந்த விதிகளையும் உண்மையில் செயல்படுத்தாததன் விளைவாக, ஜனாதிபதி ஒபாமா ரசாயன ஆயுதங்களைப் பற்றி ஒரு சிவப்பு கோடு இருப்பதாகக் கூறிய போதிலும், ரசாயன ஆயுதங்களைப் பயன்படுத்தும்போது அந்த வரி மறைந்துவிட்டது. இந்த மனிதாபிமான நடவடிக்கைகளை நாங்கள் செயல்படுத்தவில்லை என்ற காரணத்தால், எங்களுக்கு பல மரணங்கள் மட்டுமல்ல, ஆனால் உண்மையில் ஐரோப்பாவின் இதயத்தில் இப்போது ஒரு எழுச்சி ஏற்பட்டது. ஐரோப்பிய ஒன்றியம் இப்போது இடம்பெயர்வு பற்றி ஒரு நெருக்கடியைக் கொண்டிருப்பதற்கான காரணம் என்னவென்றால், சில நோக்கங்களுடன், ரஷ்யர்களும் சிரியர்களும் வேண்டுமென்றே பொதுமக்களை நாட்டை விட்டு வெளியேற்றவும், அவர்களை வேறு இடங்களுக்குச் செல்லவும் கட்டாயப்படுத்தினர். அவர்களில் பலர் இப்போது ஜோர்டானில் இருக்கிறார்கள் மற்றும் ஜோர்டானுக்கு ஒரு கஷ்டத்தை ஏற்படுத்துகிறார்கள், ஆனால் அவர்களில் பலர் ஐரோப்பாவிற்குள் நுழைய முயற்சிக்கின்றனர். புடின் தனது அசல் நோக்கம் இல்லாவிட்டாலும் கூட, நீங்கள் ஒரு இடம்பெயர்வு நெருக்கடியை உருவாக்கியவுடன், உங்கள் பிரதான எதிரிக்குள் ஒரு கோளாறையும் பிளவுகளையும் உருவாக்குகிறீர்கள் என்பதில் எனக்கு சந்தேகம் இல்லை, அதாவது ஐரோப்பா. அது ஒரு ஸ்திரமின்மை விளைவைக் கொண்டிருக்கிறது, அதன் விளைவுகளை நாம் இன்று தொடர்ந்து காண்கிறோம்.
எனவே, நான் நேர்மையாக இருக்க விரும்புகிறேன், மனிதாபிமான தலையீட்டைப் பற்றி நாம் பேசும்போது, அதற்கு பெரும்பாலும் ஒரு நற்பண்பு பரிமாணம் இருக்கிறது, ஆனால் வெளிப்படையாக ஒரு சுய ஆர்வமுள்ள பரிமாணமும் உள்ளது. சீர்குலைவுக்கான இடங்கள் பயங்கரவாதிகள் செயல்படும் இடங்களாகும், மேலும் சிரியாவின் சில பகுதிகளிலும் ஈராக்கின் சில பகுதிகளிலும் ஐசிஸை மிகச் சமீபத்தில் நிர்வகிக்கும் வரை நீங்கள் பார்த்திருக்கிறீர்கள். இது இடம்பெயர்வு நெருக்கடிகள் மற்றும் ஒத்த நெருக்கடிகளை உருவாக்குகிறது, பின்னர் அவை உலகின் மற்ற பகுதிகளின் ஸ்திரத்தன்மை மற்றும் நல்ல ஒழுங்கில் தாக்கத்தை ஏற்படுத்துகின்றன. மேலும் இது திருப்பிச் செலுத்துவதற்கான குறைகளையும் விருப்பங்களையும் உருவாக்குகிறது, இது பெரும்பாலும் வன்முறை சுழற்சிகளை மீண்டும் மீண்டும் தொடர்கிறது, மேலும் ருவாண்டாவில் நீங்கள் அதைப் பார்க்கிறீர்கள்.
எனவே, எனது அடிப்பகுதி இதுதான்: எல்லா மனிதாபிமான தலையீடுகளும் உத்தரவாதமளிக்கப்படவில்லை, எல்லா மனிதாபிமான தலையீடுகளும் முறையாக சிந்திக்கப்பட்டு முறையாக செயல்படுத்தப்படவில்லை. ஆனால் அதே டோக்கன் மூலம், அவை அனைத்தும் தவறானவை அல்லது முறையற்ற முறையில் செயல்படுத்தப்படுவதில்லை. மீண்டும், நான் 1991 க்குச் செல்கிறேன், குர்திஸ்தானில் பறக்கக்கூடாத பகுதி மற்றும் நோ-கோ மண்டலம் வேலை செய்ததற்கு ஒரு எடுத்துக்காட்டு. முக்கியமானது இதுதான்: நீங்கள் ஏன் உள்ளே செல்கிறீர்கள் என்பதில் தெளிவாக இருங்கள்; நீங்கள் மேற்கொள்வதற்கான விலையை குறைத்து மதிப்பிடாதீர்கள்; அந்த செலவுகளை நீங்கள் கையாள முடியும் என்பதையும், உங்களுக்காக நீங்கள் நிர்ணயித்த முடிவை அடைய முடியும் என்பதையும் காணும் திறன்களும் அர்ப்பணிப்பும் வேண்டும். தரையில் உள்ள நிலைமைகளைப் பற்றி நீங்கள் அறிந்திருப்பதை உறுதிப்படுத்திக் கொள்ளுங்கள், எனவே நீங்கள் ஒரு பகுத்தறிவு மதிப்பீட்டைச் செய்கிறீர்கள். இறுதியாக சர்வதேச ஆதரவைப் பெறுங்கள், தனியாக செல்ல வேண்டாம். அந்த சூழ்நிலைகளில், மனிதாபிமான தலையீடு வெற்றிகரமாக இருக்க முடியாது, ஆனால் அது நிறைய உயிர்களை காப்பாற்ற முடியும், மேலும் நம் உலகத்தை மேலும் பாதுகாப்பாக மாற்ற முடியும். நன்றி.
கேள்வி (வில்கின்சன்)
நன்றி மைக்கேல். அந்த அறிமுகக் கருத்துக்களுக்கு இருவருக்கும் நன்றி. நான் ஒரு கேள்வியைக் கேட்பேன், பின்னர் பார்வையாளர்களிடமிருந்து வரும் கேள்விகளுக்குச் செல்வோம். எனது கேள்வி இதுதான்: நீங்கள் இருவரும் பல வரலாற்று உதாரணங்களை மேற்கோள் காட்டினீர்கள். ஆனால் இது ஒரு நியாயமான மதிப்பீடு என்று நீங்கள் கூறுவீர்கள், நடைமுறையில் சிக்கல் என்னவென்றால், ஒருபோதும் போதுமான நீண்ட கால திட்டம், போதுமான நல்ல நோக்கங்கள், போதுமான நல்ல நோக்கங்கள் அல்லது தனிப்பட்ட நிறுவனங்கள் மற்றும் சர்வதேச நிறுவனங்கள் என்ற உண்மையை எதிர்கொள்ள போதுமான தீங்கு-பகுப்பாய்வு இருக்க முடியாது. தவறானவை. அவர்கள் எப்போதும் தவறு செய்வார்கள். அந்த குழுக்களின் வீழ்ச்சி என்பது மனிதாபிமான தலையீடு என்பது ஒரு முரண்பாடாக இருக்க வேண்டும் என்பதாகும். எனவே, மைக்கேல், நீங்கள் பதிலளிக்க விரும்பினால்.
பதில் (செர்டாஃப்)
எனது பதில் இதுதான்: செயலற்ற தன்மை செயல். எப்படியாவது விலகிய ஒன்றை நீங்கள் செய்யாவிட்டால் சிலர் நினைக்கிறார்கள். ஆனால் நீங்கள் ஏதாவது செய்யாவிட்டால், ஏதாவது நடக்கப்போகிறது. எனவே, எடுத்துக்காட்டாக, ஃபிராங்க்ளின் ரூஸ்வெல்ட் 1940 இல் லென்ட் லீஸுடன் பிரிட்டிஷுக்கு உதவ வேண்டாம் என்று முடிவு செய்திருந்தால், ஏனெனில் “நான் தவறு செய்கிறேனா இல்லையா என்பது எனக்குத் தெரியாது,” இது உலகத்தைப் பொறுத்தவரை வேறுபட்ட விளைவை ஏற்படுத்தியிருக்கும் இரண்டாம் போர். நாங்கள் "நன்றாக ஆனால் அது செயலற்றதாக இருந்தது, எனவே அது ஒரு பொருட்டல்ல" என்று நாங்கள் சொல்வோம் என்று நான் நினைக்கவில்லை. செயலற்ற தன்மை ஒரு செயல் செயல் என்று நான் நினைக்கிறேன். ஒவ்வொரு முறையும் நீங்கள் ஒரு தேர்வை வழங்கும்போது, ஏதாவது ஒன்றைச் செய்வதிலிருந்தும், ஏதாவது செய்வதைத் தவிர்ப்பதிலிருந்தும், விளைவுகளை நீங்கள் திட்டமிட முடிந்தவரை சமப்படுத்த வேண்டும்.
பதில் (கிப்ஸ்)
சரி, நிச்சயமாக செயலற்ற தன்மை ஒரு செயல் செயல் என்று நான் நினைக்கிறேன், ஆனால் பொறுப்பு எப்போதும் தலையீட்டை ஆதரிக்கும் நபரின் மீது இருக்க வேண்டும். ஏனென்றால் இது குறித்து மிகத் தெளிவாக இருக்கட்டும்: தலையீடு என்பது ஒரு போரின் செயல். மனிதாபிமான தலையீடு என்பது வெறும் சொற்பொழிவு. மனிதாபிமான தலையீட்டை நாங்கள் ஆதரிக்கும்போது, நாங்கள் போரை ஆதரிக்கிறோம். தலையீட்டிற்கான இயக்கம் போருக்கான இயக்கம். போருக்கு எதிராக வாதிடுபவர்களுக்கு உண்மையில் அவர்கள் மீது எந்தவிதமான சுமையும் இல்லை என்று எனக்குத் தோன்றுகிறது. ஆதாரத்தின் சுமை வன்முறையைப் பயன்படுத்துவதை ஆதரிப்பவர்கள் மீது இருக்க வேண்டும், உண்மையில் வன்முறையைப் பயன்படுத்துவதற்கான தரங்கள் மிக அதிகமாக இருக்க வேண்டும். கடந்த காலத்தில் இது ஒரு அசாதாரண அளவிற்கு மிகவும் அற்பமாக பயன்படுத்தப்பட்டிருப்பதை நாம் காணலாம் என்று நினைக்கிறேன்.
சிறிய தலையீடுகளில் உங்களிடம் உள்ள ஒரு அடிப்படை சிக்கல் - எடுத்துக்காட்டாக 1991 ஈராக் மீது பறக்கக்கூடாத பகுதி - இவை உண்மையான உலகில் நடைபெறுகின்றன, ஒரு பாசாங்கு உலகில் அல்ல. அந்த நிஜ உலகில், அமெரிக்கா தன்னை ஒரு பெரிய சக்தியாக கருதுகிறது, மேலும் அமெரிக்க நம்பகத்தன்மையின் கேள்வி எப்போதும் இருக்கும். பறக்கக்கூடாத மண்டலம் போன்ற அரை நடவடிக்கைகளை அமெரிக்கா மேற்கொண்டால், வெளியுறவுக் கொள்கை ஸ்தாபனத்தின் பல்வேறு பிரிவுகளிலிருந்து அமெரிக்காவிற்கு எப்போதுமே அதிகபட்ச முயற்சிகள் எடுக்கவும், பிரச்சினையை ஒருமுறை தீர்க்கவும் எப்போதும் அழுத்தம் இருக்கும். எனவே 2003 ல் ஈராக்கோடு மற்றொரு போரின் தேவை, முற்றிலும் பேரழிவை உருவாக்கியது. "ஒரு வரையறுக்கப்பட்ட தலையீட்டைச் செய்வோம், அது அப்படியே நின்றுவிடும்" என்று மக்கள் விவாதிப்பதைக் கேட்கும்போது எனக்கு மிகவும் வினோதமாக இருக்கிறது, ஏனென்றால் அது வழக்கமாக அதை நிறுத்தாது. புதைகுழி விளைவு இருக்கிறது. நீங்கள் புதைகுழியில் காலடி எடுத்து வைக்கிறீர்கள், மேலும் நீங்கள் புதைகுழியில் ஆழமாகவும் ஆழமாகவும் வருகிறீர்கள். ஆழ்ந்த மற்றும் ஆழமான தலையீட்டை ஆதரிப்பவர்கள் எப்போதும் இருப்பார்கள்.
நான் இன்னும் ஒரு விஷயத்தை யூகிக்கிறேன்: ஈராக் மற்றும் ஆப்கானிஸ்தான் போர்கள் உண்மையில் மனிதாபிமான தலையீடுகள் அல்ல என்று அடிக்கடி கூறப்படும் கூற்றுக்கு நான் பதிலளிக்க விரும்பினேன். இது ஓரளவிற்கு இருந்தது என்பது உண்மைதான், இரண்டு தலையீடுகளும் குறைந்தது ஓரளவு பாரம்பரிய தேசிய நலன், ரியல் பாலிடிக் மற்றும் போன்றவை. ஆனால் நீங்கள் பதிவைத் திரும்பிப் பார்த்தால், புஷ் நிர்வாகம் மற்றும் பல கல்வியாளர்களால் மனிதாபிமான தலையீடுகள் என இரண்டுமே ஒரு பகுதியாக நியாயப்படுத்தப்பட்டன. கலிஃபோர்னியா யுனிவர்சிட்டி பிரஸ் வெளியிட்ட ஒரு திருத்தப்பட்ட தொகுதி எனக்கு முன் இங்கே உள்ளது, அது 2005 என்று அழைக்கப்படுகிறது கோட்பாட்டின் ஒரு விஷயம்: ஈராக்கில் போருக்கான மனிதாபிமான வாதங்கள். ”(4)“ ஈராக்கில் போருக்கான மனிதாபிமான வாதங்கள் ”குறித்து கூகிள் தேடலை மட்டும் செய்யுங்கள், இது படத்தின் ஒரு பகுதியாகும். ஈராக் அல்லது ஆப்கானிஸ்தானில் போருக்கான வாதங்களில் மனிதாபிமான தலையீடு ஒரு குறிப்பிடத்தக்க காரணியாக இல்லை என்று சொல்வது வரலாற்றை மீண்டும் எழுதுவது என்று நான் நினைக்கிறேன். அந்த இரண்டு போர்களிலும் அவை மிகவும் பகுதியாக இருந்தன. முடிவுகள் மனிதாபிமான தலையீட்டின் கருத்தை மிகவும் இழிவுபடுத்துகின்றன என்று நான் கூறுவேன்.
கேள்வி (பார்வையாளர்கள்)
நன்றி, எனவே நீங்கள் இருவரும் சில வரலாற்று எடுத்துக்காட்டுகளைப் பற்றிப் பேசியுள்ளீர்கள், வெனிசுலாவில் நடந்துகொண்டிருக்கும் நிலைமை குறித்து உங்கள் இரு கண்ணோட்டங்களையும் கேட்க விரும்புகிறேன். டிரம்ப் நிர்வாகமும் திட்டங்களும் அறிக்கைகளும் அங்கு இராணுவ சக்தியைப் பயன்படுத்துவதற்கான திட்டங்களைக் கொண்டிருக்கக்கூடும் என்றும் நீங்கள் பகிர்ந்த இரு முன்னோக்குகளின் வெளிச்சத்தில் அதை எவ்வாறு மதிப்பீடு செய்வீர்கள் என்றும் வெளிவந்துள்ளது.
பதில் (செர்டாஃப்)
எனவே, வெனிசுலாவில் என்ன நடக்கிறது என்பது முதலில் ஒரு அரசியல் சர்வாதிகாரம் இருக்கிறது என்று நான் நினைக்கிறேன். அரசியல் ஆட்சி பிரச்சினைகள் இராணுவ ரீதியாக தலையிட ஒரு காரணம் என்று நான் நினைக்கவில்லை. இங்கே ஒரு மனிதாபிமான உறுப்பு உள்ளது. மக்கள் பட்டினி கிடக்கின்றனர். ஆனால் மற்ற சந்தர்ப்பங்களில் நாம் கண்ட மனிதாபிமான நெருக்கடியின் மட்டத்தில் நாங்கள் இருக்கிறோம் என்று எனக்குத் தெரியவில்லை. எனவே, எனது குறுகிய பதில்: இராணுவ அர்த்தத்தில் மனிதாபிமான தலையீடு பற்றி உண்மையான கலந்துரையாடலுக்கான நுழைவாயிலை நாங்கள் சந்தித்ததாக நான் நினைக்கவில்லை.
தலையிட இராணுவம் அல்லாத வழிகள் இல்லை என்று சொல்ல முடியாது, தெளிவாக இருக்க வேண்டும், எனவே படத்தை சுற்றி வருகிறோம். நீங்கள் தலையீட்டைக் கையாளும் போது கருவிப்பெட்டியில் நிறைய கருவிகள் உள்ளன. பொருளாதாரத் தடைகள், பொருளாதாரத் தடைகள் உள்ளன. என்ன நடக்கிறது என்பதில் சிறிது தாக்கத்தை ஏற்படுத்தும் ஒரு வழியாக சைபர் கருவிகளின் சாத்தியமான பயன்பாடு கூட உள்ளது. சட்ட நடவடிக்கைகளின் சில நிகழ்வுகளில் சாத்தியம் உள்ளது, எடுத்துக்காட்டாக சர்வதேச குற்றவியல் நீதிமன்றம் அல்லது ஏதாவது. எனவே, இவை அனைத்தும் கருவிப்பெட்டியின் ஒரு பகுதியாக கருதப்பட வேண்டும். நான் வெனிசுலாவைப் பார்த்துக் கொண்டிருந்தேன், அது அவ்வாறு செய்யவில்லை என்று கருதி, மனிதாபிமான தலையீட்டின் அளவை எட்டவில்லை எனில், நீங்கள் பின்வருவது போன்ற பிரச்சினைகளை சமப்படுத்த வேண்டும்: நாங்கள் பார்க்கும் ஒரு எண்ட்கேம் அல்லது ஒரு மூலோபாயம் வெற்றிகரமாக இருக்கிறதா? அதை அடைவதற்கான திறன்கள் நம்மிடம் உள்ளதா? எங்களுக்கு சர்வதேச ஆதரவு இருக்கிறதா? அவர்கள் அனைவரும் அதற்கு எதிராக போராடுவார்கள் என்று நான் நினைக்கிறேன். அதை மாற்ற முடியாது என்று சொல்ல முடியாது, ஆனால் இதன் பரிமாணங்கள் இராணுவ நடவடிக்கை நியாயமானதாகவோ அல்லது சாத்தியமானதாகவோ இருக்கும் இடத்தை அடைந்துவிட்டதாக நான் நினைக்கவில்லை.
பதில் (கிப்ஸ்)
சரி, வெனிசுலாவைப் பற்றி நீங்கள் தெரிந்து கொள்ள வேண்டிய மிக முக்கியமான விஷயம் என்னவென்றால், இது ஒரு பன்முகப்படுத்தப்படாத எண்ணெய் ஏற்றுமதி பொருளாதாரம், மற்றும் 2014 முதல் எண்ணெய் விலையில் ஒரு வீழ்ச்சி ஏற்பட்டுள்ளது. இப்போது என்ன நடக்கிறது என்பதில் நிறைய தவறு இருக்கிறது என்பதை நான் நிச்சயமாக வழங்குவேன் அவர் எடுத்துக்கொண்டிருக்கும் மதுரோ மற்றும் சர்வாதிகார நடவடிக்கைகள், அத்துடன் தவறான நிர்வாகம், ஊழல் மற்றும் பல. எந்தவொரு நியாயமான வாசிப்பினாலும், எந்தவொரு தகவலறிந்த வாசிப்பினாலும் நடந்துகொண்டிருக்கும் பெரும்பாலானவை குறைந்த எண்ணெய் விலை காரணமாகும்.
இது ஒரு பெரிய பிரச்சினை என்று நான் கருதுகிறேன், இது பொருளாதார நெருக்கடிகளால் மனிதாபிமான நெருக்கடிகள் பெரும்பாலும் தூண்டப்படுகின்றன. ருவாண்டாவின் கலந்துரையாடல்கள் இனப்படுகொலை என்ற உண்மையை ஒருபோதும் விவாதிக்கவில்லை - ருவாண்டா விஷயத்தில் இது உண்மையில் ஒரு இனப்படுகொலை என்று நான் நினைக்கிறேன் - துட்ஸிக்கு எதிராக ஹூட்டு நடத்திய இனப்படுகொலை காபி வீழ்ச்சியின் விளைவாக ஏற்பட்ட ஒரு பெரிய பொருளாதார நெருக்கடியின் பின்னணியில் நடந்தது விலைகள். மீண்டும், காபியை மட்டுமே நம்பியிருந்த மிகவும் பன்முகப்படுத்தப்பட்ட பொருளாதாரம். காபி விலைகள் சரிந்து, நீங்கள் ஒரு அரசியல் நெருக்கடியைப் பெறுவீர்கள். நாடு பிரிந்து நரகத்தில் இறங்குவதற்கு சற்று முன்பு யூகோஸ்லாவியாவுக்கு ஒரு பெரிய பொருளாதார நெருக்கடி ஏற்பட்டது. நரகத்தில் இறங்குவதைப் பற்றி எங்களுக்குத் தெரியும், பொருளாதார நெருக்கடியைப் பற்றி பெரும்பாலான மக்களுக்குத் தெரியாது.
சில காரணங்களால் மக்கள் பொருளாதாரத்தை சலிப்பதாகக் காண்கிறார்கள், மேலும் இது சலிப்பு மற்றும் இராணுவத் தலையீடு மிகவும் உற்சாகமாகத் தெரிவதால், 82 வது வான்வழிப் பிரிவில் அனுப்புவதே தீர்வு என்று நாங்கள் நினைக்கிறோம். பொருளாதார நெருக்கடியை எதிர்கொள்வதற்கு ஒரு மனிதாபிமான நிலைப்பாட்டில் இருந்து இது எளிமையானது மற்றும் மிகவும் மலிவானது மற்றும் எளிதானது மற்றும் சிறந்தது; சர்வதேச பொருளாதார அமைப்பில் சிக்கன நடவடிக்கைகளுக்கு அதிக முக்கியத்துவம் அளித்தல் மற்றும் சிக்கன நடவடிக்கை பல நாடுகளில் சிக்கன நடவடிக்கை ஏற்படுத்துகிறது. வரலாற்றுச் சூழல் இங்கே அவசியம்: மூன்றாம் ரைச் மற்றும் இரண்டாம் உலகப் போரைப் பற்றிய தொடர்ச்சியான, திரும்பத் திரும்பக் குறிப்பிடும் குறிப்புகளுக்கு, நாம் மீண்டும் மீண்டும் மீண்டும் மீண்டும் கேட்கிறோம், அடோல்ஃப் ஹிட்லரைக் கொண்டுவந்த விஷயங்களில் ஒன்று பெரியது என்பதை மக்கள் அடிக்கடி மறந்து விடுகிறார்கள். மனச்சோர்வு. வீமர் ஜெர்மனியின் வரலாற்றைப் பற்றிய எந்தவொரு நியாயமான வாசிப்பும் மந்தநிலை இல்லாமல், நீங்கள் நிச்சயமாக நாசிசத்தின் எழுச்சியைப் பெற்றிருக்க மாட்டீர்கள். எனவே, வெனிசுலாவைப் பொறுத்தவரையில் பொருளாதாரப் பிரச்சினைகளைப் பற்றி அதிகம் உரையாற்றுவதாக நான் நினைக்கிறேன் - அமெரிக்கா எந்த வகையிலும் மதுரோவைத் தூக்கியெறிந்து வேறு ஒருவருடன் மாற்றியமைத்தாலும், குறைந்த எண்ணெய் பிரச்சினையை வேறு யாராவது சமாளிக்க வேண்டியிருக்கும் விலைகள் மற்றும் பொருளாதாரத்தில் ஏற்படும் தீங்கு விளைவிக்கும் விளைவுகள், அவை மனிதாபிமான தலையீட்டால் கவனிக்கப்படாமல் இருக்கும், நாம் அதை அல்லது வேறு ஏதாவது அழைத்தாலும்.
அமெரிக்கா மற்றும் வெனிசுலாவைப் பற்றிய மற்றொரு விடயம் என்னவென்றால், ஐக்கிய நாடுகள் சபை அங்கு ஒரு பிரதிநிதியை அனுப்பி, அமெரிக்கத் தடைகளை மனிதாபிமான நெருக்கடியை பெரிதும் தீவிரப்படுத்தியதைக் கண்டித்தது. எனவே, அமெரிக்கா செய்து வரும் தலையீடு - இந்த கட்டத்தில் பொருளாதாரம் பெரும்பாலும் இராணுவத்தை விட - விஷயங்களை மோசமாக்குகிறது, அது தெளிவாக நிறுத்தப்பட வேண்டும். வெனிசுலா மக்களுக்கு உதவ நாங்கள் ஆர்வமாக இருந்தால், நிச்சயமாக அதை மோசமாக்க அமெரிக்கா விரும்பாது.
டேவிட் என். கிப்ஸ் வரலாற்று பேராசிரியர், அரிசோனா பல்கலைக்கழகம் மற்றும் ஆப்கானிஸ்தான், காங்கோ ஜனநாயக குடியரசு மற்றும் முன்னாள் யூகோஸ்லாவியா ஆகியவற்றின் சர்வதேச உறவுகள் குறித்து பரவலாக வெளியிட்டுள்ளார். 1970 களின் போது அமெரிக்க பழமைவாதத்தின் எழுச்சி குறித்து அவர் இப்போது தனது மூன்றாவது புத்தகத்தை எழுதுகிறார்.
(1) கில்பர்ட் பர்ன்ஹாம், மற்றும் பலர், "2003 ஈராக் படையெடுப்பிற்குப் பிறகு இறப்பு: ஒரு குறுக்கு வெட்டு பகுப்பாய்வு கிளஸ்டர் மாதிரி ஆய்வு," லான்சட் 368, இல்லை. 9545, 2006. என்பதை நினைவில் கொள்க லான்சட்படையெடுப்பு காரணமாக அதிகப்படியான இறப்புகள் பற்றிய சிறந்த மதிப்பீடு உண்மையில் நான் மேலே குறிப்பிட்டதை விட அதிகமாக உள்ளது. நான் வழங்கிய 654,965 ஐ விட சரியான எண்ணிக்கை 560,000 ஆகும்.
(2) லிண்டா ஜே. பில்ம்ஸ் மற்றும் ஜோசப் ஈ. ஸ்டிக்லிட்ஸ், மூன்று ட்ரில்லியன் டாலர் போர்: ஈராக் கலகத்தின் உண்மையான செலவு. நியூயார்க்: நார்டன், 2008.
(3) மைக்கேல் செர்டாஃப் மற்றும் மைக்கேல் வி. ஹேடன், “கடாபி அகற்றப்பட்ட பிறகு என்ன நடக்கிறது?” வாஷிங்டன் போஸ்ட், ஏப்ரல் 29, 2011.
(4) தாமஸ் குஷ்மேன், எட்., கோட்பாட்டின் ஒரு விஷயம்: ஈராக்கில் போருக்கான மனிதாபிமான வாதங்கள். பெர்க்லி: கலிபோர்னியா பல்கலைக்கழக பதிப்பகம், 2005.
