ஆய்வறிக்கை மக்கள் போர் முடிவுக்கு கொண்டுவருகிறது

டேவிட் ஸ்வான்சன்

அமெரிக்க அரசாங்கம் ஒரு போரை முன்மொழியும்போதெல்லாம், அது ஏற்கனவே மற்ற எல்லா சாத்தியங்களையும் தீர்ந்துவிட்டது என்று அமெரிக்க பொதுமக்கள் நம்புகிறார்கள் என்று ஒரு அறிவார்ந்த ஆய்வு கண்டறிந்துள்ளது. ஒரு குறிப்பிட்ட யுத்தத்தை ஆதரிக்கிறீர்களா என்று ஒரு மாதிரி குழு கேட்கப்பட்டபோது, ​​அனைத்து மாற்று வழிகளும் நல்லதல்ல என்று கூறப்பட்ட பின்னர் அந்த குறிப்பிட்ட போரை ஆதரிக்கிறீர்களா என்று இரண்டாவது குழுவிடம் கேட்கப்பட்டபோது, ​​மூன்றாவது குழுவும் அந்த போரை ஆதரித்ததா என்று கேட்கப்பட்டது. நல்ல மாற்றீடுகள், முதல் இரண்டு குழுக்கள் ஒரே அளவிலான ஆதரவைப் பதிவுசெய்தன, அதே நேரத்தில் போருக்கான ஆதரவு மூன்றாவது குழுவில் கணிசமாகக் குறைந்தது. இது மாற்று வழிகளைக் குறிப்பிடாவிட்டால், அவை இருப்பதாக மக்கள் கருதவில்லை - மாறாக, அவர்கள் ஏற்கனவே முயற்சிக்கப்பட்டதாக மக்கள் கருதுகிறார்கள் என்ற முடிவுக்கு இது ஆராய்ச்சியாளர்களை வழிநடத்தியது.

சான்றுகள், நிச்சயமாக, அமெரிக்க அரசாங்கம் மற்றவர்களுடன், பெரும்பாலும் போரை முதல், இரண்டாவது அல்லது மூன்றாவது ரிசார்ட்டாக பயன்படுத்துகிறது, கடைசி முயற்சியாக இல்லை. ஈரானுடனான இராஜதந்திரத்தை காங்கிரஸ் பரபரப்பாக நாசப்படுத்துகிறது, அதே நேரத்தில் ஜேம்ஸ் ஸ்டெர்லிங் அலெக்ஸாண்டிரியாவில் ஈரானுடனான போருக்கான காரணங்களை அறிய சிஐஏ திட்டத்தை அம்பலப்படுத்தியதற்காக விசாரணையில் உள்ளார். ஈரானியர்களாக உடையணிந்த அமெரிக்க துருப்புக்களை அமெரிக்க துருப்புக்கள் சுட்டுக்கொள்வதற்கான விருப்பத்தை பின்னர் துணை ஜனாதிபதி டிக் செனி ஒருமுறை யோசித்தார். ஈராக்கில் போரைத் தவிர்ப்பதற்கு தாங்கள் முயற்சிப்பதாக அப்போதைய ஜனாதிபதி ஜார்ஜ் டபுள்யூ புஷ் மற்றும் அப்போதைய பிரதமர் டோனி பிளேர் கூறிய ஒரு வெள்ளை மாளிகையின் பத்திரிகையாளர் சந்திப்புக்கு சில நிமிடங்களுக்கு முன்பு, புஷ் பிளேயருக்கு ஐ.நா. வண்ணங்களுடன் விமானங்களை வரைந்து அவற்றை குறைந்த முயற்சியில் பறக்குமாறு முன்மொழிந்தார் அவர்களை சுட வேண்டும். 1 பில்லியன் டாலர்களுடன் வெளியேற ஹுசைன் தயாராக இருந்தார். பின்லேடனை மூன்றாவது நாட்டில் விசாரணைக்கு உட்படுத்த தலிபான் தயாராக இருந்தது. கடாபி உண்மையில் ஒரு படுகொலைக்கு அச்சுறுத்தல் விடுக்கவில்லை, ஆனால் லிபியா இப்போது காணப்படுகிறது. சிரியாவின் இரசாயன ஆயுதத் தாக்குதல்கள், உக்ரேனுக்குள் ரஷ்யா மேற்கொண்ட படையெடுப்புகள் மற்றும் பலவற்றின் கதைகள், ஒரு போர் தொடங்கத் தவறும் போது மங்கிவிடும் - இவை போரைத் தவிர்ப்பதற்கான முயற்சிகள் அல்ல, போரை கடைசி முயற்சியாக நிறுத்த வேண்டும். ஐசனோவர் என்ன நடக்கும் என்று எச்சரித்தார், மேலும் அவர் ஏற்கனவே கண்டது என்னவென்றால், அதிகமான போர்களின் தேவைக்குப் பின்னால் பெரும் நிதி நலன்கள் அடுக்கி வைக்கப்படுகின்றன.

ஆனால் அமெரிக்க பொதுமக்களிடம் சொல்ல முயற்சிக்கவும். தி மோதல் தீர்மானம் இதழ் ஆரோன் எம். ஹாஃப்மேன், கிறிஸ்டோபர் ஆர். அக்னியூ, லாரா ஈ. வாண்டர்டிரிப்ட் மற்றும் ராபர்ட் குல்சிக் ஆகியோரால் "நெறிகள், இராஜதந்திர மாற்றுகள் மற்றும் போர் ஆதரவின் சமூக உளவியல்" என்ற தலைப்பில் ஒரு கட்டுரையை வெளியிட்டுள்ளது. "வெற்றி" என்ற கேள்வியால் நடத்தப்பட்ட முக்கிய இடம் உட்பட, போர்களுக்கு பொது ஆதரவு அல்லது எதிர்ப்பின் பல்வேறு காரணிகளை ஆசிரியர்கள் விவாதிக்கின்றனர் - இப்போது பொதுவாக உடல் எண்ணிக்கையை விட முக்கியமானது என்று நம்பப்படுகிறது (அதாவது அமெரிக்க உடல் எண்ணிக்கைகள், மிகப் பெரிய வெளிநாட்டு உடல் எண்ணிக்கை ஒருபோதும் கூட நான் கேள்விப்பட்ட எந்த ஆய்விலும் கருத்தில் கொள்கிறேன்). "வெற்றி" என்பது ஒரு வினோதமான காரணியாகும், ஏனெனில் அது ஒரு கடினமான வரையறை இல்லாததால், எந்தவொரு வரையறையினாலும் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் இராணுவம் வெற்றிகளைக் கொண்டிருக்கவில்லை, ஏனெனில் அது ஆக்கிரமிப்பு, கட்டுப்பாடு மற்றும் நீண்டகால சுரண்டலுக்கான முயற்சிகளுக்கு விஷயங்களை அழிப்பதைத் தாண்டி நகர்கிறது - er , மன்னிக்கவும், ஜனநாயகம் ஊக்குவிப்பு.

ஆசிரியர்களின் சொந்த ஆராய்ச்சி, "வெற்றி" என்று நம்பப்பட்டாலும் கூட, அந்த நம்பிக்கையை வைத்திருக்கும் குழப்பமான தலைவர்கள் கூட இராஜதந்திர விருப்பங்களை விரும்புகிறார்கள் (நிச்சயமாக, அவர்கள் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் காங்கிரஸில் உறுப்பினர்களாக இல்லாவிட்டால்). ஜர்னல் கட்டுரை அதன் கருத்தை ஆதரிக்க புதிய ஆராய்ச்சிக்கு அப்பால் சில சமீபத்திய உதாரணங்களை வழங்குகிறது: “உதாரணமாக, 2002-2003 ஆம் ஆண்டில், 60 சதவீத அமெரிக்கர்கள் ஈராக்கில் அமெரிக்க இராணுவ வெற்றி பெறக்கூடும் என்று நம்பினர் (சிஎன்என் / நேர வாக்கெடுப்பு, நவம்பர் 13-14 , 2002). ஆயினும்கூட, 63 சதவிகித பொதுமக்கள் ஒரு இராணுவத்தின் மீதான நெருக்கடிக்கு ஒரு இராஜதந்திர தீர்வை விரும்புவதாகக் கூறினர் (சிபிஎஸ் செய்தி கருத்துக் கணிப்பு, ஜனவரி 4-6, 2003). ”

ஆனால் வன்முறையற்ற மாற்று வழிகளை யாரும் குறிப்பிடவில்லை என்றால், மக்கள் அவற்றில் அக்கறை காட்டவில்லை அல்லது அவர்களை நிராகரிப்பதில்லை அல்லது அவர்களை எதிர்க்கவில்லை. இல்லை, எல்லா இராஜதந்திர தீர்வுகளும் ஏற்கனவே முயற்சிக்கப்பட்டுள்ளன என்று மக்கள் நம்புகிறார்கள். என்ன ஒரு அருமையான உண்மை! நிச்சயமாக, யுத்த ஆதரவாளர்கள் போரை ஒரு கடைசி முயற்சியாகப் பின்பற்றுவதாகவும், சமாதானத்தின் பெயரில் தயக்கமின்றி போரை நடத்துவதாகவும் பழக்கமாகக் கூறுவது அதிர்ச்சியளிப்பதாக இல்லை. ஆனால் பென்டகன் மாஸ்டருக்கு வெளியுறவுத்துறை ஒரு சிறிய ஊதியம் பெறாத பயிற்சியாளராக மாறியுள்ள உண்மையான உலகில் நீங்கள் வாழ்ந்தால் பிடிப்பது ஒரு பைத்தியம் நம்பிக்கை. ஈரான் போன்ற சில நாடுகளுடனான இராஜதந்திரம் உண்மையில் தடைசெய்யப்பட்டுள்ளது, அந்தக் காலங்களில் அமெரிக்க பொதுமக்கள் அதை முழுமையாகப் பின்பற்றுவதாக நினைத்தார்கள். உலகில் அனைத்து வன்முறையற்ற தீர்வுகளும் முயற்சிக்கப்பட்டால் என்ன அர்த்தம்? ஒருவர் எப்போதும் இன்னொருவரைப் பற்றி யோசிக்க முடியாதா? அல்லது மீண்டும் அதே முயற்சி? பெங்காசிக்கு கற்பனையான அச்சுறுத்தல் போன்ற ஒரு அவசரநிலை ஒரு காலக்கெடுவை விதிக்க முடியாவிட்டால், போருக்கு வெறித்தனமான அவசரம் எந்தவொரு பகுத்தறிவையும் நியாயப்படுத்தாது.

________ போன்ற பகுத்தறிவற்ற மனிதநேயமற்ற அரக்கர்களுடன் இராஜதந்திரம் சாத்தியமில்லை என்ற நம்பிக்கையினால், இராஜதந்திரம் ஏற்கனவே முயற்சிக்கப்பட்டுள்ளது என்ற நம்பிக்கைக்கு ஆராய்ச்சியாளர்கள் கூறும் பங்கு (அரசாங்கத்தை அல்லது இலக்கு நாடு அல்லது பிராந்தியத்தில் வசிப்பவர்களை நிரப்புங்கள்). மாற்று வழிகள் உள்ளன என்று ஒருவருக்குத் தெரிவிப்பதன் மூலம் ஏற்படும் வேறுபாடு, அதில் பேய்களை பேச்சு திறன் கொண்டவர்களாக மாற்றுவதும் அடங்கும்.

உதாரணமாக, அணு ஆயுதங்களை கட்டியதாக குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் உண்மையில் அவ்வாறு செய்யவில்லை என்ற வெளிப்பாட்டால் அதே மாற்றம் ஏற்படலாம். ஆசிரியர்கள் குறிப்பிடுகின்றனர்: “2003 மற்றும் 2012 க்கு இடையில் ஈரானுக்கு எதிராக அமெரிக்க இராணுவம் சக்தியைப் பயன்படுத்துவதற்கான சராசரி ஆதரவு, கிடைக்கக்கூடிய மாற்று நடவடிக்கைகளின் தரம் குறித்த தகவல்களுக்கு உணர்திறன் கொண்டதாகத் தெரிகிறது. ஜார்ஜ் டபுள்யூ. புஷ்ஷின் ஜனாதிபதி காலத்தில் (2001–2009) பெரும்பான்மையான அமெரிக்கர்களால் சக்தியைப் பயன்படுத்தவில்லை என்றாலும், ஈரானுக்கு எதிரான இராணுவ நடவடிக்கைக்கு ஆதரவில் கணிசமான வீழ்ச்சி 2007 இல் நிகழ்ந்தது என்பது குறிப்பிடத்தக்கது. அந்த நேரத்தில், புஷ் நிர்வாகம் ஈரானுடனான போருக்கு உறுதியளித்ததாகவும், இராஜதந்திர நடவடிக்கைகளை அரை மனதுடன் தொடர்ந்ததாகவும் காணப்பட்டது. சீமோர் எம். ஹெர்ஷின் கட்டுரை நியூ யார்க்கர் (2006) ஈரானில் சந்தேகிக்கப்படும் அணுசக்தி தளங்களின் வான்வழி குண்டுவீச்சு பிரச்சாரத்தை நிர்வாகம் வகுத்து வருவதாக தெரிவிப்பது இந்த உணர்வை உறுதிப்படுத்த உதவியது. ஆயினும்கூட, 2007 தேசிய புலனாய்வு மதிப்பீட்டின் (NIE) வெளியீடு, சர்வதேச அழுத்தம் காரணமாக ஈரான் தனது அணு ஆயுதத் திட்டத்தை 2003 இல் நிறுத்தியது என்று முடிவுசெய்தது, போருக்கான வாதத்தை குறைத்தது. துணை ஜனாதிபதி டிக் செனி ஒரு உதவியாளராக கூறினார் வோல் ஸ்ட்ரீட் ஜேர்னல், NIE இன் ஆசிரியர்கள் 'எங்களுக்கு கீழ் இருந்து கம்பளத்தை வெளியே இழுப்பது எப்படி என்று தெரியும்'.

ஆனால் கற்றுக்கொண்ட பாடம் ஒருபோதும் அரசாங்கம் போரை விரும்புகிறது, அதைப் பெறுவதற்கு பொய் சொல்லும் என்று தெரியவில்லை. "ஈரானுக்கு எதிரான இராணுவ நடவடிக்கைகளுக்கு பொதுமக்கள் ஆதரவு புஷ் நிர்வாகத்தின் போது குறைந்துவிட்டாலும், இது பொதுவாக ஜனாதிபதி பராக் ஒபாமாவின் முதல் பதவிக்காலத்தில் (2009–2012) அதிகரித்தது. ஈரான் அணு ஆயுதங்களைத் தேடுவதைக் கைவிடுவதற்கான இராஜதந்திரத்தின் திறனைப் பற்றி ஒபாமா தனது முன்னோடிகளை விட நம்பிக்கையுடன் பதவிக்கு வந்தார். [இந்த அறிஞர்கள் கூட மேற்கண்ட NIE ஐ கட்டுரையில் சேர்த்திருந்தாலும், அத்தகைய நாட்டம் நடந்து கொண்டிருப்பதாக நீங்கள் கருதுகிறீர்கள்.] உதாரணமாக, ஒபாமா, ஈரானுடனான அணுசக்தி திட்டத்தின் மீது 'முன்நிபந்தனைகள் இல்லாமல்' ஒரு நிலைப்பாட்டை நேரடியாகப் பேசுவதற்கான கதவைத் திறந்தார். ஜார்ஜ் புஷ் நிராகரித்தார். ஆயினும்கூட, ஒபாமாவின் முதல் பதவிக்காலத்தில் இராஜதந்திரத்தின் திறனற்ற தன்மை படிப்படியாக ஏற்றுக்கொள்வதோடு தொடர்புடையது, இராணுவ நடவடிக்கை என்பது ஈரானை போக்கை மாற்றுவதற்கான கடைசி சாத்தியமான விருப்பமாக இருக்கலாம். முன்னாள் சிஐஏ இயக்குனர் மைக்கேல் ஹேடன், ஈரானுக்கு எதிரான இராணுவ நடவடிக்கை பெருகிய முறையில் கவர்ச்சிகரமான விருப்பமாகும், ஏனெனில் 'அமெரிக்கா இராஜதந்திர ரீதியில் என்ன செய்தாலும், தெஹ்ரான் அதன் சந்தேகத்திற்குரிய அணுசக்தி திட்டத்தை முன்னெடுத்துச் செல்கிறது' (ஹாரெட்ஸ், ஜூலை 25, 2010). ”

இப்போது ஒரு வெளிநாட்டு அரசாங்கம் தவறாகச் சந்தேகிப்பதில் அல்லது ஒருவர் செய்கிறார் என்று பாசாங்கு செய்வதில் ஒருவர் தொடர்ந்து முன்னேறுவது எப்படி? அது ஒருபோதும் தெளிவுபடுத்தப்படவில்லை. விஷயம் என்னவென்றால், புஷ் போன்ற, நீங்கள் இராஜதந்திரத்திற்கு எந்தப் பயனும் இல்லை என்று அறிவித்தால், மக்கள் உங்கள் போர் முயற்சியை எதிர்ப்பார்கள். மறுபுறம், ஒபாமாலிகே, இராஜதந்திரத்தைத் தொடர வேண்டும் என்று நீங்கள் கூறினால், ஒபாமலிகேவும், இலக்கு வைக்கப்பட்ட நாடு என்னவென்பதைப் பற்றிய பொய்களை ஊக்குவிப்பதில் நீங்கள் தொடர்ந்து இருந்தால், மக்கள் வெகுஜனக் கொலையை ஆதரிக்க முடியும் என்று மக்கள் உணருவார்கள் தெளிவான மனசாட்சி.

போரை எதிர்ப்பவர்களுக்கு படிப்பினை இது என்று தோன்றுகிறது: மாற்று வழிகளை சுட்டிக்காட்டுங்கள். ஐ.எஸ்.ஐ.எஸ் பற்றி என்ன செய்ய வேண்டும் என்பதற்கு உங்களிடம் உள்ள 86 நல்ல யோசனைகளுக்கு பெயரிடுங்கள். என்ன செய்ய வேண்டும் என்று சுத்தி. சிலர், பொதுவாக போரை ஏற்றுக்கொண்டாலும், அவர்களின் ஒப்புதலைத் தடுத்து நிறுத்துவார்கள்.

* இந்த கட்டுரையைப் பற்றி எனக்குத் தெரியப்படுத்திய பேட்ரிக் ஹில்லருக்கு நன்றி.