சர்வதேச குற்றவியல் நீதிமன்றத்தை பலப்படுத்துதல்

(இது பிரிவு 42 ஆகும் World Beyond War வெள்ளை காகிதம் ஒரு உலகளாவிய பாதுகாப்பு அமைப்பு: போர் ஒரு மாற்று. தொடர்ந்து முந்தைய | பின்வரும் பிரிவு.)

தி சர்வதேச குற்றவியல் நீதிமன்றம் (ICC) ஒரு நிரந்தர நீதிமன்றம், ஒரு ஒப்பந்தத்தால் உருவாக்கப்பட்டது "ரோம் ஸ்டேட்யூட்," இது ஜூலை 9 ஆம் தேதி நடைமுறைக்கு வந்தது, 1 நாடுகளின் ஒப்புதலுக்கு பிறகு. 2002 வரை ஒப்பந்தம் கையெழுத்திடப்பட்டது 60 நாடுகள் ("நாடுகள் கட்சிகள்"), எனினும் இந்தியா மற்றும் சீனா மூலம். இஸ்ரேல், சூடான், மற்றும் அமெரிக்கா ஆகியவற்றின் ஒரு பகுதியாக அவை செயல்பட விரும்பவில்லை என்று மூன்று நாடுகள் அறிவித்தன. நீதிமன்றம் சுதந்திரமாக நிற்கிறது மற்றும் ஐ.நா. அமைப்பின் ஒரு பகுதியாக இல்லை என்றாலும், அது அதனுடன் இணைந்து செயல்படுகிறது. நீதிமன்றம் விசாரணையின்றி எந்தவிதமான கடமையும் இல்லை என்றாலும், பாதுகாப்புச் சபை நீதிமன்றத்தில் வழக்குகள் இருக்கலாம். மனித உரிமைகள், போர்க்குற்றங்கள், இனப்படுகொலை மற்றும் ஆக்கிரமிப்பு குற்றங்கள் ஆகியவற்றிற்கு எதிரான குற்றங்களுக்கு கண்டிப்பாக வரையறுக்கப்பட்டுள்ளது, இவை சர்வதேச சட்டத்தின் பாரம்பரியத்தில் அவை வரையறுக்கப்பட்டுள்ளன, அவை சட்டத்தில் தெளிவாக வெளிப்படுத்தப்படுகின்றன. இது கடைசி ரிசார்ட்டின் நீதிமன்றமாகும். ஒரு பொதுக் கொள்கையாக, ஐ.சி.சி. ஒரு குற்றவாளியைச் சோதனையிடவும், அவ்வாறு செய்யத் தகுதியும் உண்மையான விருப்பமும் காட்டுவதற்கு ஒரு வாய்ப்பை வழங்குவதற்கு முன்னர், ஐ.சி.சி. அதிகார வரம்பைச் செயல்படுத்த முடியாது, அதாவது, மாநிலங்களின் நீதிமன்றங்கள் செயல்பட வேண்டும். நீதிமன்றம் "தேசிய கிரிமினல் அதிகார வரம்பிற்கு நிரப்புகிறது" (ரோம் ஸ்டேட்யூட், பிரேம்பில்). நீதிமன்றம் அதிகார எல்லைக்குட்பட்டது என்று தீர்மானித்தால், அந்த உறுதிப்பாடு சவாலாக இருக்கலாம், சவால் கேட்கப்படும் வரை ஒரு விசாரணை மேற்கொள்ளப்படும் மற்றும் ஒரு தீர்மானத்தை எடுக்கப்படும். ரோம் சாசனத்திற்கு கையெழுத்திடாத எந்தவொரு மாநிலத்தின் எல்லையிலும் நீதிமன்றம் நியாயப்படுத்த முடியாது.

ஐ.சி.சி நான்கு உறுப்புகளை கொண்டது: பிரஜை அலுவலகம், பதிவாளர் அலுவலகம், பதிவாளர் மற்றும் நீதித்துறை மூன்று பிரிவுகளில் பதினெட்டு நீதிபதிகளால் உருவாக்கப்பட்டவை: முன் விசாரணை, விசாரணை, மற்றும் மேல்முறையீடு.

நீதிமன்றம் பல்வேறு விமர்சனங்களின் கீழ் வந்துள்ளது. முதலாவதாக, ஆப்பிரிக்காவில் உள்ள அட்டூழியங்களை அநியாயமாக ஒடுக்கியதாக குற்றம் சாட்டப்பட்டது; 2012 இன் படி, ஏழு திறந்த வழக்குகள் ஆப்பிரிக்கத் தலைவர்களிடம் கவனம் செலுத்துகின்றன. பாதுகாப்புக் குழுவின் நிரந்தரமான ஐந்து உறுப்பினர்கள் இந்த சார்பின் திசையில் சாய்ந்ததாகத் தோன்றுகிறது. ஒரு கொள்கையாக, நீதிமன்றம் பாரபட்சமின்மையை நிரூபிக்க முடியும். இருப்பினும், இரண்டு காரணிகள் இந்த விமர்சனத்தைக் குறைக்கின்றன: XXL) மற்ற ஆப்பிரிக்க நாடுகள் மற்ற நாடுகளைப் போலவே உடன்படிக்கைக்குச் செல்கின்றன; உண்மையில், நீதிமன்றம் உண்மையில் ஈராக் மற்றும் வெனிசூலா (இது வழக்குகளுக்கு வழிவகுக்கவில்லை) மற்றும் எட்டு விசாரணைகள் தற்போது திறந்தவை (1), ஆபிரிக்க அல்லாத நாடுகள் அல்லாதவை.

இரண்டாம் மற்றும் தொடர்புடைய விமர்சனங்களை ஐரோப்பிய ஒன்றியம் மற்றும் மேற்கு மாநிலங்களுக்கு சமநிலைப்படுத்தப்படுவதால் நிதி மற்றும் பணியாளர் சமநிலையில் இருப்பதால் நியோ-காலனித்துவத்தின் ஒரு செயல்பாடாக நீதிமன்றம் தோன்றுகிறது. மற்ற நாடுகளிலிருந்து நிதியுதவி மற்றும் நிபுணத்துவ ஊழியர்களை ஆட்சேர்ப்பு செய்வதன் மூலம் இது பரப்பப்படும்.

மூன்றாவதாக, நீதிபதிகள் தகுதிக்கான பட்டை அதிகமானதாக இருக்க வேண்டும், சர்வதேச சட்டம் மற்றும் முன் விசாரணை அனுபவத்தில் நிபுணத்துவம் தேவை. நீதிபதிகள் மிக உயர்ந்த திறமை வாய்ந்தவர்களாக இருப்பதோடு அத்தகைய அனுபவமும் கொண்டது என்பது சந்தேகமின்றி விரும்பத்தக்கது. இந்த உயர்ந்த தரத்தை சந்திப்பதில் எந்த தடைகள் நிற்கின்றன என்பது அவசியம்.

நான்காம், சிலர் வழக்கறிஞர்களின் அதிகாரங்கள் மிகவும் பரந்த அளவில் இருப்பதாக வாதிடுகின்றனர். இது சட்டத்தின் மூலம் நிர்ணயிக்கப்பட்டதென்றும், திருத்தப்பட வேண்டும் எனவும் வலியுறுத்தப்பட வேண்டும். குறிப்பாக, சிலர் வாதிடுபவர்களிடம் கையெழுத்திடாத நபர்களைக் குற்றவாளிகளுக்கு நியாயப்படுத்தும் உரிமை இல்லை என்று சிலர் வாதிட்டிருக்கிறார்கள்; இருப்பினும், கையொப்பமிட்டவர்கள் அல்லது அவர்கள் கையொப்பமிடவில்லையென்றாலும் குற்றச்சாட்டுக்கு ஒப்புக் கொண்ட பிற நாடுகளுக்கு விதிமுறைகளை வரையறுப்பது போல இது ஒரு தவறான புரிதலாகத் தோன்றுகிறது.

ஐந்தாவது, உயர் நீதிமன்றத்திற்கு மேல் முறையீடு இல்லை. நீதிமன்றத்தின் முன் விசாரணைக் குழு ஆதாரங்களை அடிப்படையாகக் கொண்டு, ஒரு குற்றச்சாட்டு உருவாக்கப்பட வேண்டும், மற்றும் ஒரு பிரதிவாதி அதன் கண்டுபிடிப்புகள் மேல்முறையீட்டுச் சங்கத்திற்கு மேல்முறையீடு செய்யலாம் என்பதைக் கவனத்தில் கொள்ளவும். அத்தகைய வழக்கு வெற்றிகரமாக ஒரு குற்றம் சாட்டப்பட்டது 2014 மற்றும் வழக்கு கைவிடப்பட்டது. இருப்பினும், ICC க்கு வெளியே ஒரு மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தை உருவாக்குவது கருத்தில் கொள்ளத்தக்கது.

ஆறாவது, ஒளிவுமறைவின்மையைப் பற்றி முறையான புகார்கள் உள்ளன. பல நீதிமன்றங்கள் அமர்வுகள் மற்றும் நடவடிக்கைகள் இரகசியமாக நடைபெறுகின்றன. சில (சாட்சிகளின் பாதுகாப்பிற்காக, வேறுவழியில்லாமல்) சட்டபூர்வமான காரணங்களைக் கொண்டிருக்கும் போது, ​​அதிகபட்ச வெளிப்படைத்தன்மை தேவைப்படுகிறது மற்றும் நீதிமன்றம் இந்த விஷயத்தில் அதன் நடைமுறைகளை மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டும்.

ஏழாவது, சில விமர்சகர்கள், நடைமுறைப்படுத்தலின் தரநிலை நடைமுறையில் மிக உயர்ந்த தரத்திற்கு இல்லை என்று வாதிட்டுள்ளனர். இது நடந்தால், அது சரி செய்யப்பட வேண்டும்.

எட்டாவது, மற்றவர்கள் நீதிமன்றம் அதை செலவழிக்கின்ற அளவுக்கு மிகக் குறைவாகவே அடைந்துவிட்டது, இன்றுவரை ஒரே ஒரு தண்டனை மட்டுமே பெற்றுள்ளது. இது, நீதிமன்றத்தின் மரியாதை மற்றும் அதன் இயல்பான பழமைவாத இயல்பிற்கான வாதமாகும். உலகில் ஒவ்வொரு அசிங்கமான நபருக்காக அது வேட்டை வேட்டைகளில் தெளிவாக இல்லை ஆனால் வியக்கத்தக்க கட்டுப்பாடு காட்டியுள்ளது. இந்த வழக்குகள் கொண்டுவரும் சிரமத்திற்கு இது ஒரு சாட்சியமாகும், படுகொலைகள் மற்றும் பிற அட்டூழியங்கள், குறிப்பாக ஒரு பன்முக கலாச்சார அமைப்பில், சில நேரங்களில் சில நேரங்களில் சான்றுகளை சேகரித்தல்.

இறுதியாக, நீதிமன்றத்திற்கு எதிராக கொடுக்கப்பட்ட கடுமையான விமர்சனம் ஒரு நாடுகடந்த நிறுவனம் என்றே அதன் இருப்பு உள்ளது. சிலர் விரும்புவதற்கோ அல்லது அதை விரும்புவதற்கோ விரும்பமாட்டார்கள், கட்டுப்பாடற்ற அரசு இறையாண்மையின் மீது ஒரு வரையறுக்கப்பட்ட வரையறை. ஆனால், அவ்வாறே, ஒவ்வொரு உடன்படிக்கையும், மற்றும் அவர்கள் அனைவருமே, ரோம் ஸ்டுட்யூட் உட்பட, தன்னார்வ மற்றும் பொதுவான நலனுக்காக நுழைந்தனர். யுத்தம் முடிவடைந்து, இறையாண்மை கொண்ட நாடுகளால் மட்டுமே அடையப்பட முடியாது. புத்தாயிரமாண்டு பதிவுகள் அந்த விஷயத்தில் தோல்வியுற்றவை அல்ல. பன்னாட்டு நீதித்துறை அமைப்புகள் ஒரு மாற்று உலகளாவிய பாதுகாப்பு முறையின் ஒரு பகுதியாகும். நிச்சயமாக, நீதிமன்றம் மற்ற உலகளாவிய சமுதாயத்திற்கு, அதாவது வெளிப்படைத்தன்மை, பொறுப்பு, வேகமான மற்றும் முறையான செயல்முறை மற்றும் உயர் தகுதி வாய்ந்த பணியாளர்களுக்கு பரிந்துரைக்கும் அதே விதிமுறைகளுக்கு உட்பட்டது. சர்வதேச குற்றவியல் நீதிமன்றத்தின் ஸ்தாபகமானது ஒரு செயற்பாட்டு அமைதி அமைப்பின் கட்டமைப்பிற்கு முன்னோக்கி ஒரு பெரிய முன்னோடியாகும்.

ICC ஒரு புதிய நிறுவனமாக உள்ளது, உலகின் மிகவும் மகத்தான குற்றவாளிகள் தங்கள் வெகுஜன குற்றங்களுடனான ஒத்துழைப்பு பெறாத ஒரு சர்வதேச சமூகத்தின் முயற்சிகளின் முதல் மறுப்பாக இருக்க வேண்டும் என்பதை வலியுறுத்த வேண்டும். கூட்டுப் பாதுகாப்பின் இரண்டாவது மறுகட்டமைப்பான ஐக்கிய நாடுகள் கூட கூட இன்னும் சீரான சீர்திருத்தம் தேவைப்படுகிறது.

ஒரு சிவில் சமூக அமைப்பு, சர்வதேச குற்றவியல் நீதிமன்றம் கூட்டணி, ஒரு நியாயமான, பயனுள்ள, மற்றும் சுயாதீன ஐ.சி.சி. மற்றும் இனப்படுகொலை, போர்க்குற்றங்கள் மற்றும் மனிதகுலத்திற்கு எதிரான குற்றங்கள் ஆகியவற்றுக்கான நீதிக்கான மேம்பட்ட அணுகலுக்காக வாதிடும் 123 நாடுகளில் உள்ள 2,500 சிவில் சமூக அமைப்புகளை கொண்டுள்ளது.^note44

(தொடர்ந்து முந்தைய | பின்வரும் பிரிவு.)

உங்களிடமிருந்து நாங்கள் கேட்க விரும்புகிறோம்! (கீழே கருத்துகளை பகிர்ந்து கொள்ளவும்)

இது எப்படி வழிநடத்தியது நீங்கள் போருக்கு மாற்று வழியைப் பற்றி வேறுவிதமாக சிந்திக்க வேண்டுமா?

இதை நீங்கள் என்ன சேர்க்கலாம், அல்லது மாற்றலாமா?

போருக்குப் பதிலாக இந்த மாற்று வழிகளைப் பற்றி இன்னும் பலர் புரிந்து கொள்ள நீங்கள் என்ன செய்யலாம்?

போருக்கு ஒரு மாற்றீடாக இந்த மாற்றீட்டை நீங்கள் எவ்வாறு எடுக்க முடியும்?

இந்த பொருள் பரவலாக பகிர்ந்து கொள்ளுங்கள்!

தொடர்புடைய இடுகைகள்

தொடர்புடைய பிற இடுகைகளைக் காணவும் "சர்வதேச மற்றும் சிவில் முரண்பாடுகளை நிர்வகித்தல்"

பார்க்க முழு பொருளடக்கம் ஒரு உலகளாவிய பாதுகாப்பு அமைப்பு: போர் ஒரு மாற்று

குறிப்புகள்:
44. http://www.un.org/wcm/content/site/undpa/main/enewsletter/pid/24129 (முக்கிய கட்டுரைக்கு திரும்பவும்)