ஜனாதிபதி கார்ட்டர், நீங்கள் உண்மையையும், முழு உண்மையையும், உண்மையைத் தவிர வேறொன்றையும் சொல்ல சத்தியம் செய்கிறீர்களா?

பால் ஃபிட்ஸ்ஜெரால்ட் மற்றும் எலிசபெத் கோல்ட் ஆகியோரால், World BEYOND War, அக்டோபர் 29, 2013

கோனார் டோபினின் ஜனவரி 9, 2020 இராஜதந்திர வரலாறு[1] கட்டுரை தலைப்பு: 'ஆப்கான் பொறியின்' கட்டுக்கதை: ஸிபிக்னியூ ப்ரெஜின்ஸ்கி மற்றும் ஆப்கானிஸ்தான்[2] "ஜனாதிபதி ஜிம்மி கார்ட்டர், தேசிய பாதுகாப்பு ஆலோசகர் ஜிபிக்னீவ் ப்ரெஜின்ஸ்கியின் வற்புறுத்தலின் பேரில், 1979 ல் ஆப்கானிஸ்தானை ஆக்கிரமிக்க சோவியத் யூனியனை கவர்ந்திழுக்க வேண்டுமென்றே ஆப்கான் முஜாஹெதினுக்கு உதவினார் என்ற கருத்தை அகற்ற முயற்சிக்கிறது." டோட் கிரீன்ரீ தனது ஜூலை 17, 2020 மதிப்பாய்வில் ஒப்புக்கொள்கிறார் டோபின் கட்டுரையின், "கருத்து" ஜனாதிபதி கார்டரின் மரபு மட்டுமல்ல, நடத்தை, நற்பெயர் மற்றும் "பனிப்போரின் போது மற்றும் அதற்கு அப்பால் அமெரிக்காவின் மூலோபாய நடத்தை" ஆகியவற்றை கேள்விக்குள்ளாக்குகிறது.[3]

டோபின் "ஆப்கானிய பொறி ஆய்வறிக்கை" என்று குறிப்பிடுவதற்கான பிரச்சினையின் மையமானது, பிரெஞ்சு பத்திரிகையாளர் வின்சென்ட் ஜாவெர்ட்டின் பிரபலமற்ற ஜனவரி 1998 நோவெல் அப்சர்வேட்டர் பேட்டி சோவியத் படையெடுப்பிற்கு ஆறு மாதங்களுக்கு முன்னர், அவரும் ஜனாதிபதி கார்டரும் தொடங்கிய ஒரு ரகசிய வேலைத்திட்டத்தைப் பற்றி அவர் தற்பெருமை காட்டுகிறார், இது ரஷ்யர்களை ஆப்கான் வலையில் இழுக்கும் விளைவைக் கொண்டிருந்தது… ”“ வரலாற்றின் உத்தியோகபூர்வ பதிப்பின் படி, சிஐஏ உதவி முஜாஹிதீன் 1980 ல் தொடங்கியது, அதாவது சோவியத் இராணுவம் ஆப்கானிஸ்தான் மீது 24 டிசம்பர் 1979 இல் படையெடுத்த பிறகு. ஆனால், இப்போது வரை ரகசியமாக பாதுகாக்கப்பட்ட உண்மை முற்றிலும் வேறுவிதமாக இல்லை. ” ப்ரெஸின்ஸ்கி கூறியது போல் பதிவில் உள்ளது. “உண்மையில், ஜூலை 3, 1979 அன்று காபூலில் சோவியத் சார்பு ஆட்சியின் எதிர்ப்பாளர்களுக்கு இரகசிய உதவிக்கான முதல் உத்தரவில் ஜனாதிபதி கார்ட்டர் கையெழுத்திட்டார். அன்றே, நான் ஜனாதிபதிக்கு ஒரு குறிப்பை எழுதினேன், அதில் நான் அவருக்கு விளக்கமளித்தேன், இந்த உதவி ஒரு சோவியத் இராணுவத் தலையீட்டைத் தூண்டப் போகிறது. ”[4]

சிஐஏவின் கிழக்கு மற்றும் தெற்காசியாவின் செயல்பாட்டு இயக்குநரகத்தின் முன்னாள் தலைவர் டாக்டர் சார்லஸ் கோகன் மற்றும் முன்னாள் சிஐஏ இயக்குனர் ராபர்ட் கேட்ஸ் ஆகியோரால் இந்த ரகசிய திட்டம் ஏற்கனவே வெளிப்படுத்தப்பட்டிருந்தாலும், பெரும்பாலும் புறக்கணிக்கப்பட்ட போதிலும், ப்ரெஜின்ஸ்கியின் ஒப்புதல் ஒரு வெளிப்படையான கவனத்தை ஈர்க்கிறது ஆப்கானிஸ்தானில் சோவியத் நோக்கங்களைப் பற்றிய தவறான கருத்து பல வரலாற்றாசிரியர்கள் விவரிக்கப்படாமல் விடும். 1998 இல் ப்ரெஜின்ஸ்கியின் நேர்காணல் தோன்றிய தருணத்திலிருந்து, ஒரு செயலற்ற பெருமை, அதன் அர்த்தத்தை தவறாகப் புரிந்துகொள்வது அல்லது பிரெஞ்சு மொழியில் இருந்து ஆங்கிலத்திற்கு மோசமான மொழிபெயர்ப்பு என அதன் செல்லுபடியை மறுக்க இடது மற்றும் வலது இரண்டிலும் ஒரு வெறித்தனமான முயற்சி உள்ளது. சி.ஐ.ஏ இன் உள்நாட்டினரிடையே ப்ரெஸின்ஸ்கியின் ஒப்புதல் மிகவும் உணர்திறன் வாய்ந்தது, ஆப்கானிஸ்தான் குறித்த எங்கள் புத்தகத்தின் கேம்பிரிட்ஜ் மன்ற விவாதத்திற்கு வெளியே வர வேண்டியது அவசியம் என்று சார்லஸ் கோகன் உணர்ந்தார் (கண்ணுக்கு தெரியாத வரலாறு: ஆப்கானிஸ்தானின் தற்செயல் கதை)[5] 2009 இல், சோவியத்துகள் படையெடுக்க தயக்கம் காட்டினர் என்ற எங்கள் கருத்து உண்மையானது என்றாலும், ப்ரெசின்ஸ்கியின் நோவெல் அப்சர்வேட்டர் நேர்காணல் தவறாக இருக்க வேண்டும்.

இந்த புகாரை டோபின் விரிவுபடுத்துகிறார், பிரெஞ்சு நேர்காணல் வரலாற்று வரலாற்றை மிகவும் சிதைத்துவிட்டது, மாஸ்கோவை "ஆப்கானிய பொறிக்கு" கவர்ந்திழுக்கும் ஒரு சதி இருப்பதை நிரூபிப்பதற்கான ஒரே அடிப்படையாக மாறியுள்ளது. பின்னர் அவர் எழுதுகிறார், ப்ரெஜின்ஸ்கி நேர்காணல் தொழில்நுட்ப ரீதியாக இருந்தது என்று வலியுறுத்துகிறார் என்பதால் இல்லை ஒரு நேர்காணல் ஆனால் பகுதிகள் இருந்து ஒரு நேர்காணல் மற்றும் அது தோன்றிய வடிவத்தில் ஒருபோதும் அங்கீகரிக்கப்படவில்லை மற்றும் ப்ரெஜின்ஸ்கி பல சந்தர்ப்பங்களில் அதை மீண்டும் மீண்டும் மறுத்ததால் - "பொறி" ஆய்வறிக்கைக்கு உண்மையில் அடிப்படை இல்லை. "[6] டோபின் பின்னர் நிரூபிக்க உத்தியோகபூர்வ ஆவணங்களை மேற்கோள் காட்டி “1979 ஆம் ஆண்டளவில் ப்ரெசின்ஸ்கியின் நடவடிக்கைகள் ஒரு அர்த்தமுள்ள முயற்சியை வெளிப்படுத்தின கலைக்க [வலியுறுத்தல் சேர்க்கப்பட்டது] மாஸ்கோ தலையிடுவதிலிருந்து… மொத்தத்தில், ஒரு சோவியத் இராணுவத் தலையீடு கார்ட்டர் நிர்வாகத்தால் கோரப்படவில்லை அல்லது விரும்பவில்லை, 1979 கோடையில் தொடங்கப்பட்ட இரகசிய வேலைத்திட்டம் கார்ட்டர் மற்றும் பிரஸ்சின்ஸ்கி ஆகியோரை மாஸ்கோவை சிக்க வைக்க தீவிரமாக முயன்றதன் மூலம் கட்டணம் வசூலிக்க போதுமானதாக இல்லை. ஆப்கான் பொறி. '”

1979 டிசம்பரில் சோவியத் படையெடுப்பிற்கு ஆறு மாதங்களுக்கு முன்னர் எடுக்கப்பட்ட ஒரு இரகசிய அமெரிக்க அரசாங்க நடவடிக்கை பற்றி இது என்ன வெளிப்படுத்துகிறது மற்றும் 1998 ஜனவரி வரை ப்ரெஜின்ஸ்கியால் தற்பெருமை கொள்ளப்படவில்லை.

டோபின் புகாரை சுருக்கமாக; சோவியத்துகளை ஒரு "ஆப்கானிய வலையில்" கவர்ந்ததாக ப்ரெஜின்ஸ்கி கூறும் பெருமை உண்மையில் சிறிய அடிப்படையைக் கொண்டுள்ளது. ப்ரெஜின்ஸ்கி சொன்னார் ஏதாவது ஆனால் என்னஇது தெளிவாக இல்லை, ஆனால் அவர் என்ன சொன்னாலும், அது குறித்த வரலாற்று பதிவுகள் எதுவும் இல்லை, எப்படியிருந்தாலும் சோவியத்துகளை ஆப்கானிஸ்தானுக்குள் இழுக்க போதுமானதாக இல்லை ஏனெனில் அவரும் கார்டரும் சோவியத்துகள் எப்படியும் படையெடுப்பதை விரும்பவில்லை ஏனெனில் இது டெட்டென்ட் மற்றும் SALT II பேச்சுவார்த்தைகளை பாதிக்கும். எனவே எல்லா வம்புகளும் என்ன?

அமெரிக்காவின் ஜனாதிபதியும் அவரது சிஐஏவும் ஒருபோதும் இத்தகைய விரோதமான சூழலுக்கு மத்தியில் பனிப்போரை அதிகரிக்க வேண்டுமென்றே செல்லமாட்டார்கள் என்ற டோபின் அனுமானம், கோனெர் டோபினின் சார்பு பற்றி மேலும் வெளிப்படுத்தக்கூடும், ப்ரெஜின்ஸ்கியின் மோதலின் மூலோபாயம் என்ன என்பதைப் பற்றிய புரிதலை விட . அவரது கட்டுரையைப் படிக்க, பார்க்கும் கண்ணாடி வழியாக ஒரு மாற்று பிரபஞ்சத்திற்குள் நுழைவது (பொழிப்புரை TE லாரன்ஸ்) பகல் கனவுகளால் மாற்றப்பட்டு, கனவு காண்பவர்கள் கண்களைத் திறந்து செயல்படுகிறார்கள். ஆப்கானிஸ்தானுடனான எங்கள் அனுபவத்திலிருந்தும், அதைச் செய்த மக்களிடமிருந்தும், டோபினின் “பாரம்பரிய இராஜதந்திர வரலாற்றின் மதிப்புமிக்க சேவை” (டோட் கிரீன்ட்ரீயின் மதிப்பாய்விலிருந்து மேற்கோள் காட்டப்பட்டுள்ளது) வரலாற்றில் எந்த சேவையும் செய்யவில்லை.

1998 இல் ப்ரெஜின்ஸ்கி ஒப்புக்கொண்டதைத் திரும்பிப் பார்க்க, சரிபார்க்க ஒரு உயர் ரகசிய அனுமதி தேவையில்லை. ஆப்கானிய பொறி ஆய்வறிக்கையின் பின்னால் உள்ள பெரிய விளையாட்டு போன்ற உந்துதல்கள் பிராந்தியத்தின் மூலோபாய மதிப்பின் வரலாற்றைப் புரிந்துகொள்ளும் எவருக்கும் படையெடுக்கும் நேரத்தில் நன்கு அறியப்பட்டவை.

ஜவஹர்லால் நேரு ஸ்கூல் ஆஃப் இன்டர்நேஷனல் ஸ்டடீஸின் எம்.எஸ். அக்வானி, ஆப்கானிஸ்தான் பொறி ஆய்வறிக்கையை ஆதரிக்கும் பல சிக்கலான காரணிகளை மேற்கோள் காட்டி, பள்ளிகள் காலாண்டு இதழின் அக்டோபர்-டிசம்பர் 1980 இதழில் கூறியது: “மேற்கூறியவற்றிலிருந்து எங்கள் சொந்த முடிவு இரு மடங்கு. முதலாவதாக, சோவியத் யூனியன் அதன் எதிரிகளால் போடப்பட்ட ஒரு வலையில் நுழைந்தது. முந்தைய ஆட்சிகளின் கீழ் அது அனுபவிக்காத சோவியத் பாதுகாப்பைப் பொறுத்தவரை அதன் இராணுவ நடவடிக்கை அதற்கு எந்த நன்மையும் அளிக்கவில்லை. மாறாக, இது மூன்றாம் உலகத்துடனும் குறிப்பாக முஸ்லீம் நாடுகளுடனும் அதன் நடவடிக்கைகளை பாதிக்கலாம் மற்றும் பாதிக்கலாம். இரண்டாவதாக, சோவியத் தலையீட்டிற்கு வலுவான அமெரிக்க எதிர்வினை ஆப்கானிஸ்தானின் தலைவிதியைப் பற்றி வாஷிங்டனின் உண்மையான அக்கறைக்கு சான்றாக எடுத்துக் கொள்ள முடியாது. ஆப்கானிஸ்தானுடனான ஒரு விரிவான சோவியத் சிக்கலால் வளைகுடாவில் அதன் முக்கிய நலன்கள் சிறப்பாகச் செயல்படும் என்று வாதிட முடியும், ஏனெனில் அந்த பிராந்தியத்திலிருந்து சோவியத்துகளை ஒதுக்கிவைக்க பிந்தையவர்கள் சாதகமாக பயன்படுத்தப்படலாம். ஆப்கானிஸ்தானில் நிகழ்வுகள் வளைகுடா மற்றும் அதனைச் சுற்றியுள்ள இராணுவ இருப்பை கணிசமாக அதிகரிக்க அமெரிக்கா கைக்கு வந்துவிட்டதாகத் தெரிகிறது.[7]

2017 ஆம் ஆண்டில் அவர் இறக்கும் வரை நோவெல் அப்சர்வேட்டர் கட்டுரை வெளிவந்த ஏறக்குறைய இரண்டு தசாப்தங்களாக கேள்வி எழுப்பப்பட்ட போதெல்லாம், மொழிபெயர்ப்பின் துல்லியத்தன்மைக்கு ப்ரெஜின்ஸ்கியின் பதில்கள் பெரும்பாலும் ஏற்றுக்கொள்வதிலிருந்து நிராகரிப்பது வரை வேறுபடுகின்றன, இது இடையில் எங்காவது நிராகரிக்கப்படுகிறது. பிரதிபலிப்புகள். ஆயினும், கோனார் டோபின் பால் ஜே உடனான 2010 நேர்காணலை மட்டுமே மேற்கோள் காட்டத் தேர்வு செய்தார் ரியல் நியூஸ் நெட்வொர்க் [8] அதில் ப்ரெஸின்ஸ்கி அதை மறுத்தார், அவரது வழக்கை முன்வைக்க. இந்த 2006 நேர்காணலில் திரைப்படத் தயாரிப்பாளர் சமிரா கோய்செலுடன்[9] இது ஒரு "மிகவும் இலவச மொழிபெயர்ப்பு" என்று அவர் கூறுகிறார், ஆனால் ரகசிய திட்டத்தை அடிப்படையில் ஒப்புக்கொள்கிறார் "சோவியத்துகள் அவர்கள் செய்யத் திட்டமிட்டதைச் செய்ய இன்னும் அதிகமாக நம்பியிருக்கலாம்." ப்ரெஜின்ஸ்கி தனது நீண்டகால கருத்தியல் நியாயப்படுத்தலுக்கு (நியோகான்சர்வேடிவ்களுடன் பகிர்ந்து கொள்ளப்பட்டார்) இயல்புநிலையாக இருக்கிறார் முதல் தென்மேற்கு ஆசியா மற்றும் வளைகுடா எண்ணெய் உற்பத்தி செய்யும் மாநிலங்களில் மேலாதிக்கத்தை அடைவதற்கான மாஸ்டர் திட்டத்தின் ஒரு பகுதியாக சோவியத்துகள் எப்படியும் ஆப்கானிஸ்தானுக்கு விரிவுபடுத்தும் பணியில் இருந்தனர், [10] (மாநில செயலாளர் சைரஸ் வான்ஸால் நிராகரிக்கப்பட்ட ஒரு நிலை) அவர் ஒரு படையெடுப்பைத் தூண்டியிருக்கலாம் என்ற உண்மை சிறிதும் முக்கியத்துவமற்றது.

ப்ரெஜின்ஸ்கியின் சரியான சொற்களின் தாக்கங்களை வெளிப்படுத்திய டோபின், ஆப்கானிய பொறி ஆய்வறிக்கையின் வளர்ச்சியையும் ஏற்றுக்கொள்வதையும் பெரும்பாலும் பிரேசின்ஸ்கியின் "நற்பெயரை" அதிகமாக நம்பியிருப்பதாகக் குற்றம் சாட்டினார், பின்னர் அவர் பிரேசின்ஸ்கியின் "படையெடுப்புக்கு பிந்தைய குறிப்புகளை [இது] மேற்கோள் காட்டி தள்ளுபடி செய்கிறார். ஒரு படையெடுப்பைத் தூண்டுவது அவரது குறிக்கோள் என்ற கூற்றை நிராகரிக்கும் வாய்ப்பை அல்ல, கவலையை வெளிப்படுத்துகிறது. ”[11] ஆனால் ஒவ்வொரு திருப்பத்திலும் அமெரிக்க / சோவியத் உறவுகளை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தும் ப்ரெசின்ஸ்கியின் நன்கு அறியப்பட்ட கருத்தியல் உந்துதலை நிராகரிப்பது சோவியத் ஒன்றியத்தின் வீழ்ச்சிக்கு முன்னர் ப்ரெசின்ஸ்கியின் தொழில் வாழ்க்கையின் ரைசன் டி'டேரை இழப்பதாகும். அவரது மறுப்புகளை முக மதிப்பில் ஏற்றுக்கொள்வது வியட்நாமிற்கு பிந்தைய நியோகான்சர்வேடிவ் நிகழ்ச்சி நிரலைக் கொண்டுவருவதில் அவரது பங்கை புறக்கணிக்கிறது (அணி B என அழைக்கப்படுகிறது) ஒவ்வொரு கட்டத்திலும் சோவியத்துக்களைத் தூண்டுவதன் மூலம் அமெரிக்க வெளியுறவுக் கொள்கையை தனது ரஷ்ய எதிர்ப்பு கருத்தியல் உலக பார்வையில் நிரந்தரமாக மாற்றுவதற்கான வாய்ப்பை வெள்ளை மாளிகையில் குறிப்பிடவில்லை.

அன்னே ஹெஸ்ஸிங் கான், தற்போது வதிவிடத்தில் அறிஞர் அமெரிக்கப் பல்கலைக்கழக சமூக தாக்கப் பணியாளர்களின் தலைவராக பணியாற்றியவர் ஆயுதக் கட்டுப்பாடு மற்றும் நிராயுதபாணியான நிறுவனம்  1977-81 முதல் மற்றும் சிறப்பு உதவியாளர் துணை உதவி பாதுகாப்பு செயலாளர் 1980-81, தனது 1998 புத்தகத்தில் ப்ரெஸின்ஸ்கியின் நற்பெயரைப் பற்றி இதைக் கூறினார், டெட்டெண்டேவைக் கொல்வது: “ஜனாதிபதி கார்ட்டர் தனது தேசிய பாதுகாப்பு ஆலோசகராக Zbigniew Brzezinski என்று பெயரிட்டபோது, ​​சோவியத் யூனியனுடனான ஒப்பந்தம் கடினமான காலங்களில் இருந்தது என்பது முன்னரே தீர்மானிக்கப்பட்டது. முதன்முதலில் மார்ச் 1977 தவறான ஆயுதக் கட்டுப்பாட்டு திட்டம் வந்தது, இது விளாடிவோஸ்டாக் ஒப்பந்தத்திலிருந்து புறப்பட்டது[12] அது சோவியத்துகளுக்கு வழங்கப்படுவதற்கு முன்பு பத்திரிகைகளுக்கு கசிந்தது. ஏப்ரல் மாதத்திற்குள் கார்ட்டர் நேட்டோ நட்பு நாடுகளை மறுசீரமைக்க அழுத்தம் கொடுத்து, அனைத்து நேட்டோ உறுப்பினர்களிடமிருந்தும் தங்கள் பாதுகாப்பு வரவு செலவுத் திட்டங்களை ஆண்டுக்கு 3 சதவீதம் அதிகரிக்கத் தொடங்க வேண்டும் என்று உறுதியளித்தார். 1977 கோடையில் கார்டரின் ஜனாதிபதி மறுஆய்வு மெமோராண்டம் -10[13]யுத்தம் வர வேண்டுமானால் 'மேலோங்கும் திறன்' தேவை, அணி பி பார்வையை நொறுக்கிய சொற்கள். " [14]

பதவியேற்ற ஒரு வருடத்திற்குள் கார்ட்டர் ஏற்கனவே பல முறை சோவியத்துகளுக்கு சமிக்ஞை செய்திருந்தார், அவர் நிர்வாகத்தை ஒத்துழைப்பிலிருந்து மோதலுக்கு திருப்புவதாகவும், சோவியத்துகள் செவிமடுப்பதாகவும். மார்ச் 17, 1978 அன்று ப்ரெசின்ஸ்கி தயாரித்த மற்றும் வேக் ஃபாரஸ்ட் பல்கலைக்கழகத்தில் வழங்கிய ஒரு உரையில், “கார்ட்டர் SALT மற்றும் ஆயுதக் கட்டுப்பாட்டுக்கு அமெரிக்க ஆதரவை மீண்டும் உறுதிப்படுத்தினார், [ஆனால்] ஒரு வருடத்திற்கு முந்தைய தொனியில் இருந்து வேறுபட்டது. இப்போது அவர் செனட்டர் ஜாக்சன் மற்றும் ஜே.சி.எஸ் ஆகியோரால் விரும்பப்பட்ட அனைத்து தகுதி வீரர்களையும் சேர்த்துக் கொண்டார்… உண்மையில் முகவரியில் குறிப்பிடப்படாத ஒரு சொல்-சோவியத் யூனியனுடனான ஒத்துழைப்பு பொதுவான இலக்குகளை அடைய முடிந்தது. "ஆனால் அவர்கள் ஏவுகணைத் திட்டங்கள் மற்றும் பிற படை நிலைகளில் அல்லது சோவியத் அல்லது பினாமி சக்திகளை மற்ற நிலங்கள் மற்றும் கண்டங்களுக்குள் செலுத்துவதில் கட்டுப்பாட்டைக் காட்டத் தவறினால், சோவியத்துடனான இத்தகைய ஒத்துழைப்புக்கு அமெரிக்காவில் மக்கள் ஆதரவு நிச்சயமாக அழிக்கப்படும்."

கார்ட்டரின் முகவரியிலிருந்து சோவியத்துகளுக்கு செய்தி கிடைத்தது, உடனடியாக ஒரு TAAS செய்தி நிறுவன தலையங்கத்தில் பதிலளித்தது: "" வெளிநாட்டில் சோவியத் இலக்குகள் "ஆயுதப் பந்தயத்தை அதிகரிப்பதற்கான ஒரு சாக்காக சிதைக்கப்பட்டுள்ளன." [15]

1995 இலையுதிர்காலத்தில் பனிப்போர் குறித்த நோபல் மாநாட்டில், ஹார்வர்ட் / எம்ஐடியின் மூத்த பாதுகாப்பு ஆய்வுகள் ஆலோசகர் டாக்டர் கரோல் சைவெட்ஸ், பனிப்போர் முடிவெடுக்கும் செயல்பாட்டில் ப்ரெசின்ஸ்கியின் சித்தாந்தத்தின் முக்கியத்துவத்தை புறக்கணிக்கும் போக்கைப் பற்றி உரையாற்றினார். ஒவ்வொரு பக்கத்தின் நோக்கங்களின் அடிப்படை தவறான புரிதல். "கடந்த இரண்டு நாட்களில் நான் கற்றுக்கொண்டது என்னவென்றால், சோவியத் வெளியுறவுக் கொள்கையைப் பற்றி மேற்கு நாடுகளில் நாங்கள் எழுதிக் கொண்டிருந்த ஒரு காரணி தூய பகுத்தறிவு என நிராகரிக்க முனைந்தது ... ஓரளவிற்கு, ஒரு கருத்தியல் முன்னோக்கு-ஒரு கருத்தியல் உலகப் பார்வை, நாம் அதை அழைக்கவும் a ஒரு முக்கிய பங்கு வகித்தது… Zbig போலந்திலிருந்து வந்தவரா இல்லையா அல்லது வேறு எங்காவது வந்திருந்தாலும், அவருக்கு ஒரு உலகப் பார்வை இருந்தது, மேலும் நிகழ்வுகள் அதன் வெளிச்சத்தில் வெளிவந்தவுடன் அதை விளக்குவதற்கு அவர் முனைந்தார். ஓரளவிற்கு, அவருடைய அச்சங்கள் சுய பூர்த்தி செய்யும் தீர்க்கதரிசனங்களாக மாறின. அவர் சில வகையான நடத்தைகளைத் தேடிக்கொண்டிருந்தார், அவற்றை அவர் சரியாகவோ தவறாகவோ பார்த்தார். ”[16]

ஆப்கானிஸ்தானில் சோவியத்துகளுக்கு எதிரான அவரது கடுமையான கோடு அவர் விரும்பிய முடிவுகளை எவ்வாறு தூண்டியது மற்றும் குழு B இன் நியோகான்சர்வேடிவ் குறிக்கோள்களுக்கு ஏற்ப அமெரிக்க வெளியுறவுக் கொள்கையாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது என்பதைப் புரிந்துகொள்வதே ப்ரெஸின்ஸ்கியின் "அச்சங்கள்" எவ்வாறு சுயநிறைவான தீர்க்கதரிசனங்களாக மாறியது என்பதைப் புரிந்துகொள்வது; "சோவியத் யூனியனுடன் கூடிய அமெரிக்க போர்க்குற்றத்தை இன்னும் போர்க்குணமிக்க நிலைப்பாட்டிற்கு கொண்டு செல்லவும்."[17]

பாலஸ்தீனத்தில் இஸ்ரேலின் நோக்கங்களை அமெரிக்க நோக்கங்களுடன் இணைப்பதை பொதுவாக எதிர்க்கவில்லை என்றாலும், சுயமாக நிறைவேறும் தீர்க்கதரிசனங்களை உருவாக்குவதற்கான ப்ரெசின்ஸ்கியின் முறை மற்றும் சோவியத் யூனியனுக்கு எதிரான கடுமையான நிலைப்பாட்டிற்கு அமெரிக்காவை நகர்த்துவதற்கான நியோகான்சர்வேடிவ் இயக்கத்தின் புவிசார் அரசியல் நோக்கங்கள் ஆப்கானிஸ்தானில் ஒரு பொதுவான குறிக்கோளைக் கண்டன. . சோவியத்துடனான எந்தவொரு உழைக்கும் உறவின் அஸ்திவாரங்களையும் அழிக்கும்போது, ​​குளிர்ந்த போர்வீரர்களாக அவர்கள் பகிர்ந்த முறை, டெட்டென்ட் மற்றும் சால்ட் II ஐ எங்கு வேண்டுமானாலும் தாக்க முயன்றது. 1993 ஆம் ஆண்டு SALT II பேச்சுவார்த்தையாளர் பால் வார்ன்கேவுடன் நாங்கள் நடத்திய நேர்காணலில், சோவியத்துகள் ஆப்கானிஸ்தானை ஒருபோதும் ஆக்கிரமித்திருக்க மாட்டார்கள் என்ற தனது நம்பிக்கையை அவர் உறுதிப்படுத்தினார், ஜனாதிபதி கார்ட்டர் ப்ரெசின்ஸ்கிக்கு பலியாகாமல் இருந்திருந்தால் மற்றும் டீம் பி மீதான விரோத மனப்பான்மை மற்றும் சோவியத் நம்பிக்கையை அவர்கள் குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தினர் SALT II அங்கீகரிக்கப்படும்.[18] சோவியத் படையெடுப்பை அமெரிக்கா பலவீனமான ஒரு வெளியுறவுக் கொள்கையின் மூலம் சோவியத் ஆக்கிரமிப்பை ஊக்குவித்தது என்ற அவரது கூற்றுக்கு ஒரு சிறந்த நிரூபணமாக ப்ரெஸின்ஸ்கி கண்டார், எனவே கார்ட்டர் நிர்வாகத்திற்குள் அவரது கடுமையான நிலைப்பாட்டை நியாயப்படுத்தினார். ஆனால், சோவியத் நடவடிக்கைகளுக்கு அவர்கள் எவ்வாறு பிரதிபலித்தார்கள் என்பதை அவர் எவ்வாறு கூற முடியும்?[19]

ஜனாதிபதி டுவைட் டி. ஐசனோவரின் அறிவியல் ஆலோசகர் ஜார்ஜ் பி. கிஸ்டியாகோவ்ஸ்கி மற்றும் சிஐஏவின் முன்னாள் துணை இயக்குனர் ஹெர்பர்ட் ஸ்கோவில் ஆகியோர் இந்த கேள்விக்கு ஒரு போஸ்டன் குளோப் ஒப்-எட்டில் நிகழ்வுக்கு இரண்டு மாதங்களுக்குப் பிறகு பதிலளித்தனர். "உண்மையில், சோவியத் அதிகாரத்துவத்தில் பலவீனமான சமநிலையை அழித்த தனது கடுமையான அரசியல் எதிரிகளை வீட்டிலேயே திருப்திப்படுத்த வடிவமைக்கப்பட்ட ஜனாதிபதியின் நடவடிக்கைகள் தான் ... கிரெம்ளின் மிதவாதிகளின் குரல்களைத் தூண்டும் வாதங்கள் சால்ட் II ஒப்பந்தத்தின் நெருங்கிய அழிவிலிருந்து வளர்ந்தன மற்றும் கார்டரின் கொள்கைகளின் தீவிரமாக சோவியத் எதிர்ப்பு சறுக்கல். தேசிய பாதுகாப்பு ஆலோசகர் Zbigniew Brzezinski இன் கருத்துக்களை ஏற்றுக்கொள்வதற்கான அவரது அதிகரித்த முனைப்பு, பல ஆண்டுகளாக பருந்துகளால் அமெரிக்காவில் ஆதிக்கத்தை எதிர்பார்க்க வழிவகுத்தது… ”[20]

ஏப்ரல் 1981 ஆம் ஆண்டு பிரிட்டிஷ் பத்திரிகையான தி ரவுண்ட் டேபிளில் எழுதிய கட்டுரையில், எழுத்தாளர் தேவ் முரர்கா, பதின்மூன்று தனித்தனியான சந்தர்ப்பங்களில் சோவியத்துகள் இராணுவ ரீதியாக தலையிட மறுத்துவிட்டதாக வெளிப்படுத்தியுள்ளார், ஆப்கானிஸ்தான் அரசாங்கமான நூர் முகமது தாரகி மற்றும் ஹபீசுல்லா அமீன் ஆகியோரால் கேட்கப்பட்ட பின்னர், இராணுவத் தலையீடு வழங்கும் அவர்களுடைய எதிரிகள் அவர்கள் தேடிக்கொண்டிருந்ததைக் கொண்டு. பதினான்காவது வேண்டுகோளின் பேரில் மட்டுமே சோவியத்துகள் "மாஸ்கோவில் அமீன் அதிருப்தி குழுக்களில் ஒருவருடன் ஒப்பந்தம் செய்ததாக தகவல் கிடைத்தபோது" இணங்கினார். "சோவியத் தலையிடுவதற்கான முடிவின் சூழ்நிலைகளை ஒரு நெருக்கமான ஆய்வு இரண்டு விஷயங்களை அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகிறது. ஒன்று, சரியான கவனம் இல்லாமல் முடிவு விரைவாக எடுக்கப்படவில்லை. இரண்டு, ஆப்கானிஸ்தானில் வளர்ந்து வரும் சோவியத் ஈடுபாட்டின் ஒரு தலையீடு முன்னரே தீர்மானிக்கப்பட்ட தவிர்க்க முடியாத விளைவு அல்ல. வெவ்வேறு சூழ்நிலைகளில் இது தவிர்க்கப்பட்டிருக்கலாம். ”[21]

ஆனால் தவிர்க்கப்படுவதற்குப் பதிலாக, கார்ட்டர், ப்ரெசின்ஸ்கி மற்றும் சிஐஏ நேரடியாகவும், சவூதி அரேபியா, பாக்கிஸ்தான் மற்றும் எகிப்து ஆகிய நாடுகளின் பிரதிநிதிகள் மூலமாகவும் சோவியத் தலையீட்டைத் தவிர்ப்பது தவிர ஊக்குவிக்கப்படுவதை உறுதிசெய்து சோவியத் படையெடுப்பிற்கான சூழ்நிலைகள் வளர்க்கப்பட்டன.

SALT II பேச்சுவார்த்தையாளர் பால் வார்ன்கே மற்றும் கார்ட்டர் சிஐஏ இயக்குனர் ஸ்டான்ஸ்பீல்ட் டர்னர் ஆகியோரால் சாட்சியமளிக்கப்பட்ட கார்ட்டர் வெள்ளை மாளிகையில் ப்ரெஜின்ஸ்கியுடன் இணைந்து பணியாற்ற முயன்ற எவரும் அவரை ஒரு போலந்து தேசியவாதி மற்றும் உந்துதல் சித்தாந்தவாதி என்று அறிந்திருப்பது டோபின் பகுப்பாய்விலிருந்து கூடுதலாக இல்லை.[22] மற்றும் கூட நோவெல் அப்சர்வேட்டர் நேர்காணல் இல்லை, இது ப்ரெஸின்ஸ்கி மற்றும் கார்டரின் இரகசிய மற்றும் வெளிப்படையான ஆத்திரமூட்டல்கள் இல்லாமல், சோவியத்துகள் ஒருபோதும் எல்லையைத் தாண்டி ஆப்கானிஸ்தானை ஆக்கிரமிக்க வேண்டிய அவசியத்தை உணர்ந்திருக்க மாட்டார்கள் என்பதற்கான ஆதாரங்களின் எடையை மாற்றாது.

ஜனவரி 8, 1972 இல் நியூயார்க்கர் இதழில் ஒரு கட்டுரையில், என்ற தலைப்பில் பிரதிபலிப்புகள்: பயத்தில் த்ராலில்,[23] செனட்டர் ஜே. வில்லியம் ஃபுல்பிரைட் வியட்நாமில் அமெரிக்காவைத் தடுத்து நிறுத்தும் முடிவில்லாத போரை உருவாக்குவதற்கான நியோகான்சர்வேடிவ் முறையை விவரித்தார். "இந்த பனிப்போர் உளவியலைப் பற்றிய உண்மையிலேயே குறிப்பிடத்தக்க விஷயம் என்னவென்றால், அவர்களிடம் கேள்வி எழுதுபவர்களிடமிருந்து குற்றச்சாட்டுக்களைச் செய்பவர்களிடமிருந்து ஆதாரச் சுமையை முற்றிலும் நியாயமற்ற முறையில் மாற்றுவதாகும் ... குளிர் வாரியர்ஸ், வியட்நாம் ஒரு திட்டத்தின் ஒரு பகுதி என்பதை அவர்கள் எப்படி அறிந்தார்கள் என்று சொல்வதற்குப் பதிலாக உலகின் கம்யூனிசமயமாக்கலுக்காக, பொது விவாதத்தின் விதிமுறைகளை கையாண்டது, சந்தேகங்கள் இல்லை என்று நிரூபிக்க வேண்டும் என்று கோர முடியும். சந்தேக நபர்களால் முடியாவிட்டால், யுத்தம் தொடர வேண்டும்-முடிவுக்கு வருவது பொறுப்பற்ற முறையில் தேசிய பாதுகாப்பை ஆபத்தில் ஆழ்த்தும். ”

வாஷிங்டனின் நியோகான்சர்வேடிவ் கோல்ட் வாரியர்ஸ் யுத்தத்தை வெளியிடுவதற்கான தர்க்கத்தை முடித்ததன் மூலம் ஃபுல்பிரைட் உணர்ந்தார், “நாங்கள் இறுதி நியாயமற்றவருக்கு வருகிறோம்: சமாதானத்திற்கான வழக்கு சாத்தியமற்ற சான்றுகளின் கீழ் நிரூபிக்கப்படும் வரை போர் என்பது விவேகமும் நிதானமும் தான். எதிரி சரணடைகிறான். பகுத்தறிவு ஆண்கள் இந்த அடிப்படையில் ஒருவருக்கொருவர் சமாளிக்க முடியாது. ”

ஆனால் இந்த “மனிதர்களும்” அவர்களின் அமைப்பும் கருத்தியல் ரீதியானவை; 1975 ல் வியட்நாம் போரின் உத்தியோகபூர்வ இழப்புடன் மட்டுமே சோவியத் கம்யூனிசத்தை தோற்கடிப்பதற்கான அவர்களின் ஆணையை மேலும் தீவிரப்படுத்தியது. பிரேசின்ஸ்கி காரணமாக, ஆப்கானிஸ்தான், சால்ட், டெடென்ட் மற்றும் சோவியத் யூனியன் ஆகியவற்றில் கார்ட்டர் நிர்வாகத்தை சுற்றியுள்ள அமெரிக்க கொள்கை உருவாக்கம் வெளியே வாழ்ந்தது நிக்சன் மற்றும் ஃபோர்டு நிர்வாகங்களில் பாரம்பரிய இராஜதந்திர கொள்கை வகுப்பிற்காக கடந்து வந்தவற்றின் சாம்ராஜ்யம், அந்த நேரத்தில் கட்டுப்பாட்டைப் பெற்றுக்கொண்டிருந்த குழு B இன் நச்சு நியோகான்சர்வேடிவ் செல்வாக்கிற்கு அடிபணிந்தது.

ஒத்த கருத்தியலாளர்களின் இந்த வெளிப்படையான வரலாற்று இணைப்பை டோபின் புறக்கணிக்கிறார். தனது முடிவுகளுக்கு வர உத்தியோகபூர்வ பதிவை நம்பியிருக்க அவர் வலியுறுத்துகிறார், ஆனால் அந்த பதிவு ப்ரெசின்ஸ்கியால் எவ்வாறு வடிவமைக்கப்பட்டது என்பதை புறக்கணிக்கிறது மற்றும் வாஷிங்டனின் நியோகான்சர்வேடிவ்களின் வழிபாட்டு முறையால் அவர்களின் கருத்தியல் சுய-நிறைவேற்றும் தீர்க்கதரிசனத்தை வழங்குவதை எவ்வாறு பாதித்தது. பின்னர் அவர் தனது ஆப்கானிஸ்தான் எதிர்ப்பு பொறி ஆய்வறிக்கையை ஆதரிக்கும் உண்மைகளை செர்ரி-பிக்ஸ் செய்கிறார், அதே நேரத்தில் ப்ரெஜின்ஸ்கியின் விவரிப்புகளை கட்டுப்படுத்தவும், எதிரெதிர் கருத்துக்களை விலக்கவும் முயன்றவர்களிடமிருந்து ஆதாரங்களின் செல்வத்தை புறக்கணித்தார்.

பல ஆய்வுகளின்படி, ப்ரெஜின்ஸ்கி தேசிய பாதுகாப்பு ஆலோசகரின் பங்கை அதன் நோக்கம் கொண்ட செயல்பாட்டிற்கு அப்பாற்பட்டதாக மாற்றினார். செயின்ட் சைமன் தீவில் ஜனாதிபதி கார்டருடன் வெள்ளை மாளிகையில் நுழைவதற்கு முன்பே ஒரு திட்டமிடல் அமர்வில், ஜனாதிபதியின் அணுகலை இரண்டு குழுக்களுக்கு (கொள்கை மறுஆய்வுக் குழு பி.ஆர்.சி மற்றும் சிறப்பு ஒருங்கிணைப்புக் குழு எஸ்.சி.சி) குறைப்பதன் மூலம் கொள்கை உருவாக்கத்தைக் கட்டுப்படுத்தினார். பின்னர் அவர் தலைமை தாங்கிய எஸ்.சி.சி.க்கு சி.ஐ.ஏ மீது கார்ட்டர் பரிமாற்ற அதிகாரம் இருந்தது. பதவியேற்ற பின்னர் நடந்த முதல் அமைச்சரவைக் கூட்டத்தில், தேசிய பாதுகாப்பு ஆலோசகரை அமைச்சரவை மட்டத்திற்கு உயர்த்துவதாக கார்ட்டர் அறிவித்தார், மேலும் இரகசிய நடவடிக்கை குறித்த பிரேசின்ஸ்கியின் பூட்டு முடிந்தது. அரசியல் விஞ்ஞானியும் எழுத்தாளருமான டேவிட் ஜே. ரோட்கோப் கருத்துப்படி, “இது முதல் உத்தரவின் அதிகாரத்துவ முதல் வேலைநிறுத்தமாகும். இந்த அமைப்பு முக்கியமாக பிரேசின்ஸ்கிக்கு மிக முக்கியமான மற்றும் முக்கியமான பிரச்சினைகளுக்கு பொறுப்பைக் கொடுத்தது. ” [24]

ஒரு கல்வி ஆய்வின்படி,[25] நான்கு ஆண்டுகளில், பிரஸ்சின்ஸ்கி பெரும்பாலும் ஜனாதிபதியின் அறிவு அல்லது ஒப்புதல் இல்லாமல் நடவடிக்கைகளை எடுத்தார்; உலகெங்கிலும் இருந்து வெள்ளை மாளிகைக்கு அனுப்பப்பட்ட தகவல்தொடர்புகள் மற்றும் ஜனாதிபதியின் தகவல்தொடர்புகளை மட்டுமே கவனமாக தேர்ந்தெடுத்தன. அவரது சிறப்பு ஒருங்கிணைப்புக் குழு, எஸ்.சி.சி என்பது ஒரு அடுப்பு நடவடிக்கையாகும், இது அவரது நலனுக்காக மட்டுமே செயல்பட்டது மற்றும் அவரை எதிர்க்கக்கூடியவர்களுக்கு தகவல் மற்றும் அணுகலை மறுத்தது, இதில் மாநில செயலாளர் சைரஸ் வான்ஸ் மற்றும் சிஐஏ இயக்குனர் ஸ்டான்ஸ்பீல்ட் டர்னர் உட்பட. ஒரு அமைச்சரவை உறுப்பினராக அவர் ஓவல் அலுவலகத்திலிருந்து லாபியின் குறுக்கே ஒரு வெள்ளை மாளிகை அலுவலகத்தை ஆக்கிரமித்து ஜனாதிபதியுடன் அடிக்கடி சந்தித்தார், உள்ளக பதிவு வைத்திருப்பவர்கள் கூட்டங்களை கண்காணிப்பதை நிறுத்தினர்.[26] ஜனாதிபதி கார்டருடனான ஒப்பந்தத்தின் மூலம், அவர் இவற்றின் மூன்று பக்க குறிப்புகள் மற்றும் எந்தவொரு கூட்டங்களையும் தட்டச்சு செய்து அவற்றை ஜனாதிபதியிடம் நேரில் வழங்குவார்.[27] நிர்வாகத்தின் முதன்மை செய்தித் தொடர்பாளராகவும், வெள்ளை மாளிகை மற்றும் ஜனாதிபதியின் பிற ஆலோசகர்களுக்கிடையில் ஒரு தடையாகவும் தன்னைத் தனிமைப்படுத்த அவர் இந்த தனித்துவமான அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்தினார், மேலும் தனது கொள்கை முடிவுகளை பிரதான ஊடகங்களுக்கு நேரடியாக தெரிவிக்க ஒரு பத்திரிகையாளர் செயலாளரை உருவாக்கும் அளவிற்கு சென்றார்.

சோவியத் எதிர்ப்பு அடிப்படையில் 1978 மே மாதம் சீனாவுடன் ஒற்றுமையுடன் ஒரு உடன்பாட்டை ஏற்படுத்தியதாகவும் அவர் பதிவுசெய்தார், அந்த நேரத்தில் அமெரிக்க கொள்கைக்கு எதிராக ஓடியது, அதே நேரத்தில் தனது நிலைப்பாடுகளை பொய்யாக நியாயப்படுத்த முக்கியமான விஷயங்களில் ஜனாதிபதியை தவறாக வழிநடத்தியதற்காக புகழ் பெற்றது.[28]

ஆப்கானிஸ்தானில் இது எவ்வாறு வேலை செய்தது?

SALT மற்றும் détente, தனது தேர்தல் பிரச்சாரத்தை ஆபத்தில் ஆழ்த்தும் மற்றும் ஈரான், பாகிஸ்தான் மற்றும் பாரசீக வளைகுடாவை எதிர்கால சோவியத் ஊடுருவலுக்கு அச்சுறுத்தும் ஒரு கொள்கையை Brzezinski எப்போதாவது கார்டருக்கு அறிவுறுத்துவார் என்ற கருத்தை டோபின் நிராகரிக்கிறார் - ஏனெனில் டோபினுக்கு "இது பெரிதாக நம்பமுடியாதது. ”[29]

ஆப்கானிஸ்தான் வழியாக மத்திய கிழக்கில் படையெடுப்பதற்கான சோவியத்தின் நீண்டகால அபிலாஷைகளில் ப்ரெசின்ஸ்கியின் நம்பிக்கைக்கு அவர் அளித்த ஆதரவின் சான்றாக, டோபின், பிரேசின்ஸ்கி "ரஷ்யாவின் பாரம்பரியமான தெற்கே உந்துதலை கார்டருக்கு நினைவூட்டினார், மேலும் 1940 இன் பிற்பகுதியில் ஹிட்லருக்கு மோலோடோவ் முன்மொழிந்ததை விளக்கினார். பாட்டம் மற்றும் பாகுவின் தெற்கே பிராந்தியத்தில் சோவியத் முன்னுரிமையைப் பற்றி நாஜிக்கள் அங்கீகரிக்கின்றனர். '”ஆனால் ஆப்கானிஸ்தானில் சோவியத் நோக்கங்களுக்கான சான்றாக ப்ரெஸின்ஸ்கி ஜனாதிபதியிடம் முன்வைத்ததைக் குறிப்பிடத் தவறவில்லை. நன்கு அறியப்பட்ட தவறான விளக்கம்[30] ஹிட்லரும் வெளியுறவு அமைச்சருமான ஜோச்சிம் வான் ரிப்பன்ட்ரோப் முன்மொழியப்பட்டது மோலோடோவுக்கு - இது மொலோடோவ் நிராகரித்தது. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், ப்ரெசின்ஸ்கி கார்டருக்கு வழங்கியதற்கு மிகவும் நேர்மாறானது, ஆனால் டோபின் இந்த உண்மையை புறக்கணிக்கிறார்.

1919 இல் ஆப்கானிஸ்தான் பிரிட்டனில் இருந்து சுதந்திரம் அறிவித்த தருணத்திலிருந்து 1978 ஆம் ஆண்டின் "மார்க்சிச சதி" வரை சோவியத் வெளியுறவுக் கொள்கையின் முக்கிய குறிக்கோள் சோவியத் நலன்களைப் பாதுகாக்கும் அதே வேளையில் ஆப்கானிஸ்தானுடன் நட்பு ஆனால் எச்சரிக்கையான உறவைப் பேணுவதாகும்.[31] பிராந்தியத்தில் நட்பு நாடுகளான பாகிஸ்தான் மற்றும் ஈரானால் அமெரிக்கா பிரதிநிதித்துவப்படுத்தப்படுவதால் அமெரிக்காவின் ஈடுபாடு எப்போதும் குறைவாகவே இருந்தது. 1970 களில், அமெரிக்கா ஏற்கனவே சோவியத் செல்வாக்கின் எல்லைக்குள் இருப்பதாக அமெரிக்கா கருதியது, பனிப்போரின் தொடக்கத்தில் அந்த ஏற்பாட்டில் டிஃபாக்டோ கையெழுத்திட்டது. [32] ஆப்கானிஸ்தானில் இரண்டு நீண்டகால அமெரிக்க வல்லுநர்கள் 1981 இல் மிகவும் எளிமையாக விளக்கியது போல், "சோவியத் செல்வாக்கு பிரதானமாக இருந்தது, ஆனால் 1978 வரை மிரட்டவில்லை."[33] சோவியத் பிரமாண்டமான வடிவமைப்பைப் பற்றிய ப்ரெஜின்ஸ்கியின் கூற்றுக்கு மாறாக, வெளியுறவுத்துறை செயலர் சைரஸ் வான்ஸ் முந்தைய அரசாங்கத்தின் 78 'மேலதிக நடவடிக்கைகளில் மாஸ்கோவின் கை இருந்ததற்கான எந்த ஆதாரத்தையும் காணவில்லை, ஆனால் ஆட்சி மாற்றத்தை நிரூபிப்பதற்கான பல சான்றுகள் அவர்களை ஆச்சரியத்தில் ஆழ்த்தின.[34] உண்மையில், சதித் தலைவர் ஹபீசுல்லா அமீன் சோவியத்துகள் சதியைக் கண்டுபிடித்திருந்தால் அவரைத் தடுத்திருப்பார் என்று அஞ்சினார். செலிக் ஹாரிசன் எழுதுகிறார், “கிடைக்கக்கூடிய ஆதாரங்களால் ஒட்டுமொத்தமாக தோற்றமளிப்பது எதிர்பாராத ஒரு சூழ்நிலைக்கு மேம்பட்ட சோவியத் பதிலில் ஒன்றாகும்… பின்னர், கேஜிபி ', எழுச்சியைப் பற்றிய அமினின் அறிவுறுத்தல்களில் ரஷ்யர்களுக்கு தெரியப்படுத்த கடுமையான தடை விதிக்கப்பட்டது திட்டமிட்ட நடவடிக்கைகள். '”[35]

மாஸ்கோ, ஹபீசுல்லா அமீனை சிஐஏவுடன் இணைத்திருப்பதாகக் கருதி, அவரை "ஒரு பொதுவான குட்டி முதலாளித்துவ மற்றும் தீவிர பஷ்டு தேசியவாதி ... எல்லையற்ற அரசியல் அபிலாஷைகள் மற்றும் அதிகாரத்திற்கான ஏக்கத்துடன்" என்று முத்திரை குத்தியது, அவர் 'எதற்கும் குனிந்து எந்தவொரு குற்றத்தையும் நிறைவேற்றுவார்.' ”[36] மே 1978 இல், சோவியத்துகள் அவரை அகற்றுவதற்கும் மாற்றுவதற்கும் ஒரு திட்டத்தை உருவாக்கினர் மற்றும் 1979 கோடையில் மன்னரின் முன்னாள் கம்யூனிஸ்ட் அல்லாத உறுப்பினர்களையும் முகமது தாவூத்தின் அரசாங்கத்தையும் தொடர்பு கொண்டு "கம்யூனிஸ்ட் அல்லாத அல்லது கூட்டணி அரசாங்கத்தை வெற்றிபெறச் செய்தனர். தாரகி-அமின் ஆட்சி, ”அமெரிக்க தூதரக பொறுப்பாளராக இருந்த ப்ரூஸ் ஆம்ஸ்டுட்ஸை முழு தகவலோடு வைத்திருந்தார்.[37]

சோவியத் படையெடுப்பைச் சுற்றியுள்ள நிகழ்வுகளில் தனிப்பட்ட அனுபவத்தைப் பெற்ற மற்றவர்களுக்கு, ஆப்கானிஸ்தானில் சோவியத்துக்களுக்கான பங்குகளை உயர்த்த பிரேசின்ஸ்கி விரும்பினார் என்பதும், குறைந்தபட்சம் 1978 ஏப்ரல் முதல் சீனர்களின் உதவியுடன் அதைச் செய்து வருவதும் சந்தேகமில்லை. ஆப்கானிஸ்தானில் மார்க்சிச ஆட்சியைக் கைப்பற்றிய சில வாரங்களுக்குப் பிறகுதான் பிரேசின்ஸ்கி சீனாவிற்கு மேற்கொண்ட வரலாற்றுப் பணியின் போது, ​​சமீபத்திய மார்க்சிச சதித்திட்டத்தை எதிர்ப்பதற்கு சீன ஆதரவு பிரச்சினையை அவர் எழுப்பினார். [38]

ப்ரெஸின்ஸ்கி ஒரு சோவியத் படையெடுப்பைத் தூண்டவில்லை என்ற அவரது கோட்பாட்டிற்கு ஆதரவாக, டோபின் தெற்காசிய விவகாரங்களுக்கான என்எஸ்சி இயக்குனர் தாமஸ் தோர்ன்டன் மே 3, 1978 அன்று ஒரு குறிப்பை மேற்கோள் காட்டி, "சிஐஏ இரகசிய நடவடிக்கையை பரிசீலிக்க விரும்பவில்லை"[39] அந்த நேரத்தில் மற்றும் ஜூலை 14 அன்று "ஆட்சி கவிழ்ப்பவர்களுக்கு" உத்தியோகபூர்வ ஊக்கம் எதுவும் வழங்கப்படக்கூடாது என்று எச்சரித்தார்.[40] நூர் முகமது தாரகி மற்றும் ஹபீசுல்லா அமீன் ஆகியோரின் புதிதாக நிறுவப்பட்ட "மார்க்சிச ஆட்சியை" கவிழ்க்க அமெரிக்கா ஆதரவளிக்குமா என்பது குறித்து அமெரிக்க தூதரகம் சார்ஜ் டி அஃபைர்ஸ் புரூஸ் ஆம்ஸ்டட்ஸை விசாரித்த இரண்டாவது மிக உயர்ந்த ஆப்கானிய இராணுவ அதிகாரியின் தொடர்பை தோர்ன்டன் குறிப்பிடும் உண்மையான சம்பவம்.

டோபின் பின்னர் ப்ரெசின்ஸ்கிக்கு தோர்ன்டன் அளித்த எச்சரிக்கையை மேற்கோள் காட்டி, “ஒரு உதவி கை கொடுப்பதன் விளைவாக… பாரிய சோவியத் ஈடுபாட்டிற்கான அழைப்பாக இருக்கலாம்”, மேலும் ப்ரெஜின்ஸ்கி ஓரங்களில் “ஆம்” என்று எழுதினார் என்றும் கூறுகிறார்.

தன்னுடைய எச்சரிக்கைக்கு “ஆம்” என்று சமிக்ஞை செய்வதன் மூலம் ஆத்திரமூட்டும் நடவடிக்கையை ப்ரெசின்ஸ்கி ஊக்கப்படுத்தினார் என்பதற்கு தோர்ன்டனின் எச்சரிக்கை மேலதிக சான்றாகும் என்று டோபின் கருதுகிறார். ஆனால் ப்ரெஜின்ஸ்கி விளிம்பில் எழுதுவதன் பொருள் யாருடைய யூகமாகும், குறிப்பாக அந்த ஜூலை மாதத்திற்கு வந்த உள்வரும் அமெரிக்க தூதர் அடோல்ஃப் டப்ஸுடன் ஆட்சியை சீர்குலைக்கும் பிரச்சினை குறித்த அவரது கசப்பான கொள்கை மோதலைக் கொடுங்கள்.

"1978 ஆம் ஆண்டில் ஆப்கானிஸ்தானுக்கு எதிரான அமெரிக்கக் கொள்கைக்காகவும், 79 பிரேசின்ஸ்கி மற்றும் டப்ஸுக்கு இடையில் பிரேசின்ஸ்கி உண்மையில் ஒரு போராட்டத்தைக் கொண்டிருந்தார் என்பதை மட்டுமே நான் உங்களுக்குச் சொல்ல முடியும்" செலிக் ஹாரிசன் 1993 ல் நாங்கள் நடத்திய ஒரு பேட்டியில் எங்களிடம் கூறினார். "டப்ஸ் ஒரு சோவியத் நிபுணர் ... அவர் அரசியல் ரீதியாக என்ன செய்யப் போகிறார் என்பது பற்றிய ஒரு அதிநவீன கருத்துடன்; இது அமீனை ஒரு டிட்டோவாக மாற்ற முயற்சித்தது - அல்லது ஒரு டிட்டோவுக்கு மிக நெருக்கமான விஷயம் - அவரைப் பிரிக்கவும். மற்றும் ப்ரெஸின்ஸ்கி நிச்சயமாக இது முட்டாள்தனம் என்று நினைத்தார் ... டப்ஸ் அமெரிக்காவை எதிர்க்கும் குழுக்களுக்கு உதவுவதை விரும்பாத ஒரு கொள்கையை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தியது, ஏனெனில் அவர் ஆப்கானிய கம்யூனிஸ்ட் தலைமையை சமாளிக்க முயன்றார். இது சோவியத் யூனியனைச் சார்ந்து குறைவாக இருக்கும் ... சோவியத் யூனியனுடனான ஒட்டுமொத்த உறவைப் பற்றி ப்ரெசின்ஸ்கி போன்ற ஒரு குறிப்பிட்ட கருத்தை கொண்டிருந்த மக்களுக்கு இது மிகவும் பயனுள்ளதாக இருந்தது.[41]

டியாகோ கோர்டோவ்ஸுடனான தனது புத்தகத்தில் ஆப்கானிஸ்தானுக்கு வெளியே, ஆகஸ்ட் 1978 இல் டப்ஸுடனான தனது வருகையை ஹாரிசன் நினைவு கூர்ந்தார், அடுத்த ஆறு மாதங்களில் ப்ரெசின்ஸ்கியுடனான அவரது மோதல் எவ்வாறு வெளியுறவுத்துறையின் கொள்கையை செயல்படுத்த வாழ்க்கையை மிகவும் கடினமாகவும் ஆபத்தானதாகவும் ஆக்கியது. "ப்ரெஜின்ஸ்கி மற்றும் டப்ஸ் 1978 இன் பிற்பகுதியிலும் 1979 இன் முற்பகுதியிலும் குறுக்கு நோக்கங்களுக்காக பணிபுரிந்தனர்." ஹாரிசன் எழுதுகிறார். "இரகசிய நடவடிக்கைகளின் மீதான இந்த கட்டுப்பாடு, வெளியுறவுத் துறையினருக்கு இது பற்றி அதிகம் தெரியாமல், மிகவும் ஆக்கிரோஷமான சோவியத் எதிர்ப்பு ஆப்கானிஸ்தான் கொள்கையை நோக்கி முதல் நடவடிக்கைகளை எடுக்க பிரேசின்ஸ்கிக்கு உதவியது."[42]

தூதரின் பணிக்கான வெளியுறவுத் துறையின் 1978 ஆம் ஆண்டின் “போஸ்ட் சுயவிவரம்” படி, ஆப்கானிஸ்தான் பிராந்தியத்தின் ஸ்திரத்தன்மையை பாதிக்கும் “கணிக்க முடியாத - சாத்தியமான வன்முறை - அரசியல் முன்னேற்றங்களுக்கு ஒரு கடினமான பணியாக கருதப்பட்டது… பணித் தலைவராக, எட்டு வெவ்வேறு நிறுவனங்களுடன், கிட்டத்தட்ட 150 உத்தியோகபூர்வ அமெரிக்கர்கள், தொலைதூர மற்றும் ஆரோக்கியமற்ற சூழலில், ”தூதரின் வேலை போதுமான ஆபத்தானது. ஆனால் தூதரகம் டப்ஸ் பிரேசின்ஸ்கியின் ஸ்திரமின்மைக்கான இரகசிய உள் கொள்கையை நேரடியாக எதிர்த்ததால், அது ஆபத்தானது. ஸ்திரமின்மைக்கான தற்போதைய வேலைத்திட்டம் சோவியத்துகள் படையெடுப்பதை ஏற்படுத்தக்கூடும் என்பதை டப்ஸ் ஆரம்பத்தில் இருந்தே தெளிவாக அறிந்திருந்தார், மேலும் செலிக் ஹாரிசனுக்கு தனது மூலோபாயத்தை விளக்கினார். "அமெரிக்காவிற்கான தந்திரம், அவர் [டப்ஸ்] விளக்கினார், அமீன் மீது சோவியத் எதிர் அழுத்தங்களைத் தூண்டாமல், இராணுவத் தலையீட்டைத் தூண்டாமல் உதவி மற்றும் பிற இணைப்புகளில் எச்சரிக்கையாக அதிகரிப்பது."[43]

முன்னாள் சிஐஏ ஆய்வாளர் ஹென்றி பிராட்ஷரின் கூற்றுப்படி, ஸ்திரமின்மை காரணமாக சோவியத் படையெடுப்பு ஏற்படும் என்று டப்ஸ் வெளியுறவுத்துறையை எச்சரிக்க முயன்றார். காபூலுக்குச் செல்வதற்கு முன், கார்ட்டர் நிர்வாகம் ஒரு சோவியத் இராணுவ பதிலுக்கான தற்செயலான திட்டமிடலைச் செய்யுமாறு பரிந்துரைத்தார், வந்த சில மாதங்களுக்குள் அந்த பரிந்துரையை மீண்டும் மீண்டும் செய்தார். ஆனால் வெளியுறவுத்துறை ப்ரெஸின்ஸ்கியின் சுழற்சியில் இருந்து வெளியேறியது, டப்ஸின் கோரிக்கை ஒருபோதும் பெரிதாக எடுத்துக் கொள்ளப்படவில்லை.[44]

1979 ஆம் ஆண்டின் முற்பகுதியில், ஹபீசுல்லா அமீன் சிஐஏவுக்காக ரகசியமாக வேலை செய்கிறாரா, அமெரிக்க தூதரகத்தை ஸ்திரமின்மைக்கு உட்படுத்தியிருக்கிறாரா என்ற அச்சமும் குழப்பமும், தூதர் டப்ஸ் தனது சொந்த நிலையத் தலைவரை எதிர்கொண்டு பதில்களைக் கோரினார், அமீன் ஒருபோதும் சிஐஏவுக்காக பணியாற்றவில்லை என்று கூறப்பட வேண்டும்.[45] ஆனால், அமீனுக்கு பாகிஸ்தானின் புலனாய்வு இயக்குநரகம் ஐ.எஸ்.ஐ மற்றும் ஆப்கானிஸ்தான் இஸ்லாமியவாதிகள், குறிப்பாக குல்புதீன் ஹெக்மத்யார் ஆகியோருடன் தொடர்பு இருப்பதாக வதந்திகள் பெரும்பாலும் உண்மைதான்.[46] தடைகள் இருந்தபோதிலும், ப்ரெஜின்ஸ்கி மற்றும் அவரது என்.எஸ்.சி ஆகியவற்றிலிருந்து வரும் வெளிப்படையான அழுத்தத்திற்கு எதிராக ஹபீசுல்லா அமினுடன் தனது திட்டங்களை முன்னெடுப்பதில் டப்ஸ் தொடர்ந்தார். ஹாரிசன் எழுதுகிறார். "இதற்கிடையில் டப்ஸ் அமெரிக்க விருப்பங்களைத் திறந்து வைப்பதற்காக தீவிரமாக வாதிட்டார், ஆட்சியின் ஸ்திரமின்மை நேரடி சோவியத் தலையீட்டைத் தூண்டக்கூடும் என்று கெஞ்சினார்."[47]

ஹாரிசன் தொடர்ந்து கூறுகிறார்; "ஆப்கானிஸ்தான் கிளர்ச்சிக்கு நேரடி உதவிகளை வழங்கக்கூடாது என்று அந்த கட்டத்தில் ஜனாதிபதியின் கொள்கையின் எல்லைக்குள் அவர் கண்டிப்பாக இருந்தார் என்று வெள்ளை மாளிகையை விட்டு வெளியேறிய பின்னர் ஒரு நேர்காணலில் ப்ரெஸின்ஸ்கி வலியுறுத்தினார் [இது உண்மை இல்லை என்று தெரியவந்துள்ளது]. மறைமுக ஆதரவில் எந்த தடையும் இல்லை என்பதால்எவ்வாறாயினும், கிளர்ச்சியாளர்களுக்கு இராணுவ ஆதரவு வழங்கும் தனது சொந்த திட்டத்தை தொடங்க புதிதாக வேரூன்றிய ஜியா உல்-ஹக்கை சிஐஏ ஊக்குவித்தது. சிஐஏ மற்றும் பாக்கிஸ்தான் இன்டர் சர்வீசஸ் இன்டலிஜென்ஸ் டைரக்டரேட் (ஐஎஸ்ஐ) கிளர்ச்சியாளர்களுக்கான பயிற்சித் திட்டங்களைத் திட்டமிடுவதிலும், தந்திரம் செய்யத் தொடங்கிய சீன, சவுதி அரேபிய, எகிப்திய மற்றும் குவைத் உதவிகளை ஒருங்கிணைப்பதிலும் நெருக்கமாக இணைந்து பணியாற்றின. பிப்ரவரி 1979 தொடக்கத்தில், இது பாக்கிஸ்தானிய ரோந்துப் படையினரால் பாதுகாக்கப்பட்ட முன்னாள் பாகிஸ்தான் இராணுவத் தளங்களில் குறைந்தது இரண்டாயிரம் ஆப்கானியர்கள் பயிற்றுவிக்கப்படுகிறார்கள் என்று நேரில் கண்ட சாட்சி அறிக்கையை வாஷிங்டன் போஸ்ட் [பிப்ரவரி 2] வெளியிட்டபோது ஒத்துழைப்பு ஒரு வெளிப்படையான ரகசியமாக மாறியது. ”[48]

1978 கோடையில் புதிய ஆப்கானிஸ்தான் அரசாங்கத்தை சந்தித்த அரசியல் விவகாரங்களுக்கான துணைச் செயலாளர் டேவிட் நியூசோம், ஹாரிசனிடம் கூறினார், “ஆரம்பத்திலிருந்தே, வான்ஸ் மற்றும் மாநிலத்தில் எங்களில் பெரும்பாலானவர்களை விட Zbig நிலைமையை மிகவும் எதிர்கொள்ளும் பார்வை கொண்டவர். உலகின் அந்த பகுதியில் சோவியத் இலட்சியங்களை வெறுக்க நாம் ஏதாவது மறைமுகமாக ஏதாவது செய்ய வேண்டும் என்று அவர் நினைத்தார். சில சந்தர்ப்பங்களில், அவர் என்ன செய்ய விரும்புகிறார் என்பதற்கான ஞானம் மற்றும் சாத்தியக்கூறு குறித்து கேள்விகளை எழுப்புவதில் நான் மட்டும் இல்லை. ” உதாரணமாக, சிஐஏ இயக்குனர் ஸ்டான்ஸ்ஃபீல்ட் டர்னர், "" ஸிபிக்கை விட எச்சரிக்கையாக இருந்தார், அடிக்கடி ஏதாவது வேலை செய்யாது என்று வாதிட்டார். ரஷ்யர்களைத் தூண்டிவிடுவதில் Zbig கவலைப்படவில்லை, ஏனெனில் எங்களில் சிலர் ... "[49]

சோவியத்துகளுக்கு எதிராக ஆப்கானிய கொள்கையை மேலும் மாற்றுவதற்கான ஒரு முக்கிய திருப்புமுனையாக பிப்ரவரி 14 அன்று ஆப்கானிஸ்தான் காவல்துறையினரின் கைகளில் தூதர் டப்ஸின் கொலை குறிப்பிடப்பட்டாலும், டோபின் படுகொலைக்கு வழிவகுத்த நாடகத்தை டோபின் முற்றிலும் தவிர்க்கிறார், அவருடனான மோதல் ஸ்திரமின்மை மூலம் சோவியத்துக்களைத் தூண்டிவிடுவது படையெடுப்பிற்கு வழிவகுக்கும் என்று ப்ரெஜின்ஸ்கியும் அவரது வெளிப்படையான அச்சமும் வெளிப்படுத்தினர்.[50]

1979 ஆம் ஆண்டு வசந்த காலத்தின் துவக்கத்தில், ஆப்கானிஸ்தான் கிளர்ச்சிக்கு சீன ஆதரவு இருந்ததற்கான சான்றுகள் வடிகட்டத் தொடங்கியதால், "ரஷ்யாவின் வியட்நாம்" நினைவு சர்வதேச பத்திரிகைகளில் பரவலாக பரவியது. கனேடிய மேக்லீன் இதழில் ஏப்ரல் மாத கட்டுரை ஒன்று, பாக்கிஸ்தானில் சீன இராணுவ அதிகாரிகள் மற்றும் பயிற்றுநர்கள் இருப்பதைப் பற்றியும், "வலதுசாரி ஆப்கானிஸ்தான் மொஸ்லெம் கொரில்லாக்கள் மாஸ்கோ-பின் காபூல் ஆட்சிக்கு எதிரான நூர் முகமது தாரகிக்கு எதிரான 'புனிதப் போருக்காக' பயிற்சி அளித்து வருவதாகவும் தெரிவித்தது.[51] மே 5 அன்று வாஷிங்டன் போஸ்ட்டில் "ஆப்கானிஸ்தான்: மாஸ்கோவின் வியட்நாம்?" "சோவியத்துகள் முழுவதுமாக வெளியேறுவதற்கான விருப்பம் இனி கிடைக்காது. அவர்கள் மாட்டிக்கொண்டார்கள். ”[52]

ஆனால் அவர் பொறுப்பேற்றதாகக் கூறினாலும் நோவெல் அப்சர்வேட்டர் கட்டுரை, ரஷ்யர்கள் ஆப்கானிஸ்தானில் சிக்கித் தவிக்கும் முடிவை ஏற்கெனவே பிரெசின்ஸ்கி சாதகமாகப் பயன்படுத்திக் கொள்ளத் தவறிவிட்டனர். அவரது 1996 இல் நிழல்களிலிருந்து, முன்னாள் சிஐஏ இயக்குனர் ராபர்ட் கேட்ஸ் மற்றும் என்எஸ்சியில் ப்ரெஜின்ஸ்கி உதவி ஆகியவை சோவியத்துகள் படையெடுக்க வேண்டிய அவசியத்தை உணர நீண்ட காலத்திற்கு முன்பே சிஐஏ இந்த வழக்கில் இருந்தது என்பதை உறுதிப்படுத்துகிறது. 1979 ஆம் ஆண்டின் தொடக்கத்தில் சோவியத் சார்பு, ஜனாதிபதி தாரகியின் மார்க்சிச அரசாங்கத்தை எதிர்க்கும் கிளர்ச்சியாளர்களுக்கு இரகசிய உதவி வழங்குவதற்கான சாத்தியத்தை கார்ட்டர் நிர்வாகம் கவனிக்கத் தொடங்கியது. மார்ச் 9, 1979 அன்று, சிஐஏ ஆப்கானிஸ்தான் தொடர்பான பல இரகசிய நடவடிக்கை விருப்பங்களை எஸ்.சி.சி.க்கு அனுப்பியது பாக்கிஸ்தானிய மூத்த அதிகாரி ஒரு ஏஜென்சி அதிகாரியிடம் அணுகியதை மேற்கோள் காட்டி, கிளர்ச்சியாளர்களுக்கு முன்னர் நம்பியதை விட பாக்கிஸ்தான் அரசாங்கம் இன்னும் வரக்கூடும் என்று மார்ச் மாத இறுதியில் டி.டி.சி.ஐ கார்லூசிக்கு டி.ஓ.[53]

ப்ரெஸின்ஸ்கியின் சித்தாந்தத்துடன் தொடர்புடைய முற்றிலும் புவிசார் அரசியல் நோக்கங்களைத் தவிர, கேட்ஸின் அறிக்கை ஆப்கானிய பொறி ஆய்வறிக்கையின் பின்னணியில் ஒரு கூடுதல் நோக்கத்தை வெளிப்படுத்துகிறது: அபின் வர்த்தகத்தில் போதைப்பொருள் கிங்பின்களின் நீண்டகால நோக்கங்கள் மற்றும் ஆப்கானிஸ்தான் பொறியை ஒரு பெருமைக்குரிய பாகிஸ்தான் ஜெனரலின் தனிப்பட்ட லட்சியங்கள் உண்மை.

1989 ஆம் ஆண்டில் பாக்கிஸ்தானின் லெப்டினன்ட் ஜெனரல் பாஸ்ல் ஹக் தன்னை ஐ.எஸ்.ஐ.யின் வாடிக்கையாளர்களுக்கு ஆதரவளிப்பதற்கும், கிளர்ச்சியாளர்களுக்கு நிதியளிப்பதற்கான நடவடிக்கைகளைப் பெறுவதற்கும் பிரேசின்ஸ்கியை பாதித்த பாக்கிஸ்தானிய மூத்த அதிகாரி என்று தன்னை அடையாளப்படுத்திக் கொண்டார். "வியட்நாம் மற்றும் கொரியாவில் நீங்கள் திருகிவிட்டீர்கள் என்று நான் பிரேசின்ஸ்கியிடம் சொன்னேன்; இந்த நேரத்தில் நீங்கள் அதை சரியாகப் பெறுவீர்கள் "என்று அவர் பிரிட்டிஷ் பத்திரிகையாளர் கிறிஸ்டினா லாம்பிடம் தனது புத்தகத்திற்கான பேட்டியில் கூறினார், அல்லாஹ்வுக்காகக் காத்திருக்கிறது.[54]

சோவியத்துகளை ஆப்கானிஸ்தான் வலையில் கவர்ந்திழுக்கும் எந்தவொரு பொறுப்பையும் ப்ரெஜின்ஸ்கியிடம் இருந்து விடுவிப்பதற்குப் பதிலாக, ஹாக்ஸின் 1989 ஒப்புதல் கேட்ஸ் 1996 வெளிப்பாட்டுடன் இணைந்து, சோவியத்துகளை ஒரு இராணுவ பிரதிபலிப்பாகத் தூண்டுவதற்கு ஸ்திரமின்மையைப் பயன்படுத்துவதற்கான முன்கூட்டியே விருப்பத்தை உறுதிப்படுத்துகிறது, பின்னர் அந்த பதிலை பாரிய இராணுவத்தைத் தூண்டுவதற்கு பயன்படுத்துகிறது 1978 மார்ச்சில் கார்டரின் வேக் ஃபாரஸ்ட் முகவரிக்கு சோவியத் எதிர்வினையில் குறிப்பிடப்பட்ட மேம்படுத்தல். இது ஜனாதிபதி கார்ட்டர் மற்றும் ப்ரெஜின்ஸ்கி ஆகியோருடன் ஃபாஸ்ல் ஹக்கின் நோக்கங்களையும் இணைக்கிறது, அவ்வாறு செய்யும்போது, ​​கார்டரின் செலவில் சட்டவிரோத மருந்துகள் பரவுவதற்கு இரு புத்திசாலித்தனமான பாகங்கள் செய்கிறது. சொந்த "போதைப்பொருள் மற்றும் போதைப்பொருள் கடத்தலைத் தடுப்பதற்கான கூட்டாட்சி மூலோபாயம்."

1977 இன் பிற்பகுதியில், டாக்டர் டேவிட் முஸ்டோ, ஒரு யேல் மனநல மருத்துவர், போதைப்பொருள் துஷ்பிரயோகம் குறித்த வெள்ளை மாளிகை மூலோபாய கவுன்சிலுக்கு கார்டரின் நியமனத்தை ஏற்றுக்கொண்டார். "அடுத்த இரண்டு ஆண்டுகளில், சிஐஏ மற்றும் பிற புலனாய்வு அமைப்புகள் சபையை மறுத்ததை முஸ்டோ கண்டறிந்தார்-அதன் உறுப்பினர்களில் மாநில செயலாளர் மற்றும் அட்டர்னி ஜெனரல் ஆகியோர் அடங்குவர்-புதிய கொள்கையை உருவாக்குவதற்கு அவசியமானாலும் கூட, மருந்துகள் குறித்த அனைத்து வகைப்படுத்தப்பட்ட தகவல்களுக்கும் அணுகல். ”

சிஐஏ தங்களுடைய ஈடுபாடு குறித்து பொய் சொல்கிறார் என்று முஸ்டோ வெள்ளை மாளிகைக்கு தெரிவித்தபோது அவருக்கு எந்த பதிலும் கிடைக்கவில்லை. ஆனால் சோவியத் படையெடுப்பைத் தொடர்ந்து முஜாஹிதீன் கெரில்லாக்களுக்கு கார்ட்டர் வெளிப்படையாக நிதியளிக்கத் தொடங்கியபோது, ​​முஸ்டோ சபைக்கு தெரிவித்தார். சோவியத்துகளுக்கு எதிரான கலகத்தில் அபின் வளர்ப்பவர்களுக்கு ஆதரவளிக்க நாங்கள் ஆப்கானிஸ்தானுக்குச் செல்கிறோம். லாவோஸில் நாங்கள் செய்ததைத் தவிர்க்க முயற்சிக்க வேண்டாமா? அபின் உற்பத்தியை ஒழித்தால் விவசாயிகளுக்கு பணம் கொடுக்க முயற்சிக்க வேண்டாமா? அமைதி நிலவியது. ' ஆப்கானிஸ்தான் மற்றும் பாகிஸ்தானில் இருந்து ஹெராயின் 1979 முழுவதும் அமெரிக்காவில் ஊற்றப்பட்டபோது, ​​நியூயார்க் நகரில் போதைப்பொருள் தொடர்பான இறப்புகளின் எண்ணிக்கை 77 சதவிகிதம் உயர்ந்தது என்று முஸ்டோ குறிப்பிட்டார்.[55]

வியட்நாம் போரின்போது சிஐஏவின் கம்யூனிச எதிர்ப்பு நடவடிக்கைகளுக்கு கோல்டன் முக்கோண ஹெராயின் ஒரு ரகசிய ஆதாரத்தை வழங்கியிருந்தது. "1971 வாக்கில், தென் வியட்நாமில் உள்ள அனைத்து அமெரிக்க வீரர்களில் 34 சதவீதம் பேர் ஹெராயின் போதைக்கு அடிமையானவர்கள் - அனைவரும் சிஐஏ சொத்துக்களால் இயக்கப்படும் ஆய்வகங்களிலிருந்து வழங்கப்படுகிறார்கள்."[56] டாக்டர் டேவிட் மஸ்டோவுக்கு நன்றி, குல்புதீன் ஹெக்மத்யாரின் கிளர்ச்சிப் படைகளுக்கு ரகசியமாக நிதியளிக்க பழங்குடி ஹெராயின் வர்த்தகத்தை ஹக் பயன்படுத்தியது ஏற்கனவே அம்பலமானது, ஆனால் பாஸல் ஹக், ஜிபிக்னியூ ப்ரெஜின்ஸ்கி மற்றும் ஆகா ஹசன் அபேடி மற்றும் அவரது நபர் பாங்க் ஆப் காமர்ஸ் அண்ட் கிரெடிட் இன்டர்நேஷனல், விளையாட்டின் விதிகள் உள்ளே மாறும். [57]

1981 வாக்கில், ஹக் ஆப்கானிஸ்தான் / பாகிஸ்தான் எல்லையை உலகின் தலைசிறந்த ஹெராயின் சப்ளையராக மாற்றியுள்ளார், 60 சதவீத அமெரிக்க ஹெராயின் தனது திட்டத்தின் மூலம் வந்தது[58]1982 வாக்கில் இன்டர்போல் ப்ரெஜின்ஸ்கியின் மூலோபாய கூட்டாளியான பாஸில் ஹக்கை ஒரு சர்வதேச போதைப்பொருள் கடத்தல்காரனாக பட்டியலிட்டது.[59]

வியட்நாமிற்குப் பின்னர், தென்கிழக்கு ஆசியா மற்றும் கோல்டன் முக்கோணத்திலிருந்து தென் மத்திய ஆசியா மற்றும் கோல்டன் கிரசெண்டிற்கு சட்டவிரோத போதைப்பொருள் வர்த்தகத்தில் ஏற்பட்ட வரலாற்று மாற்றத்தை ஹக் பயன்படுத்திக் கொண்டார், அங்கு அது பாகிஸ்தான் உளவுத்துறை மற்றும் சிஐஏ மற்றும் இன்று அது செழித்து வளர்கிறது.[60]

ஹக் மற்றும் அபேடி ஒன்றாக மருந்து வர்த்தகத்தில் புரட்சியை ஏற்படுத்தியது ஜனாதிபதி கார்டரின் சோவியத் எதிர்ப்பு ஆப்கானிஸ்தான் போரின் மறைவின் கீழ், உலகின் அனைத்து புலனாய்வு அமைப்புகளும் பாதுகாப்பாக ஆக்கியது, அப்போது அரசாங்கத்தால் நடத்தப்பட்ட இரகசிய திட்டங்கள். அபேடி தான் பின்னர் ஒரு ஓய்வு பெற்றவரை அழைத்து வந்தார் ஜனாதிபதி கார்ட்டர் தனது முன் மனிதராக உலகெங்கிலும் இஸ்லாமிய பயங்கரவாதத்தின் பரவலுக்கு நிதியுதவி அளித்து வருவதால், தனது வங்கியின் சட்டவிரோத நடவடிக்கைகளின் முகத்தை நியாயப்படுத்த.

ஆகா ஹசன் அபேடியுடன் ஜனாதிபதி கார்டரின் ஈடுபாடு அறியாமை அல்லது அப்பாவியாக இருந்ததன் விளைவாகும் என்றும் அவரது இதயத்தில் ஜனாதிபதி கார்ட்டர் ஒரு நல்ல மனிதராக இருக்க முயற்சிக்கிறார் என்றும் நம்ப விரும்பும் பலர் உள்ளனர். ஆனால் பி.சி.சி.ஐ.யின் ஒரு தீவிரமான ஆய்வு கூட கார்டரின் ஜனநாயகக் கட்சி வட்டத்துடனான ஆழமான தொடர்புகளை வெளிப்படுத்துகிறது, அவை அறியாமையால் விளக்க முடியாது.[61] எவ்வாறாயினும், கணக்கிடப்பட்ட மோசடி முறை மற்றும் ஒரு ஜனாதிபதியால் அதை விளக்க முடியும் இன்றுவரை எந்த கேள்விகளுக்கும் பதிலளிக்க மறுக்கிறது இது பற்றி.

1977 முதல் 1981 வரை சக்கரத்தில் தனது நான்கு ஆண்டுகளில் பிரேசின்ஸ்கியுடன் உரையாடிய கார்ட்டர் வெள்ளை மாளிகையின் சில உறுப்பினர்களுக்கு, ஆப்கானிஸ்தானில் ஏதாவது செய்ய ரஷ்யர்களைத் தூண்டுவதற்கான அவரது நோக்கம் எப்போதும் தெளிவாக இருந்தது. ஜான் ஹெல்மர் கருத்துப்படி கார்டருக்கு ப்ரெஸின்ஸ்கியின் இரண்டு கொள்கை பரிந்துரைகளை விசாரிக்கும் பணியில் ஈடுபட்டிருந்த ஒரு வெள்ளை மாளிகை ஊழியர், பிரஸ்ஜின்ஸ்கி சோவியத்துக்களைக் குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்த எதையும் ஆபத்தில் ஆழ்த்துவார், ஆப்கானிஸ்தானில் அவரது நடவடிக்கைகள் நன்கு அறியப்பட்டவை.

"ப்ரெஜின்ஸ்கி இறுதிவரை ரஷ்யாவை வெறுப்பவர். இது கார்டரின் பதவியில் இருந்த காலத்தின் பெரும் தோல்விகளுக்கு வழிவகுத்தது; பிரஸ்ஸின்ஸ்கி வெளியிட்ட வெறுப்புகள் ஒரு தாக்கத்தை ஏற்படுத்தின, இது உலகின் பிற பகுதிகளுக்கு தொடர்ந்து பேரழிவைத் தருகிறது. ” ஹெல்மர் 2017 இல் எழுதினார், “ஆப்கானிஸ்தானில் இருந்து வெகு தொலைவில் இயங்கும் இஸ்லாமிய பயங்கரவாதப் படைகளுக்குள் - அமெரிக்க பணம் மற்றும் ஆயுதங்களுடன் - மெட்டாஸ்டாஸைஸ் செய்த இஸ்லாமிய அடிப்படைவாதிகளின் முஜாஹிதீன்களின் அமைப்பு, நிதி மற்றும் ஆயுதங்களைத் தொடங்குவதற்கான பெருமையை ப்ரெஸின்ஸ்கிக்கு வழங்கியுள்ளது. மற்றும் பிரேசின்ஸ்கி அவற்றைத் தொடங்கிய பாகிஸ்தான். "[62]

கார்டெர் மீது ப்ரெசின்ஸ்கி ஏறக்குறைய ஹிப்னாடிக் சக்தியைப் பயன்படுத்தினார் என்று ஹெல்மர் வலியுறுத்துகிறார், அது அவரை பிரேசின்ஸ்கியின் கருத்தியல் நிகழ்ச்சி நிரலை நோக்கி வளைத்தது, அதே நேரத்தில் அவரது ஜனாதிபதி பதவியின் தொடக்கத்திலிருந்தே ஏற்படும் விளைவுகளை அவரைக் கண்மூடித்தனமாகக் காட்டியது. “தொடக்கத்திலிருந்தே… 1977 ஆம் ஆண்டின் முதல் ஆறு மாதங்களில், கார்ட்டர் தனது சொந்த ஊழியர்களால், வெள்ளை மாளிகைக்குள் வெளிப்படையாக எச்சரிக்கப்பட்டார்… மற்ற எல்லா ஆலோசனைகளையும் விலக்குவதற்கும், அழிப்பதற்கும் ப்ரெசின்ஸ்கி தனது கொள்கை வகுப்பில் ஆதிக்கம் செலுத்த அனுமதிக்கக் கூடாது. ஆலோசனை அடிப்படையாகக் கொண்ட சான்றுகள். " இன்னும் எச்சரிக்கை கார்டரின் காது கேளாத காதுகளில் விழுந்தது, அதே நேரத்தில் ப்ரெசின்ஸ்கியின் செயல்களுக்கான பொறுப்பு அவரது தோள்களில் விழுகிறது. கார்டரின் சிஐஏ இயக்குனர் ஸ்டான்ஸ்பீல்ட் டர்னரின் கூற்றுப்படி; "இறுதி பொறுப்பு முற்றிலும் ஜிம்மி கார்டரின் தான். இது ஜனாதிபதியாக இருக்க வேண்டும் இந்த வித்தியாசமான ஆலோசனையை யார் பிரிக்கிறார்கள். " [63] ஆனால் இன்றுவரை கார்ட்டர் தனது பங்கைக் கூற மறுக்கிறார் ஆப்கானிஸ்தான் மாறிவிட்ட பேரழிவை உருவாக்குவதில்.

ஆப்கானிஸ்தானில் அமெரிக்காவின் பங்கைச் சுற்றியுள்ள தீர்க்கப்படாத சில கேள்விகளில் இறுதியாக காற்றைத் துடைக்க 2015 ஆம் ஆண்டில் ஒரு ஆவணப்படத்தின் வேலையைத் தொடங்கினோம், டாக்டர் சார்லஸ் கோகனுடன் ஒரு நேர்காணலுக்காக மீண்டும் இணைந்தோம். கேமரா உருண்டவுடன், எங்களிடம் சொல்ல கோகன் குறுக்கிட்டார் அவர் 2009 வசந்த காலத்தில் ப்ரெசின்ஸ்கியுடன் 1998 பற்றி பேசினார் நோவெல் அப்சர்வேட்டர் நேர்காணல் மற்றும் ப்ரெஸின்ஸ்கி கூறிய "ஆப்கானிய பொறி ஆய்வறிக்கை" உண்மையில் முறையானது என்பதை அறிந்து கலங்கினார்.[64]

“நான் அவருடன் ஒரு பரிமாற்றம் செய்தேன். சாமுவேல் ஹண்டிங்டனுக்கு இது ஒரு விழா. ப்ரெசின்ஸ்கி அங்கு இருந்தார். நான் அவரை இதுவரை சந்தித்ததில்லை, நான் அவரிடம் சென்று என்னை அறிமுகப்படுத்தினேன், ஒரு விஷயத்தைத் தவிர நீங்கள் செய்யும் மற்றும் சொல்லும் அனைத்தையும் நான் ஒப்புக்கொள்கிறேன் என்று சொன்னேன். சோவியத்துகளை நாங்கள் ஆப்கானிஸ்தானுக்குள் உறிஞ்சினோம் என்று சில ஆண்டுகளுக்கு முன்பு நீங்கள் நோவெல் அப்சர்வேட்டருடன் ஒரு நேர்காணலைக் கொடுத்தீர்கள். நான் அந்த யோசனையை கேட்டதில்லை அல்லது ஏற்றுக்கொள்ளவில்லை என்று அவர் என்னிடம் கூறினார், 'ஏஜென்சியிலிருந்து உங்கள் கண்ணோட்டம் உங்களுக்கு இருந்திருக்கலாம் ஆனால் வெள்ளை மாளிகையிலிருந்து எங்களுடைய மாறுபட்ட கண்ணோட்டம் எங்களுக்கு இருந்தது' என்று அவர் கூறினார், இது சரியானது என்று அவர் வலியுறுத்தினார். நான் இன்னும் ... அது வெளிப்படையாக அவர் அதை உணர்ந்த வழி. ஆனால் நான் சோவியத்துகளுக்கு எதிரான ஆப்கானிஸ்தான் போரின் போது கிழக்கு தெற்கு ஆசியாவுக்கு அருகில் தலைமை அதிகாரியாக இருந்தபோது எனக்கு அது பற்றிய எந்த சற்றும் கிடைக்கவில்லை.

முடிவில், ப்ரெஷின்ஸ்கி சோவியத்துக்களை தங்கள் சொந்த வியட்நாமில் நோக்கத்துடன் கவர்ந்ததாகவும், தனது சகாவை - இரண்டாம் உலகப் போருக்குப் பின்னர் மிகப்பெரிய அமெரிக்க உளவுத்துறை நடவடிக்கைகளில் பங்கேற்க வேண்டும் என்று சிஐஏ அதிகாரிகளில் ஒருவராகவும் விரும்பினார் என்று தெரிகிறது. ப்ரெஜின்ஸ்கி தனது கருத்தியல் நோக்கங்களுக்கு சேவை செய்வதற்காக இந்த அமைப்பைச் செய்திருந்தார், மேலும் அதை ரகசியமாகவும் உத்தியோகபூர்வ பதிவிலிருந்து வெளியேற்றவும் முடிந்தது. அவர் சோவியத்துகளை ஆப்கானிய வலையில் கவர்ந்தார், அவர்கள் தூண்டில் விழுந்தனர்.

பிரஸ்ஸின்ஸ்கியைப் பொறுத்தவரை, சோவியத்துகள் ஆப்கானிஸ்தானை ஆக்கிரமிக்கச் செய்வது வாஷிங்டன் ஒருமித்த கருத்தை சோவியத் யூனியனுக்கு எதிரான ஒரு கடினமான கோட்டிற்கு மாற்றுவதற்கான ஒரு வாய்ப்பாகும். எஸ்.சி.சி.யின் தலைவராக அவர் இரகசிய நடவடிக்கையைப் பயன்படுத்துவதற்கு எந்த மேற்பார்வையும் இல்லாமல், சோவியத் தற்காப்பு பதிலைத் தூண்டுவதற்குத் தேவையான நிபந்தனைகளை அவர் உருவாக்கினார், பின்னர் அவர் இடைவிடாத சோவியத் விரிவாக்கத்தின் சான்றாகப் பயன்படுத்தினார், மேலும் அவர் கட்டுப்படுத்திய ஊடகங்களைப் பயன்படுத்தினார் அதை உறுதிப்படுத்தவும், இதன் மூலம் ஒரு சுயநிறைவான தீர்க்கதரிசனத்தை உருவாக்குகிறது. இருப்பினும், அவரது ரஸோபோபிக் முறைமை அவரது இரகசிய நடவடிக்கை குறித்த மிகைப்படுத்தல்கள் மற்றும் பொய்கள் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டவுடன், அவர்கள் அமெரிக்காவின் நிறுவனங்களில் ஒரு வீட்டைக் கண்டுபிடித்து, அந்த நிறுவனங்களை இன்றுவரை தொடர்ந்து பேய்கொண்டிருக்கிறார்கள். அந்தக் காலத்திலிருந்தே அமெரிக்கக் கொள்கை வெற்றிகரமான ஒரு ரஸோபோபிக் மூட்டையில் செயல்பட்டு வருகிறது, இது சர்வதேச சம்பவங்களைத் தூண்டுகிறது, பின்னர் குழப்பத்தை ஆதரிக்கிறது. ப்ரெஸின்ஸ்கியின் திகைப்புக்கு அவர் இந்த செயல்முறையை அணைக்க முடியாது என்று கண்டுபிடித்தார்.

2016 ஆம் ஆண்டில், அவர் இறப்பதற்கு ஒரு வருடம் முன்பு ப்ரெஷின்ஸ்கி என்ற தலைப்பில் ஒரு கட்டுரையில் ஆழமான வெளிப்பாட்டை வழங்கினார் "உலகளாவிய மறுசீரமைப்பை நோக்கி" "அமெரிக்கா இன்னும் உலகின் அரசியல், பொருளாதார மற்றும் இராணுவ ரீதியாக மிகவும் சக்திவாய்ந்த நிறுவனமாக உள்ளது, ஆனால் பிராந்திய நிலுவைகளில் சிக்கலான புவிசார் அரசியல் மாற்றங்களைக் கொடுத்தால், அது இனி இல்லை உலகளவில் ஏகாதிபத்திய சக்தி. ” ஆனால் ஏகாதிபத்திய சக்தியைப் பயன்படுத்துவது தொடர்பாக அமெரிக்க தவறான கருத்துக்களைக் கண்ட பல ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, ஒரு புதிய உலக ஒழுங்கிற்கு அமெரிக்கத் தலைமையிலான மாற்றம் குறித்த தனது கனவு ஒருபோதும் இருக்காது என்பதை அவர் உணர்ந்தார். சோவியத்துகளை ஆப்கானிஸ்தானுக்குள் கவர்ந்திழுக்க தனது ஏகாதிபத்திய ஹப்ரிஸைப் பயன்படுத்துவதில் நம்பிக்கையற்றவர் என்றாலும், தனது அன்புக்குரிய அமெரிக்கப் பேரரசு அதே வலையில் விழும் என்று அவர் எதிர்பார்க்கவில்லை, இறுதியில் அவர் ஒரு பைரிக் வெற்றியை மட்டுமே வென்றார் என்பதைப் புரிந்துகொள்ள நீண்ட காலம் வாழ்ந்தார்.

1979 ஆம் ஆண்டு ஆப்கானிஸ்தான் மீதான சோவியத் படையெடுப்பில் அமெரிக்காவின் பங்கு குறித்த முக்கியமான ஆதாரங்களை கோனார் டோபின் ஏன் ஒழிப்பார்?  

"ஆப்கானிய பொறி ஆய்வறிக்கையை" அகற்றுவதற்கான கோனார் டோபின் முயற்சியின் மூலம் வரலாற்றுப் பதிவுக்கு என்ன செய்யப்பட்டுள்ளது என்பதன் வெளிச்சத்தில், தெளிவான ஜிபிக்னியூ ப்ரெஜின்ஸ்கி மற்றும் ஜனாதிபதி கார்டரின் நற்பெயர்கள் இந்த விஷயத்தின் உண்மைகள் தெளிவாக உள்ளன. ப்ரெஸின்ஸ்கியின் மதிப்பிழப்பு நோவெல் அப்சர்வேட்டர் முன்னாள் சிஐஏ தலைவர் சார்லஸ் கோகனுடனான எங்கள் 2015 நேர்காணல் மற்றும் அவரது "ஆப்கானிய பொறி" எதிர்ப்பு ஆய்வறிக்கையை முற்றிலுமாக நிரூபிக்கும் ஏராளமான சான்றுகள் ஆகியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு நேர்காணல் அவரது பணிக்கு போதுமானதாக இல்லை.

டோபின் ஒரு "தனி அறிஞராக" இருந்திருந்தால், ஒரு பள்ளித் திட்டத்தில் சந்ததியினருக்கான ப்ரெசின்ஸ்கியின் நற்பெயரை சுத்தம் செய்வதற்கான ஆவேசத்துடன் அவரது முயற்சி ஒரு விஷயமாக இருக்கும். ஆனால் ஆப்கானிஸ்தானில் சோவியத் படையெடுப்பை திட்டவட்டமாக மறுபரிசீலனை செய்வதாக சர்வதேச ஆய்வுகளின் முக்கிய அதிகாரப்பூர்வ பத்திரிகையில் அவரது குறுகிய ஆய்வறிக்கையை வைப்பது கற்பனையை பிச்சைக்காரர்கள். ஆனால், பின்னர், சோவியத் படையெடுப்பைச் சுற்றியுள்ள சூழ்நிலைகள், ஜனாதிபதி கார்டரின் முன்னரே திட்டமிட்ட நடவடிக்கைகள், அதற்கு அவர் வெளிப்படையாக இரட்டிப்பான பதில் மற்றும் சிஐஏவின் இரகசிய மோசடி ஆகா ஹசன் அபேடியுடன் ஜனாதிபதி பதவிக்கு பிந்தைய பங்கேற்பு ஆகியவை கற்பனைக்கு சிறிதளவே இடமளிக்கவில்லை.

டோபினின் ஆப்கானிஸ்தான் எதிர்ப்பு பொறி ஆய்வறிக்கையை நிரூபிக்கும் அனைத்து ஆதாரங்களிலும், ஆப்கானிஸ்தான் மீதான சோவியத் படையெடுப்பில் அமெரிக்காவின் பங்கு குறித்து 'உத்தியோகபூர்வ விவரிப்பு'யின் மேலாளர்களுக்கு மிகவும் அணுகக்கூடிய மற்றும் சிக்கலானது பத்திரிகையாளர் வின்சென்ட் ஜாவெர்ட்டின் 1998 நோவெல் அப்சர்வேட்டர் நேர்காணல். பதிவை சுத்தமாக துடைப்பதற்கான இந்த முயற்சி கோனார் டோபினின் கட்டுரையின் பின்னணியில் உள்ளதா என்பது தீர்மானிக்கப்பட உள்ளது. இப்போது மற்றும் ப்ரெஜின்ஸ்கியின் மரணத்திற்கு இடையிலான தூரம் உத்தியோகபூர்வ பதிவுக்காக அவரது பொது அறிக்கைகளை மறுவரையறை செய்வதற்கான நேரம் சரியானது என்பதைக் குறிக்கிறது.

கோனார் டோபினின் முயற்சியைக் கண்டுபிடித்து, எங்களால் முடிந்தவரை அதைச் சரிசெய்ய முடிந்தது அதிர்ஷ்டம். ஆனால் ஆப்கானிஸ்தான் அமெரிக்கர்கள் தவறாக வழிநடத்தப்பட்ட ஒரு உதாரணம் மட்டுமே. ஆரம்பத்தில் இருந்தே இருக்கும் சக்திகளால் நமது கதை-உருவாக்கும் செயல்முறை எவ்வாறு ஒத்துழைக்கப்பட்டுள்ளது என்பதைப் பற்றி நாம் அனைவரும் அதிகம் அறிந்திருக்க வேண்டும். அதை எவ்வாறு திரும்பப் பெறுவது என்பதை நாம் கற்றுக்கொள்வது மிகவும் முக்கியமானது.

 

பெர்டோல்ட் ப்ரெச், ஆர்ட்டுரோ யுயின் எதிர்ப்பு எதிர்ப்பு

"நாங்கள் வேடிக்கை பார்ப்பதற்கு பதிலாக பார்க்க கற்றுக்கொண்டால்,
கேலிக்கூத்தின் இதயத்தில் திகில் இருப்பதைக் காணலாம்,
பேசுவதற்குப் பதிலாக நாம் செயல்பட முடிந்தால்,
நாங்கள் எப்போதும் எங்கள் கழுதை மீது முடிவதில்லை.
இது கிட்டத்தட்ட எங்களுக்கு தேர்ச்சி பெற்ற விஷயம்;
அவருடைய தோல்வியில் இன்னும் மகிழ்ச்சியடையாதீர்கள், ஆண்களே!
உலகம் எழுந்து நின்று பாஸ்டர்டை நிறுத்திய போதிலும்,
அவரைத் தாங்கிய பிச் மீண்டும் வெப்பத்தில் உள்ளது. ”

பால் ஃபிட்ஸ்ஜெரால்ட் மற்றும் எலிசபெத் கோல்ட் ஆகியோரின் ஆசிரியர்கள் கண்ணுக்கு தெரியாத வரலாறு: ஆப்கானிஸ்தானின் தற்செயல் கதை, ஜீரோவைக் கடத்தல் அமெரிக்கப் பேரரசின் திருப்புமுனையில் ஆஃபாக் போர் மற்றும் குரல். இல் அவர்களின் வலைத்தளங்களைப் பார்வையிடவும் கண்ணுக்கு தெரியாத வரலாறு மற்றும் கிரெயில்வேர்க்.

[1] இராஜதந்திர வரலாறு அமெரிக்க வெளிநாட்டு உறவுகளின் வரலாற்றாசிரியர்களின் சொசைட்டியின் அதிகாரப்பூர்வ இதழ் (SHAFR). அமெரிக்க ஆய்வுகள், சர்வதேச பொருளாதாரம், அமெரிக்க வரலாறு, தேசிய பாதுகாப்பு ஆய்வுகள் மற்றும் லத்தீன்-அமெரிக்கன், ஆசிய, ஆப்பிரிக்க, ஐரோப்பிய மற்றும் மத்திய கிழக்கு ஆய்வுகள் உள்ளிட்ட பல்வேறு துறைகளில் இருந்து வாசகர்களை இந்த பத்திரிகை ஈர்க்கிறது.

[2] இராஜதந்திர வரலாறு, தொகுதி 44, வெளியீடு 2, ஏப்ரல் 2020, பக்கங்கள் 237-264, https://doi.org/10.1093/dh/dhz065

வெளியிடப்பட்டது: ஜனவரி 29 ஜனவரி

[3] டோபின் பற்றிய எச்-டிப்லோ கட்டுரை விமர்சனம் 966 .: ஜிபிக்னியூ ப்ரெஜின்ஸ்கி மற்றும் ஆப்கானிஸ்தான், 1978-1979. ”  ஆக்ஸ்போர்டு பல்கலைக்கழக போர் மையத்தின் மாற்றும் தன்மையை டோட் கிரீன்ரீ மதிப்பாய்வு செய்தார்

[4] வின்சென்ட் ஜாவெர்ட், ஜிபிக்னியூ ப்ரெஸின்ஸ்கியுடன் நேர்காணல், லு நோவெல் அப்சர்வேட்டூர் (பிரான்ஸ்), ஜனவரி 15-21, 1998, ப .76 * (இந்த இதழில் குறைந்தது இரண்டு பதிப்புகள் உள்ளன; காங்கிரஸின் நூலகத்தைத் தவிர்த்து, பதிப்பு அமெரிக்காவிற்கு அனுப்பப்பட்டது பிரெஞ்சு பதிப்பை விடக் குறைவானது, மற்றும் ப்ரெசின்ஸ்கி நேர்காணல் குறுகிய பதிப்பில் சேர்க்கப்படவில்லை).

[5] பால் ஃபிட்ஸ்ஜெரால்ட் மற்றும் எலிசபெத் கோல்ட், கண்ணுக்கு தெரியாத வரலாறு: ஆப்கானிஸ்தானின் தற்செயல் கதை, (சான் பிரான்சிஸ்கோ: சிட்டி லைட்ஸ் புக்ஸ், 2009).

[6] கோனார் டோபின், தி மித் ஆஃப் தி 'ஆப்கான் ட்ராப்': ஸிபிக்னியூ ப்ரெஜின்ஸ்கி மற்றும் ஆப்கானிஸ்தான், 1978-1979 இராஜதந்திர வரலாறு, தொகுதி 44, வெளியீடு 2, ஏப்ரல் 2020. ப. 239

https://doi.org/10.1093/dh/dhz065

[7] எம்.எஸ். அக்வானி, மறுஆய்வு ஆசிரியர், “ச ur ர் புரட்சி மற்றும் அதற்குப் பிறகு,” இன்டர்நேஷனல் ஸ்டுடிஸ் ஸ்கூலின் காலாண்டு ஜவஹர்லால் நேரு பல்கலைக்கழகம் (புது டெல்லி, இந்தியா) தொகுதி 19, எண் 4 (அக்டோபர்-டிசம்பர் 1980) ப. 571

[8] Zbigniew Brzezinski உடன் பால் ஜே நேர்காணல், ப்ரெஜின்ஸ்கியின் ஆப்கான் போர் மற்றும் கிராண்ட் செஸ் போர்டு (2/3) 2010 - https://therealnews.com/stories/zbrzezinski1218gpt2

[9] Zbigniew Brzezinski உடன் சமிரா கோட்செல் நேர்காணல், எங்கள் சொந்த தனியார் பின்லேடன் 2006 - https://www.youtube.com/watch?v=EVgZyMoycc0&feature=youtu.be&t=728

[10] டியாகோ கோர்டோவஸ், செலிக் எஸ். ஹாரிசன், ஆப்கானிஸ்தானுக்கு வெளியே: சோவியத் திரும்பப் பெறுதலின் உள் கதை (நியூயார்க்: ஆக்ஸ்ஃபோர்ட் யுனிவர்சிட்டி பிரஸ், 1995), ப .34.

[11] டோபின் “ஆப்கானிய பொறியின் கட்டுக்கதை: ஜிபிக்னியூ ப்ரெசின்ஸ்கி மற்றும் ஆப்கானிஸ்தான்,” ப. 240

[12] விளாடிவோஸ்டாக் ஒப்பந்தம், நவம்பர் 23-24, 1974, சி.பி.எஸ்.யுவின் மத்திய குழுவின் பொதுச் செயலாளர் எல்.ஐ. ப்ரெஷ்நேவ் மற்றும் அமெரிக்காவின் தலைவர் ஜெரால்ட் ஆர். ஃபோர்டு மூலோபாய தாக்குதல் ஆயுதங்களின் மேலும் வரம்புகள் குறித்த கேள்வியை விரிவாக விவாதித்தனர். https://www.atomicarchive.com/resources/treaties/vladivostok.html

[13] பிஆர்எம் 10

விரிவான நிகர மதிப்பீடு மற்றும் இராணுவ படை தோரணை ஆய்வு

பிப்ரவரி 18, 1977

[14] அன்னே ஹெஸ்ஸிங் கான், கில்லிங் டெடென்ட்: தி சிஐஏவை வலது தாக்குதல் (பென்சில்வேனியா ஸ்டேட் யுனிவர்சிட்டி பிரஸ், 1998), ப .187.

[15] ரேமண்ட் எல். கார்தாஃப், தடுப்பு மற்றும் மோதல் (வாஷிங்டன், டி.சி: ப்ரூக்கிங்ஸ் நிறுவனம், 1994 திருத்தப்பட்ட பதிப்பு), ப. 657

[16] டாக்டர் கரோல் சைவெட்ஸ், ஹார்வர்ட் பல்கலைக்கழகம், “ஆப்கானிஸ்தானில் தலையீடு மற்றும் டெடென்டேயின் வீழ்ச்சி” மாநாடு, லைசெபு, நோர்வே, செப்டம்பர் 17-20, 1995 ப. 252-253.

[17] கான், கில்லிங் டெடென்ட்: தி சிஐஏவை வலது தாக்குதல், ப. 15.

[18] நேர்காணல், வாஷிங்டன் டி.சி, பிப்ரவரி 17, 1993.

[19] மார்ச் 17, 1979 இல் சோவியத் யூனியனின் கம்யூனிஸ்ட் கட்சியின் மத்திய குழுவின் பாலிட்புரோவின் சந்திப்பைக் காண்க  https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/113260

[20] ஜி.பி. கிஸ்டியாகோவ்ஸ்கி, ஹெர்பர்ட் ஸ்கோவில், “கிரெம்ளினின் இழந்த குரல்கள்,” பாஸ்டன் க்ளோப் , பிப்ரவரி 28, 1980, ப. 13.

[21] தேவ் முரர்கா, “ஆப்கானிஸ்தான்: தி ரஷியன் இன்டர்வென்ஷன்: எ மாஸ்கோ அனாலிசிஸ்,” வட்ட அட்டவணை (லண்டன், இங்கிலாந்து), எண் 282 (ஏப்ரல் 1981), ப. 127.

[22] பிப்ரவரி 17, 1993 இல் பால் வார்ன்கே, வாஷிங்டன் டி.சி.யுடன் நேர்காணல். மத்திய புலனாய்வு முன்னாள் இயக்குனர் அட்மிரல் ஸ்டான்ஸ்பீல்ட் டர்னர், “ஆப்கானிஸ்தானில் தலையீடு மற்றும் டெடென்டே வீழ்ச்சி” மாநாடு, லைசெபு, நோர்வே செப்டம்பர் 17-20 ப. 216.

[23] ஜே. வில்லியம் ஃபுல்பிரைட், "பயத்தில் பிரதிபலிப்பதில் பிரதிபலிப்புகள்," நியூ யார்க்கர், ஜனவரி 1, 1972 (நியூயார்க், அமெரிக்கா), ஜனவரி 8, 1972 வெளியீடு ப. 44-45

[24] டேவிட் ஜே. ரோத் கோப் - சார்லஸ் காட்டி ஆசிரியர்,  ZBIG: Zbigniew Brzezinski இன் வியூகம் மற்றும் புள்ளிவிவரங்கள் (ஜான்ஸ் ஹாப்கின்ஸ் யுனிவர்சிட்டி பிரஸ் 2013), ப. 68.

[25] எரிகா மெக்லீன், அமைச்சரவைக்கு அப்பால்: Zbigniew Brzezinski இன் தேசிய பாதுகாப்பு ஆலோசகர் பதவியின் விரிவாக்கம், ஆகஸ்ட் 2011, வடக்கு டெக்சாஸ் பல்கலைக்கழகத்தின் முதுகலை பட்டப்படிப்புக்கு ஆய்வறிக்கை தயாரிக்கப்பட்டது.  https://digital.library.unt.edu/ark:/67531/metadc84249/

[26] ஐபிட் ப. 73

[27] பெட்டி மகிழ்ச்சி, வெள்ளை மாளிகையில் ஒரு வெளிநாட்டவர்: ஜிம்மி கார்ட்டர், அவரது ஆலோசகர்கள் மற்றும் அமெரிக்க வெளியுறவுக் கொள்கையை உருவாக்குதல் (இதாகா, நியூயார்க்: கார்னெல் பல்கலைக்கழகம், 2009), ப. 84.

[28] ரேமண்ட் எல். கார்தாஃப், தடுப்பு மற்றும் மோதல் (வாஷிங்டன், டி.சி: ப்ரூக்கிங்ஸ் நிறுவனம், 1994 திருத்தப்பட்ட பதிப்பு), ப 770.

[29] டோபின் “ஆப்கானிய பொறியின் கட்டுக்கதை: ஜிபிக்னியூ ப்ரெசின்ஸ்கி மற்றும் ஆப்கானிஸ்தான்,” ப. 253

[30] ரேமண்ட் எல். கார்தாஃப், தடுப்பு மற்றும் மோதல், (திருத்தப்பட்ட பதிப்பு), ப. குறிப்பு. (எந்த கார்ட்டர் முக மதிப்பில் ஏற்றுக்கொள்வதில் தவறு செய்தார்) ப. 1050.

[31] ரோட்ரிக் ப்ரைத்வைட், ஆப்கான்சி: ஆப்கானிஸ்தானில் ரஷ்யர்கள் 1979-89, (ஆக்ஸ்போர்டு யுனிவர்சிட்டி பிரஸ், நியூயார்க் 2011), ப. 29-36.

[32] ஈரான் மற்றும் மத்திய கிழக்கு நிபுணரான முன்னாள் என்.எஸ்.சி ஊழியர் டாக்டர் கேரி சிக், “ஆப்கானிஸ்தானில் தலையீடு மற்றும் டெடென்டே வீழ்ச்சி” மாநாடு, லைசெபு, ப. 38.

[33] நான்சி பீபோடி நியூவெல் மற்றும் ரிச்சர்ட் எஸ். நியூவெல், ஆப்கானிஸ்தானுக்கான போராட்டம், (கார்னெல் யுனிவர்சிட்டி பிரஸ் 1981), ப. 110-111

[34] ரோட்ரிக் ப்ரைத்வைட், அஃப்கான்சி, ப. 41

[35] டியாகோ கோர்டோவஸ், செலிக் எஸ். ஹாரிசன், ஆப்கானிஸ்தானுக்கு வெளியே, ப. அலெக்சாண்டர் மோரோசோவை மேற்கோள் காட்டி, “காபூலில் எங்கள் மனிதன்” புதிய டைம்ஸ் (மாஸ்கோ), செப்டம்பர் 24, 1991, ப. 38.

[36] ஜான் கே. கூலி, தூய்மையற்ற போர்கள்: ஆப்கானிஸ்தான், அமெரிக்கா மற்றும் சர்வதேச பயங்கரவாதம், (புளூட்டோ பிரஸ், லண்டன் 1999) ப. 12 கிரெம்ளின் மூத்த இராஜதந்திரியை மேற்கோள் காட்டி தராகி காலத்தில் ஆப்கானிஸ்தானில் வசிலி சஃப்ரோன்சுக், சர்வதேச விவகாரங்கள், மாஸ்கோ ஜனவரி 1991, பக். 86-87.

[37] ரேமண்ட் எல். கார்தாஃப், தடுப்பு மற்றும் மோதல், (1994 திருத்தப்பட்ட பதிப்பு), ப 1003.

[38] ரேமண்ட் எல். கார்தாஃப், தடுப்பு மற்றும் மோதல், ப. 773.

[39] டோபின் “ஆப்கானிய பொறியின் கட்டுக்கதை: ஜிபிக்னியூ ப்ரெசின்ஸ்கி மற்றும் ஆப்கானிஸ்தான்,” ப. 240.

[40] இபிட் ப. 241.

[41] செலிக் ஹாரிசன், வாஷிங்டன், டி.சி, பிப்ரவரி 18, 1993 உடன் பேட்டி.

[42] டியாகோ கோர்டோவஸ் - செலிக் ஹாரிசன், அவுட் ஆஃப் ஆப்கானிஸ்தான்: சோவியத் திரும்பப் பெறுதலின் இன்சைட் ஸ்டோரி (நியூயார்க், ஆக்ஸ்போர்டு: ஆக்ஸ்ஃபோர்ட் யுனிவர்சிட்டி பிரஸ், 1995), ப. 33.

[43] Ibid.

[44] ஹென்றி எஸ். பிராட்ஷர், ஆப்கானிஸ்தான் மற்றும் சோவியத் யூனியன், புதிய மற்றும் விரிவாக்கப்பட்ட பதிப்பு, (டர்ஹாம்: டியூக் யுனிவர்சிட்டி பிரஸ், 1985), ப. 85-86.

[45] ஸ்டீவ் கோல், கோஸ்ட் வார்ஸ்: சி.ஐ.ஏ, ஆப்கானிஸ்தான் மற்றும் பின்லேடனின் ரகசிய வரலாறு, சோவியத் படையெடுப்பு முதல் செப்டம்பர் 10, 2001 வரை (பெங்குயின் புக்ஸ், 2005) ப. 47-48.

[46] ஜூன் 25, 2006 அன்று மலாவி அப்துல்ஸீஸ் சாதிக், (ஹபீசுல்லா அமினின் நெருங்கிய நண்பரும் கூட்டாளியுமான) ஆசிரியர்களின் உரையாடல்.

[47] டியாகோ கோர்டோவஸ் - செலிக் ஹாரிசன், அவுட் ஆஃப் ஆப்கானிஸ்தான்: சோவியத் திரும்பப் பெறுதலின் உள் கதை, ப. 34.

[48] கோர்டோவஸ் - ஹாரிசன், ஆப்கானிஸ்தானுக்கு வெளியே ப. [34] பீட்டர் நைஸ்வாண்டை மேற்கோள் காட்டி, “ஆப்கானிஸ்தான் அரசாங்கத்தை வெளியேற்ற பாகிஸ்தானில் கொரில்லாஸ் ரயில்,” வாஷிங்டன் போஸ்ட், பிப்ரவரி 2, 1979, ப. ஒரு 23.

[49] இபிட். ப. 33.

[50] Ibid.

[51] பீட்டர் நைஸ்வாண்ட், “பீக்கிங்கின் மிகச்சிறந்த எரிபொருள் ஒரு புனிதப் போர்,” மேக்லீனின், (டொராண்டோ, கனடா) ஏப்ரல் 30, 1979 பக். 24

[52] ஜொனாதன் சி. ராண்டல், வாஷிங்டன் போஸ்ட், மே 5, 1979 பக். A - 33.

[53] ராபர்ட் எம். கேட்ஸ், நிழல்களிலிருந்து: ஐந்து ஜனாதிபதிகளின் அல்டிமேட் இன்சைடரின் கதை மற்றும் அவர்கள் எப்படி பனிப்போரை வென்றார்கள் (நியூயார்க், டச்ஸ்டோன், 1996), ப .144

[54] கிறிஸ்டினா லாம்ப், அல்லாஹ்வுக்காகக் காத்திருத்தல்: ஜனநாயகத்திற்கான பாகிஸ்தானின் போராட்டம் (வைக்கிங், 1991), ப. 222

[55] ஆல்பிரட் டபிள்யூ. மெக்காய், ஹெராயின் அரசியல், உலகளாவிய மருந்து வர்த்தகத்தில் சிஐஏ சிக்கலானது, (ஹார்பர் & ரோ, நியூயார்க்-திருத்தப்பட்ட மற்றும் விரிவாக்கப்பட்ட பதிப்பு, 1991), பக். 436-437 மேற்கோள் நியூயார்க் டைம்ஸ், மே 9, 2011.

[56] ஆல்ஃபிரட் டபிள்யூ. மெக்காய், "கம்யூனிசத்திற்கு எதிரான சிஐஏவின் போரின் விபத்துக்கள்," பாஸ்டன் க்ளோப், நவம்பர் 14, 1996, ப. அ -27

[57] ஆல்பிரட் டபிள்யூ. மெக்காய், ஹெராயின் அரசியல், உலகளாவிய மருந்து வர்த்தகத்தில் சிஐஏ சிக்கலானது, (விரிவாக்கப்பட்ட பதிப்பு), பக். 452-454

[58] ஆல்ஃபிரட் டபிள்யூ. மெக்காய், "கம்யூனிசத்திற்கு எதிரான சிஐஏவின் போரின் விபத்துக்கள்," பாஸ்டன் க்ளோப், நவம்பர் 14, 1996, ப. அ -27  https://www.academia.edu/31097157/_Casualties_of_the_CIAs_war_against_communism_Op_ed_in_The_Boston_Globe_Nov_14_1996_p_A_27

[59] ஆல்ஃபிரட் டபிள்யூ. மெக்காய் மற்றும் ஆலன் ஏ. பிளாக் (எட்.) போதைப்பொருள் மீதான போர்: அமெரிக்க போதைப்பொருள் கொள்கையின் தோல்வியில் ஆய்வுகள்,  (போல்டர், கோலோ .: வெஸ்ட்வியூ, 1992), ப. 342

[60] கேத்தரின் லாமோர் மற்றும் மைக்கேல் ஆர். லம்பெர்டி, சர்வதேச இணைப்பு: வளர்ப்பாளர்களிடமிருந்து புஷர்கள் வரை ஓபியம், (பெங்குயின் புக்ஸ், 1974, ஆங்கில மொழிபெயர்ப்பு) பக். 177-198.

[61] வில்லியம் சஃபைர், "வங்கி ஊழலில் கிளிஃபோர்டின் பங்கு பனிப்பாறையின் ஒரு முனை மட்டுமே," சிகாகோ ட்ரிப்யூன், ஜூலை 9, XX https://www.chicagotribune.com/news/ct-xpm-1991-07-12-9103180856-story.html

[62]  ஜான் ஹெல்மர், “ஜிம்பிக்னூ ப்ரெஜின்ஸ்கி, ஜிம்மி கார்டரின் ஜனாதிபதியின் ஸ்வெங்கலி இறந்துவிட்டார், ஆனால் தீமை வாழ்கிறது.” http://johnhelmer.net/zbigniew-brzezinski-the-svengali-of-jimmy-carters-presidency-is-dead-but-the-evil-lives-on/

[63] சமிரா கோட்செல் - எங்கள் சொந்த தனியார் பின்லேடன், 2006. 8:59 மணிக்கு

[64] https://www.youtube.com/watch?v=yNJsxSkWiI0