டேவிட் ஸ்வான்சன், World BEYOND War, ஜனவரி 9, XX
World BEYOND War உள்ளது நீண்ட ஆதரவு முயற்சிகள் நிறுத்த வாஷிங்டன் மாநிலத்தில் உள்ள மாநில பூங்காக்கள் மீது சத்தம், மாசுபடுத்தும் கடற்படை ஜெட் விமானங்கள்.
இப்போது ஒரு அறிக்கை தலைமை அமெரிக்க மாஜிஸ்திரேட் நீதிபதி ஜே. ரிச்சர்ட் கிரியேச்சுரா மூலம் கிடைத்தது சியாட்டல் டைம்ஸ் ஆசிரியர் குழு யோசனை ஒருவித "சமரசம்."
சில தேர்வு பகுதிகள்:
இங்கே, ஒரு அற்புதமான நிர்வாகப் பதிவு இருந்தபோதிலும், கிட்டத்தட்ட 200,000 பக்க ஆய்வுகள், அறிக்கைகள், கருத்துகள் மற்றும் பலவற்றை உள்ளடக்கியது, க்ரோலர் செயல்பாடுகளை அதிகரிக்கும் இலக்கை ஆதரிக்கும் தரவை மதிப்பிடுவதற்கான முறைகளை கடற்படை தேர்ந்தெடுத்தது. பொதுமக்கள் மற்றும் சுற்றுச்சூழலின் இழப்பில் கடற்படை இதைச் செய்தது, இந்த நோக்கம் கொண்ட முடிவை ஆதரிக்காத தரவுகளுக்கு கண்மூடித்தனமாக இருந்தது. அல்லது, பிரபல விளையாட்டு ஆய்வாளர் வின் ஸ்கல்லியின் வார்த்தைகளை கடனாகப் பெறுவதற்கு, கடற்படை சில புள்ளிவிவரங்களைப் பயன்படுத்தியதாகத் தெரிகிறது, "குடிபோதையில் ஒரு விளக்கு கம்பத்தைப் பயன்படுத்துவது போல: ஆதரவுக்காக, வெளிச்சத்திற்காக அல்ல."
க்ரோலர் எரிபொருள் உமிழ்வுகளின் சுற்றுச்சூழல் பாதிப்பைப் பற்றிப் புகாரளிக்கும் போது, கடற்படை எரிபொருள் உமிழ்வுகளின் உண்மையான அளவைக் குறைத்து அறிக்கை செய்தது மற்றும் 3,000 அடிக்கு மேல் பறக்கும் விமானங்களுக்கு எந்த உமிழ்வையும் சேர்க்கவில்லை என்பதை வெளிப்படுத்தத் தவறிவிட்டது. இந்தப் பிரச்சினையில் ஒரு கருத்தைப் பெற்ற பிறகும், கடற்படை அதன் குறைவான அறிக்கையை வெளியிடத் தவறியது மற்றும் பரந்த பொதுமைகளுடன் பிரச்சினையை நிராகரித்தது.
குழந்தைப் பருவக் கற்றலில் இந்த அதிகரித்த செயல்பாட்டின் தாக்கம் குறித்து, கடற்படை பல ஆய்வுகளை ஒப்புக் கொண்டது, விமானத்தின் சத்தம் கற்றலை அளவிடக்கூடிய அளவில் பாதிக்கும் என்று முடிவு செய்தது, ஆனால் அதன் பிறகு தன்னிச்சையாக முடிவெடுத்தது, ஏனெனில் அதிகரித்த செயல்பாடுகள் குழந்தை பருவ கற்றலில் எவ்வாறு தலையிடும் என்பதைத் துல்லியமாகக் கணக்கிட முடியாது. பகுப்பாய்வு அவசியமாக இருந்தது.
பல்வேறு பறவை இனங்களில் அதிகரித்த ஜெட் சத்தத்தின் தாக்கத்தைப் பொறுத்தவரை, அதிகரித்த சத்தம் பாதிக்கப்பட்ட பகுதியில் உள்ள பல பறவை இனங்கள் மீது இனங்கள் சார்ந்த தாக்கங்களை ஏற்படுத்தும் என்று கடற்படை மீண்டும் மீண்டும் கூறியது, ஆனால் சில இனங்கள் உள்ளனவா என்பதை தீர்மானிக்க இனங்கள் சார்ந்த பகுப்பாய்வு செய்யத் தவறிவிட்டது. மற்றவர்களை விட அதிகமாக பாதிக்கப்படும். அதற்கு பதிலாக, கடற்படையானது சில இனங்கள் மோசமாக பாதிக்கப்படவில்லை என்று முடிவு செய்து, மற்ற அனைத்து உயிரினங்களும் பாதிக்கப்படாது என்று விரிவுபடுத்தியது.
NASWI இல் க்ரோலர் விரிவாக்கத்திற்கான நியாயமான மாற்றுகளை மதிப்பிடுவது குறித்து, கடற்படை செய்ய வேண்டியிருந்தது, கலிபோர்னியாவின் எல் சென்ட்ரோவிற்கு க்ரோலர் செயல்பாடுகளை நகர்த்துவதை கடற்படை நிராகரித்தது, அத்தகைய நடவடிக்கைக்கு அதிக செலவாகும் மற்றும் செயல்பாட்டை நகர்த்துவது என்று சுருக்கமாக முடிவு செய்தது. அந்த இடத்திற்கு அதன் சொந்த சுற்றுச்சூழல் சவால்கள் இருக்கும். கடற்படையின் மேலோட்டமான பகுத்தறிவு தன்னிச்சையானது மற்றும் கேப்ரிசியோஸ் மற்றும் எல் சென்ட்ரோ மாற்றீட்டை நிராகரிக்க சரியான அடிப்படையை வழங்கவில்லை.
இந்தக் காரணங்களுக்காக, NEPA ஐ FEIS மீறியதாக மாவட்ட நீதிமன்றம் கண்டறிந்து, அனைத்து சுருக்கமான தீர்ப்பு இயக்கங்களையும் ஒரு பகுதியாக வழங்கவும், அவற்றை ஒரு பகுதியாக மறுக்கவும் நீதிமன்றம் பரிந்துரைக்கிறது. Dkts. 87, 88, 92. மேலும், சில சிக்கல்களைத் தீர்ப்பதற்கு கூடுதல் பதிவு ஆதாரங்களை சமர்ப்பிக்க நீதிமன்றம் வாதிகளுக்கு அனுமதி அளிக்கிறது. Dkt. 85. மாவட்ட நீதிமன்றம் இந்தப் பரிந்துரையைப் பின்பற்றுவதாகக் கருதினால், இங்கு விவரிக்கப்பட்டுள்ள NEPA மீறல்களுக்குத் தகுந்த தீர்வைப் பற்றிய கூடுதல் விளக்கத்தை அது உத்தரவிட வேண்டும்.
உள்ளூர் காங்கிரஸ்காரரும், ஆயுதக் கூட்டுத்தாபனத்தின் தலைவருமான ஆடம் ஸ்மித் தலையிட்டு பிரச்சினைகளைத் தீர்க்க வேண்டிய ஒரு சந்தர்ப்பமாக இது தோன்றுகிறதா? சியாட்டல் டைம்ஸ் பரிந்துரைக்கிறது? அல்லது அமெரிக்க நீதித்துறையின் உறுப்பினர் ஒருவர் போர்க் கடவுளின் முன் தலைவணங்க மறுத்து, "அவரிடம் ஆடை இல்லை" என்று மழுங்கடிக்கும்போது இது ஒரு அரிய வாய்ப்பாகத் தோன்றுகிறதா? மனித உரிமைகள் என்ற பெயரில் தொலைதூர இடங்களில் தொடர்ந்து குண்டுகளை வீசும் ஒரு நிறுவனத்திற்கு எதிராக நீதிமன்றங்கள் உண்மையில் மனித உரிமைகளை நிலைநிறுத்த இது ஒரு வாய்ப்பாக இருக்கலாமல்லவா?
உள்ளூர் செய்தித்தாள், தி தெற்கு விட்பே பதிவு, மிகவும் விரும்புகிறார் காதைப் பிளக்கும், குழந்தையின் மூளையைச் சேதப்படுத்தும் ஜெட் விமானங்கள் சுதந்திரத்தின் ஒலியைத் தொடர, ஆனால் உள்ளூர் ஆர்வலர் டாம் ஈவெல் அவர்களுக்கு இந்த வெளியிடப்படாத கடிதத்தை அனுப்பினார்:
நான் பொதுவாக 12/15 நியூஸ்-டைம்ஸ் தலையங்கத்துடன் உடன்படுகிறேன், "கடற்படைக்கு எதிரான வழக்கு வளர்ப்பவர்கள் மீதான வாக்கெடுப்பு அல்ல." ஆனால் இது வழக்கு முகவரிகளின் தாக்க ஆய்வின் போதாமைகளைக் குறிப்பிடுவதற்கான வாக்கெடுப்பு மட்டுமல்ல. மாஜிஸ்திரேட்டின் அறிக்கையில் மிக முக்கியமான கண்டுபிடிப்பு, க்ரோலர்களின் விமர்சகர்கள் இப்போது பல ஆண்டுகளாக என்ன சொல்ல முயற்சிக்கிறார்கள் என்பதை ஆதரிப்பதாகும்: கடற்படை அதன் சுய சேவை தரவு மற்றும் தகவல்களின் அடிப்படையில் அதன் சொந்த முடிவுகளை எடுக்க உரிமை உள்ளது. க்ரோலர் சத்தம் மக்களின் ஆரோக்கியம், பாதுகாப்பு மற்றும் நல்வாழ்வை அலட்சியம் செய்கிறது. மாஜிஸ்திரேட்டின் அறிக்கை இறுதியாக அதிக சத்தத்தின் சேதத்தைத் தவிர்ப்பதற்கும் மறுப்பதற்கும் கடற்படை வரலாற்று ரீதியாகப் பயன்படுத்திய ஆணவம் மற்றும் பொறுப்பற்ற தந்திரங்களை பெயரிடுகிறது. அறிக்கை கூறுவது போல், ஆயிரக்கணக்கான பக்கங்கள் மற்றும் உடல்நலம், குழந்தைகள், பொருளாதாரம் மற்றும் சுற்றுச்சூழலில் ஏற்படும் பல்வேறு எதிர்மறையான தாக்கங்கள் பற்றிய ஆய்வுகளுக்குப் பிறகு, கடற்படையினர் இதையெல்லாம் தங்கள் நலன்களுக்குப் பொருந்தாவிட்டாலும் பரவாயில்லை என்று முடிவு செய்கிறார்கள். மேலும் இரைச்சலின் தீங்கைப் பற்றிய அவர்களின் ஆணவத்தை வலியுறுத்தும் வகையில், சத்தம் உருவாக்கும் சேதத்தை மட்டுமே அதிகரிக்கும் முப்பது புதிய ஜெட் விமானங்களைச் சேர்ப்பதன் மூலம் அதை மோசமாக்க முன்மொழிந்துள்ளனர்.
மையப் பிரச்சினை நீண்ட காலமாக ஆன்சைட் இரைச்சலை எவ்வாறு அளவிடுவது என்பது பற்றிய கருத்து வேறுபாடு. கடற்படை தங்கள் நலன்களுக்கு சேவை செய்யும் தகவலை மட்டுமே பயன்படுத்துவதற்கான உரிமையை மாஜிஸ்திரேட் கண்டித்துள்ளதற்கு இணங்க, கடற்படை அவர்கள் அங்கீகரிக்கும் ஒரே ஒரு ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய இரைச்சல் தரநிலையை மட்டுமே கொண்டுள்ளது என்று தொடர்ந்து கூறி வருகிறது. ஜெட் விமானங்களின் கீழ் நேரடியாக மக்கள் அனுபவிக்கும் உடனடி இரைச்சல் தாக்கத்தை அவர்கள் உறுதியாகப் புறக்கணிக்கத் தேர்வு செய்கிறார்கள் - பெரும்பாலும் ஒரு நேரத்தில் மணிநேரங்களுக்கு - அதற்குப் பதிலாக வருடத்தின் நாட்களால் வகுப்பதன் மூலம் தாக்குதல் தரவை சராசரியாகக் கணக்கிடுகிறார்கள். இதனால் அவர்கள் தங்கள் விருப்பமான அளவீட்டை நிறுவ முடியும், அது உண்மையான ஆன்-சைட் இரைச்சல் மட்டத்திலிருந்து வெகு தொலைவில் உள்ளது. முக மதிப்பில் எடுத்துக் கொண்டால், கடற்படையின் இரைச்சல் அளவீட்டுக் கொள்கை சுய சேவை மட்டும் அல்ல, நேர்மையாகச் சொல்வதானால், அது மரியாதைக்குரியது என்று ஒருவர் முடிவு செய்யலாம்.
12/18 எனவே. எவரெட் ஹெரால்டின் தலையங்கத்தை விட்பே ரெக்கார்ட் மறுபதிப்பு செய்தது, இது மாஜிஸ்திரேட்டின் அறிக்கை பேச்சுவார்த்தைக்கு ஒரு வாய்ப்பாகும். பல வருடங்களாக கடற்படையினரின் எதிர்ப்பு மற்றும் மறுப்புக்கு பிறகு, வள்ளுவர்களால் பாதிக்கப்படுபவர்களின் குரல்களைக் கருத்தில் கொள்ள நிர்பந்திக்கப்படாமல் - பின்னர் உருவாக்கப்பட்ட தரவுகளை புறக்கணித்து - மக்கள் இப்போது கடற்படையை ஏன் எதிர்பார்க்கிறார்கள் மற்றும் நம்புகிறார்கள் என்பது பற்றி நான் கவலைப்படுகிறேன். நல்ல நம்பிக்கையான பேச்சுவார்த்தைகளில் ஈடுபட வேண்டும்.
