டேவிட் ஸ்வான்சன்

சமீபத்தில் ஒரு சமூக ஊடக தளத்தில் ரோசா பார்க்ஸை கௌரவிக்கும் ஒரு இடுகையை நான் கவனித்தேன், அவர் ஒரு தனித்தனி பேருந்தில் தனது இருக்கையை விட்டு நகர மறுத்ததற்காக. யாரோ ஒருவர் கீழே கருத்துத் தெரிவித்தார், உண்மையில் அதே காரியத்தை முதலில் செய்ததற்காக மற்றொரு நபர் தகுதியானவர். அடுத்து என்ன நடந்தது என்பது முற்றிலும் யூகிக்கக்கூடியது. பல்வேறு நபர்களின் இடுகைகளுக்குப் பிறகு, பூங்காக்களின் அனைத்து வகையான முன்னோடிகளின் பெயர்களையும் வெளியிட்டது, முதல் துணிச்சலான எதிர்ப்பாளரின் தேதியை பிரிக்கப்பட்ட பேருந்துகளுக்கு மேலும் மேலும் பின்னோக்கி - பல தசாப்தங்களாக - கடந்த காலத்திற்கு தள்ளியது.

சிவில் உரிமைகள் இயக்கம் என நாம் புரிந்துகொள்வது பல தோல்வியுற்ற முயற்சிகளுக்குப் பிறகு வெற்றிகரமாக தொடங்கப்பட்டது - நிறுவனங்கள் மற்றும் தனிநபர்களால். வாக்குரிமை இயக்கம் அல்லது தொழிலாளர் இயக்கம் அல்லது அடிமை முறை ஒழிப்புக்கும் இதுவே செல்கிறது. ஆக்கிரமிப்பு இயக்கம் கூட பதினாவது முறையாக பல ஆர்வலர்கள் அத்தகைய முயற்சியை மேற்கொண்டனர், மேலும் இறுதியில் ஆக்கிரமிப்பு இயக்கம் இன்னும் வெற்றிகரமான ஒன்றுக்கு தோல்வியுற்ற முன்னோடிகளின் நீண்ட வரிசையில் ஒன்றாகக் காணப்படுவதற்கான வாய்ப்புகள் உள்ளன.

அத்தகைய திட்டத்தின் முக்கிய அமைப்பாளர்களாக நான் கருதும் நபர்களுடன் போரை ஒழிப்பதற்கான புதிய ஆற்றல்மிக்க இயக்கத்தின் சாத்தியக்கூறு பற்றி நான் விவாதித்து வருகிறேன். நாம் பார்த்துக்கொண்டிருக்கும் ஒரு விஷயம், கடந்த கால முயற்சிகளில் தோல்வியுற்றது. அந்த முயற்சிகளில் சில மிகச் சமீபத்தியவை. சில நடந்து கொண்டிருக்கின்றன. நாம் நம்மை நாமே கேட்டுக்கொள்ள வேண்டும், ஏற்கனவே நடந்து கொண்டிருப்பதை வலுப்படுத்துவது, முன்பு முயற்சித்தவற்றிலிருந்து கற்றுக்கொள்வது மற்றும் ஒரு நூற்றாண்டு கால முன்னோடிகளுக்குப் பிறகு, நீண்ட காலமாக இந்த முறை தீப்பொறியை உருவாக்குவது எப்படி?

போரை ஒழிப்பதற்கான வேகம் 19 ஆம் நூற்றாண்டின் பிற்பகுதியில் வளரத் தொடங்கியது, பின்னர் மீண்டும், மிகவும் வலுவாக, முதலாம் உலகப் போருக்குப் பிறகு, இரண்டாம் உலகப் போருக்குப் பிறகு வேறுபட்ட முறையில், மீண்டும் பனிப்போருக்குப் பிறகு, மற்றும் - ஒருவேளை - மீண்டும் சரி. இப்போது. 1920கள் மற்றும் 1930கள் அமெரிக்காவில் போர் ஒழிப்புக்கான வலுவான மக்கள் உணர்வைக் கண்டன. நாங்கள் இப்போது அந்த நிலையில் இல்லை. ஆனால் கடந்த 80 ஆண்டுகால போராட்டத்தை ஆய்வு செய்ய முடிந்ததன் நன்மை நமக்கு இருக்கிறது. நிச்சயமாக, போர் எதிர்ப்பு முயற்சிகள் பெரும் வெற்றிகளையும் தோல்விகளையும் பெற்றுள்ளன, ஆனால் போர் உள்ளது. மேலும் அது அடிமைத்தனம் போல விளிம்புகளில் நிலைத்திருக்காது. இது அமெரிக்காவின் முதன்மை பொதுத் திட்டமாக முன் மற்றும் மையமாக உள்ளது. ஸ்டாண்டிங் ஆர்மிகள் மிகவும் நன்றாக ஏற்றுக்கொள்ளப்படுகின்றன, பெரும்பாலான மக்கள் இந்த சொற்றொடரின் அர்த்தம் என்னவென்று தெரியவில்லை. போர்கள் மிகவும் பொதுவானவை, பெரும்பாலான அமெரிக்கர்கள் தங்கள் சொந்த நாடுகளுடன் போரிடும் அனைத்து நாடுகளையும் பெயரிட முடியாது.

"போர் முறையை ஒழித்தல்" பற்றிய ஒரு முன்மொழிவு (கொள்கை ஆய்வுகளுக்கான நிறுவனத்தில் மார்கஸ் ரஸ்கின் எழுதியது) எங்களை 1992 க்கு அழைத்துச் செல்கிறது மற்றும் பல பயனுள்ள விஷயங்களை வழங்குகிறது. ரஸ்கினின் முன்னுரையும், பிரையன் டி'அகோஸ்டினோவின் அறிமுகமும், அவர்கள் எழுதிக்கொண்டிருந்த தருணம், போரை ஒழிப்பதற்கான ஒரு பிரச்சாரத்திற்கு ஒரு சிறந்த தருணம் என்று கூறுகின்றன. அவர்கள் அதை உண்மையாக நம்பினார்கள் என்று நான் நம்புகிறேன். அது உண்மையில் இருந்தது என்று நான் உறுதியாக நம்புகிறேன் - பின்னோக்கிப் பார்க்கும் போது நகைச்சுவையான ஒரு கருத்தைக் கண்டறியும் போக்கு இருந்தாலும். மூலோபாய எண்ணம் கொண்டவர்கள் 2013 ஏன் இப்படி ஒரு தருணம் என்பதை அறிய விரும்புகிறார்கள், மேலும் அவர்கள் பல குறிகாட்டிகளை நோக்கி சுட்டிக்காட்டலாம்: கருத்துக்கணிப்புகள், சிரியா மீதான உத்தேச ஏவுகணைத் தாக்குதலை நிராகரித்தல், போர் பிரச்சாரம் பற்றிய விழிப்புணர்வு அதிகரித்தல், ட்ரோன் தாக்குதல்கள் குறைதல், எப்போதும் -இராணுவச் செலவினங்களில் சிறிதளவு குறைப்பு, கொலம்பியாவில் அமைதிக்கான சாத்தியம், வன்முறையற்ற மோதல் தீர்வின் வளர்ந்து வரும் வெற்றி, மாற்றத்திற்கான வன்முறையற்ற இயக்கங்களின் வளர்ச்சி மற்றும் முன்னேற்றம், கிரகத்தை அழிப்பதில் இருந்து பாதுகாப்பிற்கு வளங்களை மாற்றுவதற்கான இருத்தலியல் அவசர தேவை. டிரில்லியன் கணக்கான டாலர்களை வீணாக்குவதை நிறுத்துவதற்கான பொருளாதாரத் தேவை, போர் எதிர்ப்பாளர்களிடையே உடனடி சர்வதேச ஒத்துழைப்பை அனுமதிக்கும் தொழில்நுட்பங்களின் வருகை, முதலியன. ஆனால் 1992 இல் பல குறிகாட்டிகள் கிடைத்தன, வேறுபட்டவை என்றாலும், யாரும் அளவிடுவதற்கான வழிமுறைகளை உருவாக்கவில்லை. போன்ற விஷயங்கள். இருப்பினும், இங்கே முக்கிய கேள்வி, நான் நினைக்கிறேன்: ரோசா பார்க்ஸுக்கு முன்னோடியாக இருந்தவர்கள் அனைவரும் செயல்படவில்லை என்றால், ரோசா பார்க்ஸ் எப்போதாவது ரோசா பூங்காவாக இருந்திருக்குமா? இல்லையெனில், தார்மீக மற்றும் தேவையான பிரச்சாரத்திற்கான மூலோபாய நேரம் எப்போதும் சரியானது அல்லவா?

ரஸ்கின் "போர் முறையை ஒழித்தல்" என்பது போருக்கு எதிராக யாரையும் வற்புறுத்துவதற்கான ஒரு வாதம் அல்ல, ஒரு வெகுஜன இயக்கத்தை ஒழுங்கமைக்கும் திட்டம் அல்ல, புதிய தொகுதிகளை அடைவதற்கான அமைப்பு அல்லது போருக்கு எதிராக பொருளாதார அல்லது அரசியல் அழுத்தத்தை உருவாக்குவதற்கான அமைப்பு அல்ல. ரஸ்கின் புத்தகம் முதன்மையாக ஒரு வரைவு ஒப்பந்தம் ஆகும், ஆனால் அது ஒருபோதும் இயற்றப்படவில்லை. இந்த ஒப்பந்தம் அமெரிக்காவையும் உலகையும் ஒரு முக்கியமான பகுதி-வழி படிக்கு கொண்டு செல்வதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது. இந்த உடன்படிக்கைக்கு இணங்க, நாடுகள் "தாக்குதல் இல்லாத பாதுகாப்பை" மட்டுமே பராமரிக்கும், அதாவது: வான் பாதுகாப்பு மற்றும் எல்லை மற்றும் கடலோர பாதுகாப்பு படைகள், ஆனால் ஒருவரின் சொந்த நாடுகளிலிருந்து வெகு தொலைவில் உள்ள மற்ற நாடுகளைத் தாக்குவதை நோக்கமாகக் கொண்ட தாக்குதல் ஆயுதங்கள் அல்ல. வெளிநாட்டு தளங்கள் இல்லாமல் போகும். விமானம் தாங்கி கப்பல்கள் போய்விடும். அணு மற்றும் இரசாயன மற்றும் உயிரியல் ஆயுதங்கள் இல்லாமல் போகும். ட்ரோன்கள் தோன்றுவதற்கு முன்பே தொலைதூர நாடுகளுக்குச் சென்றிருக்கும். கிளஸ்டர் குண்டுகள் அகற்றப்படும்.

பாதிப்பில்லாத பாதுகாப்பிற்கான வாதம், நான் நினைக்கிறேன், மிகவும் நேரடியானது. பல செல்வந்த நாடுகள் ஒவ்வொரு ஆண்டும் $100 பில்லியன் டாலர்களை இராணுவப் பாதுகாப்பிற்காகச் செலவிடுகின்றன - அவற்றில் சில நாடுகள் அந்த பட்ஜெட்டில் பெரிய தாக்குதல் ஆயுத அமைப்புகளைப் பொருத்துகின்றன. அமெரிக்கா ஒவ்வொரு ஆண்டும் $1 டிரில்லியன் டாலர்களை இராணுவ பாதுகாப்பு மற்றும் (பெரும்பாலும்) குற்றத்திற்காக செலவிடுகிறது. இதன் விளைவாக உடைந்த பட்ஜெட், தவறவிட்ட வாய்ப்புகள் மற்றும் பல பேரழிவு தரும் வெளிநாட்டுப் போர்கள். எனவே, அமெரிக்காவில் ஒவ்வொரு ஆண்டும் $900 பில்லியனை போர் செலவினங்களில் இருந்து குறைக்கும் வழக்கு, பள்ளிகள், பூங்காக்கள், பசுமை ஆற்றல் மற்றும் உண்மையான மனிதாபிமான உதவிகளுக்கு முழு நிதியுதவி அளிக்கும் வழக்கு. இராணுவத்தை முற்றிலுமாக ஒழிக்க முடியாது. அமெரிக்கா மீது தாக்குதல் நடத்தப்பட்டால், அது இராணுவம் உட்பட எந்த வகையிலும் தன்னைத் தற்காத்துக் கொள்ள முடியும்.

ஆனால், யாராவது எதிர்ப்பு தெரிவிக்கலாம், நமது எல்லையை அடையும் போது விமானங்களை சுட்டு வீழ்த்துவது ஏன் போதுமானது? அவர்கள் நம் வழியில் செல்வதற்கு முன் அவர்களை அவர்களின் சொந்த நாட்டில் வெடிக்கச் செய்வது நல்லது அல்லவா?

அந்தக் கேள்விக்கான நேரடியான பதில் என்னவென்றால், முக்கால் நூற்றாண்டுகளாக நாங்கள் அந்த அணுகுமுறையை முயற்சித்து வருகிறோம், அது வேலை செய்யவில்லை. அது எதிரிகளை உருவாக்குகிறது, அவர்களை அகற்றவில்லை. இது அப்பாவிகளைக் கொல்கிறது, உடனடி அச்சுறுத்தல்கள் அல்ல. இதைப் பற்றி நாங்கள் மிகவும் வெளிப்படையாகிவிட்டோம், வெள்ளை மாளிகை "உடனடி" என்று மறுவரையறை செய்து இறுதியில் மற்றும் கோட்பாட்டு ரீதியானது.

மறைமுகமான பதில் என்னவென்றால், ரஸ்கின் ஒப்பந்தம் வெற்றிக்கான சிறந்த பார்வையிலிருந்து பயனடையும் என்று நான் நம்புகிறேன், அத்தகைய பார்வை ஒப்பந்தத்தால் உருவாக்கப்பட்ட நடைமுறை பகுதி-வழி படியை இழக்காமல் சேர்க்கப்படலாம் என்று கருதுகிறேன். நிராயுதபாணியாக்கம், ஆய்வுகள், சரிபார்ப்பு ஆகியவற்றிற்கான கட்டமைப்பை நிறுவுவதில் இந்த ஒப்பந்தம் சிறந்தது. இது ஆயுதங்களின் ஏற்றுமதி மற்றும் இறக்குமதியை தடை செய்கிறது. சிஐஏ, என்எஸ்ஏ மற்றும் அனைத்துப் போர் இரகசிய முகமைகளையும் ஒழிக்க வேண்டியதன் அவசியத்தைப் பற்றிய ஒப்பந்தமும் அதனுடன் இணைந்த உரையும் சிறப்பாக உள்ளன. "உளவுத்துறை" முகமைகள் சர்வதேசமயமாக்கப்பட்டு பொதுமக்களுக்குத் திறக்கப்பட வேண்டும் என்று ராஸ்கின் எழுதினார், இணையம் ஏற்கனவே இருந்தது போல ஆனால் செல்சியா மேனிங் மற்றும் எட்வர்ட் ஸ்னோவ்டென் ஆகியோர் அரசாங்கத்தால் பணியமர்த்தப்பட்ட சாதாரண தொழிலாளியாக அவர்கள் செய்து முடித்தனர். . 1947 இன் தேசிய பாதுகாப்புச் சட்டம் செல்ல வேண்டும், ரஸ்கின் எழுதுகிறார். ஐநா சாசனம் நிலைநாட்டப்பட வேண்டும்.

இங்கே அது பகடையத் தொடங்குகிறது. ஐநா பாதுகாப்பு கவுன்சிலில் உறுப்பினர்களின் உறுப்பினர், கட்டமைப்பு மற்றும் வீட்டோ அதிகாரங்களை சீர்திருத்த ரஸ்கின் விரும்புகிறார். ஆனால் அந்த சீர்திருத்தம் நிறைவேறியது போல் அவருடைய ஒப்பந்தம் எழுதப்பட்டுள்ளது. அதிகாரம் அனைத்தும் ஐக்கிய நாடுகள் சபைக்கு பாய்கிறது, சீர்திருத்தம் அல்லது வேறு. ஒரு "மரணம் அல்லாத" (ஆனால் அகிம்சை அல்ல) UN அமைதிப் படை ஒப்பந்தத்தால் பலப்படுத்தப்படுகிறது. சர்வதேச குற்றவியல் நீதிமன்றத்தை உருவாக்குவதை ரஸ்கின் ஆதரிக்கிறார்; நிச்சயமாக அது பின்னர் உருவாக்கப்பட்டது, ஆனால் சீர்திருத்தப்படாத ஐக்கிய நாடுகள் சபையின் நிழலின் கீழ்.

கெல்லாக்-பிரையன்ட் ஒப்பந்தத்தை உருவாக்கிய அமைப்பிற்கு தலைமை தாங்கிய சால்மன் ஆலிவர் லெவின்சன் வரையிலான போர் ஒழிப்பு இயக்கங்களின் பரம்பரையை ரஸ்கின் வெளிப்படையாகக் கண்டறிந்தார். "கூட்டு பாதுகாப்பு ஏற்பாடு" இல்லாததற்காக ராஸ்கின் ஒப்பந்தத்தை குறை கூறுகிறார். லெவின்சன் மற்றும் அவரது கூட்டாளிகள், காங்கிரஸிலும் வெளியிலும், இந்த பற்றாக்குறை ஒரு நன்மை, குறைபாடு அல்ல என்று எதிர்த்திருப்பார்கள். ஐக்கிய நாடுகள் சபையின் வரிசையில் ஒரு "கூட்டு பாதுகாப்பு ஏற்பாடு" என்பது போர் தயாரிப்பை ஒரு கருவியாகப் பயன்படுத்துவதற்கான அனுமதியாகும். இந்த அணுகுமுறை, ரஸ்கின் ஒப்புக்கொண்டபடி, தோல்வியடைந்தது. ஆனால் ரஸ்கின் தனது வரைவு ஒப்பந்தத்தை ஐ.நா சாசனத்திற்கு நாடுகளை மீண்டும் ஒப்படைப்பதன் மூலம் தொடங்குகிறார், கெல்லாக்-பிரையன்ட் உடன்படிக்கைக்கு அல்ல, அதாவது: சில போர்களை தடைசெய்யும் ஒப்பந்தத்திற்கு அல்ல, அனைத்து போரையும் தடைசெய்யும் ஒப்பந்தத்திற்கு அல்ல.

இப்போது கெல்லாக்-பிரையன்ட் ஒப்பந்தம் பரவலாக புறக்கணிக்கப்பட்டு மீறப்பட்டுள்ளது. ஆனால், ரஸ்கின் குறிப்பிடுவது போல, ஐ.நா. சாசனமும் அப்படித்தான். அவர்கள் அதை மீறுகிறார்கள் என்பதற்காகத் தவிர, அதை மீண்டும் ஒப்புக்கொள்ளும்படி நாடுகளை ஏன் கேட்க வேண்டும்? இந்த புத்தகத்தின் போக்கில், ரஸ்கின் வழக்கமாக புறக்கணிக்கப்படும் பல்வேறு சட்டங்களைக் குறிப்பிடுகிறார்: ஹம்ப்ரி ஹாக்கின்ஸ் சட்டம், நியூரம்பெர்க் கோட்பாடுகள், 1963 ஆம் ஆண்டு அணு ஆயுத சோதனை தடை ஒப்பந்தம், இதில் அமெரிக்கா பொது மற்றும் முழுமையான ஆயுதக் குறைப்புக்கு உறுதியளித்தது, இன்னும், ரஸ்கின் ஒரு புதிய சட்டத்தை உருவாக்க விரும்புகிறது, அது இணங்கப்படும் மற்றும் முறையாக நிறுவப்படும் என்று நம்புகிறது.

கெல்லாக்-பிரையன்ட் ஒப்பந்தம் மற்றும்/அல்லது அதன் படைப்பாளர்களின் பார்வை எங்கள் வேலையின் ஒரு பகுதியாக இருக்கக்கூடாது என்பதற்கு எந்த காரணமும் இல்லை, மேலும் அது இருக்க பல காரணங்கள் உள்ளன. அந்த பயங்கரமான புராண குண்டுவீச்சுக்காரர்கள் நமது கரையை நெருங்கும்போது, ​​மனிதகுலம் அறிந்த அனைத்து தற்காப்பு ஆயுதங்களாலும் முற்றிலும் பாதுகாக்கப்பட்டால், அந்த விமானங்கள் புறப்பட்ட நிலத்தில் குண்டுவீசினால் என்ன செய்வது? இத்தகைய காட்சிகளைப் பற்றி சிந்திப்பதில் மற்ற செயல்கள் நம் எண்ணங்களின் மையமாக இருந்தால் என்ன செய்வது? விமானங்களை அனுப்பிய கற்பனை அரசாங்கம் (அல்லது ட்ரோன்கள் அல்லது படகுகள் அல்லது எதுவாக இருந்தாலும்) நீதிமன்றத்தில் வழக்குத் தொடரப்படலாம். நடுவர் மன்றத்திற்கு எடுத்துச் செல்லலாம். பொறுப்பான அரசாங்கம் மீது தடை விதிக்கப்படலாம். சர்வதேச சட்டம், வர்த்தகம், அரசியல் மற்றும் தார்மீக அழுத்தம் ஏற்பாடு செய்யப்படலாம். வன்முறையற்ற எதிர்ப்பாளர்கள் பொறுப்பான தேசத்திற்கு அனுப்பப்படலாம். படகுகளின் வன்முறையற்ற மிதவைகள் மற்றும் சூடான காற்று பலூன்கள் குறுக்கிடலாம். எந்தவொரு துன்பத்தையும் உருவாக்கும் வீடியோ, பொறுப்பான தேசத்திலும் உலகெங்கிலும் உள்ள பொது இடங்களில் உடனடியாகத் தெரியும். நிச்சயமாக, தாக்குதல் விமானங்கள் எந்த நாட்டிலிருந்தும் வரவில்லை என்றால், உலகின் அனைத்து நாடுகளும் குற்றவியல் பயம் மற்றும் பொறுப்பானவர்கள் மீது வழக்குத் தொடுப்பதில் ஒத்துழைக்க அழுத்தம் கொடுக்கப்படலாம் - சுமார் 12 வருடங்கள் யோசித்து நாம் நன்றாகச் செய்திருக்கலாம். ரஸ்கின் தனது ஒப்பந்தத்தை வரைந்து சுமார் 9 ஆண்டுகளுக்கு முன்பு. ஆனால், ஆனால், அதெல்லாம் தோல்வியடைந்தால் என்ன செய்வது? அப்படியானால், நமது ஊனமுற்ற கற்பனைகளில், நாம் உண்மையில் அழைக்கும் எந்தத் துறைக்கும் கிடைக்கும் ஒவ்வொரு தற்காப்பு ஆயுதத்தின் பயன்பாட்டையும் சேர்க்கலாம், ஆனால் தற்காப்பு என்று நினைக்க வேண்டாம்.

அமெரிக்கா அந்த $900 பில்லியனில் ஒரு பகுதியை எடுத்து உலக பள்ளிகளையும் மருந்துகளையும் கொடுத்தால் அதற்கு எதிராக பல தாக்குதல்கள் திட்டமிடப்படும் என்று நான் கற்பனை செய்வது கடினம். இதுபோன்ற தாக்குதல்கள் விவரிக்க முடியாத வகையில் செயல்படுவதைத் தடுக்க முடியும் என்று மற்றவர்கள் கற்பனை செய்வது கடினம். அத்தகைய கண்ணோட்டத்தை நாம் எவ்வாறு மாற்றுவது? இறுதி இலக்கின் படத்தைக் கோடிட்டுக் காட்டுவதுடன் இணைந்து முதல் படியை சுட்டிக்காட்டுவதன் மூலம் இது இருக்க வேண்டும் என்று நான் நினைக்கிறேன். அதாவது போரைத் தடுக்க போரைப் பயன்படுத்த வேண்டும் என்ற எண்ணத்தைத் தாண்டி சிந்திப்பது. அந்த யோசனை "ஐக்கிய நாடுகள் சபையில் எந்த நாடு (கள்) ஆதிக்கம் செலுத்தும்?" என்ற கேள்விக்கு நேராக இட்டுச் செல்கிறது. இராணுவத்தை வியத்தகு முறையில் குறைப்பதற்கும், மேலும் நிராயுதபாணியாக்குவதற்கான நல்ல சுழற்சியைத் தொடங்குவதற்கும் முன் ஐக்கிய நாடுகள் சபையை ஒரு நியாயமான, ஜனநாயக மற்றும் இன்னும் உலகளாவிய மரியாதைக்குரிய நிறுவனமாக மாற்றுவதற்கு காத்திருப்பது ஒரு தடையாக இருக்கலாம். ட்ரோன் போர்களை சட்டப்பூர்வமாக்கும் பணியில் ஐக்கிய நாடுகள் சபை ஈடுபட்டுள்ளது. அமைதிக்கான காரணத்திற்காக அமெரிக்க செனட்டை விட ஐ.நா ஒரு பெரிய தடையாக இருக்கலாம் - இருப்பினும், ஒப்புக்கொண்டபடி, இவை அனைத்தும் கோழி மற்றும் முட்டை சங்கடங்கள்.

இராணுவம் இல்லாத உலகம் எப்படி இருக்கும் என்பதை மக்களுக்குப் புரியவைத்து, அந்தத் திசையில் ஒரு பகுதியளவு படியை அவர்களுக்குக் காட்ட முடிந்தால் - நாம் எங்கு செல்கிறோம் என்பதை அவர்கள் பார்ப்பதால் அவர்களுக்குப் புரியும் ஒன்று - அது இந்த நேரத்தின் முடிவின் தொடக்கமாக இருக்கலாம். போர் என்பது ஒரு யோசனையாக இருக்கும், அதன் நேரம் வந்துவிட்டது.