by டேவிட் ஸ்வான்சன், செப்டம்பர் 29, 10.
ஒரே நேரத்தில் அமெரிக்க அரசாங்கமாக அச்சுறுத்துகிறது ஆப்கானிஸ்தானில் நடந்த குற்றங்களுக்காக அமெரிக்காவைத் தண்டிக்கக்கூடும் என்று செயல்பட்டதற்காக சர்வதேச குற்றவியல் நீதிமன்றம் (இப்போது பல ஆண்டுகளாக "விசாரிக்கப்பட்ட ஒரு தலைப்பு, ஐ.சி.சி இன்னும் எந்தவொரு ஆப்பிரிக்கரல்லாதவருக்காகவும் உண்மையில் வழக்குத் தொடரவில்லை) மற்றும் (கொஞ்சம் வெளிப்படையான அறிவாற்றல் மாறுபாட்டுடன்) பயன்கள் சிரியாவில் கொலை அதிகரிப்பதன் மூலம் உச்ச சர்வதேச சட்டத்தை (போருக்கு எதிரான) மீறுவதாக அச்சுறுத்துவதற்கான ஒரு சாக்காக சிரிய அரசாங்கம் ஒரு சட்டத்தை மீறக்கூடும் என்ற நம்பமுடியாத கூற்று, போருக்கும் சட்டத்திற்கும் இடையிலான தேர்வு இன்னும் வெளிப்படையானதாகவோ விமர்சன ரீதியாகவோ இருக்க முடியாது.
இந்த கேள்வி பல திறமையானவர்களால் எடுக்கப்படும் பேச்சாளர்கள் மற்றும் பட்டறை வசதிகள் #NoWar2018 இந்த மாத இறுதியில் டொராண்டோவில். வெகுஜனக் கொலைகளை அஹிம்சை தடுப்பு மற்றும் மோதல்களைத் தீர்ப்பதில் மாநாடு கவனம் செலுத்தும். பங்கேற்பாளர்கள் அதை ஏற்றுக்கொள்வார்கள் என்று எதிர்பார்க்கலாம்.
சட்டம் இதுவரை போருக்காகவோ அல்லது அமைதிக்காகவோ அதிகம் பயன்படுத்தப்பட்டதா? இது அதிக தீங்கு செய்ததா அல்லது நல்லது செய்ததா? இது ஒரு அமைதி இயக்கத்தின் குறிப்பிடத்தக்க மையமாக இருக்க வேண்டுமா? உள்ளூர் சட்டங்கள், தேசிய அளவில் சட்டங்கள், இருக்கும் சர்வதேச நிறுவனங்களை மாற்றியமைத்தல், அத்தகைய நிறுவனங்களை ஜனநாயகப்படுத்துதல், புதிய உலகளாவிய கூட்டமைப்பு அல்லது அரசாங்கத்தை உருவாக்குதல் அல்லது குறிப்பிட்ட நிராயுதபாணியாக்கம் மற்றும் மனித உரிமை ஒப்பந்தங்களை முன்னெடுப்பதில் கவனம் செலுத்த வேண்டுமா? இந்த எந்தவொரு புள்ளியிலும் உலகளாவிய ஒருமித்த கருத்து அல்லது அதற்கு நெருக்கமான எதுவும் இல்லை.
ஆனால் ஒருமித்த கருத்தை குறிப்பிட்ட திட்டங்களில் (அவற்றின் முன்னுரிமையைப் பற்றி உடன்பாடு உள்ளதா இல்லையா) காணலாம் மற்றும் காணப்படலாம் - மேலும் அது கண்டறியப்பட்டால் மிகவும் பயனுள்ளதாக இருக்கும் - பரந்த கொள்கைகளில் முழுமையாகவும் வெளிப்படையாகவும் விவாதிக்கப்பட்டு பரிசீலிக்கப்பட்டால்.
நான் ஜேம்ஸ் ரானியின் புத்தகத்தைப் படித்தேன், உலக அமைதி மூலம் சட்டம். அதன் விவரங்களுடனான உடன்பாட்டைப் போலவே நான் உடன்படவில்லை, ஆனால் மேற்கத்திய பொது அறிவின் நிலைமையைக் காட்டிலும் அதனுடன் அதிக உடன்பாட்டில் இருக்கிறேன். சில விவரங்களை நாம் சிந்திக்க வேண்டியது அவசியம் என்று நான் நினைக்கிறேன், எல்லாவற்றையும் நாங்கள் ஏற்றுக்கொள்கிறோமோ இல்லையோ, எங்களால் முடிந்தவரை ஒன்றாக அழுத்தவும்.
உலக கூட்டாட்சிவாதத்தின் கற்பனாவாதத்திற்கு மிகக் குறைவான ஒரு "மிதமான" பார்வையை ரானி முன்மொழிகிறார். ஜெர்மி பெந்தாமின் பல நூற்றாண்டுகள் பழமையான பரிந்துரைகளை மேற்கோள் காட்டி, ரானி எழுதுகிறார், "பெந்தாமின் 'சட்டத்தின் மூலம் உலக அமைதி' முன்மொழிவை ஏற்றுக்கொள்வதற்கான வாய்ப்புகள் உலக கூட்டாட்சி எந்த நேரத்திலும் ஏற்றுக்கொள்ளப்படுவதை விட கிட்டத்தட்ட எண்ணற்ற அளவில் அதிகம்."
ஆனால் பெந்தம் முன்மொழியப்பட்டபடி மத்தியஸ்தம் 100 ஆண்டுகளுக்கு முன்பு சட்டத்தில் வைக்கப்படவில்லை? சரி, அப்படி. கடந்தகால சட்டங்களின் பட்டியலில் ரானி அதை எவ்வாறு உரையாற்றுகிறார் என்பது இங்கே: “இரண்டாவது ஹேக் மாநாடு (கடனைச் சேகரிப்பதற்கான போரை சட்டவிரோதமாக்குகிறது; கட்டாய நடுவர் கொள்கையை ஏற்றுக்கொள்கிறது, ஆனால் செயல்பாட்டு இயந்திரங்கள் இல்லாமல்).” உண்மையில், இரண்டாவது ஹேக் மாநாட்டின் முதன்மை சிக்கல் "இயந்திரங்களின்" பற்றாக்குறை அல்ல, ஆனால் உண்மையில் எதுவும் தேவைப்படாதது. இந்தச் சட்டத்தின் உரையை ஒருவர் சென்று “அவர்களின் சிறந்த முயற்சிகளைப் பயன்படுத்துங்கள்” மற்றும் “சூழ்நிலைகள் அனுமதிக்கும் வரையில்” மற்றும் இதே போன்ற சொற்றொடர்களை நீக்கினால், நாடுகள் வன்முறையை வன்முறையில்லாமல் தீர்த்துக் கொள்ள வேண்டிய ஒரு சட்டம் உங்களிடம் இருக்கும் - இதில் ஒரு சட்டம் ஒரு தீர்மான செயல்முறையின் மிகவும் விரிவான விளக்கம்.
ரானி இதேபோல், ஆனால் குறைந்த அடிப்படையில், 21 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு நடைமுறைப்படுத்தப்பட்ட ஒரு சட்டத்தை நிராகரிக்கிறார்: “கெல்லாக்-பிரியாண்ட் ஒப்பந்தம் (போரை தடைசெய்யும் நெறிமுறை கொள்கை, ஆனால் அமலாக்க வழிமுறை இல்லை).” இருப்பினும், கெல்லாக்-பிரியாண்ட் ஒப்பந்தத்தில் எதுவும் இல்லை இரண்டாவது ஹேக் மாநாட்டில் காணப்படும் ஹெட்ஜ் சொற்கள் அல்லது நெறிமுறை கொள்கைகளைப் பற்றி எதையும். இதற்கு வன்முறையற்ற தகராறு தீர்வு, முழு நிறுத்தம் தேவை. உண்மையில், "சட்டத்தை தடைசெய்யும் நெறிமுறை கொள்கை" - இந்த சட்டத்தின் உரையை உண்மையான வாசிப்பில் - போரை சட்டவிரோதமாக்குவது மற்றும் வேறு ஒன்றும் இல்லை. "நெறிமுறை கொள்கை" என்ற சொற்களைத் தட்டுவதன் மூலம் துல்லியமான எதுவும் தொடர்பு கொள்ளப்படவில்லை. "இயந்திரங்கள்" தேவைப்படாவிட்டால் "அமலாக்கம்" (ஒரு சிக்கலான சொல், ஒரு நிமிடத்தில் நாம் பார்ப்பது போல) ஒரு உண்மையான தேவை. ஆனால் கெல்லாக்-பிரியாண்ட் ஒப்பந்தத்தில் நிலவும் யுத்தத் தடைக்கு தகராறு இல்லை என்று கற்பனை செய்யாமல் தகராறு தீர்க்கும் நிறுவனங்கள் சேர்க்கப்படலாம் (ஐ.நா. சாசனத்தால் திறக்கப்பட்டதாகக் கூறப்படும் ஓட்டைகளை ஒருவர் ஏற்றுக்கொள்கிறாரா இல்லையா).
போரை சட்டத்துடன் மாற்ற ரானி முன்மொழிகின்ற மூன்று படிகள் இங்கே:
"(1) ஆயுதக் குறைப்புக்கள்-முதன்மையாக அணு ஆயுதங்களை ஒழித்தல், வழக்கமான சக்திகளில் இணக்கமான குறைப்புகளுடன்;"
ஒப்பு!
“(2) சட்டம் மற்றும் சமபங்கு இரண்டையும் பயன்படுத்தி உலகளாவிய மாற்று தகராறு தீர்மானத்தின் (ஏடிஆர்) நான்கு கட்ட அமைப்பு;” (“கட்டாய பேச்சுவார்த்தை, கட்டாய மத்தியஸ்தம், கட்டாய நடுவர் மற்றும் உலக நீதிமன்றத்தின் கட்டாய தீர்ப்பு”)
ஒப்பு!
“(3) ஐ.நா அமைதிப் படை உட்பட போதுமான அமலாக்க வழிமுறைகள்.” (“சமாதானம் அல்ல”)
இங்கே ஒரு பெரிய கருத்து வேறுபாடு உள்ளது. ஐ.நா. அமைதிப் படை, ஜெனரல் ஜார்ஜ் ஆர்வெல்லால் சரியான முறையில் கட்டளையிடப்படவில்லை என்றாலும், கொரியா மீதான போர் தொடங்கப்பட்டதிலிருந்து கண்கவர் தோல்வியடைந்து வருகிறது. இந்த உலகளாவிய காவல்துறை அணுவாயுதங்களுடன் ஆயுதம் ஏந்த வேண்டும் என்று மற்றொரு எழுத்தாளர் முன்மொழிகிறார். எனவே, அந்த பைத்தியம் யோசனை புதியது. "பாதுகாக்க வேண்டிய பொறுப்பு" (R2P) என்று அழைக்கப்படுபவையும் ரான்னி ஆதரிக்கிறார், யுத்தத்தின் மூலம் இனப்படுகொலையிலிருந்து (வழக்கமானதைப் போல, ஒருவரை மற்றொன்றிலிருந்து வேறுபடுத்துவதை எப்போதும் தெளிவுபடுத்தாமல்). கெல்லாக்-பிரியாண்ட் ஒப்பந்தம் போன்ற ஒரு தெளிவான சட்டத்திற்கு பாரம்பரிய மரியாதை இல்லாத போதிலும், எந்தவொரு சட்டமும் இல்லாவிட்டாலும், R2P க்கான பாரம்பரிய மரியாதையை ரானி வழங்குகிறார்: “புதிய 'பொறுப்பு இருக்கும்போது மிகவும் கவனமாக வரையறுக்க மிகுந்த எச்சரிக்கையுடன் இருக்க வேண்டும் பாதுகாத்தல் 'விதிமுறை தலையீட்டை கட்டாயப்படுத்துகிறது. "இது எதையும் கட்டாயப்படுத்தாது.
சமாதானத்திற்காக ஐ.நா. போர் தயாரிப்பதில் இந்த நம்பிக்கை நம்மை எங்கே கொண்டு செல்கிறது? இது போன்ற இடங்கள் (முறையான சட்டவிரோத ஆக்கிரமிப்புகள் மீதான நம்பிக்கை): “சமீபத்திய அமெரிக்க ஜனாதிபதியின் எதிர்ப்பையும் மீறி, ஐ.நா. துருப்புக்களை தேசத்தைக் கட்டியெழுப்ப உதவுவது ஈராக் மற்றும் ஆப்கானிஸ்தானில் மிகவும் முன்னர் நடந்திருக்க வேண்டும், இப்போது அமெரிக்காவிற்கு செலவாகிறது டிரில்லியன் கணக்கான டாலர்கள், ஆயிரக்கணக்கான உயிர்கள் மற்றும் உலகின் ஒரு பெரிய பிரிவின் அவமதிப்பைத் தவிர வேறொன்றையும் நாம் பெறவில்லை. ”அமெரிக்க அரசாங்கத்துடன்“ எங்களை ”அடையாளம் காண்பது இங்குள்ள ஆழ்ந்த பிரச்சினை. இந்த இனப்படுகொலை யுத்தங்கள் யுத்தங்களின் கொள்கை பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கான செலவினங்களுடன் ஒப்பிடுகையில் கூட குறிப்பிடத் தகுந்தவை என்று அமெரிக்காவின் மீது சுமத்தப்பட்ட கருத்து இங்குள்ள அசிங்கமான பிரச்சினையாகும் - “இனப்படுகொலையைத் தடுக்க” மேலும் போர்களைப் பயன்படுத்த முன்வந்த ஒரு ஆய்வறிக்கையின் பின்னணியில் இன்னும் அசிங்கமானது. "
நியாயமாக, ரானி ஒரு ஜனநாயகப்படுத்தப்பட்ட ஐக்கிய நாடுகள் சபையை ஆதரிக்கிறார், அதன் படைகளைப் பயன்படுத்துவது இன்று எவ்வாறு செயல்படுகிறது என்பதிலிருந்து மிகவும் வித்தியாசமாக இருக்கும் என்று பரிந்துரைக்கும். ஆனால் ஈராக் மற்றும் ஆப்கானிஸ்தானை ஆக்கிரமித்துள்ள ஒரு சதுரம் எப்படி என்று நான் சொல்ல முடியாது.
உலகளாவிய மேம்பட்ட-ஐ.நா. போர் இயந்திரத்திற்கு ரன்னியின் ஆதரவு அவரது புத்தகத்தில் எழுப்பப்பட்ட மற்றொரு சிக்கலுக்குள் ஓடுகிறது, நான் நினைக்கிறேன். உலக கூட்டாட்சிவாதம் மிகவும் செல்வாக்கற்றது மற்றும் நம்பமுடியாதது என்று அவர் நம்புகிறார், எந்த நேரத்திலும் அதை விளம்பரப்படுத்த முடியாது. ஆயினும்கூட, ஜனநாயகமயமாக்கப்பட்ட ஐக்கிய நாடுகள் சபையிடம் போர் தயாரிப்பதில் ஏகபோகத்தை ஒப்படைப்பது இன்னும் செல்வாக்கற்றது மற்றும் நம்பமுடியாதது என்று நான் நம்புகிறேன். இந்த நேரத்தில் பிரபலமான உணர்வோடு நான் உடன்படுகிறேன். ஹோமோ சேபியன்களால் சுற்றுச்சூழலின் அழிவைத் தடுக்க முயற்சிக்கக்கூடிய ஒரு விரிவான உலக அரசாங்கம் மோசமாக தேவைப்படுகிறது, அதே நேரத்தில் கடுமையாக எதிர்க்கிறது. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸின் கட்டைவிரலின் கீழ் இருந்து ஒரு போர்-சண்டை உலக நிறுவனம் இன்னும் வலுவாக எதிர்க்கப்படுகிறது, மற்றும் ஒரு பயங்கரமான யோசனை.
இது ஏன் ஒரு பயங்கரமான யோசனை என்ற தர்க்கம் மிகவும் தெளிவாக உள்ளது என்று நான் நினைக்கிறேன். வன்முறையற்ற முறையில் சாதிக்க முடியாத உலகில் சில நன்மைகளை நிறைவேற்ற கொடிய வன்முறையைப் பயன்படுத்துவது தேவைப்பட்டால் (மிகவும் சந்தேகத்திற்குரிய கூற்று, ஆனால் மிகவும் பரவலாகவும் ஆழமாகவும் நம்பப்படும் ஒன்று) பின்னர் மக்கள் கொடிய வன்முறைக்கு சில கட்டுப்பாட்டை விரும்புவார்கள், தேசிய தலைவர்கள் விரும்புவார்கள் கொடிய வன்முறையின் மீது சில கட்டுப்பாடு. ஜனநாயகமயமாக்கப்பட்ட ஐக்கிய நாடுகள் சபை கூட மிகவும் விரும்பும் கட்சிகளின் கைகளிலிருந்து கட்டுப்பாட்டை மேலும் நகர்த்தும். மறுபுறம், வன்முறையை விட அகிம்சை மிகவும் பயனுள்ளதாக இருக்கும் என்று நாங்கள் நம்புகிறோம் என்றால், எந்தவொரு போர் இயந்திரமும் தேவையில்லை - இது போரில் இருந்து விடுபட முயற்சிப்பதற்கு நம்மில் பலர் பார்க்கும் காரணம்.
உலக வர்த்தக அமைப்பைப் போன்ற "வலுவான" சர்வதேச சட்டத்தை அவர் அழைப்பதற்கு ரானி சில எடுத்துக்காட்டுகளைத் தருகிறார், ஆனால் அவை இராணுவவாதத்தில் ஈடுபடவில்லை. போருக்கு எதிரான சட்டங்களை வலுவாகப் பயன்படுத்துவது ஏன் தன்னை மீறும் வகையில் போரைப் பயன்படுத்த வேண்டும் என்பது தெளிவாகத் தெரியவில்லை. அணு ஆயுதத் தடையை அமல்படுத்துவது குறித்து ரன்னி எழுதுகிறார்: “மறுபரிசீலனை செய்யும் சர்வதேச வெளிநாட்டவர் ஒரு உள்நாட்டு கொலைகாரனைப் போலவே நடத்தப்பட வேண்டும்.” ஆம். நல்ல. ஆனால் அதற்கு ஆயுதமேந்திய "அமைதிப் படை" எதுவும் தேவையில்லை. கொலையாளிகள் பொதுவாக அவர்களைச் சுற்றியுள்ள அனைவரையும் குண்டுவீசிப்பதன் மூலம் கையாளப்படுவதில்லை (2001 இல் ஆப்கானிஸ்தானைத் தாக்குவதற்கான நியாயங்கள் அந்த விதிக்கு வெளிப்படையான மற்றும் பேரழிவு தரும் விதிவிலக்கு).
இந்த திட்டத்திற்கு மையமாக இருக்க வேண்டும் என்று நான் நினைப்பதை ரானி ஒரு பின் சிந்தனையாகவும் ஆதரிக்கிறார். அவர் எழுதுகிறார்: “யு.என்.பி.எஃப் [ஐக்கிய நாடுகளின் அமைதிப் படை] சக்தியைப் பயன்படுத்துவதைத் தவிர வேறொன்றிலும் ஈடுபடக்கூடாது. மாறாக, மோதல் தீர்மானம் மற்றும் பிற வன்முறையற்ற அணுகுமுறைகளை முழுமையாகப் பயன்படுத்தும் ஒரு 'அமைதி மற்றும் நல்லிணக்கம்' படை இருக்க வேண்டும், இது தற்போதுள்ள வன்முறையற்ற அமைதிப் படை போன்றது. பல்வேறு வகையான சமாதானப் படைகள் இருக்க வேண்டும், சரியான முறையில் பணியாளர்கள் மற்றும் பல்வேறு சவால்களில் கவனம் செலுத்த பயிற்சி அளிக்கப்பட வேண்டும். ”
ஆனால் இந்த உயர்ந்த அணுகுமுறையை ஏன் ஒரு பக்க குறிப்பாக மாற்ற வேண்டும்? அவ்வாறு செய்வது இப்போது நமக்கு கிடைத்ததிலிருந்து எவ்வாறு வேறுபடுகிறது?
சரி, மீண்டும், ரானி ஐந்து பெரிய போர் தயாரிப்பாளர்கள் மற்றும் ஆயுத விற்பனையாளர்கள் ஆதிக்கம் செலுத்தாத ஜனநாயகமயமாக்கப்பட்ட ஐ.நா.வை முன்மொழிகிறார். இது ஒரு முக்கிய ஒப்பந்தமாகும். நீங்கள் வன்முறையில் ஒட்டிக்கொண்டிருந்தாலும் இல்லாவிட்டாலும், முதல் கேள்வி என்னவென்றால், அமெரிக்காவையும் அதன் கூட்டாளிகளையும் உலக சட்ட சமூகத்திற்குள் எவ்வாறு கொண்டு வருவது - ஐக்கிய நாடுகள் சபையை எவ்வாறு ஜனநாயகமயமாக்குவது அல்லது மாற்றுவது என்பது உட்பட.
ஆனால் ஒரு ஜனநாயகமயமாக்கப்பட்ட உலக அமைப்பைக் கற்பனை செய்யும் போது, பயங்கரமான தொழில்நுட்ப முன்னேற்றங்கள் இருந்தபோதிலும், இடைக்காலத்தின் கருவிகளைப் பயன்படுத்தி அதைக் கற்பனை செய்யக்கூடாது. இது என் மனதில் உள்ள அறிவியல் புனைகதை நாடகங்களில் மனிதர்கள் விண்வெளி பயணத்தைக் கற்றுக் கொண்டார்கள், ஆனால் ஃபிஸ்ட் சண்டைகளைத் தொடங்க மிகவும் ஆர்வமாக உள்ளனர். அது சாத்தியமான உண்மை அல்ல. அமெரிக்கா முரட்டு-தேச அந்தஸ்தைக் கைவிட்ட ஒரு உலகமும் இல்லை, அதே நேரத்தில் நாடுகளுக்கிடையேயான வழக்கமான தொடர்பு என்பது குண்டுவீச்சு மக்களை உள்ளடக்கியது.
ஒரு பெறுதல் world beyond war போரைப் பயன்படுத்தாமல் தனிப்பட்ட தூய்மைக்குரிய விஷயம் அல்ல, ஆனால் வெற்றிக்கான சாத்தியக்கூறுகளை அதிகரிக்க வேண்டும்.
