கட்டுக்கதை: போர் தான்

போர்கள் சில நேரங்களில், குறைந்தபட்சம் ஒரு பக்கத்திலிருந்தே, "நியாயமானவை" என்று கருதப்படலாம் என்ற கருத்து மேற்கத்திய கலாச்சாரத்தில் வெறும் யுத்தக் கோட்பாட்டின் மூலம் ஊக்குவிக்கப்படுகிறது, இது பண்டைய மற்றும் ஏகாதிபத்திய கோட்பாடுகளின் தொகுப்பாகும்.

வெறும் போர் தத்துவத்தின் அனைத்து அடிப்படைகளையும் சந்திக்க ஒரு போர், உண்மையில் தான் இருக்க வேண்டும் என்பதற்காகவே, போரினால் அமைப்பை நிறுவுவதன் மூலம் ஏற்படும் அனைத்து சேதங்களையும் விட அதிகமாக இருக்கும். போர்களுக்கு தயாரிப்புக்கள் மற்றும் அந்தத் தயாரிப்புகளால் தூண்டப்பட்ட அனைத்து முரண்பாடான அநீதிப் போர்களான போர்ப் போராளிகளால் போரிட்டால் போதும் என்பது ஒரு போரைக் கொண்டுவருவது நல்லது. போர் நிறுவனம், நிச்சயமாக, அணு உலகை ஆபத்து உருவாக்குகிறது. இது காலநிலை மாற்றம் மிகப்பெரிய காரணியாகும். இது இயற்கை சூழலில் மிகப்பெரிய அழிக்கப்பட்டதாகும். மனிதர்கள் மற்றும் சுற்றுச்சூழல் தேவைகளிலிருந்து நிதியுதவி மூலம் அதன் வன்முறை மூலம் விட இது மிகவும் சேதமடைகிறது. நிலையான நடைமுறைகளுக்கு மாற்றுவதற்கு தீவிர முயற்சியை மேற்கொள்வதற்கு போதுமான நிதி தேவைப்படும் இடமாக இது விளங்குகிறது. இது சிவில் உரிமைகள் சீரழிவின் முக்கிய காரணியாகும், சுற்றியுள்ள கலாச்சாரத்தில் வன்முறை, வெறுப்பு மற்றும் வெறுப்புணர்வின் முன்னணி ஜெனரேட்டர். இராணுவவாதம் உள்ளூர் பொலிஸ் படைகளை, அதே போல் மனதில் இராணுவமயமாக்குகிறது. ஒரு போருக்கு ஒரு பாரிய சுமை இருக்க வேண்டும்.

ஆனால் எந்தவொரு யுத்தமும் உண்மையில் சாத்தியமில்லை. சில வெறும் போர் கோட்பாடு அளவுகோல்கள் முற்றிலும் சொல்லாட்சிக் கலை, அவற்றை அளவிட முடியாது, எனவே அர்த்தமுள்ளதாக பூர்த்தி செய்ய முடியாது. இவற்றில் “சரியான நோக்கம்,” “நியாயமான காரணம்” மற்றும் “விகிதாசாரத்தன்மை” ஆகியவை அடங்கும். மற்றவர்கள் தார்மீக காரணிகள் அல்ல. இவற்றில் “பகிரங்கமாக அறிவிக்கப்பட்டவை” மற்றும் “முறையான மற்றும் திறமையான அதிகாரத்தால் நடத்தப்பட்டவை” ஆகியவை அடங்கும். இன்னும் மற்றவர்கள் எந்தவொரு போரையும் சந்திக்க முடியாது. இவற்றில் “கடைசி முயற்சி,” “வெற்றியின் நியாயமான வாய்ப்பு,” “தாக்குதலில் இருந்து விடுபடாதவர்கள்,” “மனிதர்களாக மதிக்கப்படும் எதிரி வீரர்கள்,” மற்றும் “போர்க் கைதிகள் போட்டியிடாதவர்களாக கருதப்படுகிறார்கள்.” ஒவ்வொரு அளவுகோலும் டேவிட் ஸ்வான்சனின் புத்தகத்தில் விவாதிக்கப்படுகிறது போர் எப்போதும் இல்லை. மிகவும் பிரபலமான ஒன்றை மட்டுமே இங்கு விவாதிப்போம்: அந்த புத்தகத்திலிருந்து எடுக்கப்பட்ட “கடைசி ரிசார்ட்”.

கடைசி ரிசார்ட்

தியோடர் ரூஸ்வெல்ட்டின் போரின் பொருட்டு ஒரு புதிய போருக்கான திறந்த விருப்பத்திலிருந்து, ஒவ்வொரு போரும் ஒரு கடைசி முயற்சியாக இருக்க வேண்டும் என்ற உலகளாவிய பாசாங்குக்கு ஒரு கலாச்சாரம் நகரும்போது அது சரியான திசையில் ஒரு படியாகும். இந்த பாசாங்கு இப்போது மிகவும் உலகளாவியது, அமெரிக்க பொதுமக்கள் அதைக் கூட சொல்லாமல் வெறுமனே ஏற்றுக்கொள்கிறார்கள். அமெரிக்க அரசாங்கம் ஒரு போரை முன்மொழியும்போதெல்லாம், அது ஏற்கனவே மற்ற எல்லா சாத்தியங்களையும் தீர்ந்துவிட்டது என்று அமெரிக்க பொதுமக்கள் நம்புகிறார்கள் என்று ஒரு அறிவார்ந்த ஆய்வு சமீபத்தில் கண்டறிந்தது. ஒரு குறிப்பிட்ட யுத்தத்தை ஆதரிக்கிறீர்களா என்று ஒரு மாதிரி குழு கேட்கப்பட்டபோது, ​​அனைத்து மாற்று வழிகளும் நல்லதல்ல என்று கூறப்பட்ட பின்னர் அந்த குறிப்பிட்ட போரை ஆதரிக்கிறீர்களா என்று இரண்டாவது குழுவிடம் கேட்கப்பட்டபோது, ​​மூன்றாவது குழுவும் அந்த போரை ஆதரித்ததா என்று கேட்கப்பட்டது. நல்ல மாற்றீடுகள், முதல் இரண்டு குழுக்களும் ஒரே அளவிலான ஆதரவைப் பதிவுசெய்தன, அதே நேரத்தில் போருக்கான ஆதரவு மூன்றாவது குழுவில் கணிசமாகக் குறைந்தது. இது ஆய்வாளர்களை மாற்று வழிகள் குறிப்பிடவில்லை எனில், அவை இருப்பதாக மக்கள் கருதவில்லை - மாறாக, அவர்கள் ஏற்கனவே முயற்சிக்கப்பட்டதாக மக்கள் கருதுகிறார்கள்.[நான்]

ஈரான் மீது போரைத் தொடங்க வாஷிங்டன் டி.சி.யில் பல ஆண்டுகளாக பெரும் முயற்சிகள் உள்ளன. 2007 மற்றும் 2015 ஆம் ஆண்டுகளில் மிகப் பெரிய அழுத்தம் சில வந்துள்ளது. அந்த யுத்தம் எந்தக் கட்டத்திலும் தொடங்கப்பட்டிருந்தால், அந்த போரைத் தொடங்கக்கூடாது என்ற தேர்வு பல சந்தர்ப்பங்களில் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டிருந்தாலும், அது ஒரு கடைசி வழியாக விவரிக்கப்பட்டிருக்கும் என்பதில் சந்தேகமில்லை. . சிரியா மீது ஒரு பெரிய குண்டுவீச்சு பிரச்சாரத்தை தொடங்க அவசர “கடைசி முயற்சி” குறித்து 2013 ல் அமெரிக்க ஜனாதிபதி எங்களிடம் கூறினார். பின்னர் அவர் தனது முடிவை மாற்றியமைத்தார், பெரும்பாலும் அதற்கு பொதுமக்கள் எதிர்ப்பு தெரிவித்ததால். இது விருப்பத்தை மாற்றியது இல்லை சிரியா குண்டுவீச்சு கூட கிடைத்தது.

ஒவ்வொரு இரவும் அதிக அளவு விஸ்கியை உட்கொள்ளும் ஒரு குடிகாரனை கற்பனை செய்து பாருங்கள், ஒவ்வொரு காலையிலும் விஸ்கி குடிப்பதே தனது கடைசி முயற்சி என்று சத்தியம் செய்தவர், அவருக்கு வேறு வழியில்லை. கற்பனை செய்வது எளிது, சந்தேகமில்லை. ஒரு அடிமை எப்போதும் தன்னை நியாயப்படுத்திக் கொள்வான், இருப்பினும் அது முட்டாள்தனமாக செய்யப்பட வேண்டும். உண்மையில் ஆல்கஹால் திரும்பப் பெறுவது சில நேரங்களில் வலிப்பு அல்லது மரணத்தை ஏற்படுத்தும். ஆனால் போர் வாபஸ் அதை செய்ய முடியுமா? போருக்கு அடிமையானவர் உட்பட ஒவ்வொரு அடிமையையும் அனைவரும் நம்பும் ஒரு உலகத்தை கற்பனை செய்து பாருங்கள், மேலும் ஒருவருக்கொருவர் "உண்மையில் அவருக்கு வேறு வழியில்லை. அவர் உண்மையில் எல்லாவற்றையும் முயற்சித்தார். அவ்வளவு நம்பத்தகுந்ததாக இல்லை, இல்லையா? கிட்டத்தட்ட கற்பனை செய்ய முடியாதது, உண்மையில். இன்னும்:

சிரியாவில் யுத்தம் முடிவடைந்த போதிலும், இது ஒரு இறுதிக் கடமையாகும் என்று பரவலாக நம்பப்படுகிறது:

• ஐக்கிய நாடுகள் சிரியாவில் சமாதானத்தை ஐ.நா.[ஆ]
• அமெரிக்கா சிரியாவிற்கு ரஷ்ய சமாதான முன்மொழிவை கைவிடவில்லை.[இ]
• அமெரிக்கா குண்டுவீச்சு பிரச்சாரத்தை உடனடியாக உடனடியாக தேவைப்பட்டால், அது ஒரு "கடைசி ரிசார்ட்" ஆக இருந்தது, ஆனால் அமெரிக்க பொதுமக்கள் பெருமளவில் எதிர்த்தனர், பிற விருப்பங்களைத் தொடர்ந்தனர்.

2015 ஆம் ஆண்டில், பல அமெரிக்க காங்கிரஸ் உறுப்பினர்கள் ஈரானுடனான அணுசக்தி ஒப்பந்தத்தை நிராகரிக்க வேண்டும் என்றும் ஈரான் ஒரு கடைசி முயற்சியாக தாக்க வேண்டும் என்றும் வாதிட்டனர். ஈரான் தனது அணுசக்தி திட்டத்தை பேச்சுவார்த்தை நடத்துவதற்கான 2003 வாய்ப்பைப் பற்றி எதுவும் குறிப்பிடப்படவில்லை, இது அமெரிக்காவால் விரைவில் அவமதிக்கப்பட்டது.

அமெரிக்க மக்கள் மக்களைக் குறிவைத்துள்ள பல சிறுபான்மை வழக்குகளில், பலர் (மற்றும் மிகவும் சாத்தியமான அனைத்தையும்) தெரிந்திருந்தாலும் கூட, அமெரிக்கா ஒரு ட்ரொன்ஸை மக்கள் இறுதிக் கருவியாகக் கொன்று வருகிறது என்று பரவலாக நம்பப்படுகிறது. இருந்திருக்கலாம் மிகவும் எளிதானது.'[Iv]

ஒசாமா பின்லேடனை ஒரு கடைசி முயற்சியாக அமெரிக்கா கொன்றது என்று பரவலாக நம்பப்பட்டது, "கொலை அல்லது பிடிப்பு" கொள்கையில் உண்மையில் எந்தவொரு பிடிப்பு (கைது) விருப்பமும் இல்லை என்றும், பின்லேடன் அவர் நிராயுதபாணியாக இருந்தார் என்றும் சம்பந்தப்பட்டவர்கள் ஒப்புக் கொள்ளும் வரை கொல்லப்பட்டார்.[Vi]

2011 ஆம் ஆண்டில் அமெரிக்கா லிபியாவைத் தாக்கியது, அதன் அரசாங்கத்தை தூக்கியெறிந்தது, மற்றும் பிராந்திய வன்முறையை ஒரு கடைசி முயற்சியாக தூண்டியது, மார்ச் 2011 இல் ஆபிரிக்க ஒன்றியம் லிபியாவில் சமாதானத்திற்கான ஒரு திட்டத்தை வைத்திருந்தாலும், நேட்டோவால் தடுக்கப்பட்டது. லிபியாவிற்கு விவாதிக்க ஒரு "பறக்கக்கூடாத பகுதி" மற்றும் குண்டுவெடிப்பைத் தொடங்குவது. ஏப்ரல் மாதம், ஆப்பிரிக்க ஒன்றியம் அதன் திட்டத்தை லிபிய தலைவர் முயம்மர் கடாபியுடன் விவாதிக்க முடிந்தது, அவர் தனது உடன்பாட்டை வெளிப்படுத்தினார்.[Vi] நேட்டோ லிபியர்களை அபாயத்தில் இருப்பதாகக் கண்டிக்க ஐ.நா அங்கீகாரம் பெற்றது, ஆனால் அது நாட்டை குண்டுவீசி அல்லது அரசாங்கத்தை அகற்றுவதற்கான அங்கீகாரம் எதையும் கொண்டிருக்கவில்லை.

கிட்டத்தட்ட ஒரு முக்கிய அமெரிக்க ஊடகத்துறையின் வேலைக்காக வேலை செய்யும் விருப்பத்திற்காகவும், வேலை செய்ய விரும்பும் எவருக்கும், அமெரிக்கா ஈராக்கில் ஈராக்கில் தாக்கியது எனவும், கடைசியாக ஒரு ரிசார்ட் அல்லது விதமான பொருள்,

• யு.எஸ் தலைவர் ஒரு போர் தொடங்குவதற்கு காகாமமி திட்டம் ஒன்றைத் தொடங்கினார்.[Vii]
• ஈராக் அரசாங்கம் சிஐஏவின் வின்சென்ட் கன்னிஸ்ட்ராரோவை அணுகியது, அமெரிக்க துருப்புக்கள் முழு நாட்டையும் தேட அனுமதிக்க வேண்டும்.[VIII]
• ஈராக் அரசாங்கம் இரண்டு ஆண்டுகளுக்குள் சர்வதேச அளவில் கண்காணிக்கப்படும் தேர்தல்களை நடத்த முன்வந்தது.[IX]
• ஈராக்கிய அரசாங்கம் புஷ் அதிகாரிக்கு ரிச்சர்ட் பெர்லிற்கு முழு நாட்டையும் ஆய்வாளர்களுக்கும், பயங்கரவாதத்திற்கு எதிராகவும், அமெரிக்க எண்ணெய் நிறுவனங்களுக்கு ஆதரவளிப்பதற்காகவும், 1993 உலக வர்த்தக மைய குண்டுவீச்சில் ஒரு சந்தேகத்தைத் திருப்பவும் ஒரு வாய்ப்பை வழங்கியது.[எக்ஸ்]
• ஈராக்கிய ஜனாதிபதி ஸ்பெயினின் ஜனாதிபதியாக அமெரிக்க ஜனாதிபதியால் வழங்கப்பட்டதாகக் குறிப்பிட்டு, ஈராக்கிலிருந்து வெறுமனே $ 1 பில்லியன் வைத்திருக்க முடியுமானால்.[என்பது xi]
• ஐக்கிய அமெரிக்கா எப்போதும் மற்றொரு போரைத் தொடாதிருக்க விரும்புவதில்லை.

2001 ஆம் ஆண்டில் அமெரிக்கா ஆப்கானிஸ்தான் மீது படையெடுத்தது என்றும், அன்றிலிருந்து "கடைசி ரிசார்ட்ஸ்" தொடர்ந்தும் தங்கியிருப்பதாகவும் பெரும்பாலானவர்கள் கருதுகின்றனர், விசாரணையில் நிற்க பின் லேடனை மூன்றாவது நாட்டிற்கு மாற்ற தலிபான்கள் பலமுறை முன்வந்த போதிலும், அல் கொய்தாவுக்கு இல்லை யுத்தத்தின் பெரும்பகுதிக்கு ஆப்கானிஸ்தானில் குறிப்பிடத்தக்க இருப்பு, மற்றும் திரும்பப் பெறுதல் எந்த நேரத்திலும் ஒரு விருப்பமாக உள்ளது.[பன்னிரெண்டாம்]

ஈராக்கிய அரசாங்கம் 1990-1991ல் ஈராக்கோடு போருக்குச் சென்றது "கடைசி முயற்சியாக" பலரும் கருதுகின்றனர், ஈராக் அரசாங்கம் போரின்றி குவைத்திலிருந்து திரும்பப் பெறுவது குறித்து பேச்சுவார்த்தை நடத்த தயாராக இருந்தபோதிலும், இறுதியில் மூன்று வாரங்களுக்குள் நிபந்தனைகள் இல்லாமல் குவைத்திலிருந்து விலகுவதற்கு முன்வந்தது. ஜோர்டான் மன்னர், போப், பிரான்சின் ஜனாதிபதி, சோவியத் ஒன்றியத்தின் தலைவர் மற்றும் பலர் இதுபோன்ற அமைதியான தீர்வை வலியுறுத்தினர், ஆனால் வெள்ளை மாளிகை அதன் "கடைசி முயற்சியை" வலியுறுத்தியது.[XIII]

போரைத் தவிர்ப்பதற்கு மாறாக, விரோதப் போக்கு அதிகரிக்கவும், ஆயுதங்களை வழங்கவும், இராணுவ அரசாங்கங்களை அதிகரிக்கவும், போரைத் தவிர்ப்பதற்கு உகந்த நோக்கத்துடனான போலி பேச்சுவார்த்தைகளுக்கும் பொது நடைமுறைகளை ஒதுக்கி வைத்துள்ளன. அமெரிக்க யுத்தம் போரின் வரலாறு பல நூற்றாண்டுகளாக முடிவில்லாத தொடர் கதை அனைத்து செலவிலும் சமாதானத்திற்கான வாய்ப்புகளை கவனமாக தவிர்க்க வேண்டும்.

மெக்ஸிக்கோ அதன் வடக்குப் பகுதி விற்பனைக்கு பேச்சுவார்த்தை நடத்தத் தயாராக இருந்தது, ஆனால் அமெரிக்கா ஒரு வெகுஜனக் கொலை மூலம் அதை எடுக்க விரும்பியது. ஸ்பெயினின் விவகாரம் தேவை மைனே சர்வதேச நடுவர் செல்ல, ஆனால் அமெரிக்கா போரும் பேரரசும் விரும்பியது. சோவியத் யூனியன் கொரியப் போருக்கு முன்னர் சமாதான பேச்சுவார்த்தைகளை முன்மொழிந்தது. வியட்நாமுக்கான அமைதி திட்டங்களை அமெரிக்கா வியட்நாமிய, சோவியத் மற்றும் பிரெஞ்சு நாடுகளிலிருந்து நாசப்படுத்தியது, வேறு எந்த வழியையும் விட அதன் "கடைசி முயற்சியை" இடைவிடாமல் வலியுறுத்தியது, டோன்கின் வளைகுடா சம்பவம் உண்மையில் ஒருபோதும் நிகழவில்லை என்றாலும் போரை கட்டாயப்படுத்தியது.[XIV]

நீங்கள் போதுமான போர்களைப் பார்த்தால், ஒரு சந்தர்ப்பத்தில் ஒரு போருக்கான சாக்குப்போக்காகவும், மற்றொரு சந்தர்ப்பத்தில் இதுபோன்ற ஒன்றும் பயன்படுத்தப்படாத கிட்டத்தட்ட ஒரே மாதிரியான சம்பவங்களை நீங்கள் காணலாம். ஜனாதிபதி ஜார்ஜ் டபுள்யூ புஷ் இங்கிலாந்து பிரதமர் டோனி பிளேயருக்கு முன்மொழிந்தார், யு 2 விமானத்தை சுட்டுக்கொள்வது அவர்கள் விரும்பும் போரில் இறங்கக்கூடும்.[XV] சோவியத் ஒன்றியம் ஒரு U2 விமானத்தை சுட்டுக் கொன்றபோது, ​​ஜனாதிபதி ட்விட் ஐசென்ஹோவர் போரைத் தொடங்கவில்லை.

ஆமாம், ஆமாம், ஆமாம், ஒருவர் பதிலளிக்கலாம், நூற்றுக்கணக்கான உண்மையான மற்றும் அநியாயப் போர்கள் கடைசி ரிசார்ட்ஸ் அல்ல, அவற்றின் ஆதரவாளர்கள் தங்களுக்கு அந்த நிலை என்று கூறினாலும். ஆனால் ஒரு தத்துவார்த்த ஜஸ்ட் வார் ஒரு கடைசி முயற்சியாக இருக்கும். வேண்டுமா? தார்மீக ரீதியாக சமமான அல்லது உயர்ந்த வேறு வழியில்லை? ஆல்மேன் மற்றும் வின்ரைட் போப் இரண்டாம் ஜான் பால் "மற்ற எல்லா வழிகளும் பயனற்றவை என நிரூபிக்கப்பட்டால் இந்த ஆக்கிரமிப்பாளரை நிராயுதபாணியாக்குவது கடமை" என்று மேற்கோள் காட்டுகிறார். ஆனால் "நிராயுதபாணியாக்கம்" உண்மையில் "வெடிகுண்டு அல்லது படையெடுப்பு" க்கு சமமானதா? நிராயுதபாணியாக்கப்படுவதாகக் கூறப்படும் போர்களை நாங்கள் கண்டிருக்கிறோம், இதன் விளைவாக முன்பை விட அதிகமான ஆயுதங்கள் உள்ளன. என்ன பற்றி கையில் நிறுத்தவும் செயல்திறன் ஒரு சாத்தியமான முறை என? என்ன ஒரு சர்வதேச ஆயுத தடை பற்றி? பொருளாதார மற்றும் பிற ஊக்கங்களைக் களைவது பற்றி என்ன?

ருவாண்டாவில் குண்டுவெடிப்பு ஒரு தார்மீக "கடைசி முயற்சியாக" இருந்திருக்கும். ஆயுதமேந்திய காவல்துறையினர் உதவியிருக்கலாம், அல்லது கொலைகளைத் தூண்டுவதற்கு பயன்படுத்தப்படும் ஒரு வானொலி சமிக்ஞையை வெட்டுவது ஒரு கணம் இருந்தது. நிராயுதபாணியான அமைதிப் பணியாளர்கள் உதவிய பல தருணங்கள் இருந்தன. ஜனாதிபதியின் படுகொலைக்கு பொறுப்புக்கூறல் கோரும் ஒரு கணம் உதவியிருக்கும். அதற்கு மூன்று ஆண்டுகளுக்கு முன்னர் உகாண்டா கொலையாளிகளுக்கு ஆயுதங்கள் மற்றும் நிதியளிப்பதைத் தவிர்ப்பது உதவியிருக்கும்.

நெருக்கடியின் தருணத்திற்கு ஒருவர் திரும்பிச் செல்வதை கற்பனை செய்யும் போது “கடைசி ரிசார்ட்” கூற்றுக்கள் பொதுவாக மிகவும் பலவீனமாக இருக்கும், ஆனால் இன்னும் கொஞ்சம் பின்னால் பயணிப்பதை கற்பனை செய்தால் வியத்தகு பலவீனமாக இருக்கும். முதலாம் உலகப் போரை விட இரண்டாம் உலகப் போரை நியாயப்படுத்த இன்னும் பலர் முயற்சி செய்கிறார்கள், அவர்களில் ஒருவர் மற்றொன்று இல்லாமல் அல்லது அதை முடிவுக்கு கொண்டுவரும் ஊமை முறை இல்லாமல் ஒருபோதும் நடந்திருக்க முடியாது என்றாலும், இது பல பார்வையாளர்களை இரண்டாம் உலகப் போரை கணிசமான துல்லியத்துடன் கணிக்க வழிவகுத்தது. . ஈராக்கில் ஐ.எஸ்.ஐ.எஸ்ஸைத் தாக்குவது எப்படியாவது ஒரு "கடைசி முயற்சியாக" இருந்தால், அது 2003 ல் அதிகரித்த போரினால் மட்டுமே, இது முந்தைய வளைகுடாப் போர் இல்லாமல் நடந்திருக்க முடியாது, சதாம் உசேனை ஆயுதம் ஏந்தி ஆதரிக்காமல் நடந்திருக்க முடியாது. ஈரான்-ஈராக் போரில், மற்றும் பல நூற்றாண்டுகளாக. நெருக்கடிகளின் நியாயமற்ற காரணங்கள் எல்லா புதிய முடிவுகளையும் அநியாயமாக வழங்காது, ஆனால் அதிகமான போரைத் தவிர வேறு ஒரு யோசனை உள்ள ஒருவர் சுய-நியாயப்படுத்தும் நெருக்கடி தலைமுறையின் அழிவுகரமான சுழற்சியில் தலையிட வேண்டும் என்று அவர்கள் பரிந்துரைக்கின்றனர்.

நெருக்கடியின் தருணத்தில் கூட, போர் ஆதரவாளர்கள் கூறுவது போல இது அவசர நெருக்கடிதானா? சித்திரவதை சிந்தனை சோதனைகளை விட ஒரு கடிகாரம் உண்மையில் இங்கே துடிக்கிறதா? ஆல்மேன் மற்றும் வின்ரைட் போருக்கு மாற்றாக இந்த பட்டியலை பரிந்துரைக்கின்றனர், அவை போருக்கு ஒரு கடைசி முயற்சியாக இருக்க வேண்டும்: "ஸ்மார்ட் பொருளாதாரத் தடைகள், இராஜதந்திர முயற்சிகள், மூன்றாம் தரப்பு பேச்சுவார்த்தைகள் அல்லது ஒரு இறுதி எச்சரிக்கை."[XVI] அவ்வளவுதான்? இந்த பட்டியல் தேசிய பொது வானொலி நிகழ்ச்சி “எல்லாவற்றையும் கருத்தில் கொண்டது” என்பது எல்லாவற்றிற்கும் கிடைக்கக்கூடிய மாற்று வழிகளின் முழு பட்டியலில் உள்ளது. அவர்கள் அதை "இரண்டு சதவீத விஷயங்கள்" என்று மறுபெயரிட வேண்டும். பின்னர், ஆல்மேன் மற்றும் வின்ரைட் அரசாங்கங்களை கவிழ்ப்பது அவற்றை "கொண்டிருப்பதை" விட மென்மையானது என்ற கூற்றை மேற்கோள் காட்டுகிறார்கள். இந்த வாதம், ஆசிரியர்கள் பராமரிக்கிறது, "சமாதானவாத மற்றும் சமகால நியாயமான போர் கோட்பாட்டாளர்களை" சவால் செய்கிறது. அது செய்கிறது? அந்த இரண்டு வகைகளும் எந்த விருப்பத்தை விரும்புகின்றன? “கட்டுப்பாடு”? இது மிகவும் அமைதியான அணுகுமுறை அல்ல, நிச்சயமாக போருக்கு ஒரே மாற்று அல்ல.

ஒரு நாடு உண்மையில் தாக்கப்பட்டு, பாதுகாப்பில் மீண்டும் போராடத் தேர்வுசெய்தால், அதற்கு பொருளாதாரத் தடைகள் மற்றும் பட்டியலிடப்பட்ட பிற விருப்பங்கள் ஒவ்வொன்றும் இருக்காது. ஜஸ்ட் வார் கோட்பாட்டாளர்களிடமிருந்து கல்வி ஆதரவுக்கு கூட நேரம் இருக்காது. அது மீண்டும் போராடுவதைக் காணலாம். ஜஸ்ட் வார் கோட்பாடு செயல்படுவதற்கான பகுதி, ஆகவே, குறைந்த பட்சம், தற்காப்புக்கு குறைவானதாக இருக்கும் போர்கள், “முன்கூட்டியே,” “தடுப்பு,” “பாதுகாப்பு,” போன்ற போர்கள்.

உண்மையில் தற்காப்பிலிருந்து முதல் படி ஒரு உடனடி தாக்குதலைத் தடுக்க தொடங்கப்பட்ட போர். ஒபாமா நிர்வாகம், சமீபத்திய ஆண்டுகளில், கோட்பாட்டளவில் ஒருநாள் சாத்தியமானதைக் குறிக்க "உடனடி" என்று மறுவரையறை செய்துள்ளது. பின்னர் அவர்கள் ட்ரோன்களுடன் கொலை செய்வதாகக் கூறினர், "அமெரிக்காவிற்கு உடனடி மற்றும் தொடர்ச்சியான அச்சுறுத்தலாக" இருந்தவர்கள் மட்டுமே. நிச்சயமாக, இது வழக்கமான வரையறையின் கீழ் உடனடி என்றால், அது தொடராது, ஏனென்றால் அது நடக்கும்.

நீதித்துறையின் "வெள்ளை அறிக்கை" "உடனடி" என்பதை வரையறுக்கும் ஒரு முக்கியமான பத்தியை இங்கே காணலாம்:

"[T] ஒரு செயல்பாட்டுத் தலைவர் அமெரிக்காவிற்கு எதிரான வன்முறைத் தாக்குதலின் 'உடனடி' அச்சுறுத்தலை முன்வைக்க வேண்டும் என்று அவர் நிபந்தனை விதிக்கிறார், அமெரிக்க நபர்கள் மற்றும் நலன்களுக்கு எதிரான ஒரு குறிப்பிட்ட தாக்குதல் உடனடி எதிர்காலத்தில் நடைபெறும் என்பதற்கான தெளிவான ஆதாரங்களை அமெரிக்கா கொண்டிருக்க வேண்டியதில்லை. ”[XVII]

ஜார்ஜ் டபிள்யூ. புஷ் நிர்வாகம் இதேபோன்ற விஷயங்களைக் கண்டது. 2002 அமெரிக்க தேசிய பாதுகாப்பு மூலோபாயம் கூறுகிறது: "எங்கள் சிறந்த பாதுகாப்பு ஒரு நல்ல குற்றம் என்பதை நாங்கள் அங்கீகரிக்கிறோம்."[XVIII] நிச்சயமாக, இது தவறானது, தாக்குதல் போர்கள் விரோதத்தை தூண்டுகின்றன. ஆனால் அது மிகவும் நேர்மையானது.

ஒருமுறை நாங்கள் தற்காப்பு அல்லாத போர் திட்டங்களைப் பற்றிப் பேசுகிறோம், பொருளாதாரத் தடைகள், இராஜதந்திரம் மற்றும் இறுதி எச்சரிக்கைகளுக்கு நேரம் உள்ள நெருக்கடிகளைப் பற்றி, ஒருவருக்கு எல்லா வகையான பிற விஷயங்களுக்கும் நேரம் உண்டு. சாத்தியக்கூறுகள் பின்வருமாறு: வன்முறையற்ற (நிராயுதபாணியான) பொதுமக்கள் அடிப்படையிலான பாதுகாப்பு: எந்தவொரு முயற்சியும் ஆக்கிரமிப்பு, உலகளாவிய ஆர்ப்பாட்டங்கள் மற்றும் ஆர்ப்பாட்டங்கள், நிராயுதபாணியான திட்டங்கள், ஒருதலைப்பட்ச ஆயுதக் குறைப்பு அறிவிப்புகள், உதவி உள்ளிட்ட நட்பின் சைகைகள், நடுவர் அல்லது நீதிமன்றத்திற்கு ஒரு சர்ச்சையை எடுத்துக்கொள்வது, கூட்டம் ஒரு உண்மை மற்றும் நல்லிணக்க ஆணைக்குழு, மறுசீரமைப்பு உரையாடல்கள், பிணைப்பு ஒப்பந்தங்கள் அல்லது சர்வதேச குற்றவியல் நீதிமன்றத்தில் சேருவதன் மூலம் அல்லது ஐக்கிய நாடுகள் சபையை ஜனநாயகமயமாக்குவதன் மூலம் தலைமை, சிவில் இராஜதந்திரம், கலாச்சார ஒத்துழைப்புகள் மற்றும் முடிவில்லாத பல்வேறு வகையான ஆக்கபூர்வமான அகிம்சை.

ஆனால் உண்மையில் தற்காப்பு யுத்தத்தை நாம் கற்பனை செய்தால், அமெரிக்காவின் மீது மிகவும் அஞ்சப்பட்ட ஆனால் அபத்தமான சாத்தியமற்ற படையெடுப்பு அல்லது மறுபுறம் பார்க்கும் ஒரு அமெரிக்க யுத்தம் என்ன? வியட்நாமியர்கள் மீண்டும் போராடுவதா? ஈராக்கியர்கள் மீண்டும் போராடுவதா? மற்றும் செட்டெரா. (இது அமெரிக்காவின் உண்மையான நிலத்தின் மீதான தாக்குதலின் காட்சியை உள்ளடக்கியது, எடுத்துக்காட்டாக, சிரியாவில் அமெரிக்க துருப்புக்கள் மீதான தாக்குதல் அல்ல. நான் எழுதுகையில், அமெரிக்க அரசாங்கம் தனது துருப்புக்களை "பாதுகாக்க" அச்சுறுத்துகிறது சிரியா அரசாங்கம் அவர்களை "தாக்க" வேண்டும்.)

அந்தக் கேள்விக்கு குறுகிய பதில் என்னவென்றால், ஆக்கிரமிப்பாளர் தலையிடாவிட்டால், பாதுகாப்பு தேவைப்படாது. மேலும் அமெரிக்க இராணுவ செலவினங்களுக்காக நியாயப்படுத்தப்படுவதற்கு எதிராக அமெரிக்க போர்களை எதிர்த்து நிற்கும் ஒரு K ஸ்ட்ரீட் லாபிபிஸ்டுக்காக கூட திசைதிருப்பப்படுகிறது.

சற்றே நீண்ட பதில் என்னவென்றால், அமெரிக்காவில் பிறந்து வாழும் ஒருவருக்கு அமெரிக்க குண்டுகளின் கீழ் வாழும் மக்களுக்கு வன்முறையற்ற எதிர்ப்பை பரிசோதிக்க வேண்டும் என்று அறிவுறுத்துவது பொதுவாக சரியான பங்கு அல்ல.

ஆனால் சரியான பதில் இரண்டையும் விட சற்று கடினம். வெளிநாட்டு படையெடுப்புகள் மற்றும் புரட்சிகள் / உள்நாட்டுப் போர்கள் இரண்டையும் பார்த்தால் இது தெளிவாகிறது. பார்க்க இன்னும் பல உள்ளன, மேலும் சுட்டிக்காட்ட இன்னும் வலுவான எடுத்துக்காட்டுகள் உள்ளன. ஆனால், போருக்கு எதிரான கோட்பாடு உட்பட கோட்பாட்டின் நோக்கம், வெளிநாட்டு படையெடுப்புகளுக்கு எதிராக அகிம்சையைப் பயன்படுத்துவது போன்ற உயர்ந்த விளைவுகளின் உண்மையான உலக உதாரணங்களை உருவாக்க உதவுவதாக இருக்க வேண்டும்.

எரிகா செனோவெத் போன்ற ஆய்வுகள், கொடுங்கோன்மைக்கு வன்முறையற்ற எதிர்ப்பு வெற்றிபெறுவதற்கான வாய்ப்புகள் அதிகம் என்பதையும், வன்முறை எதிர்ப்பைக் காட்டிலும் வெற்றி நீடித்திருக்க வாய்ப்புள்ளது என்பதையும் நிறுவியுள்ளன.[XIX] ஆகவே, 2011 ல் துனிசியாவில் நடந்த வன்முறையற்ற புரட்சி போன்றவற்றைப் பார்த்தால், அது ஒரு நியாயமான போருக்கான வேறு எந்த சூழ்நிலையையும் போலவே பல அளவுகோல்களை பூர்த்தி செய்கிறது என்பதைக் காணலாம், தவிர அது ஒரு போர் அல்ல. ஒருவர் சரியான நேரத்தில் திரும்பிச் சென்று வெற்றிபெறக் குறைவான ஒரு மூலோபாயத்திற்காக வாதிட மாட்டார், ஆனால் அதிக வலி மற்றும் மரணத்தை ஏற்படுத்தக்கூடும். ஒருவேளை அவ்வாறு செய்வது ஒரு நியாயமான போர் வாதமாக இருக்கலாம். துனிசியாவிற்கு ஜனநாயகத்தை கொண்டுவருவதற்கான 2011 அமெரிக்க "தலையீட்டிற்காக" ஒரு நியாயமான யுத்த வாதத்தை கூட முன்வைக்க முடியும் (அமெரிக்காவின் வெளிப்படையான காரியத்தை செய்ய இயலாமை மற்றும் அதன் விளைவாக ஏற்பட்டிருக்கும் உத்தரவாத பேரழிவு தவிர). ஆனால் நீங்கள் ஒரு கொலை மற்றும் இறப்பு இல்லாமல் ஒரு புரட்சியைச் செய்தவுடன், கொலை மற்றும் இறப்பு அனைத்தையும் முன்மொழிய இனிமேல் அர்த்தமில்லை - ஆயிரம் புதிய ஜெனீவா உடன்படிக்கைகள் உருவாக்கப்பட்டிருந்தாலும், வன்முறையற்ற வெற்றியின் குறைபாடுகள் எதுவுமில்லை.

வெளிநாட்டு ஆக்கிரமிப்பிற்கு வன்முறையற்ற எதிர்ப்பின் உதாரணங்களின் ஒப்பீட்டளவில் பற்றாக்குறை இருந்தபோதிலும், ஏற்கனவே வெற்றிகரமான வடிவத்தை கோரத் தொடங்கியவர்கள் உள்ளனர். இங்கே ஸ்டீபன் ஜூன்ஸ்:

"வன்முறையற்ற எதிர்ப்பு வெளிநாட்டு இராணுவ ஆக்கிரமிப்பையும் வெற்றிகரமாக சவால் செய்துள்ளது. 1980 களில் முதல் பாலஸ்தீனிய இன்டிஃபாடாவின் போது, ​​அடிபணிந்த மக்களில் பெரும்பாலோர் பாரிய ஒத்துழையாமை மற்றும் மாற்று நிறுவனங்களை உருவாக்குவதன் மூலம் சுயராஜ்ய நிறுவனங்களாக மாறினர், பாலஸ்தீன அதிகாரத்தை உருவாக்க இஸ்ரேல் கட்டாயப்படுத்தியது மற்றும் பெரும்பாலான நகர்ப்புறங்களுக்கு சுயராஜ்யம் மேற்குக் கரையின் பகுதிகள். ஆக்கிரமிக்கப்பட்ட மேற்கு சஹாராவில் வன்முறையற்ற எதிர்ப்பு மொராக்கோவை ஒரு சுயாட்சி முன்மொழிவை வழங்குமாறு கட்டாயப்படுத்தியுள்ளது-இது சஹ்ராவிகளுக்கு சுயநிர்ணய உரிமையை வழங்குவதற்கான மொராக்கோவின் கடமையில் இருந்து இன்னும் குறைந்து கொண்டே போகிறது-குறைந்தபட்சம் இந்த பகுதி மொராக்கோவின் மற்றொரு பகுதி அல்ல என்பதை ஒப்புக்கொள்கிறது.

"இரண்டாம் உலகப் போரின் போது டென்மார்க் மற்றும் நோர்வே மீது ஜேர்மன் ஆக்கிரமித்ததன் இறுதி ஆண்டுகளில், நாஜிக்கள் இனி மக்களைக் கட்டுப்படுத்தவில்லை. சோவியத் ஆக்கிரமிப்பிலிருந்து லித்துவேனியா, லாட்வியா மற்றும் எஸ்டோனியா ஆகியவை சோவியத் ஆக்கிரமிப்பிலிருந்து தங்களை விடுவித்தன. பல தசாப்தங்களாக போரினால் பேரழிவிற்குள்ளான லெபனானில், முப்பது ஆண்டுகால சிரிய ஆதிக்கம் 2005 ல் ஒரு பெரிய அளவிலான, வன்முறையற்ற எழுச்சியின் மூலம் முடிவுக்கு வந்தது. கடந்த ஆண்டு, மரியுபோல் உக்ரேனில் ரஷ்ய ஆதரவு கிளர்ச்சியாளர்களால் கட்டுப்பாட்டிலிருந்து விடுவிக்கப்பட்ட மிகப்பெரிய நகரமாக மாறியது , உக்ரேனிய இராணுவத்தின் குண்டுவெடிப்பு மற்றும் பீரங்கித் தாக்குதல்களால் அல்ல, ஆனால் ஆயிரக்கணக்கான நிராயுதபாணியான எஃகுத் தொழிலாளர்கள் அமைதியாக அதன் நகரப் பகுதியின் ஆக்கிரமிக்கப்பட்ட பகுதிகளுக்கு அணிவகுத்துச் சென்று ஆயுதப் பிரிவினைவாதிகளை விரட்டியடித்தனர். ”[XX]

நாஜிக்களுக்கு எதிர்ப்பின் பல எடுத்துக்காட்டுகளிலும், 1923 ல் ருஹரின் பிரெஞ்சு படையெடுப்புக்கு, அல்லது ஒருவேளை பிலிப்பைன்ஸின் ஒரு முறை வெற்றிகரமாகவும், அமெரிக்க இராணுவ தளங்களை வெளியேற்றுவதில் எக்குவடோர் வெற்றிகரமான வெற்றியில் ஜேர்மனியின் எதிர்ப்பில் ஒரு சாத்தியமான சாத்தியக்கூறுகளைக் காணலாம் இந்தியாவின் பிரித்தானியர்களை வெளியேற்றுவதற்கான காந்திய உதாரணமாகும். ஆனால் உள்நாட்டு கொடுங்கோன்மைக்கு எதிரான அஹிம்சையான வெற்றிக்கு இன்னும் பல எடுத்துக்காட்டுகள் எதிர்கால நடவடிக்கைக்கு ஒரு வழிகாட்டியை வழங்குகின்றன.

ஒழுக்க ரீதியாக வலதுபுறம் இருக்க வேண்டும், ஒரு உண்மையான தாக்குதலுக்கு வன்முறையான எதிர்ப்பை ஒரு வன்முறை பதிலை விட வெற்றியடைய வாய்ப்பு அதிகம் இல்லை. இது சாத்தியமானதாகவே தோன்றுகிறது. ஏனெனில் அது வெற்றிபெற்றால், அது குறைவான தீங்கு விளைவிக்கும், மேலும் அதன் வெற்றி நீடிக்கும்.

தாக்குதல் இல்லாத நிலையில், ஒரு போரை "கடைசி முயற்சியாக" தொடங்க வேண்டும் என்று கூற்றுக்கள் கூறப்படுகையில், வன்முறையற்ற தீர்வுகள் நியாயமான முறையில் நம்பத்தகுந்ததாகத் தோன்றும். அந்த சூழ்நிலையில் கூட, ஒரு போரைத் தொடங்குவதற்கு முன்பு அவர்கள் முயற்சிக்கப்பட வேண்டும் "கடைசி முயற்சி" என்று பெயரிடப்படலாம். ஆனால் அவை எல்லையற்றவையாக இருப்பதால், மீண்டும் மீண்டும் முயற்சிக்க முடியும், அதே தர்க்கத்தின் கீழ், ஒருவர் உண்மையில் மற்றொரு நாட்டை தாக்குவது ஒரு கடைசி முயற்சியாகும்.

நீங்கள் அதை அடைய முடியுமானால், போரின் நிறுவலை பராமரிப்பதன் மூலம் மேற்கொள்ளப்படும் அனைத்து சேதங்களையும் விட உங்கள் போரின் கற்பனை நன்மைகளை விட ஒரு தார்மீக முடிவு இன்னும் தேவைப்படுகிறது.

போர்களுக்குப் பதிலாகப் பயன்படுத்தப்படும் வெற்றிகரமான வன்முறையற்ற செயல்களின் வளர்ந்து வரும் பட்டியலைப் பார்க்கவும்.