டேவிட் ஸ்வான்சன், World BEYOND War, நவம்பர் 29, XX
ஸ்டீபன் வெர்டெய்ம் நாளை, உலகம் 1940 நடுப்பகுதியில் நடந்த உயரடுக்கு அமெரிக்க வெளியுறவுக் கொள்கை சிந்தனையின் மாற்றத்தை ஆராய்கிறது. அந்த தருணத்தில், பிலிப்பைன்ஸ், ஹவாய் மற்றும் பிற புறக்காவல் நிலையங்கள் மீதான ஜப்பானிய தாக்குதல்களுக்கு ஒன்றரை வருடங்களுக்கு முன்னர், உலகளவில் அமெரிக்க இராணுவ ஆதிக்கத்தை ஆதரிப்பது வெளியுறவுக் கொள்கை வட்டங்களில் பிரபலமாகியது ஏன்?
பள்ளி உரை புத்தக புராணங்களில், முதலாம் உலகப் போரின்போது தனிமைவாதிகள் என்று அழைக்கப்படும் கிளர்ச்சியூட்டும் பின்தங்கிய உயிரினங்களால் அமெரிக்கா நிரம்பியிருந்தது, டிசம்பர் 1941 வரை, பகுத்தறிவுள்ள வயது வந்தோருக்கான சர்வதேசவாதிகள் கட்டளையிட்டனர் (அல்லது நாம் அனைவரும் ஜெர்மன் பேசுவோம், துன்பப்படுகிறோம் இந்த மாலை போலல்லாமல், பாசிச யாகூக்களின் கடுமையான தேர்தல்களின் மூலம்).
உண்மையில், "தனிமைப்படுத்துபவர்" என்ற சொல் 1930 களின் நடுப்பகுதி வரை சமைக்கப்படவில்லை, பின்னர் அமெரிக்க அரசாங்கம் உடன்படிக்கைகள் முதல் வர்த்தகம் வரை எந்தவொரு வழியிலும் உலகத்துடன் ஈடுபட வேண்டும் என்று விரும்பிய மக்களுக்கு தவறாக வழிநடத்தும் அவமதிப்பு மட்டுமே. அதில் இராணுவவாதம் இல்லை. தனிமைப்படுத்துதல் என்பது "ஏதாவது செய்வது" என்பது போரை நடத்துவது, நேட்டோவை ஆதரிப்பது மற்றும் "பாதுகாக்கும் பொறுப்பை" ஊக்குவிப்பது என்று ஏளனமாக நடிப்பதற்கான ஒரு வழிமுறையாகும், வேறு எதையும் "ஒன்றும் செய்யவில்லை" என்று பொருள்.
1920 களில் லீக் ஆஃப் நேஷன்ஸ் மற்றும் உலக நீதிமன்றத்திற்கு ஆதரவளித்தவர்களுக்கும் அவ்வாறு செய்யாதவர்களுக்கும் இடையே வேறுபாடுகள் இருந்தன. ஆனால் எந்தவொரு குழுவும் கிரகத்தை அமெரிக்க இராணுவ தளங்களுடன் பூசுவதை ஆதரிக்கவில்லை, அல்லது மன்ரோ கோட்பாட்டின் மிக மோசமான கருத்தை மற்ற அரைக்கோளத்திற்கு விரிவுபடுத்தவோ அல்லது லீக் ஆஃப் நேஷன்களை மாற்றவோ ஒரு நிறுவனத்துடன் மாற்றியமைக்க விரும்பவில்லை, அது உண்மையில் அமெரிக்க ஆதிக்கத்தை எளிதாக்கும் போது உலகளாவிய நிர்வாகத்தை நிறுவுவதற்கு பொய்யாக தோன்றும். . 1940 க்கு முந்தைய சர்வதேசவாதிகள், உண்மையில், அபூரண அமெரிக்க தேசியவாதிகள். வெர்டெய்ம் எழுதுவது போல், "அமெரிக்காவைக் கட்டுப்படுத்த வேண்டிய ஒரு ஆக்கிரமிப்பாளராக அமெரிக்காவைக் காணும் திறன் அவர்களுக்கு இருந்தது." சிலருக்கு, உண்மையில், அங்கு “ஆற்றல்” என்ற சொல் தேவையில்லை.
என்ன மாறியது? பாசிசம் மற்றும் கம்யூனிசத்தின் எழுச்சி இருந்தது. லீக் ஆஃப் நேஷன்ஸ் தோல்வியுற்றது என்ற கருத்து இருந்தது. நிராயுதபாணியான முயற்சிகளில் கடுமையான தோல்வி ஏற்பட்டது. இரண்டாம் உலகப் போரில் இருந்து வெளிவருவது வியத்தகு முறையில் வித்தியாசமாக இருக்கும் என்ற நம்பிக்கை இருந்தது. செப்டம்பர் 1939 இல், வெளிநாட்டு உறவுகள் கவுன்சில் போருக்குப் பிந்தைய (இன்னும் பெர்மாவர்) உலகத்தை வடிவமைக்க திட்டங்களை உருவாக்கத் தொடங்கியது. 1940 ஆம் ஆண்டில் ரூஸ்வெல்ட் வெள்ளை மாளிகை போருக்குப் பிந்தைய உலகத்திற்குத் திட்டமிட்டுக் கொண்டிருந்தது, அது நாஜிகளுடன் அதிகார சமநிலையைக் கொண்டிருந்தது. நிராயுதபாணியான யோசனைகள், குறைந்தபட்சம் மற்றவர்களுக்கு, சிந்தனையின் ஒரு பகுதியாகவே இருந்தன. "உலகிற்கு ஆயுத வியாபாரி" என்பது அமெரிக்கா பாடுபட வேண்டும் என்று எப்போதும் பரிந்துரைக்கப்பட்ட தலைப்பு அல்ல.
ஜெர்மனியை பிரான்சில் கைப்பற்றியதில் ஒரு திருப்புமுனையை வெர்டெய்ம் காண்கிறார். மாற்றம் மே-ஜூன், 1940 இல் விரைவாக வந்தது. உலகின் மிகப்பெரிய கடற்படையை உருவாக்க காங்கிரஸ் நிதியளித்தது மற்றும் ஒரு வரைவை ஏற்படுத்தியது. பிரபலமான புராணங்களுக்கும், ஜனாதிபதி ரூஸ்வெல்ட் முன்வைத்த பிரச்சாரத்திற்கும் மாறாக, அமெரிக்காவின் நாஜி படையெடுப்பிற்கு யாரும் அஞ்சவில்லை. நாஜிக்களின் கொடூரமான உள்நாட்டுக் கொள்கைகள் அல்லது நாஜி இனப்படுகொலையில் இருந்து பாதிக்கப்பட்டவர்களை மீட்பதற்கான எந்தவொரு நோக்கத்தினாலும் உலகளாவிய பெர்மாவரை நடத்துவதற்கான தார்மீகப் பொறுப்பில் அமெரிக்கா உதைத்து, கத்தவில்லை. மாறாக, அமெரிக்க வெளியுறவுக் கொள்கை உயரடுக்கினர் உலகளாவிய வர்த்தகம் மற்றும் ஒரு நாஜி சக்தியைக் கொண்ட உலகின் உறவுகளில் ஏற்படும் தாக்கத்தை அஞ்சினர். ரூஸ்வெல்ட் ஒரு உலகத்தைப் பற்றி பேசத் தொடங்கினார், அதில் அமெரிக்கா ஒரு அரைக்கோளத்தில் மட்டுமே சிறைவாசம் செலுத்தியது.
அமெரிக்கா விரும்பிய உலகளாவிய வரிசையில் இருப்பதற்கு உலகம் முழுவதும் ஆதிக்கம் செலுத்த வேண்டும். அது விரும்பிய ஒரே உலகளாவிய ஒழுங்கு அது ஆதிக்கம் செலுத்தியது. ஐரோப்பாவில் நிகழ்வுகளைப் பார்த்தபோது அமெரிக்கத் திட்டமிடுபவர்கள் இந்தத் தேவையைப் பற்றி அறிந்திருக்கிறார்களா? அல்லது அமெரிக்க அரசாங்கம் ஆயுதங்களை உருவாக்குவதையும், அமெரிக்க ஜனாதிபதி புதிய ஏகாதிபத்திய தளங்களை வாங்குவதையும் பார்த்தபோது அதன் சாத்தியம் குறித்து அவர்கள் அறிந்திருக்கிறார்களா? ஒருவேளை ஒவ்வொன்றிலும் சில. 1940 க்கு முன்னர் அமெரிக்க அதிகாரிகள் முழு உலகிலும் இராணுவ ரீதியாக ஆதிக்கம் செலுத்துவதைப் பற்றி பேசவில்லை என்ற உண்மையை எங்கள் கவனத்திற்கு அழைப்பது வெர்டெய்ம் சரியானது, ஆனால் அவர்கள் கையாள வேண்டிய ஆயுதங்கள் மற்றும் துருப்புக்களைக் காட்டிலும் குறைவான எதையும் ஆதிக்கம் செலுத்துவது பற்றி அவர்கள் பேசிய ஒரு காலம் இருந்ததா? நிச்சயமாக குரல்கள் அனைத்தும் ஒற்றைக்கல் அல்ல, ஏகாதிபத்திய எதிர்ப்பு மரபு எப்போதும் இருந்தது, ஆனால் விமானங்கள் மற்றும் வானொலிகள் ஒரு புதிய வகையான பேரரசை உருவாக்கியபோது (மற்றும் சில காலனிகள் செய்யப்பட்டன) இரண்டாம் உலகப் போருக்குப் பிறகு அது அகற்றப்பட்டவர்களுக்கு அது எப்போதாவது திருப்பித் தந்தது. மாநிலங்கள் ஆனால் மற்றவர்கள் அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ விடுவிக்கப்பட்டனர்)?
அமெரிக்க அரசாங்கமும் அதன் ஆலோசகர்களும் உலகை ஆள முடியும் என்பதையும், அவர்கள் உலகை ஆள வேண்டியது அவசியம் என்பதையும் கண்டுபிடிக்கவில்லை, ஆனால் அதுவும் - இராணுவத்தின் போர் திட்டங்கள் பிரிவின் தலைவர் ஜெனரல் ஜார்ஜ் வி. ஸ்ட்ராங்கின் வார்த்தைகளில் - ஜெர்மனிக்கு இருந்தது "பாதுகாப்பு மீதான குற்றத்தின் மிகப்பெரிய நன்மை" என்பதை நிரூபித்தது. சரியான தற்காப்பு யுத்தம் ஒரு ஆக்கிரமிப்பு யுத்தம், அதை ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய குறிக்கோள் ஹென்றி லூஸ் வாழும் இடம் என்றும் ஹிட்லர் அழைத்தார் உயிர்வாழ்விற்கான. அமெரிக்க உயரடுக்கினர் போரின் மூலம் மட்டுமே சரியான வர்த்தகம் மற்றும் உறவுகளில் ஈடுபட முடியும் என்று நம்பினர். பாசிசத்தின் வளர்ச்சியை அடிப்படையாகக் கொண்ட ஒரு பகுத்தறிவு அவதானிப்பாக இதை ஒருவர் கருதலாம், ஆனால் அவதானிக்கும் அதே நபர்களில் சிலர் பாசிசப் போக்குகளைக் கொண்டிருந்தாலும், ரஷ்யா அல்லாத பிற நாடுகளை ஆக்கிரமித்த பின்னரே ஜெர்மனியின் பிரச்சினை அவர்களுக்கு இருந்ததாகத் தெரிகிறது, யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் நீடித்த, உள்ளூரில், சமத்துவத்துடன், மனநிறைவுடன், மற்றும் அனைத்து மனித நேயத்துடனும் மரியாதை செலுத்தியிருந்தால், அதைச் சுற்றியுள்ள உலகில் பெர்மாவரின் தேவையை அது கவனித்திருக்க முடியாது என்பதில் சந்தேகம் இல்லை - 75 ஆண்டுகளாக அதைக் கவனிப்பதில் மிகக் குறைவு .
1941 இன் முற்பகுதியில், ஹரோல்ட் வினாக்கே என்ற அமெரிக்க அரசியல் விஞ்ஞானி கேட்டார், "அமெரிக்காவில் ஆயிரக்கணக்கான விமானங்கள், அதன் வெகுஜன இராணுவம், ஒழுங்காக இயந்திரமயமாக்கப்பட்டவை மற்றும் அதன் இரண்டு கடல் கடற்படை ஆகியவை இருக்கும்போது, அவை எதற்காக பயன்படுத்தப்பட வேண்டும்?" அதிகாரிகள் மேட்லைன் ஆல்பிரைட் மற்றும் டொனால்ட் டிரம்ப் மூலமாகவும் அதே உரிமையைக் கேட்டுக்கொண்டிருக்கிறார்கள், பொதுவாக மற்ற தேசபக்தி "சத்தியங்களை" போலவே சுயமாகத் தெரிகிறது. கோடைகால 1941 வாக்கில், ரூஸ்வெல்ட் மற்றும் சர்ச்சில் உலகின் எதிர்கால அமைப்பை அட்லாண்டிக் சாசனத்தில் அறிவித்தனர்.
பாசாங்குத்தனம் என்பது நல்லொழுக்கத்திற்கு துணைபுரியும் பாராட்டு என்றால், அமெரிக்க சமுதாயத்தில் சில நல்லொழுக்கங்களும், இரண்டாம் உலகப் போரின் போது வெளியுறவுக் கொள்கையைப் பற்றிய கருத்தாக்கமும் இருந்தன, ஏனெனில் போருக்குப் பிந்தைய திட்டமிடுபவர்களின் முக்கிய கவனம் அமெரிக்க மக்களுக்கு உலகளாவிய ஆதிக்கத்தை எவ்வாறு விற்பனை செய்வது என்பதுதான் ( மற்றும் தற்செயலாக உலகம், மற்றும் மிக முக்கியமாக தங்களை) அது இருந்ததைத் தவிர வேறு ஒன்றாகும். பதில், நிச்சயமாக, ஐக்கிய நாடுகள் சபை (உலக வங்கியுடன், முதலியன). ஐக்கிய நாடுகள் சபையின் வடிவமைப்பை மாநில சம்னர் வெல்லஸ் இவ்வாறு விவரித்தார்: "எங்களுக்குத் தேவையானது சிறிய மாநிலங்களுக்கு ஒரு துணிவாக இருந்தது: சில அமைப்புகளில் அவை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தப்பட்டு தங்களை பங்கேற்பாளர்களாக உணரவைத்தன." ஐ.நா. உருவாக்கப்படுவதற்கு முன்னர் ரூஸ்வெல்ட்டின் வார்த்தைகளில், அனைத்து நாடுகளும் எதிர்கால உலக அமைப்பில் நான்கு நாடுகள் வெறுமனே "நீராவியை வெடிக்கும்".
அத்தகைய போலியான அமைப்பின் இருப்பு அமெரிக்க காங்கிரசுக்கு பதிலாக போரை அறிவிக்க அனுமதிக்கும் என்றும் ரூஸ்வெல்ட் முன்மொழிந்தார், அதாவது ஒரு அமெரிக்க ஜனாதிபதி விருப்பப்படி போர்களை நடத்த முடியும் - கடந்த 75 ஆண்டுகளாக நாம் பார்த்ததைப் போன்றது நேட்டோ எப்போதாவது ஒரு தவறான ஐக்கிய நாடுகள் சபையை நிரப்புகிறது.
ஹிட்லரை தோற்கடித்தபோது அமெரிக்கா உலகளாவிய போலீஸ்காரர்களுக்காக கையெழுத்திட்டது என்று ரூஸ்வெல்ட் நம்பினார். ஹிட்லரை தோற்கடிப்பதில் சோவியத் யூனியன் 80% செய்ததாக ரூஸ்வெல்ட் அல்லது வெர்டெய்ம் குறிப்பிடவில்லை, அவரை உருவாக்கியதில் 0% செய்தபின்னர்.
ஆனால் நிச்சயமாக உலக காவலரின் வேலையை ஒருவர் ராஜினாமா செய்ய முடியும். இப்போது கேள்வி எப்படி. நிதி மற்றும் அதிகாரத்துவ மற்றும் ஊடகங்கள் மற்றும் பிரச்சார-ஊழல் நலன்கள் அனைத்தும் பெர்மாவர் இராணுவத்தை அகற்றுவதற்கு எதிராக செயல்படுகின்றன, அதேபோல் "தனிமைக்கு எதிரான" சித்தாந்தமும் செயல்படுகிறது. ஆனால் சித்தாந்தத்தில் நேர்மையற்ற தன்மையைப் பற்றியும் அது எப்போதும் நம்மிடம் இல்லை என்பதையும் அறிந்து கொள்வது நிச்சயமாக காயப்படுத்த முடியாது.
ஒரு பதில்
ஐக்கிய நாடுகள் என்று அழைக்கப்படுவது உலகத்தை விட உயர்ந்ததல்ல!