பயங்கரவாதத்திற்கு எதிரான உலகப் போர் எவ்வளவு வெற்றிகரமாக இருந்தது? ஒரு பின்னடைவு விளைவுக்கான ஆதாரம்

by அமைதி அறிவியல் டைஜஸ்ட், ஆகஸ்ட் 29, 2011

இந்த பகுப்பாய்வு பின்வரும் ஆராய்ச்சியை சுருக்கமாக பிரதிபலிக்கிறது: கட்டெல்மேன், கேடி (2020). பயங்கரவாதத்தின் மீதான உலகப் போரின் வெற்றியை மதிப்பிடுதல்: பயங்கரவாத தாக்குதல் அதிர்வெண் மற்றும் பின்னடைவு விளைவு. சமச்சீரற்ற மோதலின் இயக்கவியல், 13(1), 67-XX. https://doi.org/10.1080/17467586.2019.1650384

இந்த பகுப்பாய்வு செப்டம்பர் 20, 11 இன் 2001 வது ஆண்டு நிறைவை நினைவுகூரும் நான்கு பகுதிகள் கொண்ட தொடரின் இரண்டாவது பகுதியாகும். ஈராக் மற்றும் ஆப்கானிஸ்தானில் அமெரிக்கப் போர்கள் மற்றும் பயங்கரவாதத்திற்கு எதிரான உலகப் போர் (GWOT) ஆகியவற்றின் பேரழிவு விளைவுகள் பற்றிய சமீபத்திய கல்விப் பணிகளை முன்னிலைப்படுத்துவதில், இந்த தொடர், பயங்கரவாதத்திற்கு எதிரான அமெரிக்காவின் எதிர்வினையை மறுபரிசீலனை செய்வதற்கும், போர் மற்றும் அரசியல் வன்முறைக்கு கிடைக்கக்கூடிய வன்முறையற்ற மாற்று வழிகள் பற்றிய உரையாடலைத் திறப்பதற்கும் நாங்கள் திட்டமிட்டுள்ளோம்.

பேசுவதற்கான புள்ளிகள்

• பயங்கரவாதத்திற்கு எதிரான உலகப் போரில் (GWOT), ஆப்கானிஸ்தான் மற்றும் ஈராக்கில் இராணுவப் படைகளைக் கொண்ட கூட்டணி நாடுகள் தங்கள் குடிமக்களுக்கு எதிராக பதிலடி கொடுக்கும் நாடுகடந்த பயங்கரவாத தாக்குதல்களை எதிர்கொண்டன.
• கூட்டணி நாடுகள் அனுபவித்த பழிவாங்கும் நாடுகடந்த பயங்கரவாத தாக்குதல்களின் பின்னடைவு பயங்கரவாதத்திற்கு எதிரான உலகப் போர் அதன் முக்கிய நோக்கத்தை குடிமக்களை பயங்கரவாதத்திலிருந்து பாதுகாப்பதை நிரூபிக்கவில்லை என்பதை நிரூபிக்கிறது.

பயிற்சிக்கு முக்கிய நுண்ணறிவு

• பயங்கரவாதத்திற்கு எதிரான உலகப் போரின் (GWOT) தோல்விகள் குறித்த வளர்ந்து வரும் ஒருமித்த கருத்து, முக்கிய அமெரிக்க வெளியுறவுக் கொள்கையின் மறு மதிப்பீட்டையும், முற்போக்கு வெளியுறவுக் கொள்கையை நோக்கி மாற்றுவதையும் தூண்ட வேண்டும், இது குடிமக்களை நாடுகடந்த பயங்கரவாத தாக்குதல்களிலிருந்து பாதுகாக்கும்.

சுருக்கம்

உலகளாவிய பயங்கரவாதப் போரின் போது (GWOT) அல்-கொய்தா மற்றும் அதன் கூட்டாளிகளுக்கு எதிரான சர்வதேச நாடுகளின் பயங்கரவாதத் தாக்குதல்களின் அதிர்வெண்ணைக் குறைத்தது இராணுவ நடவடிக்கை, குறிப்பாக தரையில் பூட்ஸ் என்பதை கைல் டி. கட்டெல்மேன் ஆராய்கிறார். GWOT இன் முக்கிய நோக்கங்களில் ஒன்றான இராணுவ நடவடிக்கை வெற்றி பெற்றதா என்பதை ஆராய ஒரு நாடு சார்ந்த அணுகுமுறையை அவர் எடுத்துக்கொள்கிறார்-அமெரிக்கா மற்றும் மேற்கு நாடுகளில் பொதுமக்களுக்கு எதிரான பயங்கரவாதத் தாக்குதல்களைத் தடுப்பது.

ஸ்பெயினின் மாட்ரிட்டில் நான்கு பயணிகள் ரயில்கள் மீதான தாக்குதல் மற்றும் ஜூலை 2004 ஜூலை லண்டனில் நடந்த தற்கொலை குண்டுவெடிப்பு ஆகிய இரண்டிற்கும் அல்-கொய்தா பொறுப்பேற்றது. GWOT இல் இராணுவ நடவடிக்கை காரணமாக இந்த நாடுகளை அல்-காய்தா குறிவைத்தது. இந்த இரண்டு எடுத்துக்காட்டுகள் GWOT இல் இராணுவ பங்களிப்புகள் எவ்வாறு எதிர் விளைவை ஏற்படுத்தும் என்பதை நிரூபிக்கின்றன, இது ஒரு நாட்டின் குடிமகனுக்கு எதிரான பழிவாங்கும் நாடுகடந்த பயங்கரவாத தாக்குதலைத் தூண்டும்.

கட்டெல்மேனின் ஆராய்ச்சி இராணுவத் தலையீடுகள் அல்லது தரையில் உள்ள துருப்புக்கள் மீது கவனம் செலுத்துகிறது, ஏனென்றால் அவர்கள் "எந்தவொரு வெற்றிகரமான எதிர் தாக்குதலுக்கும் இதயம்" மற்றும் மேற்கத்திய தாராளவாத ஜனநாயக மேலாதிக்கங்கள் பொது எதிர்ப்பை மீறி, தங்கள் உலக நலன்களை அடைய அவர்களைத் தொடர்ந்து பயன்படுத்துவார்கள். முந்தைய தலையீடுகள் இராணுவத் தலையீடுகள் மற்றும் ஆக்கிரமிப்புகளின் விஷயத்தில் பதிலடி தாக்குதல்களுக்கான ஆதாரங்களையும் நிரூபிக்கின்றன. இருப்பினும், இது தாக்குதலின் வகையை மையமாகக் கொண்டுள்ளது, பொறுப்பான குழு அல்ல. நாடுகடந்த பயங்கரவாதத் தாக்குதல்கள் பற்றிய தரவுகளை "சேகரிப்பதில்", பல்வேறு பயங்கரவாதக் குழுக்களின் பல்வேறு கருத்தியல், இன, சமூக அல்லது மத உந்துதல்கள் கவனிக்கப்படவில்லை.

பின்னடைவின் முந்தைய கோட்பாடுகளை அடிப்படையாகக் கொண்டு, ஆசிரியர் தனது சொந்த மாதிரியை முன்மொழிகிறார், இது பயங்கரவாத தாக்குதல்களின் அதிர்வெண்ணில் ஒரு நாட்டின் துருப்பு வரிசைப்படுத்தல் என்ன தாக்கத்தை ஏற்படுத்துகிறது என்பதைப் புரிந்துகொள்ளும் திறன்கள் மற்றும் உந்துதல் ஆகியவற்றில் கவனம் செலுத்துகிறது. சமச்சீரற்ற போரில், நாடுகள் அவர்கள் போராடும் பயங்கரவாத அமைப்புகளுடன் ஒப்பிடும்போது அதிக இராணுவத் திறனைக் கொண்டிருக்கும், மேலும் இரு நாடுகளும் மற்றும் பயங்கரவாத அமைப்புகளும் வெவ்வேறு அளவிலான தாக்குதல்களை ஊக்குவிக்கும். GWOT இல், கூட்டணி நாடுகள் இராணுவ ரீதியாகவும், இராணுவ ரீதியாகவும் வெவ்வேறு அளவுகளில் பங்களித்தன. அமெரிக்காவைத் தாண்டி கூட்டணி உறுப்பினர்களைத் தாக்க அல்-கொய்தாவின் உந்துதல் வேறுபட்டது. அதன்படி, GWOT க்கு ஒரு கூட்டணி உறுப்பினரின் இராணுவ பங்களிப்பு, அல்-கொய்தாவின் நாடுகடந்த பயங்கரவாத தாக்குதல்களை அனுபவிக்கும் வாய்ப்பு அதிகம் என்று ஆசிரியர் கருதுகிறார், ஏனெனில் அதன் இராணுவ நடவடிக்கை அல்-காய்தாவின் தாக்குதலை ஊக்குவிக்கும்.

இந்த ஆய்வுக்காக, 1998 மற்றும் 2003 க்கு இடையில் ஆப்கானிஸ்தான் மற்றும் ஈராக்கிற்கு பயங்கரவாத நடவடிக்கைகள் மற்றும் இராணுவப் படையின் பங்களிப்புகளைக் கண்காணிக்கும் பல்வேறு தரவுத்தளங்களிலிருந்து தரவு எடுக்கப்பட்டது. அரசியல், பொருளாதார, மத அல்லது சமூக மாற்றத்தை பயம், வற்புறுத்தல் அல்லது மிரட்டல் மூலம் அடையலாம் ”என்று அல்-காய்தா மற்றும் அதன் துணை நிறுவனங்களுக்குக் கூறப்பட்டது. மாதிரியில் இருந்து "போர்-சண்டை" ஆவியின் தாக்குதல்களை விலக்க, ஆசிரியர் "கிளர்ச்சி அல்லது பிற வகை மோதல்களிலிருந்து சுயாதீனமான" நிகழ்வுகளை ஆய்வு செய்தார்.

GWOT இல் ஆப்கானிஸ்தான் மற்றும் ஈராக்கிற்கு துருப்புக்களை பங்களிப்பு செய்யும் கூட்டணி உறுப்பினர்கள் தங்கள் குடிமக்களுக்கு எதிரான நாடுகடந்த பயங்கரவாத தாக்குதல்களை அதிகரித்ததை கண்டுபிடிப்புகள் உறுதி செய்கின்றன. மேலும், படையினரின் நிகர எண்ணிக்கையால் அளவிடப்பட்ட பங்களிப்பின் அளவு, நாடுகடந்த பயங்கரவாத தாக்குதல்களின் அதிர்வெண் அதிகமாகும். மிகப் பெரிய சராசரி துருப்புக்களைக் கொண்ட பத்து கூட்டணி நாடுகளுக்கு இது உண்மை. முதல் பத்து நாடுகளில், துருப்புக்களைப் பயன்படுத்துவதற்கு முன்பு பல அல்லது பல நாடுகடந்த பயங்கரவாதத் தாக்குதல்களை அனுபவித்திருந்தன, ஆனால் பின்னர் தாக்குதல்களில் குறிப்பிடத்தக்க முன்னேற்றத்தை அனுபவித்தது. அல்கொய்தாவின் ஒரு சர்வதேச பயங்கரவாத தாக்குதலை ஒரு நாடு சந்திக்கும் வாய்ப்பை இரட்டிப்பாக்கும் அளவுக்கு இராணுவ நிலைநிறுத்தம். உண்மையில், படையினரின் பங்களிப்பில் ஒவ்வொரு யூனிட் அதிகரிப்புக்கும் பங்களிப்பு செய்யும் நாட்டிற்கு எதிரான அல்-காய்தா நாடுகடந்த பயங்கரவாத தாக்குதல்களின் அதிர்வெண்ணில் 11.7% அதிகரிப்பு இருந்தது. இதுவரை, அமெரிக்கா அதிக துருப்புக்களை (118,918) வழங்கியது மற்றும் மிகவும் நாடுகடந்த அல்-கொய்தா பயங்கரவாத தாக்குதல்களை அனுபவித்தது (61). தரவு அமெரிக்காவால் மட்டுமே இயக்கப்படவில்லை என்பதை உறுதிப்படுத்த, ஆசிரியர் மேலும் சோதனைகளை நடத்தினார் மற்றும் மாதிரியில் இருந்து அமெரிக்காவை அகற்றுவதில் முடிவுகளில் குறிப்பிடத்தக்க மாற்றம் இல்லை என்று முடிவு செய்தார்.

வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், GWOT இல் இராணுவ நிலைநிறுத்தலுக்கு எதிராக, பழிவாங்கும் நாடுகடந்த பயங்கரவாத தாக்குதல்களின் வடிவத்தில் பின்னடைவு ஏற்பட்டது. இந்த ஆராய்ச்சியில் நிரூபிக்கப்பட்ட வன்முறையின் வடிவங்கள் நாடுகடந்த பயங்கரவாதம் தற்செயலானது அல்ல, விரும்பத்தகாத வன்முறை என்ற கருத்தை தெரிவிக்கின்றன. மாறாக, "பகுத்தறிவு" நடிகர்கள் நாடுகடந்த பயங்கரவாத செயல்களை மூலோபாய ரீதியாக பயன்படுத்த முடியும். ஒரு பயங்கரவாத அமைப்புக்கு எதிரான இராணுவமயமாக்கப்பட்ட வன்முறையில் பங்கேற்க ஒரு நாட்டின் முடிவு ஒரு பயங்கரவாத குழுவின் உந்துதலை அதிகரிக்கலாம், இதனால் அந்த நாட்டின் குடிமக்களுக்கு எதிராக பதிலடி கொடுக்கும் நாடுகடந்த பயங்கரவாத தாக்குதல்களுக்கு வழிவகுக்கும். மொத்தத்தில், கூட்டுறவு உறுப்பினர்களின் குடிமக்களை நாடுகடந்த பயங்கரவாதத்திலிருந்து பாதுகாப்பானதாக்குவதில் GWOT வெற்றிபெறவில்லை என்று ஆசிரியர் முடிக்கிறார்.

பயிற்சி பயிற்சி

இராணுவப் பரவல் மற்றும் ஒரு பயங்கரவாத அமைப்பில் அதன் தாக்கம் குறித்த இந்த ஆராய்ச்சியின் குறுகிய கவனம் இருந்தபோதிலும், கண்டுபிடிப்புகள் அமெரிக்க வெளியுறவுக் கொள்கைக்கு இன்னும் விரிவாக அறிவுறுத்தலாம். நாடுகடந்த பயங்கரவாதத்திற்கு எதிரான போராட்டத்தில் இராணுவத் தலையீட்டிற்கு ஒரு பின்னடைவு விளைவு இருப்பதை இந்த ஆராய்ச்சி உறுதிப்படுத்துகிறது. GWOT ஐப் போல குடிமக்களைப் பாதுகாப்பாக வைப்பதே குறிக்கோள் என்றால், இந்த ஆராய்ச்சி இராணுவத் தலையீடு எவ்வாறு எதிர் விளைவை ஏற்படுத்தும் என்பதை நிரூபிக்கிறது. மேலும், GWOT விலை உள்ளது N 6 டிரில்லியனுக்கும் அதிகமாக, மற்றும் 800,000 பொதுமக்கள் உட்பட 335,000 க்கும் அதிகமானோர் இறந்துள்ளனர், போர் செலவுகள் திட்டத்தின் படி. இதை மனதில் கொண்டு, அமெரிக்க வெளியுறவுக் கொள்கை ஸ்தாபனம் இராணுவ பலத்தை நம்பியிருப்பதை மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டும். ஆனால், ஐயோ, முக்கிய வெளியுறவுக் கொள்கை கிட்டத்தட்ட வெளிநாட்டு அச்சுறுத்தல்களுக்கு ஒரு "தீர்வாக" இராணுவத்தை தொடர்ந்து நம்புவதை உத்தரவாதம் செய்கிறது, அமெரிக்கா தழுவுவதை கருத்தில் கொள்ள வேண்டியதன் அவசியத்தை சுட்டிக்காட்டுகிறது முற்போக்கான வெளியுறவுக் கொள்கை.

முக்கிய அமெரிக்க வெளியுறவுக் கொள்கைக்குள், இராணுவ நடவடிக்கையை வலியுறுத்தும் கொள்கை தீர்வுகள் உள்ளன. அத்தகைய ஒரு உதாரணம் a நான்கு பகுதி தலையீட்டு இராணுவ உத்தி நாடுகடந்த பயங்கரவாதத்தை எதிர்கொள்ள. முதன்மையாக, இந்த மூலோபாயம் முதலில் ஒரு பயங்கரவாத அமைப்பின் தோற்றத்தைத் தடுக்க பரிந்துரைக்கிறது. இராணுவத் திறன்களை மேம்படுத்துதல் மற்றும் பாதுகாப்புத் துறை சீர்திருத்தம் ஆகியவை ஒரு பயங்கரவாத அமைப்பை உடனடியாக தோற்கடிக்கலாம், ஆனால் எதிர்காலத்தில் குழு மீண்டும் நிலைநிறுத்தப்படுவதைத் தடுக்காது. இரண்டாவதாக, ஒரு நீண்ட கால மற்றும் பலதரப்பட்ட கொள்கை மூலோபாயம், மோதலுக்கு பிந்தைய நிலைப்படுத்தல் மற்றும் மேம்பாடு போன்ற இராணுவ மற்றும் இராணுவமற்ற கூறுகள் உட்பட பயன்படுத்தப்பட வேண்டும். மூன்றாவதாக, இராணுவ நடவடிக்கை ஒரு கடைசி முயற்சியாக இருக்க வேண்டும். இறுதியாக, வன்முறை மற்றும் ஆயுத மோதலை முடிவுக்கு கொண்டுவருவதற்கான பேச்சுவார்த்தைகளில் அனைத்து தொடர்புடைய தரப்பினரும் சேர்க்கப்பட வேண்டும்.

பாராட்டுக்குரியது என்றாலும், மேற்கூறிய கொள்கை தீர்வுக்கு இராணுவம் இன்னும் சில மட்டங்களில் பங்கு வகிக்க வேண்டும் - மேலும் ஒருவரின் தாக்குதலை குறைப்பதற்கு பதிலாக, இராணுவ நடவடிக்கை அதிகரிக்கலாம் என்ற உண்மையை போதுமான அளவு எடுத்துக்கொள்ளவில்லை. மற்றவர்கள் வாதிட்டனர்மிகச் சிறந்த அமெரிக்க இராணுவத் தலையீடுகள் கூட நிலைமையை மோசமாக்கும். இந்த ஆராய்ச்சி மற்றும் GWOT இன் தோல்விகள் குறித்த வளர்ந்து வரும் ஒருமித்த கருத்து பரந்த அமெரிக்க வெளியுறவுக் கொள்கை கட்டமைப்பை மறு மதிப்பீடு செய்ய வேண்டும். முக்கிய வெளியுறவுக் கொள்கைக்கு அப்பால், ஒரு முற்போக்கான வெளியுறவுக் கொள்கையில் மோசமான வெளியுறவுக் கொள்கை முடிவெடுக்கும் பொறுப்பு, கூட்டணிகள் மற்றும் உலகளாவிய ஒப்பந்தங்கள், இராணுவ எதிர்ப்பு, உள்நாட்டு மற்றும் வெளியுறவுக் கொள்கை ஆகியவற்றுக்கு இடையேயான தொடர்பை உறுதிப்படுத்துதல் மற்றும் இராணுவ வரவு செலவுத் திட்டத்தைக் குறைத்தல் ஆகியவை அடங்கும். இந்த ஆராய்ச்சியின் கண்டுபிடிப்புகளைப் பயன்படுத்துவது என்பது நாடுகடந்த பயங்கரவாதிகளுக்கு எதிரான இராணுவ நடவடிக்கையிலிருந்து விலகுவதாகும். இராணுவ நடவடிக்கைகளுக்கான உண்மையான நியாயமாக, சர்வதேச பயங்கரவாத அச்சுறுத்தல்களைப் பயமுறுத்துவதற்கும், அதிக முக்கியத்துவம் கொடுப்பதற்கும் பதிலாக, அமெரிக்க அரசாங்கம் பாதுகாப்பிற்கு அதிக இருத்தலியல் அச்சுறுத்தல்களைக் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும் மற்றும் அந்த அச்சுறுத்தல்கள் எவ்வாறு நாடுகடந்த பயங்கரவாதத்தின் தோற்றத்தில் பங்கு வகிக்கின்றன என்பதைப் பிரதிபலிக்க வேண்டும். சில சந்தர்ப்பங்களில், மேலே உள்ள ஆராய்ச்சியில் கோடிட்டுக் காட்டப்பட்டுள்ளபடி, நாடுகடந்த பயங்கரவாதத்திற்கு எதிரான இராணுவத் தலையீடுகள் குடிமக்களின் பாதிப்பை அதிகரிக்கும். உலகளாவிய சமத்துவமின்மையைக் குறைத்தல், உலகளாவிய காலநிலை மாற்றத்தைக் குறைத்தல் மற்றும் மனித உரிமைகள் மீறல்களை தீவிரமாகச் செய்யும் அரசாங்கங்களுக்கு உதவிகளை நிறுத்துதல் ஆகியவை இராணுவத் தலையீடுகளை விட அமெரிக்கர்களை நாடுகடந்த பயங்கரவாதத்திலிருந்து பாதுகாக்கும். [KH]

தொடர்ந்து படித்தல்

கிரென்ஷா, எம். (2020). நாடுகடந்த பயங்கரவாதத்தை மறுபரிசீலனை செய்வது: ஒரு ஒருங்கிணைந்த அணுகுமுறை. அமெரிக்காவின் அமைதி நிறுவனம். ஆகஸ்ட் 12, 2021 இல் இருந்து பெறப்பட்டது https://www.usip.org/sites/default/files/2020-02/pw_158-rethinking_transnational_terrorism_an_integrated_approach.pdf

போர் செலவுகள். (2020, செப்டம்பர்). மனித செலவுகள். ஆகஸ்ட் 5, 2021 இல் இருந்து பெறப்பட்டது https://watson.brown.edu/costsofwar/costs/human

போர் செலவுகள். (2021, ஜூலை) பொருளாதார செலவுகள். ஆகஸ்ட் 5, 2021 இல் இருந்து பெறப்பட்டது https://watson.brown.edu/costsofwar/costs/economic

சீதாராமன், ஜி. (2019, ஏப்ரல் 15). முற்போக்கான வெளியுறவுக் கொள்கையின் தோற்றம். பாறைகள் மீது போர். ஆகஸ்ட் 5, 2021, https://warontherocks.com/2019/04/the-emergence-of-progressive-foreign-policy/ இலிருந்து மீட்டெடுக்கப்பட்டது.  

குபெர்மேன், ஏஜே (2015, மார்ச்/ஏப்ரல்). ஒபாமாவின் லிபியா தோல்வி: எப்படி ஒரு நல்ல அர்த்தமுள்ள தலையீடு தோல்வியில் முடிந்தது. வெளிநாட்டு அலுவல்கள், 94 (2). ஆகஸ்ட் 5, 2021 இல் பெறப்பட்டது, https://www.foreignaffairs.com/articles/libya/2019-02-18/obamas-libya-debacle

முக்கிய வார்த்தைகள்பயங்கரவாதம் மீதான உலகளாவிய போர்; நாடுகடந்த பயங்கரவாதம்; அல் கொய்தா; பயங்கரவாத எதிர்ப்பு; ஈராக்; ஆப்கானிஸ்தான்