இப்போதுதான் கடந்துவிட்டோம் என்று தோன்றுகிறது வாதத்தை கையாள்வது போர் நமக்கு நல்லது, ஏனெனில் அது அமைதியைக் கொண்டுவருகிறது. மேலும் சில சுவாரஸ்யமான நுண்ணறிவுகளுடன் இணைந்து மிகவும் வித்தியாசமான திருப்பம் வருகிறது. இங்கே ஒரு வலைப்பதிவை பில் மோயர்ஸின் இணையதளத்தில் ஜோசுவா ஹாலண்ட் எழுதியது.
"போர் நீண்ட காலமாக மோதலில் இருந்து ஆதாயமடைந்த உயரடுக்கினரால் வலியுறுத்தப்பட்ட ஒரு முயற்சியாகக் கருதப்படுகிறது - வெளிநாட்டு சொத்துக்களைப் பாதுகாப்பது, சர்வதேச வர்த்தகத்திற்கு மிகவும் சாதகமான நிலைமைகளை உருவாக்குவது அல்லது மோதலுக்கான பொருட்களை விற்பது - மற்றும் இரத்தத்துடன் பணம் செலுத்துவது. ஏழைகளின், பீரங்கித் தீவனம் தங்கள் நாட்டிற்குச் சேவை செய்யும் ஆனால் விளைவுகளில் நேரடிப் பங்கு இல்லை.
". . . எம்ஐடி அரசியல் விஞ்ஞானி ஜொனாதன் கேவர்லி, ஆசிரியர் ஜனநாயக இராணுவவாதம் வாக்கு, செல்வம் மற்றும் போர், மற்றும் அவர் ஒரு அமெரிக்க கடற்படை மூத்தவர், பெருகிய முறையில் உயர்-தொழில்நுட்ப இராணுவங்கள், சிறிய மோதல்களில் குறைவான உயிரிழப்புகளைத் தாங்கும் அனைத்து தன்னார்வப் படைகளும், அதிகரித்து வரும் பொருளாதார சமத்துவமின்மையுடன் இணைந்து, போர் பற்றிய வழக்கமான பார்வையைத் தலைகீழாக மாற்றும் வக்கிரமான ஊக்கங்களை உருவாக்குகின்றன என்று வாதிடுகிறார். . . .
"ஜோசுவா ஹாலண்ட்: உங்கள் ஆராய்ச்சி சற்றே எதிர்மறையான முடிவுக்கு வழிவகுக்கிறது. உங்கள் ஆய்வறிக்கையை சுருக்கமாகத் தர முடியுமா?
"ஜொனாதன் கேவர்லி: எனது வாதம் என்னவென்றால், அமெரிக்கா போன்ற பெரும் தொழில்மயமான ஜனநாயகத்தில், நாம் மிகவும் மூலதன தீவிரமான போர்முறையை உருவாக்கி இருக்கிறோம். நாங்கள் இனி மில்லியன் கணக்கான போர் துருப்புக்களை வெளிநாடுகளுக்கு அனுப்ப மாட்டோம் - அல்லது பெருமளவிலான உயிரிழப்புகள் வீட்டிற்கு வருவதைப் பார்க்க மாட்டோம். நீங்கள் நிறைய விமானங்கள், செயற்கைக்கோள்கள், தகவல் தொடர்புகள் - மற்றும் மிகவும் பயிற்சி பெற்ற சில சிறப்பு செயல்பாட்டுப் படைகளுடன் போருக்குச் செல்லத் தொடங்கியவுடன் - போருக்குச் செல்வது ஒரு சமூக அணிதிரட்டலை விட காசோலை எழுதும் பயிற்சியாக மாறும். நீங்கள் போரை ஒரு காசோலை எழுதும் பயிற்சியாக மாற்றியவுடன், போருக்குச் செல்வதற்கும் அதற்கு எதிரான ஊக்கத்தொகைகளும் மாறும்.
"குறைந்த வருமானம் உள்ளவர்கள் பொதுவாக போர் செலவில் ஒரு சிறிய பங்கை செலுத்தும் ஒரு மறுபகிர்வு பயிற்சி என்று நீங்கள் நினைக்கலாம். கூட்டாட்சி மட்டத்தில் இது மிகவும் முக்கியமானது. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸில், ஃபெடரல் அரசாங்கம் பெரும்பாலும் 20 சதவீதத்தில் இருந்து நிதியளிக்க முனைகிறது. மத்திய அரசாங்கத்தின் பெரும்பாலானவை, 60 சதவிகிதம், ஒருவேளை 65 சதவிகிதம் கூட, செல்வந்தர்களால் நிதியளிக்கப்படுகிறது என்று நான் கூறுவேன்.
"பெரும்பாலான மக்களுக்கு, இப்போது போருக்கு இரத்தம் மற்றும் புதையல் ஆகிய இரண்டிற்கும் மிகக் குறைந்த செலவே ஆகும். மேலும் இது மறுபகிர்வு விளைவைக் கொண்டுள்ளது.
"எனவே எனது முறை மிகவும் எளிமையானது. மோதலில் உங்கள் பங்களிப்பு குறைவாக இருக்கும் என்று நீங்கள் நினைத்தால், மேலும் சாத்தியமான பலன்களைப் பார்த்தால், பாதுகாப்புச் செலவினங்களுக்கான தேவை அதிகரிப்பதையும், உங்கள் வருமானத்தின் அடிப்படையில் உங்கள் வெளியுறவுக் கொள்கைக் கருத்துக்களில் பருந்துத்தன்மையையும் நீங்கள் பார்க்க வேண்டும். இஸ்ரேலிய பொதுக் கருத்தைப் பற்றிய எனது ஆய்வில், ஒரு நபர் குறைந்த செல்வந்தராக இருந்தால், அவர்கள் இராணுவத்தைப் பயன்படுத்துவதில் அதிக ஆக்ரோஷமாக இருப்பதைக் கண்டறிந்தது.
அமெரிக்கப் போர்கள் ஏழை நாடுகளில் வாழும் மக்களை ஒருதலைப்பட்சமாக படுகொலை செய்வதாகவும், அமெரிக்காவில் உள்ள சில பகுதி மக்கள் அந்த உண்மையை அறிந்திருக்கிறார்கள் என்றும், அதனால் போர்களை எதிர்க்கிறார்கள் என்றும் கேவர்லி ஒப்புக்கொள்வார். அமெரிக்க துருப்புக்கள் இன்னும் அமெரிக்கப் போர்களில் இறக்கின்றன, இன்னும் ஏழைகளிடம் இருந்து விகிதாசாரமாக ஈர்க்கப்படுகின்றனர் என்பதையும் அவர் அறிந்திருக்கலாம். அமெரிக்கப் பொருளாதாரத்தின் உச்சியில் இருக்கும் ஒரு மிக உயரடுக்குக் குழுவிற்குப் போர் மிகவும் லாபகரமானது என்பதை மறைமுகமாக அவர் அறிந்திருக்கிறார் (மற்றும் மறைமுகமாக அவர் தனது புத்தகத்தில் இதையெல்லாம் தெளிவாகக் கூறுகிறார், நான் படிக்கவில்லை). ஆயுதப் பங்குகள் தற்போது சாதனை உச்சத்தில் உள்ளன. NPR தொடர்பான நிதி ஆலோசகர் நேற்று ஆயுதங்களில் முதலீடு செய்ய பரிந்துரை செய்தார். உண்மையில், போர்ச் செலவுகள், பொதுப் பணத்தை எடுத்து, மிகவும் செல்வந்தர்களுக்கு மிகவும் விகிதாசாரமாகப் பயன்தரும் வகையில் செலவழிக்கிறது. பொது டாலர்கள் படிப்படியாக உயர்த்தப்பட்டாலும், அவை கடந்த காலத்தை விட மிகக் குறைவாகவே உயர்த்தப்படுகின்றன. போர்-தயாரிப்புச் செலவுகள் உண்மையில் சமத்துவமின்மையின் ஒரு பகுதியாகும், இது போர்களுக்கான குறைந்த வருமான ஆதரவை செலுத்துகிறது என்று கேவர்லி கூறுகிறார். போர் (கீழ்நோக்கி) மறுபகிர்வு என்று அவரது கூற்றின் மூலம் கேவர்லி என்ன அர்த்தப்படுத்துகிறார் என்பதை நேர்காணலில் இன்னும் கொஞ்சம் தெளிவாக்கினார்:
"ஹாலந்து: பெரும்பாலான சமூக விஞ்ஞானிகள் இராணுவச் செலவினங்களை மறுபகிர்வு விளைவைக் கொண்டிருப்பதைக் காணவில்லை என்று ஆய்வில் நீங்கள் சுட்டிக்காட்டியுள்ளீர்கள். எனக்கு அது புரியவில்லை. சிலர் "இராணுவ கெயின்சியனிசம்" என்று அழைப்பது நீண்ட காலமாக இருக்கும் ஒரு கருத்து. பாதுகாப்பு நோக்கங்களுக்காக மட்டுமல்லாமல், பிராந்திய பொருளாதார வளர்ச்சிக்கான வழிமுறையாகவும் தென் மாநிலங்களில் ஒரு டன் இராணுவ முதலீடுகளை நாங்கள் கண்டறிந்துள்ளோம். மக்கள் ஏன் இதை ஒரு பாரிய மறுவிநியோகத் திட்டமாகப் பார்க்கவில்லை?
“கேவர்லி: சரி, நான் அந்த கட்டுமானத்துடன் உடன்படுகிறேன். காங்கிரஸின் எந்தவொரு பிரச்சாரத்தையும் நீங்கள் பார்த்தாலோ அல்லது எந்தவொரு பிரதிநிதியும் அவரது தொகுதியினருடன் தொடர்புகொள்வதைப் பார்த்தால், அவர்கள் பாதுகாப்புச் செலவினங்களில் நியாயமான பங்கைப் பெறுவது பற்றி பேசுவதை நீங்கள் காண்பீர்கள்.
"ஆனால் பெரிய விஷயம் என்னவென்றால், பாதுகாப்பு செலவினங்களை மறுபகிர்வு செயல்முறையாக நீங்கள் நினைக்காவிட்டாலும், ஒரு மாநிலம் வழங்கும் பொதுப் பொருட்களுக்கு இது ஒரு சிறந்த எடுத்துக்காட்டு. அரசைப் பாதுகாப்பதன் மூலம் அனைவரும் பயனடைகிறார்கள் - அது பணக்காரர்கள் மட்டுமல்ல. எனவே, மறுபகிர்வு அரசியலை நீங்கள் அதிகம் காணக்கூடிய இடங்களில் தேசப் பாதுகாப்பும் ஒன்றாகும், ஏனென்றால் நீங்கள் அதற்கு அதிக பணம் செலுத்தவில்லை என்றால், நீங்கள் அதை அதிகமாகக் கேட்கப் போகிறீர்கள்.
எனவே, அமெரிக்காவின் செல்வந்த புவியியல் பிரிவுகளிலிருந்து ஏழைகளுக்கு செல்வம் நகர்த்தப்படுகிறது என்பது யோசனையின் ஒரு பகுதியாவது தெரிகிறது. அதில் ஓரளவு உண்மை இருக்கிறது. ஆனால் தி பொருளாதாரம் கல்விச் செலவு, உள்கட்டமைப்புச் செலவுகள் அல்லது பல்வேறு வகையான பொதுச் செலவுகள் அல்லது உழைக்கும் மக்களுக்கான வரிக் குறைப்புகளைக் காட்டிலும், ஒட்டுமொத்தமாக, இராணுவச் செலவு குறைவான வேலைகளையும் மோசமான ஊதியம் தரும் வேலைகளையும் உருவாக்குகிறது, மேலும் ஒட்டுமொத்தப் பொருளாதாரப் பலனைக் குறைவாகக் கொண்டுள்ளது என்பது தெளிவாகத் தெரிகிறது. வரையறையின்படி கீழ்நோக்கி மறுவிநியோகமாகவும் உள்ளன. இப்போது, இராணுவச் செலவினங்கள் ஒரு பொருளாதாரத்தை வடிகட்டலாம் மற்றும் ஒரு பொருளாதாரத்தை உயர்த்துவதாகக் கருதப்படலாம், மேலும் கருத்துதான் இராணுவவாதத்திற்கான ஆதரவைத் தீர்மானிக்கிறது. இதேபோல், வழக்கமான "சாதாரண" இராணுவச் செலவுகள் 10 மடங்குக்கு மேல் குறிப்பிட்ட போர்ச் செலவினங்களின் வேகத்தில் தொடரலாம், மேலும் அமெரிக்க அரசியலின் அனைத்துப் பக்கங்களிலும் உள்ள பொதுவான கருத்து, பெரிய அளவிலான பணத்தைச் செலவழிக்கும் போர்களாக இருக்கலாம். ஆனால் உணர்வின் தாக்கங்களைப் பற்றி விவாதிக்கும் போது கூட நாம் யதார்த்தத்தை ஒப்புக் கொள்ள வேண்டும்.
பின்னர் இராணுவவாதம் அனைவருக்கும் பயனளிக்கும் என்ற கருத்து உள்ளது, இது போர் என்ற யதார்த்தத்துடன் முரண்படுகிறது அபாயத்திற்கு ஆட்படுத்துவதாக அதை நடத்தும் நாடுகள், போர்கள் மூலம் "பாதுகாப்பு" உண்மையில் எதிர்-உற்பத்தியாகும். இதையும் ஒப்புக்கொள்ள வேண்டும். ஒருவேளை - நான் அதை சந்தேகித்தாலும் - அந்த ஒப்புகை புத்தகத்தில் செய்யப்பட்டுள்ளது.
கருத்துக் கணிப்புகள் தீவிர பிரச்சாரத்தின் குறிப்பிட்ட தருணங்களைத் தவிர பொதுவாக போர்களுக்கான ஆதரவு குறைந்து வருவதைக் காட்டுகின்றன. அந்த தருணங்களில் குறைந்த வருமானம் கொண்ட அமெரிக்கர்கள் அதிக அளவிலான போர் ஆதரவை சுமந்து செல்வதாக காட்டப்பட்டால், அது உண்மையில் ஆராயப்பட வேண்டும் - ஆனால் போர் ஆதரவாளர்கள் தங்கள் ஆதரவை வழங்குவதற்கு நல்ல காரணம் இருப்பதாக கருதாமல். உண்மையில், கேவர்லி அவர்கள் தவறாக வழிநடத்தப்படுவதற்கான சில கூடுதல் காரணங்களை வழங்குகிறது:
"ஹாலண்ட்: ஏழை மக்கள் ஏன் இராணுவ நடவடிக்கைக்கு அதிக ஆதரவாக இருக்கிறார்கள் என்பதற்கான போட்டி விளக்கத்தைப் பற்றி நான் உங்களிடம் கேட்கிறேன். "பேரரசின் கட்டுக்கதைகள்" என்று நீங்கள் அழைப்பதை வாங்குவதற்கு குறைந்த பணக்கார குடிமக்கள் அதிக வாய்ப்புள்ளது என்ற கருத்தை தாளில் குறிப்பிடுகிறீர்கள். அதை அவிழ்க்க முடியுமா?
“கேவர்லி: நாம் போருக்குச் செல்வதற்கு, நாங்கள் மறுபுறம் அரக்கத்தனமாக இருக்க வேண்டும். மனிதாபிமானம் எவ்வளவுதான் என்று நீங்கள் நினைத்தாலும், ஒரு குழுவினர் மற்றொரு பிரிவினரைக் கொன்றுவிட வேண்டும் என்று வாதிடுவது சாதாரணமான விஷயம் அல்ல. எனவே பொதுவாக அச்சுறுத்தல் பணவீக்கம் மற்றும் அச்சுறுத்தல் கட்டுமானம் நிறைய உள்ளது, அது போரின் பிரதேசத்துடன் செல்கிறது.
“எனவே எனது தொழிலில், உயரடுக்குகள் ஒன்று சேர்வதே பிரச்சனை என்றும், சுயநலக் காரணங்களுக்காக அவர்கள் போருக்குச் செல்ல விரும்புவதாகவும் சிலர் நினைக்கிறார்கள். மத்திய அமெரிக்காவில் வாழைத்தோட்டங்களைப் பாதுகாப்பதற்கோ அல்லது ஆயுதங்களை விற்பதற்கோ அல்லது உங்களிடம் உள்ளதையோ அது உண்மைதான்.
"மேலும் அவர்கள் இந்தப் பேரரசின் கட்டுக்கதைகளை உருவாக்குகிறார்கள் - இந்த உயர்த்தப்பட்ட அச்சுறுத்தல்கள், இந்த காகிதப் புலிகள், நீங்கள் அதை என்ன வேண்டுமானாலும் அழைக்கலாம் - மேலும் அவர்களின் நலனில் அவசியமில்லாத ஒரு மோதலை எதிர்த்துப் போராட நாட்டின் மற்ற பகுதிகளை அணிதிரட்ட முயற்சி செய்கிறார்கள்.
"அவர்கள் சரியாக இருந்தால், மக்களின் வெளியுறவுக் கொள்கை பார்வைகள் - எவ்வளவு பெரிய அச்சுறுத்தல் என்பது பற்றிய அவர்களின் யோசனை - வருமானத்துடன் தொடர்புபடுத்துவதை நீங்கள் உண்மையில் பார்ப்பீர்கள். ஆனால் நீங்கள் கல்வியைக் கட்டுப்படுத்திவிட்டால், உங்கள் செல்வம் அல்லது வருமானம் என்ன என்பதைப் பொறுத்து இந்தக் கருத்துக்கள் வேறுபடுவதை நான் காணவில்லை.
இது எனக்கு கொஞ்சம் கொஞ்சமாக தெரிகிறது. ரேதியோன் நிர்வாகிகள் மற்றும் அவர்கள் நிதியளிக்கும் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அதிகாரிகள், எந்தவொரு வருமானம் அல்லது கல்வி மட்டத்தின் சராசரி நபர் பார்ப்பதை விட, போரின் இரு தரப்பிலும் ஆயுதம் ஏந்துவதில் அதிக அர்த்தத்தைப் பார்ப்பார்கள் என்பதில் சந்தேகமில்லை. ஆனால் அந்த நிர்வாகிகள் மற்றும் அரசியல்வாதிகள் அமெரிக்காவில் பணக்காரர்கள் மற்றும் ஏழைகள் பற்றி பரந்த அளவில் பேசும் போது புள்ளிவிவர ரீதியாக குறிப்பிடத்தக்க குழு அல்ல. பெரும்பாலான போர் ஆதாயம் பெறுபவர்கள், குறைந்தபட்சம் கருத்துக் கணிப்பாளர்களுடன் பேசும்போது தங்கள் சொந்த கட்டுக்கதைகளை நம்புவார்கள். குறைந்த வருமானம் கொண்ட அமெரிக்கர்கள் தவறாக வழிநடத்தப்படுகிறார்கள் என்பது உயர் வருமானம் கொண்ட அமெரிக்கர்களும் தவறாக வழிநடத்தப்படவில்லை என்று கற்பனை செய்ய எந்த காரணமும் இல்லை. கேவர்லி மேலும் கூறுகிறார்:
"எனக்கு சுவாரஸ்யமானது என்னவென்றால், பாதுகாப்பிற்காக பணத்தை செலவழிக்க உங்கள் விருப்பத்தின் சிறந்த முன்கணிப்புகளில் ஒன்று கல்விக்காக பணத்தை செலவழிக்க உங்கள் விருப்பம், சுகாதாரத்திற்காக பணத்தை செலவிட உங்கள் விருப்பம், சாலைகளில் பணத்தை செலவழிக்க உங்கள் விருப்பம். இந்த பொதுக் கருத்துக் கணிப்புகளில் பெரும்பாலான பதிலளித்தவர்களின் மனதில் 'துப்பாக்கிகள் மற்றும் வெண்ணெய்' பரிமாற்றம் அதிகம் இல்லை என்ற உண்மையால் நான் அதிர்ச்சியடைந்தேன்.
இது சரியாகவே தெரிகிறது. ஜேர்மனி தனது இராணுவத்திற்காக அமெரிக்க அளவுகளில் 4% செலவழிப்பதற்கும், இலவசக் கல்லூரியை வழங்குவதற்கும் இடையேயான தொடர்பை, உலகின் மற்ற பகுதிகள் போர்த் தயாரிப்புகளுக்காகச் செலவழித்து செல்வந்தர்களை வழிநடத்துவதற்கும் இடையே சமீப ஆண்டுகளில் அதிக எண்ணிக்கையிலான அமெரிக்கர்களால் நிர்வகிக்க முடியவில்லை. வீடற்ற நிலை, உணவுப் பாதுகாப்பின்மை, வேலையின்மை, சிறைவாசம் மற்றும் பலவற்றில் உலகம். இரண்டு பெரிய அரசியல் கட்சிகளும் பாரிய இராணுவச் செலவினங்களுக்கு ஆதரவாக இருப்பதால், ஒன்று எதிர்க்கும் மற்றொன்று பல்வேறு சிறிய செலவினத் திட்டங்களை ஆதரிப்பதால் இது ஒரு பகுதியாகும். எனவே பொதுவாக செலவினத்திற்கு ஆதரவாகவும் எதிராகவும் ஒரு விவாதம் உருவாகிறது, யாரும் "எதற்கு செலவு செய்கிறீர்கள்?"
கட்டுக்கதைகளைப் பற்றி பேசுகையில், இராணுவவாதத்திற்கான இரு கட்சிகளின் ஆதரவை நிலைநிறுத்தும் மற்றொன்று இங்கே:
"ஹாலண்ட்: சமத்துவமின்மை அதிகரிக்கும் போது, சராசரி குடிமக்கள் இராணுவ சாகசத்திற்கு அதிக ஆதரவாக இருப்பார்கள், இறுதியில் ஜனநாயக நாடுகளில், இது மிகவும் தீவிரமான வெளியுறவுக் கொள்கைகளுக்கு வழிவகுக்கும் என்று உங்கள் மாதிரி கணித்துள்ளது. "ஜனநாயக அமைதிக் கோட்பாடு" - ஜனநாயகங்கள் மோதலுக்கு குறைந்த சகிப்புத்தன்மை கொண்டவை மற்றும் அதிக சர்வாதிகார அமைப்புகளைக் காட்டிலும் போருக்குச் செல்வதற்கான வாய்ப்புகள் குறைவு என்ற கருத்துடன் இது எவ்வாறு கேலிக்கூத்துகிறது?
“கேவர்லி: சரி, இது ஜனநாயக அமைதிக்கு உந்துதலாக நீங்கள் நினைப்பதைப் பொறுத்தது. இது ஒரு செலவு-தவிர்ப்பு வழிமுறை என்று நீங்கள் நினைத்தால், இது ஜனநாயக அமைதிக்கு நல்லதல்ல. எனது வணிகத்தில் நான் பேசும் பெரும்பாலான நபர்களை நான் கூறுவேன், ஜனநாயக நாடுகள் பல போர்களில் ஈடுபட விரும்புகின்றன என்பதில் நாங்கள் உறுதியாக உள்ளோம். அவர்கள் ஒருவருக்கொருவர் சண்டையிடுவதில்லை. மேலும் அதற்கான சிறந்த விளக்கங்கள் மிகவும் நெறிமுறையாக இருக்கலாம். சொல்லப்போனால், மற்றொரு பொது மக்களுக்கு எதிரான போரை ஆதரிக்க பொதுமக்கள் தயாராக இல்லை.
"இன்னும் எளிமையாகச் சொல்வதானால், ஒரு ஜனநாயகம் அதன் வெளியுறவுக் கொள்கை பிரச்சனைகளைத் தீர்ப்பதற்கு இராஜதந்திரம் மற்றும் வன்முறை ஆகியவற்றுக்கு இடையேயான தேர்வைக் கொண்டிருக்கும் போது, இவற்றில் ஒன்றின் விலை குறையும் பட்சத்தில், அது அதன் போர்ட்ஃபோலியோவில் அதிகமான விஷயங்களை வைக்கப் போகிறது."
இது உண்மையிலேயே ஒரு அழகான கட்டுக்கதை, ஆனால் உண்மையில் தொடர்பு கொள்ளும்போது அது சரிந்துவிடும், குறைந்தபட்சம் அமெரிக்கா போன்ற நாடுகளை "ஜனநாயகம்" என்று ஒருவர் கருதினால். 1953 ஆம் ஆண்டு ஈரான் முதல் இன்றைய ஹோண்டுராஸ், வெனிசுலா, உக்ரைன், முதலியன வரை, ஜனநாயகத்தை தூக்கியெறிந்த மற்றும் பொறியியல் இராணுவ சதிகளின் நீண்ட வரலாற்றை அமெரிக்கா கொண்டுள்ளது. ஜனநாயகம் என்று அழைக்கப்படுபவை மற்ற ஜனநாயக நாடுகளைத் தாக்குவதில்லை என்ற எண்ணம் அடிக்கடி விரிவடைகிறது. உண்மையில், மற்ற ஜனநாயக நாடுகளை பகுத்தறிவுடன் கையாள முடியும் என்று கற்பனை செய்வதன் மூலம், அதேசமயம் நாம் தாக்கும் நாடுகள் வன்முறையின் மொழி என்று அழைக்கப்படுவதை மட்டுமே புரிந்துகொள்கின்றன. அமெரிக்க அரசாங்கம் பல சர்வாதிகாரிகளையும் அரசர்களையும் நெருங்கிய கூட்டாளிகளாகக் கொண்டுள்ளது. உண்மையில் வளங்கள் நிறைந்த ஆனால் பொருளாதாரத்தில் ஏழ்மையான நாடுகள் அவை ஜனநாயகமாக இருந்தாலும் இல்லாவிட்டாலும், தாயகத்தில் உள்ள மக்கள் அதற்கு ஆதரவாக இருந்தாலும் இல்லாவிட்டாலும் தாக்கப்பட முனைகின்றன. எந்தவொரு செல்வந்த அமெரிக்கர்களும் இந்த வகையான வெளியுறவுக் கொள்கைக்கு எதிராகத் திரும்பினால், அவர்களுக்கு நிதியளிக்குமாறு கேட்டுக்கொள்கிறேன் ஆலோசனை இது மிகவும் பயனுள்ள மற்றும் குறைவான கொலைகாரக் கருவிகளைக் கொண்டு மாற்றும்.
