உள்நாட்டுப் பாதுகாப்புத் துறை செயலர் ஜான் கெல்லி சமீபத்தில் கசிந்த வரைவு குறிப்பேடுக்கு விடையிறுக்கும் வகையில், நாட்டின் பரந்த பகுதிகளில், சந்தேகத்திற்குரியவர்களை வேட்டையாடுவதற்கும் தடுத்து வைப்பதற்கும், தேசிய காவலர் பிரிவுகளை நிலைநிறுத்துவதற்கான நடவடிக்கைகள் மற்றும் பிற நடவடிக்கைகளை கோடிட்டுக் காட்டுகிறது. அமெரிக்காவிற்கு ஆவணமற்ற குடியேறியவர்கள். டிரம்ப் நிர்வாகம் மெமோவில் இருந்து தன்னை விலக்கிக் கொள்ள முயன்றது, இது உள்நாட்டுப் பாதுகாப்புத் துறை (DHS) மற்றும் வெள்ளை மாளிகை ஆவணம் அல்ல என்று சுட்டிக்காட்டியுள்ளது. இது மற்ற கூட்டாட்சி நிர்வாகிகளுடன் வெள்ளை மாளிகையின் உறவைப் பற்றி மேலும் கேள்விகளை எழுப்புகிறது என்றாலும், நமது சமூகத்தின் மில்லியன் கணக்கான உறுப்பினர்களுக்கு எதிராக தேசிய காவலரின் சாத்தியமான பயன்பாடு குறித்த கவலையை இது நிறுத்தத் தவறிவிட்டது. மேலும், காவலருக்கு யார் கட்டளையிடுகிறார்கள், காவலர் யாருக்கு சேவை செய்கிறார், இவற்றைத் தாண்டி இருபத்தியோராம் நூற்றாண்டில் ஜனநாயகத்தை வலுப்படுத்துவதில் அல்லது கீழறுப்பதில் இராணுவ அமைப்புகளின் பங்கு பற்றிய ஆழமான கேள்விகளை இது எழுப்புகிறது.
DHS குறிப்பால் சுட்டிக்காட்டப்பட்ட ஆபத்தான திசைகள் பற்றிய புதிய கவலை, நம்மில் சிலர் பல ஆண்டுகளாக வாதிட்டு வருவதை கவனத்தை ஈர்க்கிறது-அதாவது, மீட்டெடுக்கப்பட்ட, சீர்திருத்தப்பட்ட மற்றும் மிகவும் விரிவாக்கப்பட்ட தேசிய காவலர் அமைப்பு சமகால இராணுவத்திலிருந்து அமெரிக்க பாதுகாப்பிற்கான முதன்மைப் பொறுப்புகளை ஏற்க வேண்டும். நிறுவுதல். அங்கு செல்வதற்கு, சட்டம் மற்றும் தேசிய காவலர் வரலாற்றில் கிராஷ் படிப்பை எடுப்பது உதவியாக இருக்கும்.
"1941 முதல் அமெரிக்கா படையெடுக்கப்படவில்லை, இருப்பினும் கடந்த ஆண்டில், தேசிய காவலர் பிரிவுகள் 70 நாடுகளில் நிறுத்தப்பட்டுள்ளன..."
ஆர்கன்சாஸின் கவர்னர் ஆசா ஹட்சின்சனுடன் ஆரம்பிக்கலாம், அவர் கசிந்த DHS குறிப்பிற்கு ஒரு வெளிப்படையான அறிக்கையுடன் பதிலளித்தார்: "எங்கள் காவலர்கள் வெளிநாடுகளில் இருக்கும் தற்போதைய வரிசைப்படுத்தல் பொறுப்புகளுடன் குடியேற்ற அமலாக்கத்திற்கான தேசிய காவலர் வளங்களைப் பயன்படுத்துவது குறித்து எனக்கு கவலைகள் இருக்கும்." மற்ற ஆளுநர்களும் இதே போன்ற கவலைகளை எழுப்பினர். வெளிநாட்டு மற்றும் உள்நாட்டு வரிசைப்படுத்தல்களின் இத்தகைய ஒத்திசைவுகள், தேசிய காவலரை நிர்வகிக்கும் அரசியலமைப்பு மற்றும் சட்டக் கட்டமைப்புகளைப் பற்றி நமக்கு நிறைய கூறுகின்றன. அவர்கள் ஒரு பயங்கரமான குழப்பம்.
அமெரிக்காவின் அரசியலமைப்பு மற்ற நாடுகளின் மீது படையெடுத்து ஆக்கிரமிக்க தேசிய காவலரை பயன்படுத்துவதை அனுமதிக்கவில்லை. அதற்கு பதிலாக, பிரிவு 1, பிரிவு 8 காவலர்களை "யூனியன் சட்டங்களை செயல்படுத்தவும், கிளர்ச்சிகளை ஒடுக்கவும், படையெடுப்புகளை தடுக்கவும்" பயன்படுத்துவதை வழங்குகிறது. அரசியலமைப்பின் அதிகாரத்தின் கீழ் இயற்றப்பட்ட கூட்டாட்சி சட்டங்கள், உள்நாட்டு சட்ட அமலாக்கத்திற்காக காவலர் பயன்படுத்தப்படக்கூடிய மற்றும் பயன்படுத்தப்படாத நிபந்தனைகளை விவரிக்கிறது. அந்தச் சட்டங்களின் பெரும்பாலான வாசிப்புகள், ஆவணமற்ற புலம்பெயர்ந்தோர் என்று சந்தேகிக்கப்படுபவர்களை வேட்டையாடுவதற்கும் தடுத்து வைப்பதற்கும் மாநிலக் காவலர் பிரிவுகளின் ஒருதலைப்பட்ச கூட்டாட்சிக்கு அவை அங்கீகாரம் அளிக்கவில்லை. ஆயினும்கூட, குறைந்தபட்சம் பல போராளிகள் உட்பிரிவுகள் மற்றும் உரிமைகள் மசோதாவை உள்ளடக்கிய அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் விஷயமாக, கேள்வி தெளிவாக இல்லை.
தேசிய காவலர் சட்டம் தற்போது உடைக்கப்பட்டுள்ளது என்பது தெளிவாகிறது. 1941ல் இருந்து அமெரிக்கா படையெடுக்கப்படவில்லை, இருப்பினும் கடந்த ஆண்டில், 70 நாடுகளில் தேசிய காவலர் பிரிவுகள் நிறுத்தப்பட்டன, இது முன்னாள் பாதுகாப்பு செயலாளர் டொனால்ட் ரம்ஸ்பீல்டின் அறிக்கையை பிரதிபலிக்கிறது, "பாதுகாவலர் இல்லாமல் பயங்கரவாதத்திற்கு எதிரான உலகளாவிய போரை நாம் நடத்த முடியாது. மற்றும் ரிசர்வ்." அதே நேரத்தில், புலம்பெயர்ந்தோருக்கு எதிரான காவலர்களின் சாத்தியமான அரசியலமைப்பு பயன்பாடு உடனடி மற்றும் பரந்த விமர்சனங்களை சந்தித்துள்ளது, இது காவலர் என்றால் என்ன, அது முதலில் என்னவாக இருக்க வேண்டும் மற்றும் அது என்ன என்பது பற்றிய விவாதத்தில் ஈடுபட பெரும்பாலும் தயாராக இல்லாத எதிர்ப்பை வெளிப்படுத்துகிறது. முடியும் அல்லது இருக்க வேண்டும்.
காவலர்களின் வரலாறு
“என்ன சார், மிலிஷியாவை உபயோகிப்பது? இது ஒரு நிலையான இராணுவத்தை ஸ்தாபிப்பதைத் தடுப்பதாகும், சுதந்திரத்தின் தடையாகும். அரசாங்கங்கள் மக்களின் உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்களை ஆக்கிரமிக்க நினைக்கும் போதெல்லாம், அவர்கள் எப்பொழுதும் போராளிகளை அழிக்க முயற்சிக்கிறார்கள், அவர்களின் இடிபாடுகளின் மீது இராணுவத்தை உயர்த்துவதற்காக. -அமெரிக்க பிரதிநிதி எல்பிரிட்ஜ் ஜெர்ரி, மாசசூசெட்ஸ், ஆகஸ்ட் 17, 1789.
தேசிய காவலர் என்பது அமெரிக்காவின் ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட மற்றும் ஒழுங்குபடுத்தப்பட்ட போராளிகள் ஆகும், மேலும் காவலர்களின் தோற்றம் 1770கள் மற்றும் 1780களின் புரட்சிகர அரச போராளிகளுடன் இருந்தது. தொழிலாள வர்க்கம் மற்றும் நடுத்தர வர்க்க தீவிரவாதிகளின் காலனித்துவ மற்றும் காலனித்துவத்திற்கு முந்தைய வரலாறுகளுடன் தொடர்புடைய பல்வேறு வரலாற்று காரணங்களுக்காக, புரட்சிகர தலைமுறையானது குடியரசுக் கட்சியின் சுய-அரசாங்கத்திற்கு ஒரு மரண அச்சுறுத்தலாக நிற்கும் இராணுவத்தில் அங்கீகரிக்கப்பட்டது. இவ்வாறு, அரசியலமைப்பு, மத்திய அரசாங்கத்தின்-குறிப்பாக, நிர்வாகப் பிரிவின்-போர் தயாரிப்பதிலும், இராணுவ அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்துவதிலும் ஈடுபடும் திறன் குறித்து பல சோதனைகளை வழங்குகிறது. காங்கிரஸுடன் போர் அறிவிக்கும் அதிகாரத்தைக் கண்டறிதல், காங்கிரஸுடன் இராணுவத்தின் நிர்வாகக் கண்காணிப்பு மற்றும் நிதிக் கண்காணிப்பு, போரின்போது மட்டும் தலைமைத் தளபதி பதவியை ஜனாதிபதிக்கு வழங்குதல் மற்றும் தேசிய பாதுகாப்புக் கொள்கையை மையப்படுத்துதல் ஆகியவை இந்த அரசியலமைப்புச் சட்டங்களில் அடங்கும். தற்போதுள்ள போராளி அமைப்பு, ஒரு பெரிய தொழில்சார்ந்த நிலையான இராணுவத்திற்கு எதிராக உள்ளது.
அதன் முதல் நூற்றாண்டில், படையெடுப்பை தடுக்க, கிளர்ச்சியை ஒடுக்க மற்றும் சட்டத்தை அமலாக்குவதற்கு, போராளி அமைப்பு பெரும்பாலும் நன்மைக்காகவும் தீமைக்காகவும் செயல்பட்டது. போராளிகள் சிறப்பாக செயல்படாத இடத்தில் மற்ற நாடுகள் மற்றும் நாடுகளின் படையெடுப்பு மற்றும் ஆக்கிரமிப்பு இருந்தது. வட அமெரிக்காவின் பழங்குடி மக்களுக்கு எதிரான போர்களில் இது உண்மையாக இருந்தது, மேலும் பத்தொன்பதாம் நூற்றாண்டின் இறுதியில் பிலிப்பைன்ஸ், குவாம் மற்றும் கியூபாவின் ஆக்கிரமிப்புகளுக்கான இராணுவப் பிரிவுகளை விரைவாக இராணுவப் பிரிவுகளாக மாற்றுவதற்கான பெரும்பாலும் தோல்வியுற்ற முயற்சிகளில் இது தெளிவாகத் தெரிந்தது. அதன்பிறகு, இருபதாம் நூற்றாண்டின் ஒவ்வொரு போர்களிலும், ஸ்பெயின் அமெரிக்கப் போரிலிருந்து உலகப் போர்கள், பனிப்போர், ஈராக் மற்றும் ஆப்கானிஸ்தானில் அமெரிக்க ஆக்கிரமிப்புகள் மற்றும் பயங்கரவாதத்தின் மீதான உலகளாவியப் போர் என்று அழைக்கப்படுவது, அமெரிக்கர்கள் அதிகரித்து வரும் தேசியமயமாக்கலை அனுபவித்தனர். தேசிய காவலர் மற்றும் இருப்புக்களில் அமெரிக்காவின் மாநில அடிப்படையிலான போராளிகள்.
இந்த மாற்றம் நவீன அமெரிக்க போர் நிலையின் எழுச்சியுடன் மட்டும் அல்ல, அதற்கு அவசியமான முன்நிபந்தனையாகவும் உள்ளது. ஆபிரகாம் லிங்கன் இல்லினாய்ஸ் போராளிகளில் கேப்டனாகத் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டதில் பொது அலுவலகம் தொடர்பான தனது முதல் அனுபவத்தை அடிக்கடி மேற்கோள் காட்டினார், அதிகாரிகளைத் தேர்ந்தெடுப்பது அமெரிக்க இராணுவத்தின் நடைமுறையில் இருந்து போய்விட்டது. கனடா, மெக்சிகோ, இந்திய நாடு மற்றும் பிலிப்பைன்ஸின் படையெடுப்புகள் மற்றும் ஆக்கிரமிப்புகளில் பல்வேறு போராளிப் பிரிவுகள் பங்கேற்க மறுத்த நிலையில், இன்று அத்தகைய மறுப்பு அரசியலமைப்பு நெருக்கடியைத் தூண்டிவிடும். 1898 ஆம் ஆண்டில், அமெரிக்க இராணுவத்தில் ஒவ்வொருவருக்கும் எட்டு பேர் அமெரிக்க இராணுவத்தில் ஆயுதங்களின் கீழ் இருந்தனர், இன்று தேசிய காவலர் அமெரிக்க ஆயுதப் படைகளின் இருப்புக்களில் மடிக்கப்பட்டுள்ளது. இருபதாம் நூற்றாண்டின் அமெரிக்க ஏகாதிபத்தியம் தோன்றுவதற்கு பாரம்பரிய போராளி அமைப்புமுறையின் அழிவு மற்றும் ஒருங்கிணைப்பு ஒரு முன்நிபந்தனையாக இருந்தது.
உள்நாட்டு சட்ட அமலாக்கத்தின் ஒரு கருவியாக, காவலரின் மாற்றம் குறைவாகவே உள்ளது. பத்தொன்பதாம் நூற்றாண்டில், தெற்கு இராணுவப் பிரிவுகள் அடிமைக் கிளர்ச்சிகளை அடக்கியது மற்றும் வடக்குப் பிரிவுகள் அடிமை வேட்டைக்காரர்களை எதிர்த்தன; சில போராளிகள் சுதந்திர கறுப்பர்களை பயமுறுத்தினார்கள் மற்றும் முன்னாள் அடிமைகளால் ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட பிற போராளிகள் மறுசீரமைப்பைப் பாதுகாத்தனர்; சில பிரிவுகள் வேலைநிறுத்தம் செய்யும் தொழிலாளர்களை படுகொலை செய்தன, மற்றவை வேலைநிறுத்தங்களில் இணைந்தன. லிட்டில் ராக் மற்றும் மான்ட்கோமரியில் சிவில் உரிமைகளை மறுப்பதற்கும் செயல்படுத்துவதற்கும் காவலர் பயன்படுத்தப்பட்டதால், இருபதாம் மற்றும் இருபத்தியோராம் நூற்றாண்டுகளில் இந்த இயக்கவியல் தொடர்ந்தது; லாஸ் ஏஞ்சல்ஸ் முதல் மில்வாக்கி வரையிலான நகர்ப்புற எழுச்சிகள் மற்றும் மாணவர் போராட்டங்களை ஒடுக்க; 1999 ஆம் ஆண்டு சியாட்டில் WTO எதிர்ப்புக்களில் இராணுவச் சட்டத்தை நிறுவுவதற்கும் 2011 ஆம் ஆண்டு விஸ்கான்சின் எழுச்சியின் போது அவ்வாறு செய்ய மறுத்ததற்கும். ஜனாதிபதிகள் ஜார்ஜ் டபிள்யூ. புஷ் மற்றும் பராக் ஒபாமா ஆகியோர் எல்லைக் கட்டுப்பாட்டுக்கு காவலர் பிரிவுகளை நிலைநிறுத்த எல்லை மாநிலங்களின் ஆளுநர்களுடன் இணைந்து பணியாற்றினார்கள். ஆவணமற்ற புலம்பெயர்ந்தோரை நேரடியாகப் பிடிக்க காவலர்களைப் பயன்படுத்துவதற்கான வாய்ப்பு பரவலான எதிர்ப்பை எதிர்கொண்டதை கடந்த வாரத்தில் நாம் பார்த்தோம்.
ஜனநாயகப்படுத்தப்பட்ட பாதுகாப்பு அமைப்பை நோக்கி
தேசியக் காவலர்களுக்குச் செய்யப்பட்டுள்ள அனைத்திற்கும், காவலர் அமைப்பு ஒரு போட்டி நிலமாகவே உள்ளது என்பது சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி ஒரு நல்ல விஷயம். இது DHS மெமோவின் எதிர்வினையில் மட்டுமல்ல, இராணுவத்தில் பணியாற்றுபவர்கள், படைவீரர்கள், இராணுவக் குடும்பங்கள் மற்றும் நண்பர்கள், வழக்கறிஞர்கள் மற்றும் ஜனநாயகம் வாதிகள் ஆகியோரின் அவ்வப்போது ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட முயற்சிகளில் காவலர்களின் சட்டவிரோதப் பயன்பாடுகளை எதிர்கொள்வதில் உண்மையாக இருந்தது. 1980 களில், பல மாநிலங்களின் ஆளுநர்கள் நிகரகுவான் கான்ட்ராக்களுக்கு பயிற்சி அளிக்க காவலர்களைப் பயன்படுத்துவதை சவால் செய்தனர். 2007-2009 இலிருந்து, லிபர்ட்டி ட்ரீ அறக்கட்டளை இருபது-மாநில "காவலரை வீட்டிற்கு கொண்டு வாருங்கள்!" கூட்டாட்சி ஆணைகளை அவற்றின் சட்டப்பூர்வ தன்மைக்காக ஆளுநர்கள் மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டும் மற்றும் மாநில காவலர் பிரிவுகளை வெளிநாடுகளுக்கு அனுப்பும் சட்டவிரோத முயற்சிகளை மறுக்க வேண்டும் என்ற பிரச்சாரம். இந்த முயற்சிகள் அவற்றின் உடனடி நோக்கங்களை அடையத் தவறிவிட்டன, ஆனால் அவை தேசிய பாதுகாப்பை ஜனநாயகமயமாக்குவதற்கான முன்னோக்கி வழியை சுட்டிக்காட்டக்கூடிய விமர்சன பொது விவாதங்களைத் திறந்தன.
தேசிய காவலரின் வரலாற்றை மதிப்பாய்வு செய்வதில், சட்டக் கோட்பாட்டில் உள்ள செயல் பாரம்பரியத்தில் சட்டம் என்ன கற்பிக்கிறது என்பதற்கான பல எடுத்துக்காட்டுகளைப் பார்க்கிறோம்: சட்டமும் சட்டத்தின் ஆட்சியும் உரையில் அல்லது முறையான சட்ட நிறுவனங்களில் மட்டும் செயல்படவில்லை, மேலும் பல வழிகளில் சமூக வாழ்க்கையின் அகலம் மற்றும் ஆழம் முழுவதும் நடைமுறைப்படுத்தப்பட்ட மற்றும் அனுபவிக்கும் சட்டம். அமெரிக்க அரசியலமைப்பின் உரை முதன்மையாக காங்கிரஸுக்கும் மாநில போராளிகளுக்கும் போர் அதிகாரங்களை ஒதுக்குகிறது, ஆனால் இராணுவத்தின் பொருள் நிலை நிர்வாகக் கிளைக்கு அதிகாரம் அளிக்கும் வகையில் அமைக்கப்பட்டிருந்தால், போர் மற்றும் அமைதி மற்றும் பொது ஒழுங்கு பற்றிய முடிவுகள் மற்றும் சிவில் உரிமைகள், ஜனாதிபதியால் செய்யப்படும். ஒரு ஜனநாயக சமூகம் தோன்றி வளர வேண்டுமானால், அதிகாரத்தின் உண்மையான அரசியலமைப்பு ஜனநாயகம் மிக்க வகையில் செயல்பட வேண்டியது அவசியம். என்னைப் பொறுத்தவரை, அத்தகைய அங்கீகாரம் நமது தேசிய பாதுகாப்பு அமைப்பில் பல சீர்திருத்தங்களை பரிந்துரைக்கிறது, அவற்றுள்:
- பேரிடர் நிவாரணம், மனிதாபிமான சேவைகள் மற்றும் பாதுகாப்பு, ஆற்றல் மாற்றம், நகர்ப்புற மற்றும் கிராமப்புற புனரமைப்பு மற்றும் பிற முக்கியமான பகுதிகளில் புதிய சேவைகள் ஆகியவற்றில் அதன் தற்போதைய பாத்திரங்களை மிகவும் வெளிப்படையாக அங்கீகரிக்க தேசிய காவலரின் பணியின் விரிவாக்கம்;
- யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸில் உள்ள ஒவ்வொரு குடிமகனும் மற்றும் குடியிருப்பாளரும் இளம் பருவத்தில் பங்கேற்கும் உலகளாவிய சேவை அமைப்பின் ஒரு பகுதியாக காவலரை மறுசீரமைத்தல் - மேலும் இது இலவச பொது உயர்கல்வி மற்றும் பிற குடிமைச் சேவைகளை வழங்கும் ஒரு சிறிய பகுதியாகும்;
- தேசிய காவலர் அமைப்புக்கு அதிகாரிகள் தேர்தல் உட்பட வாக்களிப்பை மீட்டமைத்தல்;
- அரசியலமைப்பில் வழங்கப்பட்டுள்ள படையெடுப்பிற்கு பதிலளிக்கும் வகையில் மட்டுமே அரச பிரிவுகள் போர் நடவடிக்கைகளில் ஈடுபடுவதை உறுதிசெய்யும் வகையில், காவலர்களின் நிதி மற்றும் ஒழுங்குமுறையின் மறுசீரமைப்பு;
- காவலர் அமைப்புக்கு அடிபணிதல் மற்றும் சேவையில் அமெரிக்க ஆயுதப் படைகளின் சீரான மறுசீரமைப்பு;
- முதலாம் உலகப் போரைத் தொடர்ந்து 1920 களிலும், வியட்நாம் போரின் முடிவில் 1970 களிலும் முன்மொழியப்பட்ட போர் வாக்கெடுப்பு திருத்தத்தை ஏற்றுக்கொள்வது, அமெரிக்கா எந்தவொரு தற்காப்பு அல்லாத மோதலிலும் நுழைவதற்கு முன்பு ஒரு தேசிய வாக்கெடுப்பு தேவை; மற்றும்
- அமெரிக்க கொள்கையின் ஒரு விஷயமாக செயலில் சமாதானம் செய்வதில் குறிப்பிடத்தக்க அதிகரிப்பு, ஒரு பகுதியாக பலப்படுத்தப்பட்ட மற்றும் ஜனநாயகப்படுத்தப்பட்ட ஐக்கிய நாடுகள் சபையின் மூலம், அமைதிக்கான நிலைமைகளை உருவாக்குவதற்கு அமெரிக்கா குறைந்தபட்சம் பத்து மடங்கு அதிகமாக செலவழிக்கிறது. .
அமெரிக்கா கையொப்பமிட்ட பல்வேறு ஒப்பந்தங்கள், குறிப்பாக 1928 இன் கெல்லாக்-பிரையன்ட் ஒப்பந்தம் ஆகியவற்றால் ஏற்கனவே போர் தடைசெய்யப்பட்டுள்ளது என்பதைச் சுட்டிக்காட்டி, இவை எதுவும் போதுமானதாக இல்லை என்று கூறுபவர்கள் உள்ளனர். அவை நிச்சயமாக சரியானவை. ஆனால் அத்தகைய ஒப்பந்தங்கள், அரசியலமைப்பை "நாட்டின் உச்ச சட்டமாக" ஆக்குவது போன்றது, அதிகாரத்தின் உண்மையான அரசியலமைப்பில் மட்டுமே சட்ட பலத்தை அனுபவிக்கிறது. ஒரு ஜனநாயகமயமாக்கப்பட்ட பாதுகாப்பு அமைப்பு அமைதி மற்றும் ஜனநாயகம் ஆகிய இரண்டிற்கும் உறுதியான பாதுகாப்பாகும். குடிவரவு அமலாக்க நோக்கங்களுக்காக தேசிய காவலர்களின் சாத்தியக்கூறுகள் பற்றிய பரவலான பொது குழப்பம், எனவே நமது உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்களைப் பாதுகாப்பதற்கும் பாதுகாப்பதற்கும் ஒரு மக்களாக நாம் எவ்வாறு உருவாகிறோம் என்பது பற்றிய ஒரு மிக அடிப்படையான ஆய்வு மற்றும் விவாதத்திற்கான குதிக்கும் புள்ளியாக மாற வேண்டும். .
