டேவிட் ஸ்வான்சன், ஜனநாயகத்தை முயற்சிப்போம்.
ஸ்பெயின் வெடித்ததாக அமெரிக்க பொதுமக்களிடம் கூறப்பட்டபோது மைனே, அல்லது வியட்நாம் தீயைத் திருப்பியிருந்தது, அல்லது ஈராக் ஆயுதங்களை கையிருப்பு வைத்திருந்தது, அல்லது லிபியா ஒரு படுகொலைக்குத் திட்டமிட்டிருந்தது, கூற்றுக்கள் நேரடியானவை மற்றும் மறுக்கக்கூடியவை. டோன்கின் வளைகுடா சம்பவத்தை மக்கள் குறிப்பிடத் தொடங்குவதற்கு முன்பு, அது நடந்தது என்று யாராவது பொய் சொல்ல வேண்டியிருந்தது, மேலும் என்ன நடந்தது என்று ஒரு புரிதல் இருக்க வேண்டும். எதுவும் நடந்ததா என்பது குறித்த எந்த விசாரணையும் வியட்நாமிய தாக்குதல் அல்லது தாக்குதல்கள் நடந்திருக்கின்றன என்பதை அதன் தொடக்க புள்ளியாக எடுத்துக் கொள்ள முடியாது. வியட்நாமிய தாக்குதல் நடந்ததா என்பது குறித்த எந்தவொரு விசாரணையும், வியட்நாமில் யாராவது ராபர்ட் மெக்னமாராவின் உறவினர்கள் அல்லது சக ஊழியர்களுடன் வியாபாரம் செய்திருக்கிறார்களா என்பது போன்ற தொடர்பில்லாத விஷயங்களில் அதன் முயற்சிகளை மையப்படுத்தியிருக்க முடியாது.
இவை அனைத்தும் 2016 அமெரிக்க ஜனாதிபதித் தேர்தலின் முடிவை ரஷ்ய அரசாங்கம் தீர்மானித்தது என்ற எண்ணத்துடன் இல்லையெனில். அமெரிக்க கார்ப்பரேட் ஊடக அறிக்கைகள் பெரும்பாலும் ரஷ்யா தேர்தலை முடிவு செய்தன அல்லது அதைச் செய்ய முயற்சித்தன அல்லது அதைச் செய்ய முயற்சித்தன என்று கூறுகின்றன. ஆனால் இதுபோன்ற ஏதாவது ஒரு விஷயமா என்று தெரியாமல் இருப்பதையும் அவர்கள் அடிக்கடி ஒப்புக்கொள்கிறார்கள். ரஷ்யா செய்ததைப் போலவே, அதை ஆதரிப்பதற்கான ஆதாரங்களுடன் அல்லது இல்லாமல் நிறுவப்பட்ட கணக்கு எதுவும் இல்லை. இன்னும் எண்ணற்ற கட்டுரைகள் சாதாரணமாகக் குறிப்பிடுகின்றன, உண்மையை நிறுவியதைப் போல. . .
"2016 ஜனாதிபதி தேர்தலில் ரஷ்ய செல்வாக்கு" (யாகூ).
"தேர்தலை சீர்குலைக்க ரஷ்ய முயற்சிகள்" (நியூயார்க் டைம்ஸ்).
“ரஷ்ய… 2016 அமெரிக்க ஜனாதிபதி தேர்தலில் தலையீடு” (ஏபிசி).
"2016 ஜனாதிபதித் தேர்தலில் ரஷ்ய செல்வாக்கு" (த இடைசெயல்).
"ரஷ்யாவின் தேர்தல் தலையீட்டின் முழு அளவையும் கண்டறிய பலதரப்பட்ட விசாரணை" (நேரம்).
"அமெரிக்க தேர்தலில் ரஷ்ய தலையீடு" (சிஎன்என்).
"2016 ஜனாதிபதி தேர்தலில் ரஷ்யாவின் தலையீடு" (அமெரிக்க அரசியலமைப்பு சங்கம்).
“அமெரிக்க தேர்தலில் ரஷ்ய ஹேக்கிங்” (பிசினஸ் ஸ்டாண்டர்ட் ). "
"தேர்தல் ஹேக்கிங்கிற்காக ஒபாமா ரஷ்யாவைத் தாக்குகிறார்" என்று நாங்கள் கூறினோம் நியூயார்க் டைம்ஸ், ஆனால் "தேர்தல் ஹேக்கிங்" என்றால் என்ன? அதன் வரையறை பரவலாக வேறுபடுவதாக தெரிகிறது. ரஷ்யா அதைச் செய்ததற்கு என்ன ஆதாரம் உள்ளது?
"2016 யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் தேர்தல்களில் ரஷ்ய தலையீடு" என்பது ஒரு உண்மை நிகழ்வாக கூட உள்ளது விக்கிப்பீடியா, ஒரு குற்றச்சாட்டு அல்லது கோட்பாடாக அல்ல. ஆனால் அதன் உண்மைத் தன்மை ஒதுக்கித் தள்ளப்பட்ட அளவுக்கு உறுதியாகக் கூறப்படவில்லை.
முன்னாள் சிஐஏ இயக்குனர் ஜான் ப்ரென்னன், அதே காங்கிரஸின் சாட்சியத்தில், "நான் ஆதாரம் செய்யவில்லை" என்ற கொள்கை ரீதியான நிலைப்பாட்டை எடுத்தார், "ரஷ்யர்கள் வளங்களையும் அதிகாரத்தையும் சக்தியையும் பாதிக்க முயன்றனர், மற்றும் ரஷ்யர்கள் அந்தத் தேர்தலால் அமெரிக்க மக்களின் விருப்பம் நிறைவேறாமல் இருக்க அந்தத் தேர்தலில் செல்வாக்கு செலுத்த முயன்றேன், இந்த நாட்டிற்கான ஒவ்வொரு கடைசி அவுன்ஸ் பக்தியுடனும், எதிர்க்கவும் தடுக்கவும் முயற்சிக்கிறேன், மூர்க்கத்தனமான மற்றும் நமக்குத் தேவையான ஒன்றை நான் காண்கிறேன். அதற்கான மேலதிக நிகழ்வுகள். ”அவர் எந்த ஆதாரமும் அளிக்கவில்லை.
ஆர்வலர்கள் "அமெரிக்கத் தேர்தலில் ரஷ்ய தலையீடு குறித்து அவசர விசாரணைக்கு அழைப்பு விடுக்க ஆர்ப்பாட்டங்கள்" கூட திட்டமிட்டுள்ளனர். "ஒவ்வொரு நாளும் ரஷ்ய அரசு தலைமையிலான ஹேக்கிங் மற்றும் தகவல் யுத்தம் 2016 தேர்தலில் வகித்த பங்கைப் பற்றி மேலும் அறிந்து கொள்கிறோம்" என்று அவர்கள் அறிவிக்கிறார்கள்.சத்தியத்திற்கான மார்ச்.)
டிரம்பை வெள்ளை மாளிகையில் வைக்க ரஷ்யா உதவியது என்ற நம்பிக்கை சீராக உயரும் அமெரிக்க பொதுவில். பொதுவாக உண்மை என குறிப்பிடப்படும் எதுவும் நம்பகத்தன்மையைப் பெறும். ஒரு கட்டத்தில் யாரோ ஒருவர் உண்மையில் இது ஒரு உண்மை என்று நிறுவியதாக மக்கள் கருதுவார்கள்.
ஆதாரமின்றி கதையை செய்திகளில் வைத்திருப்பது வாக்குப்பதிவு, பிரபலங்களின் கருத்துக்கள் மற்றும் அனைத்து வகையான அவதூறுகள் தொடர்பான அவதூறுகள், அவற்றின் விசாரணைகள் மற்றும் தடைகள் பற்றிய கட்டுரைகள் ஆகும். "தேர்தலில் ரஷ்ய செல்வாக்கு" குறித்து குறிப்பிடும் பெரும்பாலான கட்டுரைகளின் பொருள் வெள்ளை மாளிகை அதிகாரிகள் ரஷ்ய அரசாங்கத்துடனோ அல்லது ரஷ்ய வணிகங்களுடனோ அல்லது ரஷ்யர்களுடனோ ஒருவித தொடர்புகளைக் கொண்டுள்ளனர். பிளாக்வாட்டர் கொலைகளில் கவனம் செலுத்திய ஈராக்கிய டபிள்யு.எம்.டி கூற்றுக்கள் அல்லது ஸ்கூட்டர் லிபி அரபியில் பாடம் எடுத்தாரா, அல்லது சதாம் ஹுசைன் மற்றும் டொனால்ட் ரம்ஸ்பீல்ட் கைகுலுக்கும் புகைப்படம் ஈராக்கியரால் எடுக்கப்பட்டதா என்பது போன்றது.
அனுபவ சான்றுகளிலிருந்து விலகி ஒரு பொதுவான போக்கு விரிவாகக் குறிப்பிடப்பட்டு விவாதிக்கப்பட்டுள்ளது. ரஷ்ய அரசாங்கம் அவற்றைத் திருடியது என்பதை விட சேத் ரிச் ஜனநாயக மின்னஞ்சல்களை கசியவிட்டார் என்பதற்கு பொது ஆதாரங்கள் எதுவும் இல்லை. ஆயினும்கூட இரண்டு கூற்றுக்களும் உணர்ச்சிவசப்பட்ட விசுவாசிகளைக் கொண்டுள்ளன. இருப்பினும், ரஷ்யாவைப் பற்றிய கூற்றுக்கள் அவற்றின் பரந்த பெருக்கம், பரந்த ஏற்றுக்கொள்ளல் மற்றும் அந்தஸ்தில் தனித்துவமானவை, அவை ஏற்கனவே நிறுவப்பட்டவை எனக் குறிப்பிடப்பட வேண்டியவை, தொடர்ந்து ரஷ்யா தொடர்பான பிற கதைகளால் தொடர்ந்து அதிகரிக்கப்படுகின்றன, அவை மத்திய கூற்றுக்கு எதையும் சேர்க்கவில்லை. இந்த நிகழ்வு, என் பார்வையில், இனவெறி உரிமையிலிருந்து வெளிவரும் எந்த பொய்கள் மற்றும் புனைகதைகள் போலவே ஆபத்தானது.
