நூற்றுக்கணக்கான குடிமக்களை நேர்காணல் செய்வதன் மூலம், போராளிகளை பொதுமக்களிடமிருந்து வேறுபடுத்தும் நோக்கத்தில் வழக்கறிஞர்கள் கூட்டம் அதைச் செய்ய முடியாது என்பதைக் கண்டறிந்தால் என்ன நடக்கும்?
எல்லோரையும் கொல்வது சட்டமாகுமா அல்லது யாரையும் கொல்லாதா?
தி மோதலில் பொதுமக்கள் மையம் (CIVIC) என்ற அறிக்கையை வெளியிட்டுள்ளது மக்கள் முன்னோக்குகள்: ஆயுத மோதலில் பொதுமக்கள் ஈடுபாடு. ஹார்வர்ட் சட்டப் பள்ளி உட்பட ஆராய்ச்சியாளர்கள், போஸ்னியாவில் 62 பேரையும், லிபியாவில் 61 பேரையும், காஸாவில் 54 பேரையும், கென்யாவில் 77 சோமாலி அகதிகளையும் பேட்டி கண்டனர். அறிக்கையின் முதன்மை ஆசிரியர் ஹார்வர்ட் சட்டப் பள்ளியின் சக நிகோலெட் போஹ்லாண்ட் ஆவார்.
ஈராக் மற்றும் ஆப்கானிஸ்தான் ஏன் விடுபட்டன, அல்லது வேறு எந்த நாடுகளும் ஏன் ஒதுக்கப்பட்டன என்று ஒருவர் கேட்கலாம், ஆனால் ஆராய்ச்சியாளர்கள் தங்களால் முடிந்த இடத்திற்குச் சென்றனர் என்று அறிக்கை கூறுகிறது. இதன் விளைவாக ஒரு மதிப்புமிக்க பங்களிப்பாகும், நான் பந்தயம் கட்ட தயாராக இருக்கிறேன், வேறு எங்கும் பார்ப்பதன் மூலம் அடிப்படையில் வேறுபட்ட முடிவுகளைக் கண்டிருக்க முடியாது.
"போர் சட்டங்கள் பொதுமக்களை வேண்டுமென்றே குறிவைப்பதைத் தடுக்கின்றன" என்று அறிக்கை தொடங்குகிறது.
ஆனால், கெல்லாக்-பிரியாண்ட் ஒப்பந்தம், ஐ.நா. சாசனம் மற்றும் அமெரிக்க அரசியலமைப்பு மற்றும் போர் அதிகாரங்கள் தீர்மானம் போன்ற தேசம் சார்ந்த சட்டங்கள் உட்பட போரைத் தடைசெய்யும் சட்டங்கள் - "போர்ச் சட்டங்களின்" பேராசிரியர்கள் உறுதியாகப் புறக்கணிக்கும் சட்டங்கள். , இந்த அறிக்கையைப் போலவே.
போர்கள் நடக்கும் இடங்களில் வாழ்ந்த பலர் ஏதோ ஒரு வகையில் அந்தப் போர்களில் பங்கேற்றுள்ளனர் என்றும், அவர்கள் எப்போது சிவிலியன்களாக இருந்தார்கள், எப்போது போராளிகளாக இருந்தார்கள் என்பதைப் பற்றிய தெளிவான புரிதல் அவர்களுக்கு இல்லை என்றும் (வேறு யாரும் செய்வதில்லை) என்றும் ஆராய்ச்சியாளர்கள் கண்டறிந்துள்ளனர். ஒரு நேர்காணல் செய்பவர் கூறினார், இது வழக்கமானதாக உயர்த்தி காட்டப்பட்டது: "நான் நினைப்பது என்னவென்றால், எந்த வரியும் இல்லை. . . . பொதுமக்கள் எந்த நேரத்திலும் போராளிகளாக மாறலாம். அனைவரும் ஒரே நாளில், ஒரே நொடியில், போராளியாக இருந்து சிவிலியனாக மாறலாம்.
பலர் போரில் பங்கேற்க வேண்டிய கட்டாயத்தில் உள்ளனர், மற்றவர்களுக்கு மிகக் குறைவான விருப்பத்தேர்வுகள் உள்ளன, மற்றவர்கள் பென்டகன் வெளிப்படுத்தியவற்றிலிருந்து வேறுபட்ட காரணங்களுக்காக இணைகிறார்கள்: முதன்மையாக தற்காப்பு, ஆனால் தேசபக்தி, கௌரவம், உயிர்வாழ்வு, குடிமைக் கடமை. , சமூக நிலைப்பாடு, அமைதியான எதிர்ப்பாளர்களை குறிவைப்பதில் சீற்றம் மற்றும் நிதி ஆதாயம். வினோதமாக, ஒரு நேர்காணல் செய்பவர் கூட அமெரிக்கர்கள் தேவாலயத்திற்குப் பிறகு ஷாப்பிங் செல்வதைத் தடுக்க அல்லது அவர்களின் வாழ்க்கை முறை அல்லது சுதந்திரத்துடன் தொடர்வதைத் தடுப்பதற்காக அவர்கள் போரில் சேர்ந்ததாகக் கூறவில்லை.
சில குடிமக்கள் போராளிகளாகவும், போராளிகளுக்கு உதவியாளர்களாகவும் கட்டாயப்படுத்தப்படுகின்றனர் என்று கண்டறிவதன் சட்டப்பூர்வ உட்பொருளை அறிக்கை வலியுறுத்துகிறது, ஏனெனில் "போர்களில் நேரடியாக பங்கேற்கும் பொதுமக்கள் தங்கள் பங்கேற்பு விருப்பமில்லாமல் இருந்தாலும் நேரடித் தாக்குதலில் இருந்து சட்டப்பூர்வ பாதுகாப்பை இழக்கிறார்கள்". நாம் அனைவருக்கும் போரிலிருந்து நோய் எதிர்ப்பு சக்தி உள்ளது - பெரும்பாலான வழக்கறிஞர்கள் இந்த உண்மையை உறுதியாக புறக்கணித்தாலும் - போர் ஒரு குற்றம்.
"நடத்தையை திறம்பட கட்டுப்படுத்த, சட்டம் தெளிவாகவும் யூகிக்கக்கூடியதாகவும் இருக்க வேண்டும்" என்று CIVIC நமக்கு சொல்கிறது. ஆனால் போரின் சட்டங்கள் என்று அழைக்கப்படுபவை அனைத்தும் தெளிவாக அல்லது கணிக்க முடியாதவை. இந்த சட்ட அமைப்பு என்று அழைக்கப்படுவதன் கீழ் "விகிதாசார" அல்லது "நியாயமானது" என்ன? பதில்கள் அனைத்தும் பார்வையாளர்களின் பார்வையில் இருக்க வேண்டும். உண்மையில், சிறிது காலத்திற்குப் பிறகு அறிக்கை இதை ஒப்புக்கொள்கிறது: "ஆயுத மோதலில் பொதுமக்கள் பங்கேற்பது ஒரு சர்ச்சைக்குரிய பிரச்சினையாக இருந்து வருகிறது, அது தொடரும்." ஏனென்றால், அறிக்கை ஒரு நித்திய பிரச்சனையை அடையாளம் கண்டுள்ளது, ஒரு தீர்வு அல்ல, மற்றும் ஒரு தீர்வைத் தரும் ஒரு பிரச்சனை அல்ல.
சிவிலியன்களை போராளிகளிடமிருந்து வேறுபடுத்துவது ஒரு சர்ச்சைக்குரிய பிரச்சினையாக இருந்துவிட முடியாது, ஆனால் தத்துவப் பேராசிரியர்கள் அறிவியலின் பிரச்சனைகளை ஒரு நாள் தீர்க்கலாம் என "வேலை" செய்வது போல் வழக்கறிஞர்கள் இது "உழைக்கத் தகுந்த பிரச்சனை" என்று பாசாங்கு செய்கிறார்கள். ஒரு நிரந்தர சிக்கலைத் தீர்ப்பதற்குப் பதிலாக, சிறிது நேரம் கழித்து, அறிக்கை வெளிப்படையாகக் கூறுகிறது, அது "சட்டத்தை மறுபரிசீலனை செய்ய அழைக்கவில்லை . . . எந்தவொரு குறிப்பிட்ட திசையிலும் விவாதத்தைத் தள்ளும் நோக்கமும் இல்லை. சரி, நான் முரட்டுத்தனமாக இருப்பதை வெறுக்கிறேன், ஆனால் என்ன பயன்? சிறந்த, ஒருவேளை புள்ளி "போர் சட்டங்கள்" நம்பிக்கையாளர்கள் மூக்கு கீழ் ஒரு உள் முரண்பாடு பற்றிய விழிப்புணர்வை மறைத்து இருக்கலாம், ஒருவேளை அறிக்கை ஆசிரியர்களுக்கு கூட தெரியாமல் இருக்கலாம்.
அறிக்கையில் மேற்கோள் காட்டப்பட்ட ஒரு "பொதுமக்கள்" கூறினார், "அப்பாவி மக்களைப் பாதுகாக்க துப்பாக்கியை கையில் எடுத்த ஒரு மனிதனைப் போல நான் என்னைப் பார்த்தேன். குறைந்தபட்சம் அதைச் செய்ய எனக்கு தைரியம் இருப்பதாக நான் நினைத்தேன். அவர் இணைந்தால் உயிர் பிழைப்பதற்கான வாய்ப்புகள் அதிகமாக இருப்பதையும் அவர் கண்டார். ஆனால் அத்தகைய "பொதுமக்கள்" போராளிகள் "சிவிலியன் அல்லாத" போராளிகளிடமிருந்து எவ்வாறு நடவடிக்கை அல்லது ஊக்கத்தில் வேறுபடுகிறார்கள்?
மற்றொருவர் விளக்கினார், "நீங்கள் ஒரு கிளர்ச்சியாளராகப் பட்டியலிடப்படவில்லை. நீங்கள் உள்ளே சென்று சண்டையிடலாம், வெளியேறி வீட்டிற்குச் செல்லலாம், குளித்துவிட்டு, சிறிது காலை உணவைச் சாப்பிட்டு, பிளேஸ்டேஷன் விளையாடலாம், பின்னர் மீண்டும் முன்பக்கம் செல்லலாம். நீங்கள் ஒரு நொடியில் ஒன்றிலிருந்து மற்றொன்றுக்கு மாறலாம், உண்மையில். ட்ரோன் பைலட் போல. ஆனால் பெரும்பாலான அமெரிக்கப் போராளிகளைப் போல அல்ல, மற்றவர்களின் வீடுகளுக்கு அருகில் கொல்ல வீட்டிலிருந்து வெகுதூரம் பயணம் செய்கிறார்கள். மற்றவர்களின் சூழ்நிலைகளைப் புரிந்துகொள்வது குடிமகனுக்கும் போராளிக்கும் இடையிலான காலாவதியான வேறுபாட்டை நீக்குகிறது, இது சட்டக் கோட்பாட்டை யதார்த்தத்துடன் தொடர்புபடுத்துகிறது. ஆனால், அனைவரும் கொல்லப்படுவதை அனுமதிப்பது அல்லது யாரையும் கொல்லாமல் இருப்பதுதான் தேர்வு. அறிக்கையில் பரிந்துரைகள் இல்லை என்பதில் ஆச்சரியமில்லை! இது போர் ஆய்வுத் துறையில் எழுதப்பட்ட ஒரு அறிக்கை, போரையே கேள்வி கேட்காத ஒரு துறை.
சிவிலியன்கள் என்று அழைக்கப்படுபவர்கள், தாங்கள் போராடியதாகவும், தளவாட ஆதரவை வழங்கியதாகவும், கார்களை இயக்கியதாகவும், மருத்துவ சேவைகளை வழங்கியதாகவும், உணவு வழங்கியதாகவும், சமூக ஊடகக் கவரேஜ் உள்ளிட்ட ஊடகக் கவரேஜை வழங்கியதாகவும் ஆராய்ச்சியாளர்களிடம் தெரிவித்தனர். (போருக்கு ஒரு பங்களிப்பாக மீடியா கவரேஜை நீங்கள் அங்கீகரித்தவுடன், அந்த வகையின் விரிவாக்கத்தை நீங்கள் எவ்வாறு தடுப்பீர்கள்? மற்றும் ஃபாக்ஸ் மற்றும் சிஎன்என் மற்றும் எம்எஸ்என்பிசி வழக்குகளை எவ்வாறு தவிர்க்கின்றன?) போராளிகள் என்று அழைக்கப்படும் மீன்கள் நீந்திய கடல் (பொதுமக்களை வைக்க மற்றும் மாவோவின் விதிமுறைகளுக்கு உட்பட்ட போராளிகள்) போரின் தர்க்கத்தால் கொல்லப்படலாம், பல ஆக்கிரமிப்பு துருப்புக்கள் உணர்ந்து செயல்படுகின்றன. பெயரிடப்படாத தேர்வு கடலுக்கு அனுமதிப்பதாக இருக்கும் மற்றும் வாழ மீன்.
நேர்காணல் செய்யப்பட்ட நபர்களுக்கு "பொதுமக்கள்" அல்லது "போராளி" என்பதற்கு ஒத்திசைவான, நிலையான வரையறை இல்லை - அவர்களை நேர்காணல் செய்யும் நபர்களைப் போலவே. எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, நேர்காணல் செய்பவர்கள் "சட்ட சமூகத்தின்" பிரதிநிதிகளாக இருந்தனர், இது பூமியெங்கும் ட்ரோன் கொலைகளை நியாயப்படுத்துகிறது. குடிமக்கள் மற்றும் போராளிகள் என்ற பாத்திரங்களுக்கு இடையில் மக்கள் முன்னும் பின்னுமாக மாற வேண்டும் என்ற எண்ணம் அமெரிக்க சிந்தனையின் தானியத்திற்கு எதிராக இயங்குகிறது, இதில் தீய செயல்களில் ஈடுபட்டாலும் இல்லாவிட்டாலும் நிரந்தரமாக மற்றும் மீளமுடியாத தீயவர்கள், குழந்தை துஷ்பிரயோகம் செய்பவர்கள் அல்லது லார்ட் வோல்ட்மார்ட் அல்லது மற்றொரு இனத்தைச் சேர்ந்தவர்கள். நுணுக்கமும் போரும் மோசமான பங்காளிகள். விரும்பத்தகாத ஒன்றைச் செய்யும் செயலில் அப்பாவை வெடிக்கச் செய்வதை மட்டுமே குறிக்கோளாகக் கொள்ளாமல், அப்பா வீட்டிற்கு வந்ததும் ட்ரோன் ஒரு குடும்பத்தை வெடிக்கச் செய்கிறது. ஆனால் ஒரு துளி போர் இரத்தம் உங்களை என்றென்றும் போராளியாக மாற்றினால், தாக்குதலுக்கு உள்ளான பகுதிகளின் பொது மக்களுக்கு இது திறந்த பருவமாகும் - இது காசான் மக்களுக்கோ அல்லது அதன் யதார்த்தத்தை அனுபவித்த பிறருக்கோ விளக்க வேண்டிய அவசியமில்லை.
"போஸ்னியா மற்றும் ஹெர்ஸகோவினா நீதிமன்றத்தின் ஊழியர் ஒருவர், போஸ்னிய மோதலில் உள்ளார்ந்த சிக்கலான தன்மைக்கு இந்த வகைகள் எளிதில் பொருந்தாது என்று நம்பினார்" என்று CIVIC எழுதுகிறது. "ஜெனீவா மாநாட்டைப் பார்த்தால், எல்லாமே அழகாகத் தெரிகிறது, ஆனால் நீங்கள் அதைப் பயன்படுத்தத் தொடங்கினால், எல்லாம் உடைந்துவிடும்." நேர்காணல் செய்தவர்கள், முக்கியமாக இனம் மற்றும் மதம் சார்ந்த வேறுபாடுகள், பொதுமக்கள் மற்றும் போராளிகள் அல்ல என்று கூறினார்.
நிச்சயமாக இது "போர் சட்டங்களின்" வழக்கறிஞர்களுக்கு நாகரீகம் தேவைப்படும் பழமையான போரின் மோசமான வழக்கு போல் தெரிகிறது. ஆனால் அது காட்டுமிராண்டித்தனமான போர், அதன் சட்ட சுத்திகரிப்பு அளவு அல்ல. ஒரு போராளிக்கு உணவு அல்லது மருந்து அல்லது பிற உதவிகளை வழங்குவது உங்களை கொலை செய்யத் தகுதியான போராளியாக மாற்றுகிறது என்ற எண்ணத்தை கற்பனை செய்து பாருங்கள். மற்ற மனிதர்களுக்கு உணவு அல்லது பிற சேவைகளை வழங்கக் கூடாதா? இதுபோன்ற சேவைகளை வழங்குவது, சிறைக்குச் செல்வதற்குப் பதிலாக, போர்களின் போது மனசாட்சியை எதிர்ப்பவர்கள் செய்யும் ஒன்று. ஒரு குழுவை மக்களாக நடத்துவதை நீங்கள் பேய்த்தனமாக உணர்ந்துவிட்டால், நீங்கள் இனி சட்டத்தை கையாள மாட்டீர்கள், வெறும் போர் - தூய்மையான மற்றும் எளிமையானது.
போர் வழக்கறிஞர்கள் ரோசா ப்ரூக்ஸுடன் இணைந்து அமைதிக் காலத்தை எறிந்துவிட்டு, அதனுடன் சமாதானத்தில் பங்கேற்பவர்கள் அல்லது காட்டுமிராண்டித்தனத்தை எதிர்ப்பவர்களுடன் போர்க்காலத்தை தூக்கி எறிவதில், போர் அல்லது போர் தயாரிப்பில் பங்கேற்பதற்கான நேரம் வந்துவிட்டது.
