முதல் திருத்தத்தைப் படிக்க ஒரு சிறந்த வழி

மேடிசனின் இசை: முதல் திருத்தத்தைப் படிக்கும்போது, பர்ட் நியூபோர்னின் ஒரு புதிய புத்தகம், முதலில் இன்று அதிக நோக்கத்திற்காக வேலை செய்ய வாய்ப்பில்லை. அடிமை உரிமையாளரான ஜேம்ஸ் மேடிசனின் சுதந்திரத்தைப் பற்றிய பார்வையை, புதுப்பித்தல் அல்லது மீண்டும் எழுதுதல் ஆகியவற்றின் அவநம்பிக்கையான நீண்ட காலாவதியான அரசியலமைப்பில் பொதிந்திருப்பதை யார் கொண்டாட விரும்புகிறார்கள்? ACLU இன் முன்னாள் சட்ட இயக்குனரிடம் இருந்து யார் அதைக் கேட்க விரும்புகிறார்கள், அவர் ட்ரோன் கொலைகள் மற்றும் ஜனாதிபதியின் ஆக்கிரமிப்புப் போர்களின் பாதுகாவலரான ஹரோல்ட் கோ, நியூயார்க் பல்கலைக்கழகத்தில் மனித உரிமைகள் சட்டத்தை கற்பிப்பதற்காக பணியமர்த்தப்படுவதை ஆதரிக்கும் மனுவில் கையெழுத்திட்டார். மாணவர்களால் எடுக்கப்படும் தார்மீக நிலைப்பாட்டை எதிர்க்கும் அடைபட்ட ஊழல் பேராசிரியர்களின் கூட்டம்?

ஆனால் நியூபோர்னின் முக்கிய ஆய்வறிக்கை ஜேம்ஸ் மேடிசனின் வழிபாடு அல்ல, மேலும் அவர் தனது சமூகத்தின் மற்ற பகுதிகளைப் போலவே போரைப் பற்றிய அதே குருட்டுத்தன்மையை அனுபவிக்கிறார், அவர் எழுதுவது போல், உலகம் "அமெரிக்க சக்தியின் நங்கூரத்தைச் சார்ந்தது" என்று நம்புகிறார். உலகம் விரும்புகிறதோ இல்லையோ). கொலையை சட்டப்பூர்வமாக்குவது அரசியலமைப்பின் நியூபோர்னின் பார்வைக்கு ஒரு பிரச்சனையாக இருக்காது என்றாலும், லஞ்சத்தை சட்டப்பூர்வமாக்குவது. மற்றும் அங்கு தான் மேடிசன் இசை பயனுள்ளதாக மாறும். ஒவ்வொரு முறையும் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் புளூடோக்ரசிக்கு ஆதரவாக தீர்ப்பளிக்கிறது, அது முன்னுதாரணங்கள், பொது அறிவு, அடிப்படை கண்ணியம் மற்றும் ஜனநாயகத்தை வலுப்படுத்தும் நோக்கில் பல்வேறு திருத்தங்களை படிக்கும் உரிமைகள் மசோதாவின் ஒத்திசைவான மற்றும் நம்பத்தகுந்த வாசிப்புக்கு எதிராக தீர்ப்பளிக்கிறது.

இது அரசியல் சாசனத்திற்கு எதிரான தீர்ப்பாகும். துரதிர்ஷ்டவசமாக, அரசியலமைப்பிலிருந்து உச்ச நீதிமன்றத்தைப் படிக்க எந்த வழியும் இல்லை என்றாலும், அது காங்கிரஸின் சட்டங்களுக்கு உட்பட்டது என்பதை மிகவும் எளிதாக புரிந்து கொள்ள முடியும். இன்றைய காங்கிரஸ் இன்றைய உச்ச நீதிமன்றத்தை விட ஜனநாயகத்திற்கு நம்மை நெருங்குகிறது என்பதல்ல, ஆனால் நமது கலாச்சாரம் சீர்திருத்தத்திற்கு தயாராக இருக்கும் போது, ​​கிடைக்கும் பாதைகள் ஏராளம் மற்றும் ஒவ்வொரு நிறுவனமும் சீர்திருத்தம் அல்லது ஒழிப்புக்கு உட்பட்டது.

முதல் திருத்தம் பின்வருமாறு கூறுகிறது: “மதத்தை நிறுவுவதைப் பற்றியோ அல்லது அதைச் சுதந்திரமாகச் செயல்படுத்துவதைத் தடைசெய்யும் வகையில் காங்கிரஸ் எந்தச் சட்டத்தையும் உருவாக்காது; அல்லது பேச்சு சுதந்திரம் அல்லது பத்திரிகை சுதந்திரத்தை குறைத்தல்; அல்லது மக்கள் அமைதியாக ஒன்று கூடுவதற்கும், குறைகளைத் தீர்ப்பதற்கு அரசாங்கத்திடம் மனுச் செய்வதற்கும் உள்ள உரிமை.

நியூபோர்ன், ACLU செய்வதைப் போல, லஞ்சம் மற்றும் தனியார் தேர்தல் செலவினங்களைப் பாதுகாப்பது போன்றவற்றைப் படிக்கத் தேர்ந்தெடுக்கவில்லை.

மேடிசனின் அசல் வரைவு, செனட்டால் கடுமையாகத் திருத்தப்பட்டது - ஒழிக்கப்பட வேண்டிய நிறுவனங்களில் ஒன்று, மேலும் மேடிசனே ஒரு பகுதியாக குற்றம் சாட்ட வேண்டிய ஒன்று - மத மற்றும் மதச்சார்பற்ற மனசாட்சியின் பாதுகாப்போடு தொடங்கியது. இறுதி வரைவு அரசாங்கம் மதத்தை திணிப்பதை தடை செய்வதன் மூலம் தொடங்குகிறது, பின்னர் யாருடைய மதத்தையும் தடை செய்வதிலிருந்து தடை செய்கிறது. பதினெட்டாம் நூற்றாண்டு முறையில் சிந்தனைச் சுதந்திரத்தை நிலைநாட்டுவதே இதன் பொருள். சிந்தனையிலிருந்து, ஒருவர் பேச்சுக்கு நகர்கிறார், சாதாரண பேச்சிலிருந்து ஒருவர் பத்திரிகைக்கு நகர்கிறார். இவை ஒவ்வொன்றும் சுதந்திரத்திற்கு உத்தரவாதம். பேச்சு மற்றும் பத்திரிகைகளுக்கு அப்பால், ஜனநாயகத்தில் ஒரு யோசனையின் பாதை வெகுஜன நடவடிக்கைக்கு செல்கிறது: ஒன்றுகூடுவதற்கான உரிமை; அதையும் தாண்டி அரசாங்கத்திடம் மனு செய்யும் உரிமை உள்ளது.

நியூபோர்ன் குறிப்பிடுவது போல், முதல் திருத்தம் செயல்படும் ஜனநாயகத்தை சித்தரிக்கிறது; அது வெறுமனே தொடர்பில்லாத உரிமைகளை பட்டியலிடவில்லை. அது பட்டியலிடப்பட்டுள்ள பேச்சு சுதந்திரம் மட்டுமே உண்மையான உரிமை அல்ல, மற்ற உரிமைகள் அதன் குறிப்பிட்ட நிகழ்வுகளாகும். மாறாக, சிந்தனை மற்றும் பத்திரிகை சுதந்திரம் மற்றும் கூட்டம் மற்றும் மனு ஆகியவை அவற்றின் சொந்த நோக்கங்களுடன் தனித்துவமான உரிமைகள். ஆனால் அவை எதுவும் தமக்குள் முடிவடையவில்லை. உரிமைகளின் முழு வரிசையின் நோக்கம் ஒரு அரசாங்கத்தையும் சமூகத்தையும் வடிவமைப்பதாகும், அதில் பிரபலமான சிந்தனை (ஒரு காலத்தில் பணக்கார வெள்ளை ஆண்கள், பின்னர் விரிவடைந்தது) பொதுக் கொள்கையில் குறைந்தது குறிப்பிடத்தக்க தாக்கத்தை ஏற்படுத்துகிறது. தற்போது, ​​நிச்சயமாக, அது இல்லை, மற்றும் நியூபோர்ன் பல நூற்றாண்டுகளாக உச்ச நீதிமன்றத்தின் தேர்வுகள், நன்கு அர்த்தம் மற்றும் மற்றபடி, முதல் திருத்தத்தை எவ்வாறு படிக்க வேண்டும் என்பதில் அதிக பழி சுமத்துகிறார்.

நியூபோர்ன் குறிப்பிடுவது போல், அரசாங்கத்திடம் மனு செய்யும் உரிமை புறக்கணிக்கப்பட்டுள்ளது. பெரும்பான்மைக் கட்சித் தலைவரால் அங்கீகரிக்கப்பட்டாலன்றி, பிரதிநிதிகள் எனப்படும் சபையில் வாக்கெடுப்புக்கு எதுவும் செல்லாது. மக்கள்தொகையில் ஒரு சிறிய பகுதியை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் நாற்பத்தொரு செனட்டர்கள் செனட்டில் எந்த மசோதாவையும் நிறுத்த முடியும். மனு உரிமை பற்றிய ஜனநாயகப் புரிதல், பொது நலன் சார்ந்த விஷயங்களில் காங்கிரஸில் வாக்குகளை கட்டாயப்படுத்த பொதுமக்களை அனுமதிக்கலாம். உண்மையில், இந்தப் புரிதல் புதியதாக இருக்காது என்று நினைக்கிறேன். மன்றத்தின் விதிகளின் ஒரு பகுதியாக இருக்கும் ஜெபர்சனின் கையேடு, உள்ளூர் மற்றும் மாநில அரசாங்கங்கள் மற்றும் குழுக்களால் காங்கிரஸில் அடிக்கடி சமர்ப்பிக்கப்படும் மனுக்கள் மற்றும் நினைவுச்சின்னங்களை அனுமதிக்கிறது. குறைந்த பட்சம் குற்றவியல் நடவடிக்கைகளின் விஷயத்தில், அது ஒரு மனு மற்றும் நினைவுச்சின்னம் (மனுவுடன் கூடிய உண்மைகளின் எழுத்துப்பூர்வ அறிக்கை) குற்றச்சாட்டு நடவடிக்கைகளைத் தொடங்குவதற்கான வழிமுறைகளில் ஒன்றாக பட்டியலிடுகிறது. ஜனாதிபதி ஜார்ஜ் டபிள்யூ. புஷ்ஷின் பதவி நீக்கத்தை தொடங்குவதற்கான மனுக்களில் ஆயிரக்கணக்கானோர் மில்லியன் கணக்கான கையொப்பங்களை சேகரித்ததால், வாஷிங்டனில் பூஜ்ஜிய நடவடிக்கை அல்லது விவாதம் இருந்தபோதிலும், பொதுக் கருத்துக் கணிப்புகளிலும் இது விரும்பத்தக்கது என்பது எனக்குத் தெரியும். பொதுமக்கள் வாக்களிக்கக் கூட வற்புறுத்த முடியவில்லை. எங்கள் குறைகள் நிவர்த்தி செய்யப்படவில்லை.

ஒன்றுகூடும் உரிமை பேச்சு சுதந்திரக் கூண்டுக்குள் அடைக்கப்பட்டுள்ளது, சுதந்திரமான பத்திரிகை உரிமை கார்ப்பரேட் ஏகபோகமாகிவிட்டது, பேச்சுரிமை சரியான இடங்களில் சுருக்கப்பட்டு தவறான இடங்களில் விரிவுபடுத்தப்பட்டுள்ளது.

பேச்சின் அனைத்து வரம்புகளுக்கும் எதிராக வாதிடுபவர்களால் நான் நம்பவில்லை. அச்சுறுத்தல்கள், மிரட்டல், மிரட்டி பணம் பறித்தல், தீங்கு விளைவிக்கும் பொய்யான அறிக்கைகள், ஆபாசமான வார்த்தைகள், "சண்டை வார்த்தைகள்", சட்டவிரோத நடவடிக்கையை வலியுறுத்தும் வணிகப் பேச்சு, அல்லது மிகவும் தவறான மற்றும் தவறான வணிகப் பேச்சு போன்றவற்றிற்கு பேச்சு வரும்போது, ​​பேச்சு இலவசம் என்று கருதப்படுவதில்லை. சிவில் மற்றும் அரசியல் உரிமைகள் மீதான சர்வதேச உடன்படிக்கையின் கீழ், அமெரிக்கா ஒரு கட்சியாக உள்ளது, "போருக்கான எந்தவொரு பிரச்சாரமும்" தடை செய்யப்பட வேண்டும், இது நடைமுறைப்படுத்தப்பட்டால், அமெரிக்க தொலைக்காட்சி பார்ப்பதில் பெரும் பகுதியை அகற்றும்.

எனவே, எங்கு பேச்சை அனுமதிக்க வேண்டும், எங்கு அனுமதிக்கக்கூடாது என்பதை நாம் தேர்வு செய்ய வேண்டும், மேலும் நியூபோர்ன் ஆவணங்களாக, இது தற்போது தர்க்கத்திற்கு பூஜ்ய மரியாதையுடன் செய்யப்படுகிறது. ஒரு புளூடோக்ராடிக்-நட்பு வேட்பாளரை தேர்ந்தெடுப்பதற்கு பணம் செலவழிப்பது "தூய்மையான பேச்சு" என்று கருதப்படுகிறது, ஆனால் அந்த வேட்பாளரின் பிரச்சாரத்திற்கு பணம் கொடுப்பது "மறைமுக பேச்சு" ஆகும், இது சற்று குறைவான பாதுகாப்பிற்கு தகுதியானது, எனவே வரம்புகளுக்கு உட்பட்டது. இதற்கிடையில் வரைவு அட்டையை எரிப்பது என்பது வெறும் "தகவல்தொடர்பு நடத்தை" மற்றும் ஒரு வாக்காளர் ஒரு எதிர்ப்பு வாக்கு என்று ஒரு பெயரில் எழுதும் போது அது எந்த பாதுகாப்பையும் பெறாது மற்றும் தடை செய்யப்படலாம். ஒரு வழக்குரைஞர் நீதிபதியின் முக்கியப் பயனாளியாக இருக்கும் வழக்குகளை நீதிபதிகள் விசாரிக்க உச்சநீதிமன்றங்கள் அனுமதிப்பதில்லை, ஆனால் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அதிகாரிகளை அவர்கள் தங்கள் இடங்களை வாங்கும் மக்களை ஆளுவதற்கு அனுமதிக்கிறார்கள். ஐந்தாவது திருத்தத்தின் மௌனமாக இருப்பதற்கான உரிமைக்கு தகுதி பெறுவதற்கு மனித கண்ணியம் இல்லாவிட்டாலும் பெருநிறுவனங்கள் முதல் திருத்த உரிமைகளைப் பெறுகின்றன; பெருநிறுவனங்களை மனிதர்கள் என்று நாம் பாசாங்கு செய்ய வேண்டுமா இல்லையா? இந்தியானா வாக்காளர் ஐடி தேவையை நீதிமன்றம் உறுதி செய்தது, இது ஏழைகளுக்கு விகிதாசாரத்தில் தீங்கு விளைவிக்கும் என்பதை புரிந்துகொண்ட போதிலும், இந்தியானாவில் எங்கும் வாக்காளர் மோசடி வழக்குகள் கண்டறியப்படவில்லை. வேறு யாரையும் விட அதிகமாகச் செலவழித்து, ஒரு வேட்பாளரைத் தேர்தலில் விலைக்கு வாங்கும் உரிமை பாதுகாக்கப்பட்ட பேச்சின் மிக உயர்ந்த வடிவமாக இருந்தால், வாக்களிக்கும் உரிமை ஏன் மிகக் குறைவாக உள்ளது? ஏழை சுற்றுப்புறங்களில் வாக்களிக்க நீண்ட வரிசையில் ஏன் அனுமதிக்கப்படுகிறது? ஒரு வேட்பாளரையோ அல்லது கட்சியையோ தேர்ந்தெடுப்பதற்கு உத்தரவாதம் அளிக்க மாவட்டங்களை ஏன் ஜெரிமாண்டர் செய்ய முடியும்? ஒரு குற்றவாளி வாக்களிக்கும் உரிமையை ஏன் பறிக்க முடியும்? வாக்காளர்களுக்குப் பதிலாக இரு கட்சி இரட்டைக் கொள்கைக்கு பயனளிக்கும் வகையில் தேர்தல்கள் ஏன் வடிவமைக்கப்படலாம்?

நியூபோர்ன் எழுதுகிறார், "பத்தொன்பதாம் நூற்றாண்டின் வலுவான மூன்றாம் தரப்பு கலாச்சாரம் வாக்குச்சீட்டு அணுகல் மற்றும் குறுக்கு-ஒப்புதல் திறன் ஆகியவற்றின் மீது தங்கியுள்ளது. உச்ச நீதிமன்றம் இரண்டையும் அழித்துவிட்டது, தற்போதைய நிலையை அச்சுறுத்தும் புதிய யோசனைகளைத் தடுக்கும் ஒரு குடியரசுக் கட்சி கார்டலை விட்டுச் சென்றது.

நியுபோர்ன் பல வழக்கமான மற்றும் மிகச் சிறந்த தீர்வுகளை பரிந்துரைக்கிறார்: நமது காற்று அலைகளில் இலவச ஊடகங்களை உருவாக்குதல், ஒவ்வொரு நபருக்கும் தேர்தல்களில் செலவழிக்க பணத்தை திறம்பட வழங்குவதற்கு வரி வரவுகளை வழங்குதல், நியூயார்க் நகரம் செய்வது போல் சிறிய நன்கொடைகளை பொருத்துதல், ஒரேகான் என தானியங்கு பதிவை உருவாக்குதல் செய்தது, தேர்தல் நாள் விடுமுறையை உருவாக்கியது. நியுபோர்ன் வாக்களிக்க ஒரு கடமையை முன்மொழிகிறார், ஒரு விலகலை அனுமதிக்கிறது - "மேலே உள்ளவற்றில் எதுவுமில்லை" வாக்களிப்பதற்கான விருப்பத்தை நான் சேர்க்க விரும்புகிறேன். ஆனால் உண்மையான தீர்வு ஒரு பிரபலமான இயக்கமாகும், இது நமது அரசாங்கத்தின் ஒன்று அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட கிளைகளை அதன் நோக்கத்தை ஜனநாயகத்தை ஆதரிப்பதாகக் கருதுகிறது, அதன் பெயரில் மற்ற நாடுகளில் குண்டு வீசுவது மட்டுமல்ல.

இது நமது அரசாங்கம் செய்யும் முதன்மையான காரியத்திற்கு நம்மை அழைத்துச் செல்கிறது, சட்டப் பேராசிரியர்கள் மத்தியில் அதன் எதிர்ப்பாளர்கள் கூட ஒப்புக்கொள்கிறார்கள், அதாவது போர். அவரது பெருமைக்கு, நியுபோர்ன் மனசாட்சிக்கு உட்பட்ட ஆட்சேபனைக்கான உரிமையையும், "பயங்கரவாதி" என்று பெயரிடப்பட்ட குழுக்களுக்கு வன்முறையற்ற செயல் நுட்பங்களை கற்பிக்க குழுக்கள் அல்லது தனிநபர்களின் சுதந்திரமான பேச்சு உரிமையையும் ஆதரிக்கிறார். ஆயினும்கூட, மனித உரிமைகள் சட்டம் என்று அழைக்கப்படுபவரின் ஆசிரியராக பணியமர்த்தப்படுவதை அவர் ஆதரிக்கிறார், காங்கிரஸுக்கு போர் அதிகாரம் இல்லை என்று தனது சட்டப் பின்னணியைப் பயன்படுத்தி, லிபியா மீது ஒரு மிருகத்தனமான மற்றும் அப்பட்டமான சட்டவிரோதத் தாக்குதலை சட்டப்பூர்வமாக்கினார், அது நிரந்தர பேரழிவை ஏற்படுத்தியிருக்கிறது. ஆதரவற்ற மக்கள் படகு மூலம் தப்பி ஓடுகிறார்கள், மேலும் ஆளில்லா விமானத்தில் இருந்து ஏவுகணை மூலம் அதிக எண்ணிக்கையில் ஆண்கள், பெண்கள் மற்றும் குழந்தைகளைக் கொல்லும் நடைமுறைக்கு அனுமதியளிக்க வேண்டும்.

பேராசிரியை நியூபோர்னின் விளக்கத்தைப் பார்க்க விரும்புகிறேன், அவரை (மற்றும் அவருக்கு அருகில் உள்ள எவரையும்) நரக நெருப்பு ஏவுகணை மூலம் கொலை செய்வது எப்படி அரசாங்கத்தின் உரிமையாகும், அதே நேரத்தில் நியாயமற்ற தேடுதல் மற்றும் வலிப்புத்தாக்கங்களுக்கு எதிராக அவரது நபரில் பாதுகாப்பாக இருப்பது அவருக்கு உரிமையாகும். , ஒரு கிராண்ட் ஜூரியின் முன்வைப்பு அல்லது குற்றப்பத்திரிக்கையின்றி, ஒரு மரணதண்டனை அல்லது இழிவான குற்றத்திற்கு பதிலளிக்காமல் இருப்பதற்கான அவரது உரிமை, விரைவான மற்றும் பொது விசாரணைக்கான அவரது உரிமை, குற்றச்சாட்டைப் பற்றி தெரிவிக்கும் மற்றும் எதிர்கொள்ளும் உரிமை. சாட்சிகள், சாட்சிகளை சப்பீனா செய்வதற்கான அவரது உரிமை, நடுவர் மன்றத்தின் விசாரணைக்கான உரிமை மற்றும் கொடூரமான அல்லது அசாதாரணமான தண்டனையை அனுபவிக்காத அவரது உரிமை.