WATENGENEZAJI WA VITA HAWANA NIA NZURI

Majadiliano mengi ya uwongo ambayo huanzisha vita haraka huja kwa swali "Sawa kwa nini walitaka vita?" Kawaida kuna nia zaidi ya moja inayohusika, lakini nia sio ngumu sana kupata.

Tofauti na askari wengi ambao wamedanganywa, wengi wa waamuzi muhimu wa vita, wakuu wa vita ambao huamua kama vita kutokea au la, hawana kwa maana yoyote nia nzuri kwa kile wanachofanya. Ingawa nia nzuri inaweza kupatikana katika hoja za baadhi ya wale wanaohusika, hata katika baadhi ya wale walio katika ngazi za juu zaidi za kufanya maamuzi, ni jambo la kutilia shaka sana kwamba nia hiyo njema pekee ingeweza kuzalisha vita.

Nia za kiuchumi na kifalme zimetolewa na marais na wanachama wa kongamano kwa vita vyetu vingi vikuu, lakini hazijasisitizwa na kuigizwa bila kikomo kama vile motisha zingine zinazodaiwa. Vita na Japani kwa kiasi kikubwa vilihusu thamani ya kiuchumi ya Asia, lakini kumlinda mfalme mwovu wa Japani kulitengeneza bango bora zaidi. Mradi wa New American Century, tanki ya kufikiria inayosukuma vita dhidi ya Iraqi, iliweka nia yake wazi miaka kadhaa kabla ya vita vyake - nia ambazo zilijumuisha utawala wa kijeshi wa Merika wa ulimwengu na besi nyingi zaidi katika maeneo muhimu ya "Amerika. hamu." Lengo hilo halikurudiwa mara nyingi au kwa sauti kubwa kama vile "WMD," "ugaidi," "mtenda maovu," au "kueneza demokrasia."

Motisha muhimu zaidi za vita ni ambazo hazizungumzwi sana, na motisha zisizo muhimu au za ulaghai ndizo zinazojadiliwa zaidi. Vichocheo muhimu, mambo ambayo wakuu wa vita hujadili zaidi faraghani, ni pamoja na hesabu za uchaguzi, udhibiti wa maliasili, vitisho vya nchi nyingine, utawala wa maeneo ya kijiografia, faida ya kifedha kwa marafiki na wafadhili wa kampeni, kufungua soko la watumiaji na matarajio. kwa majaribio ya silaha mpya.

Ikiwa wanasiasa wangekuwa waaminifu, hesabu za uchaguzi zingestahili kujadiliwa kwa uwazi na hazingekuwa sababu ya aibu au usiri. Maafisa waliochaguliwa wanapaswa kufanya kile ambacho kitawafanya wachaguliwe tena, ndani ya muundo wa sheria ambazo zimeanzishwa kidemokrasia. Lakini dhana yetu ya demokrasia imepotoshwa sana hivi kwamba kuchaguliwa tena kama motisha ya kuchukua hatua kunafichwa kando na kujinufaisha. Hii ni kweli kwa maeneo yote ya kazi ya serikali; mchakato wa uchaguzi ni mbovu kiasi kwamba umma unaonekana kuwa ushawishi mwingine wa ufisadi. Linapokuja suala la vita, hisia hii inakuzwa na ufahamu wa wanasiasa kwamba vita vinauzwa kwa uwongo.

Sehemu: KWA MANENO YAO WENYEWE

The Project for the New American Century (PNAC) ilikuwa taasisi ya wataalam kutoka 1997 hadi 2006 huko Washington, DC (baadaye ilifufuliwa mnamo 2009). Wanachama kumi na saba wa PNAC walihudumu katika nyadhifa za juu katika utawala wa George W. Bush, wakiwemo Makamu wa Rais, Mkuu wa Wafanyakazi wa Makamu wa Rais, Msaidizi Maalum wa Rais, Naibu Katibu wa “Ulinzi,” balozi nchini Afghanistan na Iraq, Naibu Katibu wa Jimbo, na Katibu Mkuu wa Jimbo.

Mtu mmoja ambaye alikuwa sehemu ya PNAC na baadaye ya Utawala wa Bush, Richard Perle, pamoja na mrasimu mwingine wa Bush aliyekuja kuwa Douglas Feith, walikuwa wamefanya kazi kwa kiongozi wa Likud wa Israel Benjamin Netanyahu mwaka 1996 na walitoa karatasi iliyoitwa A Clean Break: A New. Mkakati wa Kulinda Ufalme. Eneo hilo lilikuwa Israel, na mkakati uliopendekezwa ulikuwa utaifa wa kijeshi uliokithiri na kuondolewa kwa nguvu kwa viongozi wa kigeni wa kikanda akiwemo Saddam Hussein.

Mnamo 1998, PNAC ilichapisha barua ya wazi kwa Rais Bill Clinton ikimtaka apitishe lengo la mabadiliko ya serikali ya Iraq, ambayo alifanya. Barua hiyo ilijumuisha hii:

“[Mimi] f Saddam anapata uwezo wa kuwasilisha silaha za maangamizi makubwa, kama ambavyo ana uhakika wa kufanya kama tutaendelea na mwendo wa sasa, usalama wa wanajeshi wa Marekani katika eneo, marafiki na washirika wetu kama Israeli na mataifa ya Kiarabu yenye wastani, na sehemu kubwa ya usambazaji wa mafuta duniani yote yatakuwa hatarini.”

Mnamo 2000, PNAC ilichapisha karatasi yenye jina la Kujenga Upya Ulinzi wa Amerika. Malengo yaliyoainishwa katika karatasi hii yanalingana zaidi na tabia halisi ya wakuu wa vita kuliko dhana zozote za "kueneza demokrasia" au "kusimama dhidi ya udhalimu." Wakati Iraq inashambulia Iran tunasaidia. Inaposhambulia Kuwait tunaingilia kati. Isipofanya lolote tunaipiga kwa mabomu. Tabia hii haina mantiki katika suala la hadithi za kubuni tunazosimuliwa, lakini inaleta mantiki kamili kulingana na malengo haya kutoka PNAC:

• kudumisha ukuu wa Marekani,
•
• kuzuia kuongezeka kwa mpinzani mkubwa wa nguvu, na
•
• kuunda utaratibu wa usalama wa kimataifa kulingana na kanuni na maslahi ya Marekani.

PNAC iliamua kwamba tutahitaji "kupigana na kushinda vita vingi vya uigizaji kwa wakati mmoja" na "kutekeleza majukumu ya 'constabulary' yanayohusiana na kuunda mazingira ya usalama katika maeneo muhimu." Katika karatasi hiyo hiyo ya 2000, PNAC iliandika:

"Wakati mzozo ambao haujatatuliwa na Iraki unatoa uhalali wa haraka, hitaji la uwepo mkubwa wa jeshi la Amerika katika Ghuba linavuka suala la utawala wa Saddam Hussein. Uwekaji wa besi za Amerika bado haujaakisi ukweli huu. . . . Kwa mtazamo wa Marekani, thamani ya misingi kama hiyo ingedumu hata kama Saddam angepita kutoka eneo la tukio. Kwa muda mrefu, Iran inaweza kuwa tishio kubwa kwa maslahi ya Marekani katika Ghuba kama vile Iraq. Na hata kama uhusiano kati ya Marekani na Irani ungeimarika, kubakiza vikosi vinavyoegemea mbele katika eneo hilo bado kungekuwa jambo muhimu katika mkakati wa usalama wa Marekani. . . .”

Karatasi hizi zilichapishwa na kupatikana kwa muda mrefu miaka kabla ya uvamizi wa Iraqi, na bado kupendekeza kwamba vikosi vya Amerika vitajaribu kukaa na kujenga besi za kudumu huko Iraqi hata baada ya kumuua Saddam Hussein ilikuwa kashfa katika kumbi za Congress au vyombo vya habari vya ushirika. Kupendekeza kwamba Vita dhidi ya Iraki vilikuwa na uhusiano wowote na besi zetu za kifalme au mafuta au Israeli, sembuse kwamba Husein bado hakuwa na silaha, ilikuwa ni uzushi. Mbaya zaidi ilikuwa ni kupendekeza kwamba besi hizo zinaweza kutumika kuanzisha mashambulizi kwa nchi nyingine, kulingana na lengo la PNAC la "kudumisha ukuu wa Marekani." Na bado Kamanda Mkuu wa Muungano wa Ulaya wa NATO kutoka 1997 hadi 2000 Wesley Clark anadai kwamba mwaka 2001, Katibu wa Vita Donald Rumsfeld aliweka memo kupendekeza kuchukua nchi saba katika miaka mitano: Iraq, Syria, Lebanon, Libya, Somalia, Sudan. na Iran.

Muhtasari wa msingi wa mpango huu ulithibitishwa na si mwingine ila Waziri Mkuu wa zamani wa Uingereza Tony Blair, ambaye mwaka 2010 aliupachika kwa Makamu wa Rais wa zamani Dick Cheney:

"Cheney alitaka 'mabadiliko ya serikali' kwa nguvu katika nchi zote za Mashariki ya Kati ambazo aliziona kuwa zinachukia maslahi ya Marekani, kulingana na Blair. "Angefanya kazi katika sehemu zote, Iraq, Syria, Iran, kushughulika na washirika wao wote katika kipindi hicho - Hezbollah, Hamas, nk," Blair aliandika. 'Kwa maneno mengine, yeye [Cheney] alifikiri dunia ilibidi kufanywa upya, na kwamba baada ya Septemba 11, ilibidi ifanywe kwa nguvu na kwa uharaka. Kwa hivyo alikuwa kwa nguvu ngumu, ngumu. Hapana ikiwa, hakuna lakini, hakuna labda.'"

Kichaa? Hakika! Lakini hiyo ndiyo inafanikiwa huko Washington. Kila moja ya uvamizi huo ulipotokea, visingizio vipya vingewekwa wazi kwa kila mmoja. Lakini sababu za msingi zingebaki kuwa hizo zilizonukuliwa hapo juu.

Sehemu: NADHARIA ZA NJAMA

Sehemu ya maadili ya "ushupavu" unaohitajika kwa watunzi wa vita wa Merika imekuwa tabia ya mawazo ambayo hugundua adui mkubwa, wa kimataifa na wa kishetani nyuma ya kila kivuli. Kwa miongo kadhaa adui alikuwa Umoja wa Kisovieti na tishio la ukomunisti wa kimataifa. Lakini Umoja wa Kisovyeti haukuwahi kuwa na uwepo wa kijeshi wa kimataifa wa Marekani au maslahi sawa katika ujenzi wa himaya. Silaha na vitisho na uchokozi wake vilizidishwa kila mara, na uwepo wake uligunduliwa wakati wowote taifa dogo, maskini liliweka upinzani dhidi ya utawala wa Marekani. Wakorea na Wavietnam, Waafrika na Waamerika Kusini hawakuweza kuwa na maslahi yao ya kibinafsi, ilichukuliwa. Ikiwa walikuwa wanakataa mwongozo wetu ambao haujaombwa, mtu fulani alipaswa kuwaweka juu yake.

Tume iliyoundwa na Rais Reagan iitwayo Tume ya Mkakati Jumuishi wa Muda Mrefu ilipendekeza vita vidogo zaidi katika Asia, Afrika, na Amerika Kusini. Wasiwasi ulijumuisha "ufikiaji wa Amerika kwa maeneo muhimu," "uaminifu wa Amerika kati ya washirika na marafiki," "kujiamini kwa Amerika," na "uwezo wa Amerika kutetea masilahi yake katika maeneo muhimu zaidi, kama vile Ghuba ya Uajemi, Mediterania, na Pasifiki ya Magharibi.”

Lakini ni nini umma uambiwe tulikuwa tunatetewa maslahi yetu dhidi yake? Kwa nini, milki mbaya, bila shaka! Wakati wa kile kinachoitwa Vita Baridi, uhalalishaji wa njama za kikomunisti ulikuwa wa kawaida sana hivi kwamba baadhi ya watu wenye akili sana waliamini kwamba vita vya Marekani haviwezi kuendelea bila hiyo. Huyu hapa Richard Barnet:

"Hadithi ya Ukomunisti wa hali moja - kwamba shughuli zote za watu kila mahali wanaojiita Wakomunisti au ambao J. Edgar Hoover anawaita Wakomunisti zimepangwa na kudhibitiwa katika Kremlin - ni muhimu kwa itikadi ya urasimu wa usalama wa kitaifa. Bila hivyo Rais na washauri wake wangekuwa na wakati mgumu kumtambua adui. Hakika hawakuweza kupata wapinzani wanaostahili juhudi za 'ulinzi' za jeshi lenye nguvu kubwa zaidi katika historia ya ulimwengu."

Ha! Samahani ikiwa ulikuwa na kinywaji chochote kinywani mwako na ukanyunyiza kwenye nguo zako unaposoma. Kana kwamba vita havitaendelea! Kana kwamba vita havikuwa sababu ya tishio la kikomunisti, badala ya njia nyingine! Kuandika mnamo 1992, John Quigley aliweza kuona hii wazi:

"[T] yeye mageuzi ya kisiasa ambayo yalikumba Ulaya mashariki mwaka 1989-90 aliacha vita baridi juu ya lundo la majivu la historia. Hata hivyo, hatua zetu za kijeshi hazikuisha. Mnamo 1989, tuliingilia kati ili kuunga mkono serikali ya Ufilipino na kupindua serikali moja huko Panama. Mnamo 1990, tulituma jeshi kubwa kwenye Ghuba ya Uajemi.

“Hata hivyo, kuendelea kwa uingiliaji kati wa kijeshi si jambo la kushangaza, kwa sababu lengo sikuzote . . . imekuwa kidogo kupigana na ukomunisti kuliko kudumisha udhibiti wetu wenyewe."

Tishio la Umoja wa Kisovieti au Ukomunisti, ndani ya miaka kadhaa lilibadilishwa na tishio la al Qaeda au ugaidi. Vita dhidi ya himaya na itikadi itakuwa vita dhidi ya kundi dogo la kigaidi na mbinu. Mabadiliko yalikuwa na faida fulani. Wakati Umoja wa Kisovieti ungeweza kuanguka hadharani, mkusanyiko wa siri na uliotawanywa sana wa seli za kigaidi ambazo tunaweza kutumia jina la al Qaeda kamwe hazingeweza kuthibitishwa kuwa zimeondoka. Itikadi inaweza kukosa kupendwa, lakini popote tulipopigana vita au kuweka udhibiti usiokubalika, watu wangepigana, na mapigano yao yangekuwa "ugaidi" kwa sababu yanaelekezwa dhidi yetu. Hii ilikuwa sababu mpya ya vita visivyoisha. Lakini motisha ilikuwa vita, sio vita vya kukomesha ugaidi ambayo vita vya msalaba bila shaka, vitazalisha ugaidi zaidi.

Msukumo ulikuwa udhibiti wa Marekani juu ya maeneo yenye "maslahi muhimu," ambayo ni maliasili yenye faida na masoko na nafasi za kimkakati kwa kambi za kijeshi ambazo zinaweza kupanua mamlaka juu ya rasilimali na masoko zaidi, na kutoka kwao kukataa "wapinzani" wowote wa kufikiria kitu chochote kinachofanana na " Kujiamini kwa Marekani." Hii, bila shaka, inasaidiwa na kufadhiliwa na motisha za wale wanaofaidika kifedha kutokana na vita vinavyojitengeneza.

Sehemu: KWA PESA NA MASOKO

Motisha za kiuchumi kwa vita sio habari haswa. Mistari maarufu zaidi kutoka kwa Vita vya Smedley Butler ni Racket haiko kwenye kitabu hicho hata kidogo, lakini katika toleo la 1935 la gazeti la Socialist Common Sense, ambapo aliandika:

"Nilitumia miaka 33 na miezi minne katika utumishi wa kijeshi na katika kipindi hicho nilitumia wakati wangu mwingi kama mtu wa daraja la juu wa Biashara Kubwa, kwa Wall Street na mabenki. Kwa ufupi, nilikuwa mlaghai, jambazi wa ubepari. Nilisaidia kufanya Mexico na hasa Tampico kuwa salama kwa maslahi ya mafuta ya Marekani mwaka wa 1914. Nilisaidia kufanya Haiti na Cuba kuwa mahali pazuri kwa wavulana wa National City Bank kukusanya mapato. Nilisaidia katika ubakaji wa nusu dazeni ya jamhuri za Amerika ya Kati kwa manufaa. ya Wall Street. Nilisaidia kutakasa Nikaragua kwa ajili ya International Banking House of Brown Brothers mwaka wa 1902-1912. Nilileta nuru kwa Jamhuri ya Dominika kwa ajili ya masilahi ya sukari ya Marekani katika 1916. Nilisaidia kufanya Honduras kuwa sahihi kwa makampuni ya matunda ya Marekani katika 1903. Katika Uchina mwaka wa 1927 nilisaidia kuhakikisha kwamba Standard Oil inaendelea bila kusumbuliwa. Nikiangalia nyuma juu yake, ningeweza kuwa nimempa Al Capone vidokezo vichache. Bora angeweza kufanya ni kuendesha raketi yake katika wilaya tatu. Nilifanya upasuaji katika mabara matatu.”

Ufafanuzi huu wa nia za vita haukuwasilishwa kwa lugha ya kupendeza ya Butler, lakini haikuwa siri pia. Kwa kweli, waenezaji wa vita kwa muda mrefu wamebishana kwa kuonyesha vita kuwa vya manufaa kwa biashara kubwa iwe au la kweli:

"Kwa ajili ya wafanyabiashara, vita lazima vionekane kama biashara yenye faida. LG Chiozza, Money, MP, alichapisha taarifa katika gazeti la London Daily Chronicle la Agosti 10, 1914, ambalo ni muundo wa aina hii ya kitu. Aliandika:

"'Mshindani wetu mkuu katika Ulaya na nje yake hataweza kufanya biashara, na katika kuhitimisha Vita hivyo upinzani usio na shaka ambao uvamizi wa Wajerumani unaibua kila mahali utatusaidia kuweka biashara na usafirishaji tutashinda kutoka kwake.'"

Kwa Carl von Clausewitz, aliyekufa mwaka wa 1831, vita vilikuwa “mwendelezo wa mahusiano ya kisiasa, kufanya hivyohivyo kwa njia nyinginezo.” Hiyo inasikika kuwa sawa, mradi tu tunaelewa kuwa watunga vita mara nyingi wanapendelea njia za vita hata wakati njia zingine zinaweza kufikia matokeo sawa. Katika hotuba ya Oval Office ya tarehe 31 Agosti 2010 iliyosifu vita vya Iraq na Afghanistan, Rais Obama alisema: "Masoko mapya ya bidhaa zetu yanaanzia Asia hadi Amerika!" Mnamo 1963, John Quigley, ambaye bado hakuwa mchambuzi wa uwongo wa vita, alikuwa Marine aliyepewa jukumu la kufundisha kitengo chake cha maswala ya ulimwengu. Wakati mmoja wa wanafunzi wake alipinga wazo la kupigana huko Vietnam, Quigley "alieleza kwa subira kwamba kulikuwa na mafuta chini ya rafu ya bara la Vietnam, kwamba idadi kubwa ya watu wa Vietnam ilikuwa soko muhimu la bidhaa zetu, na kwamba Vietnam iliamuru njia ya baharini kutoka Mashariki ya Kati. Mashariki ya Mbali.”

Lakini wacha tuanze mwanzoni. Kabla ya kuwa rais, William McKinley alisema "Tunataka soko la nje kwa bidhaa zetu za ziada." Kama rais, alimwambia Gavana Robert LaFollette wa Wisconsin alitaka "kufikia ukuu wa Amerika katika masoko ya ulimwengu." Wakati Cuba ilipokuwa katika hatari ya kupata uhuru wake kutoka kwa Uhispania bila msaada, McKinley alishawishi Congress kutoitambua serikali ya mapinduzi. Baada ya yote, lengo lake halikuwa uhuru wa Cuba, au uhuru wa Puerto Rican au Ufilipino. Alipochukua Ufilipino, McKinley alifikiri alikuwa akiendeleza lengo la "ukuu katika masoko ya dunia." Wakati watu wa Ufilipino walipigana, aliita "uasi." Alielezea vita hivyo kama misheni ya kibinadamu kwa manufaa ya Wafilipino. McKinley alianzisha kwa kusema kwanza kile marais wa baadaye wangesema kama jambo la kawaida wakati wa vita vya rasilimali au masoko.

Mwezi mmoja kabla ya Marekani kuingia katika Vita vya Kwanza vya Kidunia, mnamo Machi 5, 1917, balozi wa Marekani nchini Uingereza, Walter Hines Page, alituma kebo kwa Rais Woodrow Wilson, ikisoma kwa sehemu:

"Shinikizo la mgogoro huu unaokaribia, nina hakika, umepita zaidi ya uwezo wa shirika la fedha la Morgan kwa serikali za Uingereza na Kifaransa. Mahitaji ya kifedha ya Washirika ni kubwa sana na ya haraka kwa shirika lolote la binafsi la kushughulikia, kwa kila shirika hilo linapaswa kukutana na mashindano ya biashara na kupinga kwa sehemu. Siowezekana kwamba njia pekee ya kudumisha nafasi yetu ya sasa ya biashara na kuzuia hofu ni kwa kutangaza vita dhidi ya Ujerumani. "

Amani ilipofanywa na Ujerumani kukomesha Vita vya Kwanza vya Kidunia, Rais Wilson aliweka wanajeshi wa Marekani nchini Urusi ili kupigana na Wasovieti, licha ya madai ya hapo awali kwamba wanajeshi wetu walikuwa Urusi ili kuishinda Ujerumani na kuzuia vifaa vilivyokuwa vinakwenda Ujerumani. Seneta Hiram Johnson (P., Calif.) alikuwa amesema kwa umaarufu kuhusu kuanzishwa kwa vita hivyo: "Maafa ya kwanza wakati vita inakuja, ni ukweli." Sasa alikuwa na la kusema kuhusu kushindwa kumaliza vita wakati mkataba wa amani ulikuwa umetiwa saini. Johnson alishutumu mapigano yanayoendelea nchini Urusi na kunukuu gazeti la Chicago Tribune lilipodai kuwa lengo lilikuwa ni kusaidia Ulaya kukusanya deni la Urusi.

Mnamo 1935, kwa kuzingatia maslahi ya kifedha katika vita na Japani, Norman Thomas alisema kwamba, angalau kutoka kwa mtazamo wa kitaifa, ikiwa sio kutoka kwa mtazamo wa wafadhili fulani, haikuwa na maana:

“Biashara yetu yote na Japani, China, na Ufilipino mwaka wa 1933 ilifikia dola milioni 525 au za kutosha kuendeleza Vita vya Kwanza vya Ulimwengu kwa muda usiozidi siku mbili na nusu!”

Ndio, aliiita "vita vya kwanza" vya ulimwengu, kwa sababu aliona kile kinachokuja.

Mwaka mmoja kabla ya shambulio la Bandari ya Pearl, memo ya Wizara ya Mambo ya Nje juu ya upanuzi wa Japani haikusema neno lolote kuhusu uhuru wa China. Lakini ilisema:

“. . . nafasi yetu ya jumla ya kidiplomasia na ya kimkakati ingedhoofishwa sana - kwa kupoteza kwetu soko la Uchina, India, na Bahari ya Kusini (na kwa kupoteza sehemu kubwa ya soko la bidhaa zetu la Japani, kwani Japan ingejitegemea zaidi na zaidi) na pia kwa vizuizi visivyoweza kushindwa dhidi ya ufikiaji wetu wa mpira, bati, juti, na nyenzo zingine muhimu za maeneo ya Asia na Bahari.

Wakati wa Vita vya Pili vya Ulimwengu, Waziri wa Mambo ya Nje Cordell Hull aliongoza “kamati ya matatizo ya kisiasa” ambayo iliamua kushughulikia hofu iliyofikiriwa kuwa ya umma kwamba Marekani ingejaribu “kulisha, kuvisha, kujenga upya, na polisi ulimwengu.” Hofu hiyo ingetulizwa kwa kushawishi umma kwamba malengo ya Marekani yalikuwa kuzuia vita vingine na kutoa “upatikanaji wa bure wa malighafi na [kukuza] biashara ya kimataifa.” Maneno ya Mkataba wa Atlantiki ("ufikiaji sawa") yakawa "ufikiaji wa bure," ikimaanisha ufikiaji kwa Marekani, lakini si lazima kwa mtu mwingine yeyote.

Wakati wa Vita Baridi, sababu zilizotajwa za vita zilibadilika zaidi kuliko zile halisi, kwani ukomunisti wa kupigana ulitoa kifuniko cha kuua watu ili kushinda soko, kazi ya kigeni, na rasilimali. Tulisema tunapigania demokrasia, lakini tuliunga mkono madikteta kama vile Anastasio Somoza huko Nicaragua, Fulgencio Batista nchini Cuba, na Rafael Trujillo katika Jamhuri ya Dominika. Matokeo yake yalikuwa jina baya kwa Marekani, na uwezeshaji wa serikali za mrengo wa kushoto katika kukabiliana na kuingiliwa kwetu. Seneta Frank Church (D., Idaho) alihitimisha kwamba “tumepoteza, au kuharibika sana, jina na sifa nzuri ya Marekani.”

Hata kama waundaji wa vita hawakuwa na nia za kiuchumi, bado haingewezekana kwa mashirika kutoona faida za kiuchumi kama matokeo ya bahati mbaya ya vita. Kama George McGovern na William Polk walivyosema mnamo 2006:

“Mnamo mwaka wa 2002, kabla tu ya uvamizi wa Marekani [Iraki], ni shirika moja tu kati ya mashirika kumi yenye faida kubwa zaidi duniani lilikuwa katika eneo la mafuta na gesi; mwaka 2005 wanne kati ya kumi walikuwa. Walikuwa Exxon-Mobil na Chevron Texaco (Amerika) na Shell na BP (Waingereza). Vita vya Iraq viliongeza bei ya ghafi maradufu; ingeongezeka kwa asilimia 50 zaidi katika miezi ya kwanza ya 2006.”

Sehemu: KWA FAIDA

Kufaidika kutokana na kupigana vita imekuwa sehemu ya kawaida ya vita vya Marekani tangu angalau Vita vya wenyewe kwa wenyewe. Wakati wa Vita vya 2003 dhidi ya Iraki, Makamu wa Rais Cheney alielekeza mikataba mikubwa ya kutotoa zabuni kwa kampuni, Halliburton, ambayo alikuwa bado anapokea fidia, na akafaidika kutokana na vita hivyo haramu alivyowalaghai umma wa Marekani na kuanzisha. Waziri Mkuu wa Uingereza Tony Blair alikuwa mwangalifu zaidi katika kujinufaisha kwa vita. Muungano wa Stop the War uliendelea naye, hata hivyo, ukiandika mwaka wa 2010:

“[Blair] anapata pauni milioni 2 kwa mwaka kwa kazi ya siku moja kwa mwezi, kutoka kwa benki ya uwekezaji ya Marekani JP Morgan, ambaye ilitokea tu kupata faida kubwa kutokana na kufadhili miradi ya 'ujenzi upya' nchini Iraq. Hakuna mwisho wa shukurani kwa huduma za Blair kwa tasnia ya mafuta, uvamizi wa Iraki ukiwa na lengo la kudhibiti akiba ya pili kwa ukubwa duniani ya mafuta. Familia ya Kifalme ya Kuwait ilimlipa takriban milioni moja kutoa ripoti juu ya mustakabali wa Kuwait, na mikataba ya biashara ingawa mshauri alioanzisha kushauri nchi zingine za Mashariki ya Kati inakadiriwa kupata karibu pauni milioni 5 kwa mwaka. Iwapo atakosa, amejiandikisha na kampuni ya mafuta ya Korea Kusini ya UI Energy Corporation, ambayo ina maslahi makubwa nchini Iraq na ambayo baadhi ya makadirio yanasema hatimaye itampatia pauni milioni 20."

Sehemu: KWA PESA NA DARASA

Kichocheo kingine cha kiuchumi cha vita ambacho mara nyingi hakizingatiwi ni faida ambayo vita inatoa kwa tabaka la watu wenye upendeleo ambao wana wasiwasi kwamba wale wanaonyimwa sehemu nzuri ya utajiri wa taifa wanaweza kuasi. Mnamo mwaka wa 1916 huko Marekani, ujamaa ulikuwa ukipata umaarufu, huku ishara yoyote ya mapambano ya kitabaka huko Ulaya ikiwa imezimwa na Vita vya Kwanza vya Kidunia. Seneta James Wadsworth (R., NY) alipendekeza mafunzo ya kijeshi ya lazima kwa hofu kwamba “watu hawa wa yetu itagawanywa katika madaraja." Rasimu ya umaskini inaweza kufanya kazi sawa leo. Mapinduzi ya Marekani yanaweza kuwa nayo pia. Vita vya Kidunia vya pili vilikomesha itikadi kali za enzi za unyogovu ambazo ziliona Bunge la Mashirika ya Viwanda (CIO) likiwapanga wafanyikazi weusi na weupe pamoja.

Wanajeshi wa Vita vya Kidunia vya pili walichukua maagizo yao kutoka kwa Douglas MacArthur, Dwight Eisenhower, na George Patton, wanaume ambao mnamo 1932 waliongoza shambulio la jeshi kwenye "Jeshi la Bonasi," maveterani wa Vita vya Kwanza vya Ulimwengu walipiga kambi huko Washington, DC, wakiomba kulipwa pesa. bonasi walizokuwa wameahidiwa. Haya yalikuwa mapambano ambayo yalionekana kutofaulu hadi maveterani wa Vita vya Kidunia vya pili walipopewa Mswada wa Haki za GI.

McCarthyism ilisababisha wengi kung'ang'ania haki za watu wanaofanya kazi kuweka kijeshi mbele ya mapambano yao wenyewe kwa nusu ya mwisho ya karne ya ishirini. Barbara Ehrenreich aliandika mnamo 1997:

"Wamarekani walisifu Vita vya Ghuba kwa 'kutuleta pamoja.' Viongozi wa Serbia na Kroatia walisuluhisha hali ya kutoridhika ya kiuchumi ya watu wao baada ya ukomunisti kwa fujo ya uzalendo.”

Nilikuwa nikifanya kazi kwa vikundi vya watu wa kipato cha chini mnamo Septemba 11, 2001, na ninakumbuka jinsi mazungumzo yote ya malipo bora ya chini au makazi ya bei nafuu yalipoisha huko Washington wakati tarumbeta za vita zilipopigwa.

Sehemu: KWA MAFUTA

Kichocheo kikubwa cha vita ni kunyakua udhibiti wa rasilimali za mataifa mengine. Vita vya Kwanza vya Ulimwengu vilifanya wazi kwa waundaji wa vita umuhimu wa mafuta katika kuchochea vita wenyewe, na vile vile kuchochea uchumi wa viwanda, na kuanzia wakati huo na kuendelea kichocheo kikubwa cha vita kimekuwa ushindi wa mataifa ambayo yana usambazaji wa mafuta. Mwaka 1940 Marekani ilizalisha sehemu kubwa (asilimia 63) ya mafuta yote duniani, lakini mwaka 1943 Katibu wa Mambo ya Ndani Harold Ickes alisema.

"Ikiwa kungekuwa na Vita vya Kidunia vya Tatu italazimika kupigwa vita na mafuta ya petroli ya mtu mwingine, kwa sababu Merika haingekuwa nayo."

Rais Jimmy Carter alitoa amri katika hotuba yake ya mwisho ya Hali ya Muungano:

"Jaribio la jeshi lolote la nje kupata udhibiti wa eneo la Ghuba ya Uajemi litazingatiwa kama shambulio kwa maslahi muhimu ya Umoja wa Mataifa ya Amerika, na shambulio kama hilo litazuiliwa kwa njia yoyote muhimu, ikiwa ni pamoja na nguvu za kijeshi."

Iwe au la Vita vya kwanza vya Ghuba vilipiganwa kwa ajili ya mafuta, Rais George HW Bush alisema ndivyo. Ameonya kuwa Iraq itadhibiti mafuta mengi duniani iwapo itaivamia Saudi Arabia. Umma wa Marekani ulishutumu "damu kwa mafuta" na Bush akabadilisha sauti yake haraka. Mwanawe, akishambulia nchi hiyo hiyo miaka kumi na mbili baadaye, angemruhusu makamu wake wa rais kupanga vita katika mikutano ya siri na watendaji wa mafuta, na angefanya kazi kwa bidii kuweka "sheria ya hidrokaboni" kwa Iraq ili kufaidika na makampuni ya kigeni ya mafuta, lakini usijaribu kuuza vita hadharani kama misheni ya kuiba mafuta ya Iraqi. Au angalau, hilo halikuwa lengo kuu la kiwango cha mauzo. Kulikuwa na kichwa cha habari cha Septemba 15, 2002, Washington Post kilichosomeka “Katika Hali ya Vita vya Iraq, Suala la Mafuta ni Muhimu; US Drillers Jicho Kubwa la Dimbwi la Petroli."

Africom, muundo wa amri wa jeshi la Marekani kwa kile kilichojadiliwa mara chache sehemu ya ardhi kubwa kuliko Amerika Kaskazini yote, bara la Afrika, iliundwa na Rais George W. Bush mwaka 2007. Ilikuwa imefikiriwa miaka michache mapema, hata hivyo, na Mwafrika. Oil Policy Initiative Group (ikiwa ni pamoja na wawakilishi wa White House, Congress, na mashirika ya mafuta) kama muundo "ambao unaweza kutoa faida kubwa katika ulinzi wa uwekezaji wa Marekani." Kwa mujibu wa Jenerali Charles Wald, naibu kamanda wa majeshi ya Marekani barani Ulaya.

"Dhamira muhimu kwa vikosi vya Marekani [barani Afrika] itakuwa kuhakikisha kwamba maeneo ya mafuta ya Nigeria, ambayo katika siku zijazo yanaweza kuchangia asilimia 25 ya mafuta yote ya Marekani yanayoagizwa nje, yako salama."

Ninashangaa anamaanisha nini kwa "salama." Kwa namna fulani nina shaka wasiwasi wake ni kuongeza kujiamini kwa maeneo ya mafuta.

Kujihusisha kwa Marekani nchini Yugoslavia katika miaka ya 1990 hakukuwa na uhusiano wowote na madini ya risasi, zinki, cadmium, dhahabu na fedha, vibarua vya bei nafuu na soko lisilodhibitiwa. Mnamo 1996, Waziri wa Biashara wa Merika Ron Brown alikufa katika ajali ya ndege huko Kroatia pamoja na watendaji wakuu wa Boeing, Bechtel, AT&T, Northwest Airlines, na mashirika mengine kadhaa yaliyokuwa yakipanga kandarasi za serikali kwa "ujenzi upya." Enron, shirika maarufu la ufisadi ambalo lingeingia mwaka wa 2001, lilikuwa sehemu ya safari nyingi kama hizo hivi kwamba ilitoa taarifa kwa vyombo vya habari kueleza kwamba hakuna hata mmoja wa watu wake aliyekuwa kwenye hii. Enron alitoa dola 100,000 kwa Kamati ya Kitaifa ya Kidemokrasia mwaka wa 1997, siku sita kabla ya kuandamana na Katibu mpya wa Biashara Mickey Kantor kwenda Bosnia na Kroatia na kutia saini mkataba wa kujenga mtambo wa kuzalisha umeme wa $100 milioni. Kuingizwa kwa Kosovo, Sandy Davies anaandika kwa Damu kwenye Mikono Yetu,

“. . . ilifaulu kuunda hali ndogo ya ulinzi kati ya Yugoslavia na njia iliyokadiriwa ya bomba la mafuta la AMBO kupitia Bulgaria, Macedonia na Albania. Bomba hili linajengwa, kwa msaada wa serikali ya Marekani, ili kutoa Marekani na Ulaya Magharibi upatikanaji wa mafuta kutoka Bahari ya Caspian. . . . Katibu wa Nishati Bill Richardson alielezea mkakati wa msingi mwaka 1998. 'Hii ni kuhusu usalama wa nishati wa Marekani,' alielezea. '. . . Ni muhimu sana kwetu kwamba ramani ya bomba na siasa zitoke sawa.'

Bwana wa vita wa muda mrefu Zbigniew Brzezinski alizungumza katika kongamano la Shirika la RAND kuhusu Afghanistan katika chumba cha baraza la Seneti mnamo Oktoba 2009. Kauli yake ya kwanza ilikuwa kwamba "kujiondoa kutoka Afghanistan katika siku za usoni ni Hapana-Hapana." Hakutoa sababu kwa nini na alipendekeza kuwa kauli zake nyingine zingekuwa na utata zaidi.

Katika kipindi kilichofuata cha maswali na majibu, nilimuuliza Brzezinski kwa nini taarifa kama hiyo ichukuliwe kuwa isiyo na ubishi wakati takriban nusu ya Waamerika wakati huo walipinga kukaliwa kwa mabavu Afghanistan. Niliuliza angejibu vipi hoja za mwanadiplomasia wa Marekani ambaye alikuwa ametoka tu kujiuzulu kwa kupinga. Brzezinski alijibu kwamba watu wengi ni dhaifu na hawajui vizuri zaidi, na wanapaswa kupuuzwa. Brzezinski alisema moja ya malengo makuu ya Vita dhidi ya Afghanistan ni kujenga bomba la gesi kutoka kaskazini-kusini hadi Bahari ya Hindi. Hili halikumshtua mtu yeyote chumbani.

Mnamo Juni 2010, kampuni ya mawasiliano ya umma iliyounganishwa na kijeshi ilishawishi New York Times kuendesha hadithi ya ukurasa wa mbele inayotangaza ugunduzi wa utajiri mkubwa wa madini nchini Afghanistan. Madai mengi yalikuwa ya kutia shaka, na yale ambayo yalikuwa thabiti hayakuwa mapya. Lakini hadithi hiyo ilikuwa imepandwa wakati maseneta na wanachama wa kongamano walikuwa wanaanza kugeuka kidogo sana dhidi ya vita. Inavyoonekana, Ikulu ya White House au Pentagon iliamini kuwa uwezekano wa kuiba lithiamu ya Waafghan ungetoa msaada zaidi wa vita katika Congress.

Sehemu: KWA HIMAYA

Kupigania eneo, chochote miamba inaweza kulala chini yake, ni motisha yenye heshima kwa vita. Kupitia Vita vya Kwanza vya Kidunia na kuijumuisha, milki zilipigana kwa maeneo na makoloni anuwai. Katika kisa cha Vita vya Kwanza vya Ulimwengu kulikuwa na Alsace-Lorraine, Balkan, Afrika, na Mashariki ya Kati. Vita pia hupigwa ili kudhibiti ushawishi badala ya umiliki katika maeneo ya ulimwengu. Mlipuko wa bomu wa Marekani huko Yugoslavia katika miaka ya 1990 unaweza kuwa ulihusisha nia ya kuiweka Ulaya chini ya Marekani kupitia NATO, shirika ambalo lilikuwa katika hatari ya kupoteza sababu yake ya kuwepo. Vita vinaweza pia kupiganwa kwa madhumuni ya kudhoofisha taifa jingine bila kukalia kwa mabavu. Mshauri wa Usalama wa Kitaifa Brent Scowcroft alisema dhumuni moja la Vita vya Ghuba lilikuwa kuondoka Iraq bila "uwezo wa kukera." Mafanikio ya Marekani katika suala hili yalikuja kwa manufaa ilipoishambulia tena Iraki mwaka wa 2003.

The Economist ilikuwa na wasiwasi wa kuendeleza Vita dhidi ya Afghanistan mwaka wa 2007: "Kushindwa kungekuwa pigo kubwa sio tu kwa Waafghan, lakini kwa muungano wa NATO." Mwanahistoria wa Uingereza wa Pakistani Tariq Ali alisema:

"Kama siku zote, siasa za kijiografia zinashinda maslahi ya Afghanistan katika hesabu za mataifa makubwa. Makubaliano ya msingi yaliyotiwa saini na Marekani na mteule wake huko Kabul Mei 2005 yanaipa Pentagon haki ya kudumisha uwepo mkubwa wa kijeshi nchini Afghanistan daima, uwezekano wa kujumuisha makombora ya nyuklia. Kwamba Washington haitafuti misingi ya kudumu katika eneo hili lenye mazingira magumu na duni kwa ajili tu ya 'demokrasia na utawala bora' iliwekwa wazi na Katibu Mkuu wa NATO Jaap de Hoop Scheffer katika Taasisi ya Brookings mnamo Februari 2009: uwepo wa kudumu wa NATO katika nchi ambayo inapakana na jamhuri za zamani za Sovieti, Uchina, Iran, na Pakistan ilikuwa nzuri sana kukosa.

Sehemu: KWA BUNDUKI

Kichocheo kingine cha vita ni uhalali wanaotoa kwa kudumisha jeshi kubwa na kutengeneza silaha zaidi. Hii inaweza kuwa motisha muhimu kwa hatua mbalimbali za kijeshi za Marekani kufuatia Vita Baridi. Mazungumzo ya mgao wa amani yalififia huku vita na uingiliaji kati zikiongezeka. Vita pia huonekana kupigwa mara kwa mara kwa namna ambayo inaruhusu matumizi ya silaha fulani ingawa mkakati hauna maana kama njia ya ushindi. Mnamo 1964, kwa mfano, waundaji wa vita wa Merika waliamua kushambulia Vietnam Kaskazini ingawa akili zao ziliwaambia upinzani wa Kusini ulikuzwa nyumbani.

Kwa nini? Labda kwa sababu mabomu ndio walipaswa kufanya kazi nayo na - kwa sababu zingine zozote - walitaka vita. Kama tulivyoona hapo juu, mabomu ya nyuklia yalirushwa bila lazima juu ya Japani, la pili hata zaidi kuliko la kwanza. Hilo la pili lilikuwa bomu la aina tofauti, bomu la plutonium, na Pentagon ilitaka kuliona likijaribiwa. Vita vya Kidunia vya pili huko Uropa vilikuwa vimekaribia kumalizika kwa shambulio lisilo la lazima kabisa la Amerika katika mji wa Ufaransa wa Royan - tena licha ya Wafaransa kuwa washirika wetu. Mlipuko huu ulikuwa utumiaji wa mapema wa napalm kwa wanadamu, na Pentagon inaonekana ilitaka kuona itafanya nini.

Sehemu: MACHISMO

Lakini watu hawawezi kuishi kwa mkate pekee. Vita vinavyopiganwa dhidi ya tishio la kimataifa (ukomunisti, ugaidi, au nyinginezo) pia ni vita vinavyopiganwa ili kuonyesha uwezo wa mtu kwa watu walio karibu, hivyo kuzuia kuporomoka kwa utawala - hatari ambayo inaweza kuchochewa na kupoteza "kuaminika." Jambo la kushangaza ni kwamba katika maneno ya wapenda vita neno “kuaminika” ni kisawe cha “uhuni,” wala si “uaminifu.” Hivyo, mbinu zisizo za jeuri kwa ulimwengu hazina jeuri tu bali pia “kuaminika.” Kuna kitu kichafu juu yao. Kulingana na Richard Barnet,

"Maafisa wa kijeshi katika Utawala wa [Lyndon] Johnson mara kwa mara walibishana kwamba hatari za kushindwa na fedheha zilikuwa kubwa kuliko hatari za uchimbaji madini wa Haiphong, kuangamiza Hanoi, au kulipua 'lengo zilizochaguliwa' nchini China."

Walijua ulimwengu ungekasirishwa na vitendo kama hivyo, lakini kwa njia fulani hakuna kitu cha kufedhehesha juu ya matarajio ya kutengwa kama vichaa wauaji. Upole tu ndio unaweza kufedhehesha.

Mojawapo ya habari za kustaajabisha sana zilizotoka kwa Daniel Ellsberg kutolewa kwa Pentagon Papers ilikuwa habari kwamba asilimia 70 ya motisha ya watu nyuma ya Vita dhidi ya Vietnam ilikuwa "kuokoa uso." Haikuwa kuwazuia wakomunisti kutoka Peoria au kufundisha demokrasia ya Vietnamese au kitu chochote kizuri sana. Ilikuwa kulinda sura, au labda taswira ya kibinafsi, ya waundaji wa vita wenyewe. Katibu Msaidizi wa "Ulinzi" John McNaughton wa Machi 24, 1965, memo alisema malengo ya Marekani katika kuwashambulia watu wa Vietnam ni asilimia 70 "kuepusha kushindwa kwa Marekani (kwa sifa yetu kama mdhamini)," asilimia 20 kuweka eneo nje ya nchi. mikono ya Wachina, na asilimia 10 kuruhusu watu “njia bora ya maisha, na huru zaidi.”

McNaughton alikuwa na wasiwasi kwamba mataifa mengine, yakijiuliza ikiwa Merika ingekuwa na ugumu wa kulipua kuzimu pia kutoka kwao, wanaweza kuuliza maswali kama:

"Je, Marekani inazuiliwa na vizuizi ambavyo vinaweza kuwa muhimu katika kesi za siku zijazo (hofu ya uharamu, Umoja wa Mataifa, majibu ya kutoegemea upande wowote, shinikizo la ndani, hasara za Marekani, kupeleka majeshi ya Marekani katika Asia, vita na China au Urusi, matumizi ya silaha za nyuklia, n.k.)?”

Hiyo ni mengi ya kuthibitisha kuwa hauogopi. Lakini basi tulitupa mabomu mengi huko Vietnam tukijaribu kudhibitisha, zaidi ya tani milioni 7, ikilinganishwa na milioni 2 iliyoanguka katika Vita vya Kidunia vya pili. Ralph Stavins anahoji katika Mipango ya Washington kuhusu Vita Vikali kwamba John McNaughton na William Bundy walielewa kuwa kujiondoa tu kutoka Vietnam kulikuwa na maana, lakini waliunga mkono kuongezeka kwa hofu ya kuonekana dhaifu.

Mnamo 1975, baada ya kushindwa huko Vietnam, wakuu wa vita waligusa zaidi juu ya machismo yao kuliko kawaida. Wakati Khmer Rouge ilipokamata meli ya kibiashara iliyosajiliwa na Marekani, Rais Gerald Ford alidai kuachiliwa kwa meli hiyo na wafanyakazi wake. Khmer Rouge ilikubali. Lakini wapiganaji wa ndege za Marekani waliendelea na kushambulia Kambodia kama njia ya kuonyesha kwamba, kama White House ilivyosema, Marekani "bado iko tayari kukutana na nguvu kwa nguvu ili kulinda maslahi yake."

Maonyesho kama haya ya ukakamavu yanaeleweka huko Washington, DC, sio tu kuendeleza taaluma bali pia kuongeza sifa kwa kudumu. Marais wameamini kwa muda mrefu kuwa hawawezi kukumbukwa kama marais wakuu bila vita. Theodore Roosevelt alimwandikia rafiki yake mwaka 1897,

“Kwa kujiamini kabisa . . . Ninapaswa kukaribisha karibu vita vyovyote, kwa maana nadhani nchi hii inahitaji moja."

Kulingana na mwandishi na mwandishi Gore Vidal, Rais John Kennedy alimwambia kwamba rais alihitaji vita kwa ajili ya ukuu na kwamba bila Vita vya wenyewe kwa wenyewe, Abraham Lincoln angekuwa wakili mwingine wa reli. Kulingana na Mickey Herskowitz, ambaye alikuwa amefanya kazi na George W. Bush mwaka 1999 kwenye "tawasifu" ya mwisho, Bush alitaka vita kabla ya kuwa rais.

Jambo moja la kusumbua juu ya hamu hii yote ya vita ni kwamba, ingawa motisha nyingi zinaonekana kuwa za msingi, za uchoyo, za kipumbavu, na za kudharauliwa, zingine zinaonekana kuwa za kibinafsi na za kisaikolojia. Labda ni "akili" kutaka masoko ya dunia kununua bidhaa za Marekani na kuzizalisha kwa bei nafuu zaidi, lakini kwa nini ni lazima tuwe na "ukuu katika masoko ya dunia?" Kwa nini kwa pamoja tunahitaji "kujiamini?" Je, hilo si jambo ambalo kila mtu hupata peke yake? Kwa nini mkazo juu ya "ukuu"? Kwa nini kuna mazungumzo machache sana kwenye vyumba vya nyuma kuhusu kulindwa dhidi ya vitisho vya kigeni na mengi juu ya kutawala wageni kwa ubora wetu na "uaminifu" wa kutisha? Je, vita ni kuheshimiwa?

Unapochanganya ujinga wa motisha hizi za vita na ukweli kwamba vita mara nyingi hushindwa kwa masharti yao wenyewe na bado vinarudiwa mara kwa mara, inakuwa inawezekana kuwa na shaka kwamba mabwana wa vita daima ni mabwana wa ufahamu wao wenyewe. Marekani haikushinda Korea au Vietnam au Iraq au Afghanistan. Kihistoria, himaya hazijadumu. Katika ulimwengu wa busara tungeruka vita na kwenda moja kwa moja kwenye mazungumzo ya amani yanayofuata. Walakini, mara nyingi, hatufanyi hivyo.

Wakati wa Vita dhidi ya Vietnam, inaonekana Merika ilianza vita vya anga, ilianza vita vya ardhini, na iliendelea na kila hatua ya kuongezeka kwa sababu wapangaji wa vita hawakuweza kufikiria kitu kingine cha kufanya zaidi ya kumaliza vita, na licha ya hali yao ya juu. kujiamini kuwa walichokuwa wakifanya hakitafanikiwa. Baada ya muda mrefu ambapo matarajio hayo yalitimizwa, walifanya yale ambayo wangeweza kufanya tangu mwanzo na kumaliza vita.

Sehemu: JE, HAWA WATU WANA KIZIMU?

Kama tulivyoona katika sura ya pili, waundaji wa vita wanajadili ni madhumuni gani umma unapaswa kuambiwa vita inatumika. Lakini pia wanajadili lengo la kujiambia kuwa vita vinatumika. Kulingana na wanahistoria wa Pentagon, kufikia Juni 26, 1966, "mkakati huo ulikuwa umekamilika," kwa Vietnam, "na mjadala kutoka wakati huo na kuendelea ulizingatia ni nguvu ngapi na mwisho gani." Kwa mwisho gani? Swali zuri sana. Huu ulikuwa mjadala wa ndani ambao ulidhani kwamba vita vitasonga mbele na ambayo yalitaka kusuluhisha kwa nini. Kuchukua sababu ya kuwaambia umma ilikuwa hatua tofauti zaidi ya hiyo.

Rais George W. Bush wakati fulani alipendekeza kwamba Vita dhidi ya Iraki ilikuwa kulipiza kisasi kwa madai ya Saddam Hussein (na yawezekana kuwa ya uwongo) katika jaribio la mauaji dhidi ya babake Bush, na wakati mwingine Bush Mdogo alifichua kwamba Mungu alikuwa amemwambia la kufanya. Baada ya kulipua Vietnam, Lyndon Johnson alidai kuwa alifurahi, "Sikumkasirisha tu Ho Chi Minh, nilimkatalia." Bill Clinton mwaka 1993, kulingana na George Stephanopoulos, alisema kuhusu Somalia:

"Hatuwasababishi uchungu hawa wababe. Watu wanapotuua, wanapaswa kuuawa kwa wingi zaidi. Ninaamini katika kuua watu wanaojaribu kukuumiza. Na siwezi kuamini kuwa tunasukumwa na michomo hii ya sehemu mbili."

Mnamo Mei 2003, mwandishi wa gazeti la New York Times Tom Friedman alisema kwenye Charlie Rose Show kwenye PBS, kwamba madhumuni ya vita vya Iraq ilikuwa kutuma askari wa Marekani nyumba kwa nyumba nchini Iraq kusema "Suck on this."

Je, watu hawa ni wazimu, wazimu, wanahangaika na uume zao, au wamepewa dawa za kulevya? Majibu yanaonekana kuwa: ndio, ndio, bila shaka, na wote wamekunywa pombe inavyohitajika. Wakati wa kampeni za urais za 1968, Richard Nixon alimwambia msaidizi wake Bob Haldeman kwamba atamlazimisha Mvietnamu huyo kujisalimisha kwa kutenda kichaa (huku akiwania urais kwa mafanikio, chochote kile ambacho kinaweza kusema kuhusu wapiga kura wetu):

“[Wana Vietnam Kaskazini] wataamini tishio lolote la nguvu ambalo Nixon hutoa, kwa sababu ni Nixon . . . . Ninaiita Nadharia ya Mwendawazimu, Bob. Nataka Wavietnam Kaskazini waamini kuwa nimefikia hatua ambayo naweza kufanya lolote ili kukomesha vita.”

Mojawapo ya mawazo ya wazimu ya Nixon ilikuwa kuacha nyuklia, lakini jingine lilikuwa ni kulipuliwa kwa mabomu ya Hanoi na Haiphong. Iwe alikuwa akijifanya kuwa kichaa au la, Nixon alifanya hivi, akidondosha tani elfu 36 kwenye miji miwili katika siku 12 kabla ya kukubaliana na masharti yale yale ambayo yalikuwa yametolewa kabla ya mauaji hayo ya watu wengi. Ikiwa kulikuwa na jambo hili, inaweza kuwa ni ile ile ambayo baadaye ilichochea "kuongezeka" huko Iraqi na Afghanistan - hamu ya kuonekana mgumu kabla ya kuondoka, na hivyo kubadilisha kushindwa kuwa dai lisilo wazi la "kumaliza kazi." Lakini labda hapakuwa na maana.

Katika sura ya tano tuliangalia kutokuwa na maana kwa vurugu nje ya vita. Je, uundaji wa vita unaweza kuwa usio na maana sawa? Kama vile mtu anavyoweza kuiba dukani kwa sababu anahitaji chakula lakini pia kuongozwa na hitaji la kichaa la kumuua karani, je, wakuu wa vita wanaweza kupigania besi na visima vya mafuta lakini pia kuongozwa na kile Dk Martin Luther King, Jr. unaoitwa wazimu wa kijeshi?

Ikiwa Barbara Ehrenreich ana haki ya kufuatilia historia ya awali ya tamaa ya vita kwa wanadamu kama mawindo ya wanyama wakubwa, kwa makundi ya uwindaji kugeuza meza juu ya wanyama wanaokula wanyama, na kwa dini za mapema za ibada ya wanyama, dhabihu ya wanyama, na dhabihu ya binadamu, vita. inaweza kupoteza baadhi ya utukufu na kiburi chake lakini ikaeleweka kwa urahisi zaidi. Hata wale wanaotetea matendo ya sasa ya mateso, hata mateso kwa ajili ya kutafuta sababu za uwongo za vita, hawawezi kueleza kwa nini tunatesa watu hadi kufa.

Je, hii ni sehemu ya tamasha la vita ambalo ni la zamani kuliko historia yetu? Je, wahamasishaji wa vita wanajidhihirisha wenyewe umuhimu wa mwisho wa jambo lao kwa kumkatakata adui wao? Je, wanasherehekea kwa woga na woga wa nguvu kubwa za uovu ambao zamani walikuwa chui na sasa ni Waislamu, na wanajivunia ujasiri na muhanga unaohitajika kwa ajili ya wema kupata ushindi? Je, vita, kwa kweli, ni aina ya sasa ya “dhabihu” ya kibinadamu, neno ambalo bado tunalitumia bila kukumbuka historia yake ndefu au historia ya kabla? Je, dhabihu za kwanza zilikuwa wanadamu tu waliopotea kwa wawindaji? Je, waokokaji wao walijifariji kwa kueleza washiriki wa familia zao kuwa matoleo ya hiari? Je, tumekuwa tukidanganya kuhusu maisha na kifo kwa muda mrefu hivyo? Na je, hadithi za vita ni toleo la sasa la uwongo huo huo?

Konrad Lorenz alibainisha nusu karne iliyopita ufanano wa kisaikolojia kati ya woga wa kidini na msisimko unaopatikana kwa mnyama anayekabili hatari ya kufa.

"Kinachojulikana kwa Kijerumani kama heiliger Schauer, au 'tetemeko takatifu' la hofu, inaweza kuwa 'bado,' alipendekeza, ya mwitikio wa ulinzi ulioenea na usio na fahamu ambao husababisha manyoya ya mnyama kusimama, na hivyo kuongeza saizi inayoonekana."

Lorenz aliamini kwamba “kwa mtafutaji mnyenyekevu wa ukweli wa kibiolojia hakuwezi kuwa na shaka hata kidogo kwamba shauku ya kijeshi ya kibinadamu ilitokana na mwitikio wa ulinzi wa jumuiya wa mababu zetu kabla ya kuwa wanadamu.” Ilisisimua kukusanyika pamoja na kupigana na simba au dubu mkatili. Simba na dubu wengi wametoweka, lakini hamu ya msisimko huo sivyo. Kama tulivyoona katika sura ya nne, tamaduni nyingi za wanadamu hazivutii tamaa hiyo na hazishiriki vita. Yetu, hadi sasa, ni ile ambayo bado inafanya.

Inapokabiliwa na hatari au hata kuona umwagaji wa damu, moyo na kupumua kwa mtu huongezeka, damu hutolewa kutoka kwa ngozi na viscera, wanafunzi hupanuka, bronchi hutengana, ini hutoa sukari kwenye misuli, na kuganda kwa damu huharakisha. Hii inaweza kuwa ya kutisha au ya kusisimua, na bila shaka utamaduni wa kila mtu una athari juu ya jinsi inavyochukuliwa. Katika tamaduni zingine hisia kama hizo huepukwa kwa gharama yoyote. Katika yetu, jambo hili linachangia kauli mbiu ya habari za usiku: "Ikiwa inatoka damu, inaongoza." Na jambo la kufurahisha zaidi kuliko kushuhudia au kukabili hatari ni kuungana pamoja kama kikundi ili kukabiliana nayo na kuishinda.

Sina shaka kwamba matamanio ya kichaa huwaongoza wakuu wa vita, lakini mara tu wanapochukua mtazamo wa sociopaths, kauli zao zinasikika nzuri na za kuhesabu. Harry Truman alizungumza katika Seneti mnamo Juni 23, 1941:

"Ikiwa tunaona kwamba Ujerumani inashinda tunapaswa kuisaidia Urusi, na ikiwa Urusi inashinda tunapaswa kuisaidia Ujerumani, na kwa njia hiyo waache waue wengi iwezekanavyo, ingawa sitaki kuona Hitler akishinda kwa hali yoyote. ”

Kwa sababu Hitler hakuwa na maadili.

Sehemu: KUENEZA DEMOKRASIA NA MAJI

Mabwana wa vita wanasema uwongo wao ili kupata kuungwa mkono na umma, lakini waendelee vita vyao kwa miaka mingi mbele ya upinzani mkali wa umma. Mnamo 1963 na 1964 waundaji wa vita walipokuwa wakijaribu kufikiria jinsi ya kuzidisha vita huko Vietnam, Kikosi Kazi cha Sullivan kilichambua suala hilo; michezo ya kivita inayoendeshwa na wakuu wa wafanyakazi pamoja na inayojulikana kama Michezo ya Sigma iliwaweka waanzisha vita katika hali zinazowezekana; na Shirika la Habari la Umoja wa Mataifa lilipima maoni ya ulimwengu na Congress ili tu kujifunza kwamba ulimwengu ungepinga kuongezeka lakini Congress ingeenda sambamba na chochote. Bado,

“. . . dhahiri mbali na tafiti hizi ilikuwa utafiti wowote wa maoni ya umma Marekani; waanzisha vita hawakupendezwa na maoni ya taifa hilo.”

Hata hivyo, ikawa kwamba taifa hilo lilipendezwa na maoni ya watunga vita. Matokeo yalikuwa uamuzi wa Rais Lyndon Johnson, sawa na maamuzi ya awali ya Polk na Truman, kutogombea tena uchaguzi. Na bado vita viliendelea na kuongezeka kwa amri ya Rais Nixon.

Truman alikuwa na alama ya uidhinishaji wa asilimia 54 hadi alipopigana na Korea na kisha ikashuka hadi miaka ya 20. Lyndon Johnson's ilitoka 74 hadi asilimia 42. Kiwango cha uidhinishaji cha George W. Bush kilishuka kutoka asilimia 90 hadi chini kuliko cha Truman. Katika uchaguzi wa bunge la 2006, wapiga kura waliwapa ushindi mkubwa wa Democrats dhidi ya Republican, na kila chombo cha habari nchini humo kilisema kuwa kura za kujiondoa ziligundua kuwa msukumo wa kwanza wa wapiga kura ni kupinga vita vya Iraq. Wanademokrasia walichukua Congress na kuendelea mara moja kuzidisha vita hivyo. Uchaguzi kama huo wa 2008 pia haukuweza kumaliza vita vya Iraqi na Afghanistan. Kura za maoni kati ya chaguzi vile vile zinaonekana kutoathiri mara moja mwenendo wa wale wanaofanya vita. Kufikia 2010 Vita dhidi ya Irak vilikuwa vimepunguzwa nyuma, lakini Vita dhidi ya Afghanistan na mlipuko wa bomu wa Pakistani uliongezeka.

Kwa miongo kadhaa, umma wa Amerika umeenda pamoja na vita ikiwa ni fupi. Iwapo wataendelea, wanaweza kubaki maarufu, kama vile Vita vya Pili vya Dunia, au wasiwe maarufu, kama Korea na Vietnam, kutegemea kama umma unaamini hoja za serikali kwa nini vita ni muhimu. Vita vingi, ikiwa ni pamoja na Vita vya Ghuba ya Uajemi vya 1990, vimehifadhiwa vifupi vya kutosha hivi kwamba umma haukujali sababu za kejeli.

Vita vya Afghanistan na Iraq vilivyoanza mwaka 2001 na 2003, kinyume chake, viliendelea kwa miaka kadhaa bila uhalali wowote. Umma uligeuka dhidi ya vita hivi, lakini viongozi waliochaguliwa walionekana kutojali. Rais George W. Bush na Congress waligonga rekodi ya chini zaidi katika ukadiriaji wa idhini ya urais na bunge. Kampeni ya urais ya Barack Obama ya 2008 ilitumia mada ya "Mabadiliko," kama vile kampeni nyingi za bunge mwaka 2008 na 2010. Mabadiliko yoyote halisi, hata hivyo, yalikuwa ya juu juu tu.

Wakati wanafikiri itafanya kazi, hata kwa muda, waundaji wa vita watadanganya tu kwa umma kwamba vita haifanyiki kabisa. Marekani huwapa silaha mataifa mengine na kusaidia katika vita vyao. Ufadhili wetu, silaha, na/au wanajeshi wameshiriki katika vita katika maeneo kama Indonesia, Angola, Kambodia, Nicaragua na El Salvador, huku marais wetu wakidai vinginevyo au hawakusema lolote. Rekodi zilizotolewa mwaka wa 2000 zilifichua kuwa bila kujulikana kwa umma wa Marekani, Marekani ilikuwa imeanza kulipua Cambodia mwaka 1965, sio 1970, na kuangusha tani milioni 2.76 kati ya 1965 na 1973, na kuchangia kuongezeka kwa Khmer Rouge. Wakati Rais Reagan alipochochea vita huko Nicaragua, licha ya kwamba Congress ilikataza, kashfa iliibuka mnamo 1986 ambayo ilipata jina la "Iran-Contra," kwa sababu Reagan alikuwa akiiuzia Iran silaha kinyume cha sheria ili kufadhili vita vya Nicaragua. Umma ulikuwa wa kusamehe kwa haki, na Bunge la Congress na vyombo vya habari vilisamehe sana uhalifu uliofichuliwa.

Sehemu: SIRI NYINGI SANA

Mabwana wa vita wanaogopa, juu ya yote, mambo mawili: uwazi na amani. Hawataki umma kujua wanafanya nini au kwa nini. Na hawataki amani iwazuie kufanya hivyo.

Richard Nixon aliamini "mtu hatari zaidi katika Amerika" alikuwa Daniel Ellsberg, mtu ambaye alikuwa amevujisha Karatasi za Pentagon na kufichua miongo kadhaa ya vita vya Eisenhower, Kennedy, na Johnson. Wakati Balozi Joseph Wilson, mwaka wa 2003, alipochapisha safu katika gazeti la New York Times akifafanua baadhi ya uongo wa vita vya Iraq, Ikulu ya White House ililipiza kisasi kwa kufichua utambulisho wa mke wake kama wakala wa siri, na kuyaweka maisha yake hatarini. Mnamo mwaka wa 2010, Idara ya Haki ya Rais Obama ilimfungulia mashtaka Binafsi wa Daraja la Kwanza Bradley Manning kwa uhalifu unaobeba adhabu ya juu zaidi ya miaka 52 jela. Manning alishtakiwa kwa kuvujisha kwa umma video ya mauaji yanayoonekana ya raia yaliyofanywa na wafanyakazi wa helikopta ya Marekani nchini Iraq na taarifa kuhusu mipango ya Vita dhidi ya Afghanistan.

Matoleo ya amani yamekataliwa na kunyamazishwa kabla au wakati wa Vita vya Kidunia vya pili, Korea, Afghanistan, Iraqi, na vita vingine vingi. Huko Vietnam, makazi ya amani yalipendekezwa na Wavietnamu, Wasovieti, na Wafaransa, lakini yalikataliwa na kuhujumiwa na Merika. Kitu cha mwisho unachotaka unapojaribu kuanzisha au kuendeleza vita - na unapojaribu kuiuza kama hatua ya kusitasita - ni kwa neno kuvuja kwamba upande mwingine unapendekeza mazungumzo ya amani.

Sehemu: HAKIKISHA WAAMERIKA WANAKUFA

Ikiwa unaweza kuanzisha vita na kudai uchokozi kutoka upande mwingine, hakuna mtu atakayesikia kilio chao cha amani. Lakini itabidi uhakikishe kuwa Wamarekani wengine wanakufa. Kisha vita vinaweza si tu kuanzishwa bali pia kuendelea kwa muda usiojulikana ili wale ambao tayari wameuawa wasife bure. Rais Polk alijua hili katika kesi ya Mexico. Ndivyo walivyofanya wale waeneza-propaganda wa vita ambao “walikumbuka Maine.” Kama Richard Barnet anavyoelezea, katika muktadha wa Vietnam:

"Kujitolea kwa maisha ya Wamarekani ni hatua muhimu katika ibada ya kujitolea. Hivyo William P. Bundy alisisitiza katika karatasi za kazi umuhimu wa 'kumwaga damu ya Marekani' si tu kuwapiga wananchi waunge mkono vita ambavyo haviwezi kugusa hisia zao kwa njia nyingine, bali pia kumnasa Rais."

William P. Bundy alikuwa nani? Alikuwa katika CIA na akawa mshauri wa Rais Kennedy na Johnson. Alikuwa hasa aina ya urasimu ambaye anafaulu huko Washington, DC Kwa kweli alichukuliwa kuwa "njiwa" kwa viwango vya wale walio madarakani, watu kama kaka yake McGeorge Bundy, Mshauri wa Usalama wa Kitaifa wa Kennedy na Johnson, au babake William Bundy- mkwe Dean Acheson, Katibu wa Jimbo la Truman. Waundaji wa vita hufanya kile wanachofanya, kwa sababu waundaji wa vita vikali tu ndio wanaopita safu na kuweka kazi zao kama washauri wa kiwango cha juu katika serikali yetu. Ingawa kupinga kijeshi ni njia nzuri ya kuharibu kazi yako, hakuna mtu anayeonekana kuwa amewahi kusikia kuhusu urasimu wa DC kutengwa kwa ajili ya kuchochea vita kupindukia. Ushauri wa pro-vita unaweza kukataliwa, lakini daima unachukuliwa kuwa wa heshima na muhimu.

Mtu anaweza kujulikana kama laini bila kupendekeza hatua yoyote ya kuchukua. Kinachohitajika ni taarifa ya swali moja ambayo inatumika kuhalalisha sera ngumu. Tuliona hili katika maandalizi ya uvamizi wa 2003 wa Iraq, kama watendaji wa serikali walijifunza kwamba taarifa za kukanusha madai kuhusu silaha nchini Iraq hazikubaliki na hazingeweza kuendeleza kazi zao. Vile vile, wafanyakazi wa Wizara ya Mambo ya Nje mwishoni mwa miaka ya 1940 ambao walijua chochote kuhusu Uchina na walithubutu kutaja umaarufu wa Mao (sio kuupitisha, ili kuutambua tu) walitajwa kuwa wasio waaminifu na kazi zao zilidhoofishwa. Waanzisha vita wanaona ni rahisi kusema uwongo ikiwa wanapanga kudanganywa kwao wenyewe.

Sehemu: KUKATA PROPAGANDA

Ukosefu wa uaminifu-mshikamanifu wa watunzi wa vita unaweza kupatikana katika tofauti kati ya yale wanayosema hadharani na yale wanayofanya hasa, kutia ndani yale wanayosema faraghani. Lakini pia inaonekana katika hali halisi ya taarifa zao za umma, ambazo zimeundwa kudhibiti hisia.

Taasisi ya Uchambuzi wa Uenezi, iliyokuwepo kuanzia 1937 hadi 1942 ilibainisha mbinu saba muhimu za kuwahadaa watu kufanya kile unachotaka wafanye:

1. Kutaja majina (mfano utakuwa "gaidi")

2. Glittering generalities (ukisema unaeneza demokrasia halafu ukaeleza kuwa unatumia mabomu watu watakuwa wameshakubaliana na wewe kabla ya kusikia mabomu)

3. Uhamisho (ukiwaambia watu kwamba Mungu au taifa lao au sayansi inaidhinisha, wanaweza kutaka pia)

4. Ushuhuda (kuweka taarifa kinywani mwa mamlaka inayoheshimiwa)

5. Watu wa kawaida (fikiria wanasiasa mamilionea wanachoma kuni au kuita nyumba yao ya watu wa hali ya juu "ranchi")

6. Kuweka kadi (kuweka ushahidi)

7. Bandwagon (kila mtu mwingine anaifanya, usiachwe nje)

Kuna mengi zaidi. Maarufu kati yao ni matumizi ya hofu tu.

Tunaweza kwenda vitani au kufa vifo vya kutisha mikononi mwa wanyama wakali, lakini ni chaguo lako, kabisa juu yako, hakuna shinikizo, isipokuwa kwamba wanyongaji wetu watakuwa hapa kufikia wiki ijayo ikiwa hutafanya haraka!

Mbinu ya ushuhuda hutumiwa pamoja na hofu. Mamlaka kubwa zinapaswa kuahirishwa, si kwa sababu tu ni rahisi zaidi, lakini pia kwa sababu zitakuokoa kutokana na hatari ikiwa utazitii, na unaweza kuanza kuzitii kwa kuziamini. Fikiria watu katika jaribio la Milgram wakiwa tayari kutoa mshtuko wa umeme kwa kile walichoamini kuwa ndio sababu ya mauaji ikiwa mtu mwenye mamlaka atawaambia wafanye hivyo. Fikiria umaarufu wa George W. Bush akipiga risasi kutoka asilimia 55 hadi asilimia 90 kuidhinishwa kwa sababu tu alikuwa rais wa taifa wakati ndege ziliruka kwenye majengo mwaka wa 2001 na akaacha vita moja au mbili. Meya wa Jiji la New York wakati huo, Rudy Giuliani, alipitia mabadiliko sawa. Bush (na Obama) hawakujumuisha 9-11 katika hotuba zao za vita bila sababu.

Wale ambao wanaunda nguvu halisi ya kuendesha vita wanajua ni nini hasa wanadanganya na kwa nini. Wajumbe wa kamati kama vile Kundi la White House Iraq, ambalo jukumu lao lilikuwa kutangaza vita dhidi ya Iraki kwa umma, walichagua kwa uangalifu uwongo wenye ufanisi zaidi na kuuweka kwenye mkondo wao kupitia masikio na midomo ya kukaribisha ya wanasiasa na wachambuzi. Machiavelli aliwaambia wadhalimu kwamba lazima waseme uwongo ili wawe wakuu, na wangekuwa wakuu wamekuwa wakizingatia ushauri wake kwa karne nyingi.

Arthur Bullard, ripota wa kiliberali ambaye alimtaka Woodrow Wilson, kuajiri ukosefu wa uaminifu badala ya udhibiti, alisema kuwa.

“Ukweli na uwongo ni maneno ya kiholela. . . . Hakuna kitu katika uzoefu kutuambia kwamba moja daima ni vyema kuliko nyingine. . . . Kuna ukweli usio na uhai na uwongo muhimu. . . . Nguvu ya wazo iko katika thamani yake ya kutia moyo. Ni muhimu sana kama ni kweli au uongo.”

Ripoti ya kamati ya Seneti mwaka 1954 ilishauri,

"Tunakabiliwa na adui asiyeweza kubadilika ambaye lengo lake la wazi ni kutawala ulimwengu kwa njia yoyote na kwa gharama yoyote. Hakuna sheria katika mchezo kama huo. Kanuni zinazokubalika za mwenendo wa kibinadamu hazitumiki.”

Profesa wa Falsafa Leo Strauss, mvuto kwa Wahafidhina wa Neoconservatives wanaohusishwa na PNAC, aliunga mkono wazo la "uongo wa hali ya juu," wa hitaji la wasomi wenye busara kusema uwongo kwa umma kwa faida yake mwenyewe. Shida ya nadharia kama hizi ni kwamba, kwa vitendo, tunapogundua kuwa tumedanganywa, hatukasiriki tu juu ya uwongo bila sababu kuliko kushukuru kwa mema yote ambayo wametufanyia, tunakasirika kwa sababu. hawajawahi kutufanyia wema wowote.