Hotuba huko Chicago kwenye maadhimisho ya miaka 87 ya Mkataba wa Kellogg-Briand, Agosti 27, 2015.
Asante sana kwa kunialika hapa na asante kwa Kathy Kelly kwa kila kitu anachofanya na asante kwa Frank Goetz na kila mtu aliyehusika katika kuunda shindano hili la insha na kuliendeleza. Shindano hili liko mbali na jambo bora zaidi ambalo limetoka kwenye kitabu changu Wakati Vita vya Ulimwenguni Potolewa.
Nilipendekeza kuifanya Agosti 27 kuwa likizo kila mahali, na hiyo bado haijafanyika, lakini imeanza. Jiji la St. Paul, Minnesota, limefanya hivyo. Frank Kellogg, ambaye Mkataba wa Kellogg-Briand unaitwa, alitoka hapo. Kundi katika Albuquerque linafanya tukio leo, kama vile vikundi katika miji mingine leo na katika miaka ya hivi karibuni. Mwanachama wa Congress ametambua tukio hilo katika Rekodi ya Congress.
Lakini majibu yanayotolewa kwa baadhi ya insha kutoka kwa wasomaji mbalimbali na kujumuishwa katika kijitabu hiki ni ya kawaida, na mapungufu yao yasionyeshe vibaya insha hizo. Karibu kila mtu hajui kuwa kuna sheria kwenye vitabu inayopiga marufuku vita vyote. Na mtu anapogundua, kwa kawaida huchukua si zaidi ya dakika chache kukataa ukweli kuwa hauna maana. Soma majibu ya insha. Hakuna hata mmoja wa waliojibu ambao walikataa kuzingatia insha kwa uangalifu au kusoma vyanzo vya ziada; ni wazi hakuna hata mmoja wao aliyesoma neno la kitabu changu.
Udhuru wowote wa zamani hufanya kazi kukataa Mkataba wa Kellogg-Briand. Hata mchanganyiko wa visingizio vinavyopingana hufanya kazi vizuri. Lakini baadhi yao yanapatikana kwa urahisi. Jambo la kawaida zaidi ni kwamba marufuku ya vita haikufanya kazi kwa sababu kumekuwa na vita zaidi tangu 1928. Na kwa hiyo, eti, mkataba wa kupiga marufuku vita ni wazo baya, mbaya zaidi kwa kweli kuliko chochote kabisa; wazo sahihi ambalo lilipaswa kujaribiwa ni mazungumzo ya kidiplomasia au kupokonya silaha au … chagua mbadala wako.
Je, unaweza kufikiria mtu anayetambua kwamba mateso yameendelea tangu marufuku mengi ya kisheria juu ya mateso kuwekwa, na kutangaza kwamba sheria ya kupinga mateso inapaswa kutupwa na kitu kingine kitumiwe badala yake, labda kamera za mwili au mafunzo sahihi au chochote? Je, unaweza kufikiria hilo? Je, unaweza kuwazia mtu, mtu yeyote, akitambua kwamba kuendesha gari ukiwa mlevi kumepitisha marufuku juu yake na kutangaza kwamba sheria imeshindwa na inapaswa kubatilishwa kwa ajili ya kujaribu matangazo ya televisheni au funguo za upatikanaji wa hewa au chochote? Ujinga mtupu, sivyo? Kwa hivyo, kwa nini sio ujinga mtupu kukataa sheria ya kupiga marufuku vita?
Hii si kama marufuku ya pombe au madawa ya kulevya ambayo husababisha matumizi yao kwenda chini ya ardhi na kupanua huko na kuongeza madhara mabaya. Vita ni ngumu sana kufanya kwa faragha. Majaribio yanafanywa kuficha nyanja mbalimbali za vita, kuwa na uhakika, na walikuwa daima, lakini vita daima kimsingi ni ya umma, na umma wa Marekani ni ulijaa na kukuza kukubalika kwake. Jaribu kutafuta jumba la sinema la Marekani ambalo ni isiyozidi kwa sasa inaonyesha sinema zozote zinazotukuza vita.
Sheria ya kupiga marufuku vita si zaidi au pungufu kuliko ilivyokusudiwa kuwa, sehemu ya kifurushi cha taratibu zinazolenga kupunguza na kuondoa vita. Mkataba wa Kellogg-Briand hauko katika ushindani na mazungumzo ya kidiplomasia. Haina maana kusema "Ninapinga marufuku ya vita na ninapenda kutumia diplomasia badala yake." Mkataba wa Amani wenyewe unaamuru pacific, yaani, njia za kidiplomasia, za kutatua kila mzozo. Mkataba huo haupingani na kupokonywa silaha lakini unalenga kuwezesha.
Mashtaka ya vita mwishoni mwa Vita vya Kidunia vya pili nchini Ujerumani na Japan yalikuwa haki ya mshindi wa upande mmoja, lakini yalikuwa mashitaka ya kwanza ya uhalifu wa vita kuwahi kutokea na yalitokana na Mkataba wa Kellogg-Briand. Tangu wakati huo, mataifa hayo yenye silaha nzito bado hayajapigana tena, yakipigana vita na mataifa maskini pekee ambayo hayakuwahi kuonwa kuwa yanastahili kutendewa haki hata na serikali za kinafiki zilizotia saini mkataba huo miaka 87 iliyopita. Kushindwa huko kwa Vita vya Kidunia vya Tatu kuwasili bado kunaweza kusidumu, kunaweza kuhusishwa na uundaji wa mabomu ya nyuklia, na/au inaweza kuwa suala la bahati nzuri. Lakini kama hakuna mtu ambaye angewahi kuendesha gari akiwa amelewa tena baada ya kukamatwa kwa mara ya kwanza kwa uhalifu huo, kutupilia mbali sheria kuwa mbaya zaidi kuliko bure kungeonekana kuwa jambo la ajabu zaidi kuliko kuitupa nje huku barabara zikiwa zimejaa walevi.
Kwa hivyo kwa nini watu wanakataa kwa hamu sana Mkataba wa Amani mara tu wanapojifunza kuuhusu? Nilikuwa nikidhani hili lilikuwa swali la uvivu na kukubali memes mbaya katika mzunguko mzito. Sasa nadhani ni zaidi suala la kuamini katika kuepukika, umuhimu, au manufaa ya vita. Na katika hali nyingi nadhani inaweza kuwa suala la uwekezaji wa kibinafsi katika vita, au kusita kufikiria kuwa mradi wa msingi wa jamii yetu unaweza kuwa mbaya kabisa na mbaya na pia haramu waziwazi. Nadhani inaweza kuwa ya kutatanisha kwa baadhi ya watu kutafakari wazo kwamba mradi mkuu wa serikali ya Marekani, kuchukua 54% ya matumizi ya hiari ya shirikisho, na kutawala burudani na taswira yetu ya kibinafsi, ni biashara ya uhalifu.
Angalia jinsi watu wanavyoenda sambamba na Bunge la Congress linalodaiwa kupiga marufuku mateso kila baada ya miaka kadhaa ingawa yalipigwa marufuku kabisa kabla ya milipuko ya mateso iliyoanza chini ya George W. Bush, na marufuku hayo mapya yanamaanisha kufungua mianya ya mateso, kama vile Umoja wa Mataifa. Mkataba hufanya kwa vita. The Washington Post kwa kweli alitoka na kusema, kama vile rafiki yake wa zamani Richard Nixon angesema, kwamba kwa sababu Bush alitesa lazima iwe halali. Hii ni tabia ya kawaida na ya kufariji ya mawazo. Kwa sababu Umoja wa Mataifa hupiga vita, vita lazima iwe halali.
Kumekuwa na nyakati huko nyuma katika sehemu za nchi hii ambapo kufikiria kuwa Wenyeji wa Amerika walikuwa na haki ya kumiliki ardhi, au kwamba watu waliofanywa watumwa walikuwa na haki ya kuwa huru, au kwamba wanawake walikuwa wanadamu kama wanaume, yalikuwa mawazo yasiyofikirika. Ikibanwa, watu wangetupilia mbali mawazo hayo kwa kisingizio chochote kinachokuja. Tunaishi katika jamii ambayo inawekeza zaidi katika vita kuliko kitu kingine chochote na hufanya hivyo kama jambo la kawaida. Kesi iliyoletwa na mwanamke wa Iraq sasa inakatiwa rufaa katika Mzunguko wa 9 kutaka kuwawajibisha maafisa wa Marekani chini ya sheria za Nuremberg kwa vita dhidi ya Iraq vilivyoanzishwa mwaka 2003. Kisheria kesi hiyo ni ushindi wa uhakika. Kitamaduni ni jambo lisilofikirika. Hebu wazia kielelezo ambacho kingewekewa mamilioni ya wahasiriwa katika makumi ya nchi! Bila mabadiliko makubwa katika utamaduni wetu, kesi haina nafasi. Mabadiliko yanayohitajika katika utamaduni wetu si mabadiliko ya kisheria, bali ni uamuzi wa kufuata sheria zilizopo ambazo, katika utamaduni wetu wa sasa, haziaminiki na hazitambuliki, hata kama zimeandikwa kwa uwazi na kwa ufupi na zinapatikana hadharani na kutambuliwa.
Japan ina hali kama hiyo. Waziri Mkuu ametafsiri upya maneno haya kwa kuzingatia Mkataba wa Kellogg-Briand na kupatikana katika Katiba ya Japani: "Wajapani wanakataa kabisa vita kama haki huru ya taifa na tishio au matumizi ya nguvu kama njia ya kusuluhisha mizozo ya kimataifa ... [ L]na, majeshi ya baharini, na angani, pamoja na uwezekano mwingine wa vita, haitadumishwa kamwe. Haki ya kupigana na serikali haitatambuliwa." Waziri Mkuu ametafsiri tena maneno hayo kuwa "Japani itadumisha vita vya kijeshi na vita popote duniani." Japani haihitaji kurekebisha Katiba yake bali kufuata lugha yake wazi - kama vile Marekani inavyoweza kuacha kutoa haki za binadamu kwa mashirika kwa kusoma tu neno "watu" katika Katiba ya Marekani kumaanisha "watu."
Sidhani kama ningeruhusu kufukuzwa kwa kawaida kwa Mkataba wa Kellogg-Briand kuwa hauna maana na watu ambao dakika tano mapema hawakujua kuwa ulikuwepo kunisumbua walikuwa watu wengi ambao hawakufa kwa vita au nilikuwa nimeandika tweet badala ya kitabu. Ikiwa ningeandika tu kwenye Twitter kwa herufi 140 au chache zaidi kwamba mkataba wa kupiga marufuku vita ni sheria ya nchi, ningewezaje kupinga wakati mtu aliukataa kwa msingi wa ukweli fulani ambao wangechukua, kama vile Monsieur Briand, ambao mkataba huo umetajwa pamoja na Kellogg, walitaka mkataba wa kulazimisha Marekani kujiunga katika vita vya Ufaransa? Bila shaka hiyo ni kweli, ndiyo maana kazi ya wanaharakati kumshawishi Kellogg kumshawishi Briand kupanua mkataba huo kwa mataifa yote, na kuondoa ipasavyo kazi yake ya kujitolea hasa kwa Ufaransa, ilikuwa ni kielelezo cha fikra na kujitolea kufaa kuandika kitabu kuhusu. badala ya tweet.
Niliandika kitabu Wakati Vita vya Ulimwenguni Potolewa sio tu kutetea umuhimu wa Mkataba wa Kellogg-Briand, lakini kimsingi kusherehekea harakati iliyoileta na kufufua harakati hiyo, ambayo ilielewa kuwa ilikuwa na, na ambayo bado ina, njia ndefu ya kwenda. Hili lilikuwa ni vuguvugu ambalo lilikuwa na taswira ya kukomeshwa kwa vita kama hatua ya kujenga juu ya uondoaji wa ugomvi wa umwagaji damu na mapigano na utumwa na mateso na mauaji. Ilikuwa itahitaji kupokonya silaha, na kuundwa kwa taasisi za kimataifa, na juu ya yote maendeleo ya kanuni mpya za kitamaduni. Ilikuwa kuelekea mwisho huo, kwa madhumuni ya kukandamiza vita kama kitu kisicho halali na kisichohitajika, ambapo harakati ya Wanasheria ilijaribu kuharamisha vita.
Habari kubwa zaidi ya 1928, kubwa zaidi wakati huo hata kuliko safari ya Charles Lindbergh ya 1927 ambayo ilichangia mafanikio yake kwa namna isiyohusiana kabisa na imani ya Lindbergh ya fashisti, ilikuwa kutiwa saini kwa Mkataba wa Amani huko Paris mnamo Agosti 27. Je, kuna mtu yeyote aliyekuwa mjinga vya kutosha kuamini kwamba mradi wa kumaliza vita ulikuwa kwenye njia ya mafanikio? Hawangewezaje kuwa? Watu wengine hawana akili juu ya kila kitu kinachotokea. Mamilioni kwa mamilioni ya Wamarekani wanaamini kwamba kila vita vipya hatimaye vitaleta amani, au kwamba Donald Trump ana majibu yote, au kwamba Ushirikiano wa Trans-Pasifiki utatuletea uhuru na ustawi. Michele Bachmann anaunga mkono makubaliano ya Iran kwa sababu anasema yatamaliza dunia na kumrudisha Yesu. (Hiyo sio sababu, kwa njia, kwa sisi kutounga mkono makubaliano ya Irani.) Kadiri fikra hiyo muhimu inavyofundishwa na kuendelezwa, na kadiri historia inavyofunzwa na kueleweka, ndivyo uwanja wa vitendo naiveté unavyopaswa kufanya kazi. in, lakini naiveté huwa yupo katika kila tukio, kama vile tamaa ya kupita kiasi. Moses au baadhi ya wachunguzi wake wanaweza kuwa walidhani angemaliza mauaji kwa amri, na ni maelfu ya miaka ngapi baadaye ambapo Marekani imeanza kuchukua wazo kwamba maafisa wa polisi hawapaswi kuua watu weusi? Na bado hakuna anayependekeza kutupilia mbali sheria dhidi ya mauaji.
Na watu waliofanya Kellogg-Briand kutokea, ambao hawakuitwa Kellogg au Briand, walikuwa mbali na wasiojua. Walitazamia mapambano ya vizazi virefu na wangestaajabishwa, kupigwa na bumbuwazi, na kuvunjika moyo kwa kushindwa kwetu kuendeleza mapambano na kwa kukataa kwetu kazi yao kwa misingi kwamba bado haijafaulu.
Pia kuna, kwa njia, kukataliwa mpya na kwa hila kwa kazi ya amani ambayo inaleta njia yake katika majibu ya insha na katika matukio mengi kama hii siku hizi, na ninaogopa kwamba inaweza kukua kwa kasi. Hili ndilo jambo ambalo ninaliita Pinkerism, kukataliwa kwa harakati za amani kwa msingi wa imani kwamba vita vinaondoka peke yake. Kuna matatizo mawili na wazo hili. Moja ni kwamba ikiwa vita vingeisha, hiyo ingekuwa karibu kwa sehemu kubwa kwa sababu ya kazi ya watu wanaoipinga na kujitahidi kuibadilisha na taasisi za amani. Pili, vita havitakwisha. Wasomi wa Marekani hutoa kesi ya kutoweka kwa vita ambayo inategemea msingi wa udanganyifu. Wanafafanua upya vita vya Marekani kama kitu kingine isipokuwa vita. Wanapima majeruhi dhidi ya idadi ya watu duniani kote, na hivyo kuepuka ukweli kwamba vita vya hivi karibuni vimekuwa mbaya kwa idadi ya watu waliohusika kama vile vita vyovyote vya zamani. Wanahamisha mada kwenye kupungua kwa aina zingine za vurugu.
Kupungua huko kwa aina nyingine za vurugu, ikiwa ni pamoja na hukumu ya kifo katika majimbo ya Marekani, kunapaswa kusherehekewa na kuwekwa kama mifano ya kile kinachoweza kufanywa na vita. Lakini bado haijafanywa na vita, na vita haitaweza kuifanya yenyewe bila juhudi kubwa na kujitolea kwetu na kwa watu wengine wengi.
Nina furaha kwamba watu wa St. Paul wanamkumbuka Frank Kellogg, lakini hadithi ya uharakati wa amani mwishoni mwa miaka ya 1920 ni kielelezo bora cha uanaharakati kwa sababu Kellogg alipinga wazo zima muda mfupi kabla hajalifanyia kazi kwa shauku. Aliletwa na kampeni ya umma iliyoanzishwa na mwanasheria na mwanaharakati wa Chicago aitwaye Salmon Oliver Levinson, ambaye kaburi lake liko kwenye Makaburi ya Oak Woods bila kutambuliwa, na ambaye karatasi zake 100,000 hazijasomwa katika Chuo Kikuu cha Chicago.
Nilituma op-ed juu ya Levinson kwa Tribune ambayo ilikataa kuichapisha, kama ilivyofanya Sun. The Herald ya kila siku akaishia kuichapisha. The Tribune nilipata nafasi wiki chache zilizopita ili kuchapisha safu inayotaka kwamba kimbunga kama Katrina kingepiga Chicago, na kusababisha machafuko na uharibifu wa kutosha kuruhusu uharibifu wa haraka wa mfumo wa shule za umma wa Chicago. Njia rahisi ya kuharibu mfumo wa shule inaweza kuwa kuwalazimisha wanafunzi wote kusoma Chicago Tribune.
Hii ni sehemu ya yale niliyoandika: SO Levinson alikuwa wakili ambaye aliamini kwamba mahakama zilishughulikia mizozo baina ya watu vizuri zaidi kuliko kupigana kabla ya kupigwa marufuku. Alitaka kuharamisha vita kama njia ya kushughulikia mizozo ya kimataifa. Hadi 1928, kuanzisha vita kumekuwa halali kabisa. Levinson alitaka kuharamisha vita vyote. "Tuseme," aliandika, "wakati huo ilikuwa imehimizwa kwamba ni 'mapambano ya fujo' pekee yanapaswa kuharamishwa na kwamba 'mapambano ya kujihami' yaachwe tu."
Ninapaswa kuongeza kwamba mlinganisho unaweza kuwa usio kamili kwa njia muhimu. Serikali za kitaifa zilipiga marufuku kupigana na kutoa adhabu kwa hilo. Hakuna serikali ya kimataifa inayoadhibu mataifa yanayofanya vita. Lakini kupigana hakukufa hadi utamaduni ulipoikataa. Sheria haikutosha. Na sehemu ya mabadiliko ya kitamaduni dhidi ya vita kwa hakika inahitaji kujumuisha uundaji na mageuzi ya taasisi za kimataifa zinazozawadi kuleta amani na kuadhibu uanzishaji wa vita, kwani kwa hakika taasisi hizo tayari zinaadhibu uanzishaji wa vita unaofanywa na mataifa maskini yanayofanya kinyume na ajenda ya Magharibi.
Levinson na vuguvugu la Wanaharakati ambao aliwakusanya karibu naye, ikiwa ni pamoja na Jane Addams maarufu wa Chicago, waliamini kwamba kufanya vita kuwa uhalifu kungeanza kuvinyanyapaa na kuwezesha uondoaji wa kijeshi. Walifuatilia vilevile kuunda sheria na mifumo ya kimataifa ya usuluhishi na njia mbadala za kushughulikia migogoro. Kuharamisha vita ilikuwa kuwa hatua ya kwanza katika mchakato mrefu wa kukomesha taasisi hiyo ya kipekee.
Harakati ya Outlawry ilizinduliwa na nakala ya Levinson kuipendekeza New Republic mnamo Machi 7, 1918, na ikachukua muongo mmoja kufikia Mkataba wa Kellogg-Briand. Kazi ya kumaliza vita inaendelea, na Mkataba ni chombo ambacho kinaweza kusaidia. Mkataba huu unayakabidhi mataifa kutatua mizozo yao kwa njia za amani pekee. Tovuti ya Wizara ya Mambo ya Nje ya Marekani inaiorodhesha kuwa bado inatumika, kama vile Mwongozo wa Sheria ya Vita ya Idara ya Ulinzi uliochapishwa mnamo Juni 2015.
Msisimko wa kuandaa na uanaharakati uliounda mapatano ya amani ulikuwa mkubwa. Nitafutie shirika ambalo limekuwepo tangu miaka ya 1920 na nitakutafutia shirika ambalo limerekodiwa kuunga mkono kukomesha vita. Hiyo inajumuisha Jeshi la Marekani, Ligi ya Kitaifa ya Wapiga Kura Wanawake, na Chama cha Kitaifa cha Wazazi na Walimu. Kufikia mwaka wa 1928 hitaji la kuharamisha vita lilikuwa lisiloweza kupingwa, na Kellogg ambaye hivi karibuni alikuwa amewadhihaki na kuwalaani wanaharakati wa amani, alianza kufuata mwongozo wao na kumwambia mke wake anaweza kuwa mshindi wa Tuzo ya Amani ya Nobel.
Mnamo Agosti 27, 1928, huko Paris, bendera za Ujerumani na Muungano wa Sovieti zilipepea hivi karibuni pamoja na nyingine nyingi, kama tukio likichezwa linalofafanuliwa katika wimbo “Jana Usiku Nilikuwa Na Ndoto Ajabu Zaidi.” Karatasi ambazo wanaume walikuwa wakitia saini zilisema kwamba hawatapigana tena. Wanaharakati hao walishawishi Seneti ya Marekani kuidhinisha mkataba huo bila kutoridhishwa rasmi.
Mkataba wa Umoja wa Mataifa uliidhinishwa Oktoba 24, 1945, hivyo maadhimisho yake ya miaka 70 yanakaribia. Uwezo wake bado haujatimia. Imetumika kuendeleza na kuzuia sababu ya amani. Tunahitaji kujitolea upya kwa lengo lake la kuokoa vizazi vijavyo kutokana na janga la vita. Lakini tunapaswa kuwa wazi kuhusu jinsi Mkataba wa Umoja wa Mataifa ulivyo dhaifu kuliko Mkataba wa Kellogg-Briand.
Ingawa Mkataba wa Kellogg-Briand unakataza vita vyote, Mkataba wa Umoja wa Mataifa unafungua uwezekano wa vita vya kisheria. Ingawa vita vingi havikidhi sifa finyu za kujilinda au kuidhinishwa na Umoja wa Mataifa, vita vingi vinauzwa kana kwamba vinakidhi sifa hizo, na watu wengi wanadanganywa. Je, baada ya miaka 70 si wakati wa Umoja wa Mataifa kuacha kuidhinisha vita na kuudhihirishia ulimwengu kwamba mashambulizi dhidi ya mataifa ya mbali si ya kujihami?
Mkataba wa Umoja wa Mataifa unaangazia Mkataba wa Kellogg-Briand kwa maneno haya: “Washiriki wote watasuluhisha mizozo yao ya kimataifa kwa njia za amani kwa njia ambayo kwamba amani na usalama wa kimataifa, na haki, haviwezi kuhatarishwa.” Lakini Mkataba pia unatengeneza mianya hiyo ya vita, na tunapaswa kufikiria kwamba kwa sababu Mkataba unaidhinisha matumizi ya vita kuzuia vita ni bora kuliko kupiga marufuku kabisa vita, ni mbaya zaidi, inatekelezeka, ina - kwa maneno yanayofunua - meno. Ukweli kwamba Mkataba wa Umoja wa Mataifa umekuwa ukishindwa kumaliza vita kwa miaka 70 hauzingatiwi kama sababu za kukataa Mkataba wa Umoja wa Mataifa. Badala yake, mradi wa Umoja wa Mataifa wa kupinga vita mbaya kwa vita vyema unafikiriwa kama mradi wa milele ambao ni wajinga tu ndio wangedhani unaweza kukamilika siku moja. Wakati nyasi inakua au maji yanatiririka, mradi mchakato wa amani wa Palestina wa Israeli ufanye mikutano, ilimradi Mkataba wa Kuzuia Uenezaji wa Silaha unasukumwa katika nyuso za mataifa yasiyo ya nyuklia na nguvu za kudumu za nyuklia zinazokiuka, Umoja wa Mataifa. itaendelea kuidhinisha ulinzi wa Walibya au wengine na waundaji wa vita wakuu ulimwenguni ambao wataendelea kuunda kuzimu mara moja duniani huko Libya au kwingineko. Hivi ndivyo watu wanavyofikiria Umoja wa Mataifa.
Kuna mabadiliko mawili ya hivi karibuni juu ya janga hili linaloendelea, nadhani. Moja ni janga linalokuja la mabadiliko ya hali ya hewa ambalo linaweka kikomo cha wakati ambacho tunaweza kuwa tayari tumevuka lakini hakika hiyo sio muda mrefu juu ya upotezaji wetu wa rasilimali kwenye vita na uharibifu wake mkubwa wa mazingira. Kuondoa vita kunapaswa kuwa na tarehe ya mwisho na lazima iwe hivi karibuni, au vita na ardhi ambayo tunaipiga vitatuondoa. Hatuwezi kuingia kwenye mzozo unaosababishwa na hali ya hewa ambao tunaelekea na vita kwenye rafu kama chaguo linaloweza kupatikana. Hatutawahi kuishi.
Jambo la pili ni kwamba mantiki ya Umoja wa Mataifa kama muundaji wa kudumu wa vita vya kumaliza vita vyote imeenezwa mbali zaidi ya kawaida kwa mageuzi ya mafundisho ya "wajibu wa kulinda" na kuundwa kwa kile kinachoitwa vita vya kimataifa. juu ya ugaidi na tume ya vita vya drone na Rais Obama.
Umoja wa Mataifa, ulioundwa kulinda ulimwengu dhidi ya vita, sasa unafikiriwa na watu wengi kuwa na jukumu la kupigana vita kwa kisingizio kwamba kufanya hivyo kunamlinda mtu kutokana na jambo baya zaidi. Serikali, au angalau serikali ya Marekani, sasa inaweza kuanzisha vita kwa kutangaza kwamba wanamlinda mtu fulani au (na serikali nyingi zimefanya hivi) kwa kutangaza kwamba kundi wanalolishambulia ni la kigaidi. Ripoti ya Umoja wa Mataifa kuhusu vita vya ndege zisizo na rubani inataja kirahisi kwamba ndege zisizo na rubani zinafanya vita kuwa jambo la kawaida.
Tunapaswa kuzungumza juu ya kile kinachoitwa "uhalifu wa kivita" kama aina fulani, hata aina mbaya sana ya uhalifu. Lakini wanafikiriwa kama vipengele vidogo vya vita, sio uhalifu wa vita yenyewe. Haya ni mawazo ya kabla ya Kellogg-Briand. Vita vyenyewe vinaonekana sana kuwa halali kabisa, lakini ukatili fulani ambao kwa kawaida hujumuisha sehemu kubwa ya vita hueleweka kuwa haramu. Kwa kweli, uhalali wa vita ni kwamba uhalifu mbaya zaidi unaweza kuhalalishwa kwa kutangaza kuwa sehemu ya vita. Tumeona maprofesa wa kiliberali wakishuhudia mbele ya Congress kwamba mauaji ya ndege zisizo na rubani ni mauaji ikiwa sio sehemu ya vita na sawa ikiwa ni sehemu ya vita, na uamuzi wa ikiwa ni sehemu ya vita ukiachwa kwa rais kuamuru. mauaji. Kiwango kidogo na cha kibinafsi cha mauaji ya ndege zisizo na rubani inapaswa kuwa inatusaidia kutambua mauaji makubwa ya vita vyote kama mauaji ya watu wengi, sio kuhalalisha mauaji kwa kuyahusisha na vita. Ili kuona hilo linaelekea wapi, usiangalie zaidi ya polisi walio na jeshi kwenye mitaa ya Marekani ambao wana uwezekano mkubwa wa kukuua kuliko ISIS.
Nimeona mwanaharakati anayeendelea akionyesha hasira kwamba jaji angetangaza kuwa Marekani iko vitani nchini Afghanistan. Kufanya hivyo kunaruhusu Marekani kuwafungia Waafghani katika Guantanamo. Na bila shaka pia ni mar juu ya hadithi ya Barack Obama kumaliza vita. Lakini jeshi la Marekani liko Afghanistan na kuua watu. Je, tungependa hakimu atangaze kwamba katika mazingira hayo Marekani haiko vitani nchini Afghanistan kwa sababu Rais anasema vita vimeisha rasmi? Je, tunataka mtu anayepigana vita awe na uwezo wa kisheria wa kuainisha vita tena kama Mauaji ya Dharura ya Ng'ambo au chochote kinachoitwa? Marekani iko vitani, lakini vita hivyo si halali. Kwa kuwa ni kinyume cha sheria, haiwezi kuhalalisha uhalifu wa ziada wa utekaji nyara, kifungo bila malipo, au mateso. Kama ingekuwa halali isingeweza kuhalalisha mambo hayo pia, lakini ni kinyume cha sheria, na tumepunguzwa hadi kufikia hatua ya kutaka kujifanya haifanyiki ili tuchukulie kile kinachoitwa "uhalifu wa kivita" kama uhalifu. bila kuja dhidi ya ngao ya kisheria iliyoundwa na wao kuwa sehemu ya operesheni pana ya mauaji ya halaiki.
Tunachohitaji kufufua kutoka miaka ya 1920 ni vuguvugu la maadili dhidi ya mauaji ya watu wengi. Uharamu wa kosa ni sehemu muhimu ya harakati. Lakini pia uasherati wake. Kudai ushiriki sawa katika mauaji ya halaiki kwa watu wenye jinsia tofauti hukosa hoja. Kusisitiza juu ya jeshi ambalo askari wa kike hawakubakwa hukosa maana. Kughairi kandarasi fulani za ulaghai za silaha hukosa hoja. Tunahitaji kusisitiza kukomeshwa kwa mauaji ya halaiki ya serikali. Ikiwa diplomasia inaweza kutumika na Iran kwa nini isitumike na kila taifa lingine?
Badala yake vita sasa ni ulinzi kwa maovu yote madogo, fundisho linaloendelea la mshtuko. Mnamo Septemba 11, 2001, nilikuwa nikifanya kazi ya kujaribu kurejesha thamani kwa mshahara wa chini na mara moja niliambiwa kwamba hakuna kitu kizuri kingeweza kufanywa tena kwa sababu ilikuwa wakati wa vita. Wakati CIA ilipomfuata mtoa taarifa Jeffrey Sterling kwa madai kuwa ndiye aliyefichua kwamba CIA ilikuwa imeipa Iran mipango ya bomu la nyuklia, aliomba msaada kwa mashirika ya haki za kiraia. Alikuwa Mmarekani Mwafrika ambaye alikuwa ameishutumu CIA kwa ubaguzi na sasa aliamini kuwa anakabiliwa na kulipiza kisasi. Hakuna hata makundi ya haki za kiraia ambayo yangekaribia. Vikundi vya uhuru wa kiraia vinavyoshughulikia baadhi ya uhalifu mdogo wa vita havitapinga vita yenyewe, drone au vinginevyo. Mashirika ya mazingira ambayo yanajua jeshi ni mchafuzi wetu mkubwa zaidi, hayatataja uwepo wake. Mgombea fulani wa urais wa kisoshalisti hawezi kujieleza kusema kwamba vita si sahihi, badala yake anapendekeza kwamba demokrasia yenye ukarimu nchini Saudi Arabia ichukue nafasi ya kwanza katika kuendeleza na kuunga mkono mswada wa vita.
Mwongozo mpya wa Sheria ya Vita wa Pentagon ambao unachukua nafasi ya toleo lake la 1956, unakubali katika maelezo ya chini kwamba Mkataba wa Kellogg-Briand ni sheria ya nchi, lakini unaendelea kudai uhalali wa vita, kwa kulenga raia au waandishi wa habari, kwa kutumia silaha za nyuklia na napalm. na dawa za kuua magugu na mabomu ya urani na makundi yaliyopungua na risasi zinazolipuka, na bila shaka kwa mauaji ya ndege zisizo na rubani. Profesa kutoka mahali si mbali na hapa, Francis Boyle, alisema kwamba hati hiyo ingeweza kuandikwa na Wanazi.
Mkakati mpya wa Kitaifa wa Kijeshi wa Wakuu wa Pamoja wa Wafanyakazi unastahili kusomwa pia. Inatoa kama uhalali wake wa kijeshi upo kuhusu nchi nne, kuanzia na Urusi, ambayo inashutumu kwa "kutumia nguvu kufikia malengo yake," kitu ambacho Pentagon haingeweza kufanya kamwe! Inayofuata ni uongo kwamba Iran "inafuata" silaha za nyuklia. Halafu inadai kwamba nyuklia za Korea Kaskazini siku moja "zitatishia nchi ya Amerika." Hatimaye, inasisitiza kwamba China "inaongeza mvutano katika eneo la Asia-Pasifiki." Hati hiyo inakiri kwamba hakuna taifa lolote kati ya hayo manne linalotaka vita na Marekani. "Hata hivyo," inasema, "kila mmoja wao huleta wasiwasi mkubwa wa usalama."
Na wasiwasi mkubwa wa usalama, kama tunavyojua, ni mbaya zaidi kuliko vita, na kutumia dola trilioni 1 kwa mwaka kwenye vita ni bei ndogo ya kulipa kushughulikia masuala hayo. Miaka themanini na saba iliyopita hii ingeonekana kuwa ni wazimu. Kwa bahati nzuri tunazo njia za kurudisha mawazo ya miaka iliyopita, kwa sababu kwa kawaida mtu anayesumbuliwa na wazimu hana njia ya kuingia akilini mwa mtu mwingine ambaye anatazama kichaa chake kutoka nje. Tuna hiyo. Tunaweza kurejea enzi iliyowazia mwisho wa vita na kisha kuendeleza kazi hiyo kwa lengo la kuikamilisha.
