I. HABARI YA KUFUNGWA

Utumwa Uliondolewa

Katika karne ya kumi na nane watu wengi waliokuwa hai duniani walifanyika katika utumwa au serfdom (robo tatu ya wakazi wa dunia, kwa kweli, kulingana na Encyclopedia ya Haki za Binadamu kutoka Chuo Kikuu cha Oxford Press). Wazo la kukomesha kitu kilichozidi kuenea na kudumu kama utumwa kilikuwa kinachukuliwa sana. Utumwa ulikuwa pamoja nasi na daima itakuwa. Mtu hawezi kutaka mbali na hisia za ujinga au kupuuza mamlaka ya asili yetu ya kibinadamu, isiyofurahi ingawa inaweza kuwa. Dini na sayansi na historia na kiuchumi vyote vinavyotakiwa kuthibitisha kudumu, kukubalika, na hata kutamanika kwa utumwa. Uwepo wa utumwa katika Biblia ya Kikristo ni hakika kwa macho ya wengi. Katika Waefeso 6: 5 St. Paulo aliwaagiza watumwa wawatii mabwana wao wa kidunia kama walivyomtii Kristo.

Maambukizi ya utumwa pia aliruhusu hoja kwamba ikiwa nchi moja haifanya nchi nyingine ingekuwa: "Waheshimiwa fulani wanaweza, kwa kweli, kukataa biashara ya watumwa kama wanadamu na mabaya," alisema mwanachama wa Bunge la Uingereza Mei 23, 1777, "Lakini hebu tuangalie kwamba, ikiwa makoloni yetu yanapaswa kukuzwa, ambayo yanaweza tu kufanywa na viboko vya Kiafrikana, hakika ni bora kujitolea na wafanyikazi hao katika meli za Uingereza, kuliko kununua kutoka kwa wafanyabiashara wa Kifaransa, Uholanzi au Danish." Mnamo Aprili 18, 1791, Banastre Tarleton alitangaza katika Bunge-na, bila shaka, baadhi hata walimwamini-kwamba "Waafrika wenyewe hawana kupinga biashara."

Mwishoni mwa karne ya kumi na tisa, utumwa ulipigwa mbali karibu kila mahali na kwa haraka kupungua. Kwa upande mwingine, hii ilikuwa kwa sababu wachache wa wanaharakati nchini Uingereza katika 1780s walianza harakati inayohamasisha kukomesha, hadithi iliyoelezwa vizuri katika Bury ya Chama cha Adam Hochschild. Hii ilikuwa harakati ambayo ilifanya mwisho wa biashara ya watumwa na utumwa sababu ya kimaadili, sababu ya kutolewa sadaka kwa niaba ya watu wa mbali, wasiojulikana tofauti sana na nafsi yao. Ilikuwa ni harakati ya shinikizo la umma. Haikutumia vurugu na haukutumia kura. Watu wengi hawakuwa na haki ya kupiga kura. Badala yake ilitumia kile kinachojulikana kama wasiwasi na kupuuza kazi ya mamlaka yaliyotakiwa ya asili yetu ya kibinadamu. Ilibadilika utamaduni, ambayo ni, bila shaka, ni nini hupungua mara kwa mara na kujaribu kujilinda yenyewe kwa kujiita yenyewe "asili ya kibinadamu."

Mambo mengine yamechangia uharibifu wa utumwa, ikiwa ni pamoja na upinzani wa watu watumwa. Lakini upinzani huo haukuwa mpya duniani. Kuhukumiwa kwa utumwa-ikiwa ni pamoja na watumwa wa zamani-na ahadi ya kuruhusu kurudi kwake: hiyo ilikuwa mpya na imara.

Mawazo hayo yameenea kwa aina ya mawasiliano tunayotambua sasa. Kuna ushahidi kwamba katika kipindi hiki cha mawasiliano ya kimataifa ya papo hapo tunaweza kueneza mawazo yafaa kwa haraka zaidi.

Kwa hiyo, utumwa umetoka? Ndio na hapana. Wakati kumiliki mwanadamu mwingine ni marufuku na kinyume chake duniani, aina ya utumwa bado iko katika maeneo fulani. Sio urithi wa urithi wa watu watumwa kwa uhai, wakiongozwa na kupigwa na kuchapwa kwa uwazi na wamiliki wao, nini kinachoweza kuitwa "utumwa wa jadi." Kwa kusikitisha, hata hivyo, utumwa wa madeni na utumwa wa ngono huficha katika nchi mbalimbali. Kuna mifuko ya utumwa wa aina mbalimbali nchini Marekani. Kuna jukumu la gerezani, pamoja na wafanya kazi kwa kiasi kikubwa kuwa wazao wa watumwa wa zamani. Kuna zaidi ya Wamarekani-Wamarekani nyuma ya vikwazo au chini ya usimamizi wa mfumo wa haki ya makosa ya jinai nchini Marekani leo kuliko kulikuwa na Waafrika-Wamarekani watumwa nchini Marekani katika 1850.

Lakini maovu haya ya kisasa hayamshawishi yeyote kwamba utumwa, kwa namna yoyote, ni fixture ya kudumu katika ulimwengu wetu, na hawapaswi. Wengi wa Afrika-Wamarekani hawafungi. Wafanyakazi wengi ulimwenguni sio watumwa katika aina yoyote ya utumwa. Katika 1780, ikiwa ulipendekeza kutengeneza utumwa isipokuwa kwa utawala, kashfa itafanyika kwa siri, imefichwa na kujificha ambako bado iko kwa namna yoyote, ingekuwa umeonekana kama wasio na ujinga na ujinga kama mtu anayependekeza kuondokana na utumwa. Ikiwa ungependa kupendekeza kurejesha utumwa kwa njia kuu leo, watu wengi watakataa wazo hilo kama nyuma na lenye uhalifu.

Aina zote za utumwa haziwezi kuondolewa kabisa, na haziwezi kamwe kuwa. Lakini wanaweza kuwa. Au, kwa upande mwingine, utumwa wa jadi unaweza kurejeshwa kwa kukubalika kwa kawaida na kurejeshwa kuwa maarufu katika kizazi au mbili. Angalia uamsho wa haraka katika kukubali matumizi ya mateso katika karne ya ishirini na moja kwa mfano wa jinsi mazoea ambayo baadhi ya jamii yalianza kuacha yamerejeshwa kwa kiasi kikubwa. Katika wakati huu, hata hivyo, wazi kwa watu wengi kuwa utumwa ni chaguo na kwamba kukomesha kwake ni chaguo-kwamba, kwa kweli, kukomesha kwake daima ilikuwa chaguo, hata kama ni vigumu.

Vita Bora vya Vyama vya Kibinafsi?

Katika Marekani baadhi ya watu wanaweza kuwa na tamaa ya shaka ya kukomesha utumwa kama mfano wa kukomesha vita kwa sababu vita vilitumiwa kukomesha utumwa. Lakini ilitakiwa kutumika? Ingekuwa itatumiwe leo? Utumwa ulikamilika bila vita, kupitia ukombozi wa fidia, katika makoloni ya Uingereza, Denmark, Ufaransa, Uholanzi, na wengi wa Amerika ya Kusini na Caribbean. Mfano huo ulifanya kazi pia huko Washington, DC Slave iliyomiliki nchi nchini Marekani iliikataa, wengi wao wanachagua secession badala yake. Hiyo ndiyo njia historia iliyokwenda, na watu wengi wangepaswa kufikiri tofauti sana kwa kuwa wamekwenda vinginevyo. Lakini gharama ya kuwakomboa watumwa kwa kununua itakuwa ingekuwa chini sana kuliko Kaskazini iliyotumiwa kwenye vita, si kuhesabu kile ambacho Kusini kilichotumia, bila kuhesabu vifo na majeraha, uharibifu, maumivu, uharibifu, na miongo kadhaa ya uchungu ujao, wakati utumwa muda mrefu ulibaki karibu kabisa katika kila jina lakini jina. (Tazama Gharama za Majeshi Mkubwa ya Marekani, na Huduma ya Utafiti wa Kikongamano, Juni 29, 2010.)

Jumapili 20, 2013, Atlantiki ilichapisha makala inayoitwa "Hapana, Lincoln hakuwa na 'Aliwapa Wafungwa'." Kwa nini? Naam, wamiliki wa watumwa hakutaka kuuza. Hiyo ni kweli kabisa. Hawakuwa, sio kabisa. Lakini Atlantiki inalenga juu ya hoja nyingine, yaani kwamba ingekuwa ghali mno, gharama kubwa kama $ 3 bilioni (katika fedha za 1860). Hata hivyo, ikiwa unasoma kwa karibu-ni rahisi kuipoteza-mwandishi anakiri kwamba vita hulipa mara mbili zaidi. Gharama ya kuwakomboa watu haikuwa rahisi. Hata hivyo, gharama ya zaidi ya mauaji ya watu mara mbili, huenda kwa karibu haijulikani. Kama ilivyo na chakula cha watu walio na chakula cha kutosha kwa dessert, inaonekana kuwa na chumba chochote tofauti kwa ajili ya matumizi ya vita, compartment imeendelea mbali na upinzani au hata kuhojiwa.

Hatua sio sana kwamba baba zetu wangeweza kufanya uchaguzi tofauti (hawakuwa karibu karibu kufanya hivyo), lakini kwamba uchaguzi wao huonekana kuwa wajinga kwa mtazamo wetu. Ikiwa kesho tulikuwa tumekwisha kuamka na kugundua kila mtu kwa hasira kwa hasira juu ya hofu ya kuwekwa kizuizini, ingeweza kusaidia kupata maeneo makubwa ambayo inaweza kuuaana kwa idadi kubwa? Je, hiyo ingekuwa nini na kufutwa magereza? Na vita vya wenyewe kwa wenyewe vinahusiana na utumwa wa kukomesha? Ikiwa-kinyume na kinyume na historia halisi ya watumishi wa historia-Marekani waliamua kumaliza utumwa bila vita, ni vigumu kufikiria kuwa kama uamuzi mbaya.

Hebu nitajaribu kweli, kusisitiza kweli jambo hili: kile ninachoelezea haijatokea na hakuwa karibu kutokea, hakuwa mahali popote karibu na kinachotokea; lakini matukio yake ingekuwa jambo jema. Walikuwa na wamiliki wa watumwa na wanasiasa kwa kiasi kikubwa walibadili mawazo yao na walichaguliwa kumaliza utumwa bila vita, wangeweza kumaliza kwa mateso machache, na labda kumalizika kabisa. Kwa hali yoyote, kufikiri utumwa unaoishi bila vita, tunahitaji tu kuangalia historia halisi ya nchi nyingine mbalimbali. Na kufikiria mabadiliko makubwa yanayotengenezwa katika jamii yetu leo ​​(ikiwa ni kufungwa magereza, kuunda vitu vya jua, kuandika tena Katiba, kuwezesha kilimo endelevu, uchaguzi wa fedha za umma, kuendeleza maduka ya vyombo vya kidemokrasia, au kitu kingine chochote - huwezi kupenda mawazo haya , lakini nina hakika unaweza kufikiria mabadiliko makubwa ambayo ungependa) hatuwezi kuingiza kama hatua ya 1 "Pata mashamba makubwa ambayo hufanya watoto wetu kuuaana kwa idadi kubwa." Badala yake, tunapuka haki kwa hiyo kwa Hatua ya 2 "Fanya kitu ambacho kinahitaji kufanya." Na hivyo tunapaswa.

Uwepo uliotanguliwa Essence

Kwa mwanafalsafa yeyote anayeshiriki mtazamo wa Jean Paul Sartre juu ya ulimwengu hakuna haja ya kuonyesha kukomesha kabisa ya utumwa ili kuamini kwamba utumwa ni hiari. Sisi ni wanadamu, na kwa Sartre hiyo inamaanisha sisi ni huru. Hata wakati mtumwa, tuko huru. Tunaweza kuchagua si kuzungumza, si kula, sio kunywa, sio kufanya ngono. Nilipokuwa nikiandika hii, idadi kubwa ya wafungwa walihusika katika mgomo wa njaa huko California na Guantanamo Bay na Palestina (na walikuwa wamewasiliana). Kila kitu ni hiari, daima imekuwa, daima itakuwa. Ikiwa tunaweza kuchagua kula, tunaweza kuchagua kutoshiriki katika jitihada kubwa, zinazohitaji ushirikiano wa watu wengi, kuanzisha au kudumisha taasisi ya utumwa. Kutokana na mtazamo huu ni dhahiri tu kwamba tunaweza kuchagua sio kuwa watumwa wa watu. Tunaweza kuchagua upendo wa ulimwengu au uharibifu au chochote tunachoona kinachofaa. Wazazi huwaambia watoto wao, "Unaweza kuwa kitu chochote unachochagua kuwa," na hivyo lazima pia kuwa kweli kwenye mkusanyiko uliokusanyika wa watoto wote.

Nadhani maoni ya juu, naive kama yanaweza kuonekana, ni muhimu kabisa. Haimaanishi kwamba matukio ya baadaye hayatazimia kimwili na wale waliopita. Ina maana kwamba, kwa mtazamo wa mwanadamu asiyejulikana, uchaguzi hupatikana. Hii haina maana unaweza kuchagua kuwa na uwezo wa kimwili au vipaji ambavyo huna. Haimaanishi unaweza kuchagua jinsi ulimwengu wote unavyoishi. Huwezi kuchagua kuwa na dola bilioni au kushinda medali ya dhahabu au kupata rais aliyechaguliwa. Lakini unaweza kuchagua kuwa aina ya mtu ambaye hawezi kuwa na dola bilioni wakati wengine walipoteza njaa, au aina ya mtu ambaye angefanya hivyo tu na kuzingatia kumiliki dola bilioni mbili. Unaweza kuchagua tabia yako mwenyewe. Unaweza kutoa medali ya dhahabu au kupata utajiri au kupata chaguo lako bora au nusu ya moyo au hakuna jitihada yoyote. Unaweza kuwa aina ya mtu anayeitii maagizo yasiyo ya kisheria au ya uasherati, au aina ya mtu ambaye huwadhuru. Unaweza kuwa aina ya mtu anayevumilia au kuhimiza kitu kama utumwa au aina ya mtu ambaye anajitahidi kuiondoa hata kama wengine wengi wanaiunga mkono. Na kwa sababu tunaweza kuchagua kila kukomesha hiyo, nitalalamika, tunaweza kukusanya kuondoa hiyo kwa pamoja.

Kuna njia kadhaa ambayo mtu anaweza kutokubaliana na hili. Labda, wanaweza kupendekeza, nguvu fulani imetuzuia wote kutoka kwa pamoja kuchagua chache tunaweza kuchagua kila mtu kwa muda wa uwazi wa utulivu. Nguvu hii inaweza tu kuwa aina isiyo ya kijamii au ushawishi usioepukika wa waandishi wa habari juu ya nguvu. Au inaweza kuwa shinikizo la ushindani wa kiuchumi au wiani wa idadi ya watu au uhaba wa rasilimali. Au labda baadhi ya sehemu ya idadi yetu ni wagonjwa au kuharibiwa kwa njia ambayo inawahimiza kujenga taasisi ya utumwa. Watu hawa wanaweza kulazimisha taasisi ya utumwa duniani kote. Labda sehemu ya utumwa ya wakazi huhusisha wanaume wote, na wanawake hawawezi kushinda gari la wanaume kuelekea utumwa. Labda uharibifu wa nguvu, pamoja na uteuzi wa wale walio na hamu ya kutafuta nguvu hufanya sera za umma zisizoweza kuepuka. Labda ushawishi wa wastaafu na ujuzi wa waenezaji hutupa ushindani kupinga. Au labda sehemu kubwa ya dunia inaweza kupangwa kukomesha utumwa, lakini baadhi ya jamii nyingine ingeweza kuleta utumwa nyuma kama ugonjwa unaosababishwa, na kuishia wakati huo huo kila mahali hautawezekana. Labda ukabila huzalisha utumwa, na uhasamaji hauwezi kuepukika. Labda uharibifu wa binadamu unalenga mazingira ya asili unahitaji utumwa. Labda ubaguzi au uzalendo au dini au ubaguzi wa ubaguzi au urithi au ubaguzi au hofu au uchoyo au ukosefu wa huruma kwa ujumla hauwezi kuepuka na kuhakikishia utumwa bila kujali jinsi tunavyojaribu kufikiria na kutatua njia yetu.

Haya ya madai ya kuepukika yanaonekana chini ya ushawishi wakati wa kushughulikiwa kwenye taasisi ambazo tayari zimeondolewa kwa kiasi kikubwa, kama utumwa. Nitawazungumzia hapa chini kuhusiana na taasisi ya vita. Baadhi ya nadharia hizi-wiani wa idadi ya watu, uhaba wa rasilimali, nk - ni maarufu zaidi kati ya wasomi ambao wanatazama mataifa yasiyo ya Magharibi kama chanzo cha msingi cha maamuzi ya vita. Nadharia zingine, kama vile ushawishi wa kile Rais Dwight Eisenhower aitwaye tata ya viwanda vya kijeshi, ni maarufu zaidi kati ya wanaharakati wa amani waliovunjika moyo huko Marekani. Sio kawaida, hata hivyo, kusikia wafuasi wa vita vya Marekani wanaelezea haja ya kupigana kwa ajili ya rasilimali na "maisha" kama haki ya vita ambazo zimetolewa kwenye televisheni kama kuwa na motisha tofauti kabisa. Natumaini kutoa wazi kwamba madai ya kutokuwepo kwa utumwa au vita hawana msingi kwa kweli, kwa taasisi yoyote ambayo hutumiwa. Uwezo wa hoja hii itasaidiwa ikiwa sisi kwanza tunazingatia jinsi taasisi nyingi za heshima ambazo tumeacha nyuma.

Feuds ya damu na Duels

Hakuna mtu yeyote huko Marekani anayependekeza kurejesha uharibifu wa damu, uuaji wa kisasi wa wanachama wa familia moja na wanachama wa familia tofauti. Wayaji wa kisasi walikuwa mara moja ya kawaida na kukubalika katika Ulaya na bado ni karibu sana katika maeneo mengine ya dunia. Hatfields mbaya na McCoys hazikuchochea damu ya kila mmoja kwa zaidi ya karne. Katika 2003, familia hizi mbili za Marekani hatimaye zilisaini truce. Maadili ya damu nchini Marekani yalikuwa yamepigwa vibaya na kukataliwa na jamii iliyoamini kwamba inaweza kufanya vizuri na imefanya vizuri.

Kwa kusikitisha, mmoja wa McCoys aliyehusika katika kusaini truce alifanya maoni mazuri, wakati Marekani ilipigana vita nchini Iraq. Kwa mujibu wa Sentoria ya Orlando, "Reo Hatfield wa Waynesboro, Va., Alikuja na wazo hilo kama kutangaza amani. Alisema kwamba, wakati wa usalama wa taifa unapokuwa hatari, Wamarekani wanaweka tofauti zao mbali na kusimama umoja. "Kulingana na CBS News," Reo alisema baada ya Septemba 11 alitaka kufanya taarifa rasmi ya amani kati ya familia hizo mbili ili kuonyesha kuwa kama feud ya familia yenye kina kirefu inaweza kutengenezwa, hivyo taifa hilo linaunganisha kulinda uhuru wake. "Taifa. Sio ulimwengu. "Kulinda uhuru" mwezi Juni 2003 ilikuwa kanuni ya "vita vya vita," bila kujali kama vita, kama vita vingi, vimepunguza uhuru wetu.
Je! Tumewahidia familia za feuds za damu kama taifa za damu za kitaifa? Je! Tumeacha kuua majirani juu ya nguruwe zilizoibiwa au malalamiko ya kurithi kwa sababu nguvu ya ajabu ambayo inatuhata sisi kuua imekuwa kurekebishwa katika kuua wageni kupitia vita? Je Kentucky ingeenda vita na West Virginia, na Indiana na Illinois, ikiwa hawakuweza kwenda vitani na Afghanistan badala yake? Ni Ulaya hatimaye kwa amani yenyewe tu kwa sababu ni kusaidia mara kwa mara mashambulizi ya Marekani kama Afghanistan, Iraq na Libya? Je, Rais George W. Bush hakuthibitisha vita dhidi ya Iraq katika sehemu fulani kwa kusema kwamba Rais wa Iraq alikuwa amejaribu kumwua baba ya Bush? Je, Marekani haina kutibu Cuba kama kwamba vita vya baridi havijahimili kwa kiasi kikubwa kwa sababu ya inertia? Baada ya kuua raia wa Marekani aitwaye Anwar al-Awlaki, Je! Rais Barack Obama hakutuma jeshi jingine wiki mbili baadaye aliuawa mwana wa zamani wa 16 wa Awlaki, ambaye hakuna mashtaka ya kufanya makosa yaliyofanyika? Ikiwa haitakuwa na bahati mbaya ingawa ingekuwa-Awlaki mdogo alikuwa walengwa bila ya kutambuliwa, au kama yeye na vijana wengine waliokuwa pamoja naye waliuawa kwa kutokuwa na usafi safi, je, si sawa na feuds za damu bado?

Hakika, lakini kufanana sio sawa. Maadili ya damu, kama ilivyokuwa, yametoka kwenye utamaduni wa Marekani na tamaduni nyingine nyingi duniani kote. Hasira za damu zilikuwa, wakati mmoja, zilizingatiwa kawaida, za asili, za kupendeza, na za kudumu. Walihitajika kwa jadi na heshima, kwa familia na maadili. Lakini, nchini Marekani na maeneo mengine mengi, wamekwenda. Vitu vyao vinabaki. Dalili za damu huonekana tena katika fomu kali, bila damu, wakati mwingine na wanasheria wanaobadilishwa risasi. Mtazamo wa magonjwa ya damu hujihusisha na vitendo vya sasa, kama vita, au vurugu za kikundi, au mashtaka ya uhalifu na sentensi. Lakini vitendo vya damu sio katikati ya vita zilizopo, sio kusababisha vita, vita hazifuatii mantiki yao. Hasira za damu hazijabadilishwa kuwa vita au kitu kingine chochote. Wameondolewa. Vita vilikuwapo kabla na baada ya kuondokana na magonjwa ya damu, na ilikuwa na kufanana zaidi na vitisho vya damu kabla ya kuondoa yao kuliko baada ya. Serikali zinazopigana vita zimesimamisha vurugu ndani ya ndani, lakini marufuku yamefanikiwa tu ambapo watu wamekubali mamlaka yake, ambako watu wamekubaliana kuwa lazima uasi wa damu uachwe nyuma yetu. Kuna sehemu za ulimwengu ambapo watu hawajakubali hilo.

Kutoka

Ufufuo wa kutengeneza inaonekana hata uwezekano mdogo kuliko kurudi kwenye utumwa au feuds za damu. Majambazi yalikuwa ya kawaida huko Ulaya na Marekani. Milisi, ikiwa ni pamoja na Navy ya Marekani, ilitumia kupoteza maafisa zaidi kwa kuchanganya kati yao kuliko kupambana na adui wa kigeni. Kupiga marufuku ilikuwa marufuku, kuadhimishwa, kunyohakiwa, na kukataliwa wakati wa karne ya kumi na tisa kama mazoea ya kikabila. Watu kwa pamoja wameamua kuwa inaweza kushoto nyuma, na ilikuwa.

Hakuna mtu aliyependekezwa kuondokana na uchochezi au udanganyifu wakati akiwa akijitetea au kujitetea kibinadamu. Vile vile vinaweza kutajwa juu ya ukatili wa damu na utumwa. Mazoea haya yalikataliwa kwa ujumla, hayabadilishwa au yamestaarabu. Hatuna Mkutano wa Geneva ili kudhibiti utumwa sahihi au ustaarabu wa damu iliyostahili. Utumwa haukuhifadhiwa kama mazoezi ya kukubalika kwa watu wengine. Hasira za damu hazikubaliwa kwa familia maalum maalum ambazo zinahitajika kuwa tayari kujizuia familia zisizo na maoni au mbaya ambazo haziwezi kuzingatia. Uchovu haukubakia kisheria na kukubalika kwa watu fulani. Umoja wa Mataifa haukubali mamlaka jinsi inavyothibitisha vita. Kutokana na migogoro, katika nchi ambazo zamani zilifanya kazi ndani yake, inaeleweka kuwa njia ya uharibifu, ya nyuma, ya msingi, na ya ujinga kwa watu binafsi kujaribu kukabiliana na migogoro yao. Chochote kinachotusiwa na mtu anayeweza kukupeleka ni karibu kuwa na nguvu-kama tunavyoona mambo leo-kuliko mashtaka ya kuwa ni wajinga na wa kutisha kushiriki katika duels. Kwa hivyo kudanganya ni tena njia ya kulinda sifa ya mtu kutokana na matusi.

Je, dua ya mara kwa mara bado hutokea? Pengine, lakini pia hufanya mauaji ya mara kwa mara (au si mara kwa mara), ubakaji na wizi. Hakuna mtu anayependekeza kuhalalisha wale, na hakuna mtu anayependekeza kurejesha tena. Kwa ujumla tunajaribu kufundisha watoto wetu kukabiliana na migogoro yao kwa maneno, sio ngumi au silaha. Wakati hatuwezi kufanya kazi nje, tunawauliza marafiki au msimamizi au polisi au mahakama au mamlaka nyingine ya kusuluhisha au kuweka sheria. Hatujaondoa migogoro kati ya watu binafsi, lakini tumejifunza kwamba sisi sote tunafaa kuwaweka bila upole. Kwa kiwango fulani wengi wetu tunaelewa kwamba hata mtu ambaye anaweza kushinda katika duwa lakini ambaye amepoteza hukumu ya mahakama bado ni bora zaidi. Mtu huyo hawana haja ya kuishi kama dunia ya vurugu, haipaswi kuteseka kutokana na "ushindi" wake, haifai kushuhudia mateso ya wapendwa wake wapendwa, hawana haja ya kupata kuridhika au "kufungwa" kwa bure kupitia hisia isiyo ya kisasi ya kisasi, haipaswi kuogopa kifo cha mpendwa au kuumiza katika duwa, na haipaswi kukaa tayari kwa duel yake ijayo ijayo.
Duels ya Kimataifa:
Hispania, Afghanistan, Iraq

Nini kama vita ni mbaya njia ya kukabiliana na migogoro ya kimataifa kama inakabiliwa na kutatua migogoro ya kibinafsi? Kufanana ni labda kali zaidi kuliko sisi kujali kufikiria. Duels walikuwa mashindano kati ya jozi ya wanaume ambao waliamua kwamba kutofautiana wao hakuweza kutatuliwa kwa kuzungumza. Bila shaka, tunajua vizuri. Wangeweza kutatua mambo kwa kuzungumza, lakini hawakuchagua. Hakuna mtu aliyelazimika kupigana duwa kwa sababu mtu anayekuwa akipinga na alikuwa hasira. Mtu yeyote aliyechagua kupigana duwa alitaka kupigana duwa, na yeye mwenyewe-kwa hiyo haiwezekani kwa mtu mwingine kuzungumza naye.

Vita ni mashindano kati ya mataifa (hata wakati inaelezwa kama kupigana dhidi ya kitu kama "hofu") - mataifa hawawezi kutatua kutofautiana kwao kuzungumza. Tunapaswa kujua vizuri. Mataifa yanaweza kutatua migogoro yao kwa kuzungumza, lakini usichague. Hakuna taifa linalolazimishwa kupigana vita kwa sababu taifa lingine ni lisilo na maana. Taifa lolote linalochagua kupigana vita linataka kupigana vita, na ilikuwa yenyewe-kwa hiyo haiwezekani kwa taifa lingine kuzungumza na. Hii ndiyo mfano tunayoona katika vita nyingi vya Marekani.

Mbali nzuri (upande wetu wenyewe, bila shaka) katika vita, tunapenda kuamini, imekatazwa ndani yake kwa sababu upande mwingine unaelezea vurugu tu. Huwezi tu kuzungumza na watu wa Irani, kwa mfano. Ingekuwa nzuri kama unaweza, lakini hii ni ulimwengu wa kweli, na katika ulimwengu wa kweli baadhi ya mataifa ni kukimbia na monsters kihistoria hawezi uwezo wa mawazo!
Hebu tuchukue kwa sababu ya hoja kwamba serikali hufanya vita kwa sababu upande mwingine hautakuwa na busara na kuzungumza nao. Wengi wetu hatuamini kweli hii ni kweli. Tunaona maamuzi ya vita kama inaendeshwa na tamaa zisizofaa na tamaa, vita vya haki kama vifurushi vya uwongo. Mimi kwa kweli niliandika kitabu kinachoitwa War Is A Lie kuchunguza aina za uongo za kawaida kuhusu vita. Lakini, kwa ajili ya kulinganisha na kuchochea, hebu tuangalie kesi ya vita kama mapumziko ya mwisho wakati kuzungumza kushindwa, na kuona jinsi inavyoshikilia. Na hebu tutazame masuala yanayohusiana na Marekani, kwa kuwa wao ni wa kawaida sana na wengi wetu na kwa kiasi fulani na wengine wengi, na kama Marekani (kama nitakavyojadili hapa chini) ni mongozi wa ulimwengu wa vita.

Hispania

Nadharia kwamba vita ni mapumziko ya mwisho yaliyotumiwa dhidi ya wale ambao hawawezi kuzingatiwa na haishi vizuri. Vita vya Kihispania na Amerika (1898), kwa mfano, haifai kabisa. Hispania ilikuwa tayari kuwasilisha hukumu ya mshindi wowote wa upande wowote, baada ya Umoja wa Mataifa kushutumu Hispania ya kupiga meli inayoitwa USS Maine, lakini Marekani ilikuwa imesisitiza kwenda vitani licha ya kuwa hakuna ushahidi wa kuunga mkono mashtaka dhidi ya Hispania , mashtaka yaliyotumika kama haki ya vita. Kwa maana ya nadharia yetu ya vita tunapaswa kuweka Hispania katika jukumu la mwigizaji wa busara na Marekani katika jukumu la mchana. Hiyo haiwezi kuwa sahihi.

Kwa bidii: haiwezi kuwa sahihi. Umoja wa Mataifa haukuendeshwa na haujaliwe na lunatics. Wakati mwingine inaweza kuwa vigumu kuona jinsi gani lunatics inaweza kufanya mbaya kuliko viongozi wetu waliochaguliwa wanafanya, lakini ukweli bado kwamba Hispania haikuwa na kushughulika na viumbe wa kibinadamu, tu na Wamarekani. Na Marekani haikuhusika na viumbe wa kibinadamu, tu na Wahispania. Suala hilo lingeweza kukabiliwa karibu na meza, na upande mmoja hata ulifanya pendekezo hilo. Ukweli ni kwamba Umoja wa Mataifa unataka vita, na hakuna kitu ambacho Kihispania kinasema kuzuia. Umoja wa Mataifa ulichagua vita, kama vile dueler ilichagua kushinda.

Afghanistan

Mifano ya kichwa kwa akili kutokana na historia ya hivi karibuni pia, si tu kutoka karne zilizopita. Umoja wa Mataifa, kwa miaka mitatu kabla ya Septemba 11, 2001, ulikuwa ukiwauliza Watalibadi kugeuka Osama bin Laden. Walibaali waliomba ushahidi wa hatia yake ya uhalifu wowote na kujitolea kumjaribu katika nchi ya tatu ya upande wowote bila ya adhabu ya kifo. Hii iliendelea hadi Oktoba, 2001. (Angalia, kwa mfano "Bush Inakataa Taliban Offer Hand Hand Bin Laden Zaidi" katika Guardian, Oktoba 14, 2001.) Mahitaji ya Taliban haionekani irrational au mambo. Wanaonekana kama madai ya mtu ambaye mazungumzo yanaweza kuendelea. Walibaali pia walionya Marekani kuwa bin Laden alikuwa akipanga mashambulizi ya udongo wa Marekani (hii kulingana na BBC). Katibu wa zamani wa Pakistani, Niaz Naik, aliiambia BBC kwamba viongozi wa Marekani wakuu walimwambia kwenye mkutano mkuu wa Umoja wa Mataifa huko Berlin mnamo Julai 2001 kuwa Marekani itachukua hatua dhidi ya Taliban katikati ya Oktoba. Alisema ilikuwa ni shaka kwamba kujitoa bin Laden kutabadilisha mipango hiyo. Wakati Marekani ilipigana Afghanistan mnamo Oktoba 7, 2001, Waalibaali waliuliza tena kujadiliana juu ya bin Laden kwa nchi ya tatu kuhukumiwa. Umoja wa Mataifa ulikataa kutoa na kuendelea na vita huko Afghanistan kwa miaka mingi, sio kuimarisha wakati bin Laden aliaminika kuwa ameshuka nchi hiyo, na hata kumaliza baada ya kutangaza kifo cha bin Laden. (Tazama Sera ya Mambo ya nje ya Nje, Septemba 20, 2010.) Labda kulikuwa na sababu nyingine za kuweka vita kwa miaka kadhaa, lakini wazi sababu ya kuanza si kwamba hakuna njia nyingine za kutatua mgogoro ulipatikana. Kwa wazi Marekani ilipenda vita.

Kwa nini mtu anataka vita? Ninaposema katika Vita ni Uongo, Marekani haikutafuta kisasi sana kwa uharibifu wa Hispania ambao unatakiwa kuangamizwa kama kuchukua nafasi ya kushinda wilaya. Kukimbia Afghanistan kulikuwa na kitu kidogo au hakuna kitu cha kufanya na bin Laden au serikali ambayo imesaidia bin Laden. Badala yake, msukumo wa Marekani ulihusishwa na mabomba ya mabomba ya mafuta, nafasi ya silaha, kuimarisha kisiasa, geo-kisiasa kuimarisha, kutembea kuelekea uvamizi wa Iraq (Tony Blair aliiambia Bush Afghanistan lazima aje kwanza), kifuniko cha patriotiki kwa nguvu za nguvu na sera zisizopendwa nyumbani, na kutoa faida kutokana na vita na vikwazo vinavyotarajiwa. Umoja wa Mataifa ulitaka vita.

Marekani ina chini ya asilimia 5 ya idadi ya watu duniani lakini inatumia sehemu ya tatu ya karatasi ya dunia, robo ya mafuta ya dunia, asilimia 23 ya makaa ya mawe, asilimia 27 ya aluminium, na asilimia 19 ya shaba. (Angalia Scientific American, Septemba 14, 2012.) Hali hiyo haiwezi kuendelea kwa njia ya diplomasia. "Mkono wa siri wa soko hauwezi kufanya kazi bila ngumi iliyofichwa. McDonald's hawezi kufanikiwa bila McDonnell Douglas, mtengenezaji wa Shirika la Umoja wa Mataifa la F-15 la Marekani. Na ngumi iliyofichwa inayoweka dunia salama kwa teknolojia za Silicon Valley ili kustawi inaitwa Jeshi la Marekani, Air Force, Navy na Marine Corps, "anasema mwandishi wa habari wa siri na New York Times, mwandishi wa habari Thomas Friedman. Lakini tamaa sio hoja ya mtu asiye na maana au uovu. Ni tamaa tu. Tumeona watoto wadogo na hata wazee kujifunza kuwa chini ya tamaa. Pia kuna njia za kuelekea nguvu za kudumu na uchumi wa ndani ambao husababisha vita kutoka kwa tamaa bila kuongoza kwa mateso au uharibifu. Mahesabu mengi ya uongofu mkubwa kwa nishati ya kijani hazizingatii uhamisho wa rasilimali kubwa kutoka kwa kijeshi. Tutazungumzia nini kinachomaliza vita kinawezekana hapa chini. Hatua hapa ni kwamba vita haifai kuhesabiwa kuwa heshima zaidi kuliko kupoteza.

Je! Vita hazikuweza kuepuka kutoka kwa mtazamo wa Waafghans, ambao walikuta United States wasiwasi katika mazungumzo? Hakika si. Wakati upinzani wa vurugu umeshindwa kukomesha vita kwa zaidi ya muongo mmoja, inawezekana kwamba upinzani usio na ukatili ungefanikiwa zaidi. Tunaweza kufaidika, kama ilivyokuwa kwa miaka mingi iliyopita, kutokana na historia ya upinzani usio na ukombozi katika Spring ya Kiarabu, Mashariki mwa Ulaya, Afrika Kusini, India, Amerika ya Kati, katika jitihada za mafanikio na Waphilipiki na Puerto Ricans kufungwa kijeshi la Marekani besi, nk.

Usikie sauti hii kama ninatoa tu ushauri usiohitajika kwa Waafghans wakati serikali yangu inawapiga, nipaswa kusema kuwa somo lile linaweza kutumika katika nchi yangu pia. Serikali ya Marekani inasaidia au kuvumilia matumizi (kwa njia ya idara mbalimbali-wasiliana na Ligi Resisters League au Mradi wa Mambo ya Kitaifa) ya zaidi ya $ 1 trilioni kila mwaka juu ya maandalizi ya vita kwasababu ya hofu (fantastical ingawa inaweza kuwa) ya uvamizi wa Marekani na nguvu za kigeni. Je! Hiyo itatokea, nguvu za kigeni zinazohusika zitaweza kuharibiwa na silaha za Marekani. Lakini, tungekuwa tupoteze silaha hizo, hatuwezi kinyume na maoni ya watu wengi-wasiwe na kizuizi. Tunaweza kukataa ushirikiano wetu na kazi. Tunaweza kuajiri wapiganaji wenzake kutoka taifa lavamizi na ngao za binadamu kutoka duniani kote. Tunaweza kutekeleza haki kwa njia ya maoni ya umma, mahakama, na vikwazo vinavyolengwa kwa watu waliohusika.

Kwa kweli, ni Marekani na NATO ambayo huwavamia wengine. Vita na kazi ya Afghanistan, kama sisi kurudi kutoka kwao kidogo tu, inaonekana kama barbaric kama duel. Kuwaadhibu serikali (kwa hali fulani nzuri) kugeuka juu ya mtuhumiwa wa mashtaka, kwa kutumia vizuri zaidi ya miaka kumi na mabomu na kuua watu wa taifa hilo (ambao wengi wao hawajawahi kusikia mashambulizi ya Septemba 11, 2001, kidogo sana iliwasaidia, na wengi wao waliwachukia Wahalili) hauonekani kuwa hatua ya ustaarabu zaidi kuliko kupiga jirani kwa risasi kwa sababu mjomba wake mkubwa aliiba nguruwe ya babu yako. Kwa kweli vita vinaua watu wengi zaidi kuliko feuds za damu. Miaka kumi na miwili baadaye, serikali ya Marekani, kama ninaandika hii, inajaribu kujadiliana na Taliban-mchakato usio na hatia kwa kuwa watu wa Afghanistan hawajawakilishwa vizuri na chama chochote katika mazungumzo, lakini mchakato ambao ungeweza kuchukuliwa vizuri Weka miaka 12 mapema. Ikiwa unaweza kuzungumza nao sasa, kwa nini huwezi kuzungumza nao basi, kabla ya maelfu ya kina? Ikiwa vita dhidi ya Syria vinaweza kuepukwa, kwa nini hakuweza vita dhidi ya Afghanistan?
Iraq

Kisha kuna kesi ya Iraq mwezi Machi 2003. Umoja wa Mataifa ulikataa kuidhinisha mashambulizi ya Iraq, kama ilivyokuwa imekataa miaka miwili iliyopita na Afghanistan. Iraki haikuwa ya kutishia Marekani. Umoja wa Mataifa ulikuwa na ukiandaa kutumia dhidi ya Iraq kila aina ya silaha zilizohukumiwa kimataifa: fosforasi nyeupe, aina mpya ya napalm, mabomu ya makundi, uranium iliyoharibika. Mpango wa Marekani ilikuwa kushambulia miundombinu na maeneo yenye wakazi wengi kwa ghadhabu hiyo kwamba, kinyume na uzoefu wote uliopita, watu "watashtuka na kutetemeka" - neno lingine litatishwa-kuwasilisha. Na haki iliyoelezwa kwa hili ilikuwa milki ya Iraq ya kemikali, biolojia, na nyuklia.

Kwa bahati mbaya kwa mipango hii, mchakato wa ukaguzi wa kimataifa uliondoa Iraq ya silaha hizo miaka kabla na kuthibitisha kutokuwepo. Ukaguzi ulikuwa unaendelea, tena kuthibitisha kuwa hakuna silaha hizo, wakati Marekani ilitangaza kuwa vita itaanza na wachunguzi lazima waondoke. Vita ilitakiwa, serikali ya Marekani ilidai, ili kuiangamiza serikali ya Iraq - kuondoa Saddam Hussein kutoka nguvu. Hata hivyo, kulingana na nakala ya mkutano Februari 2003 kati ya Rais George W. Bush na Waziri Mkuu wa Hispania, Bush alisema kuwa Hussein ametoa kuondoka Iraq, na kwenda uhamishoni, kama angeweza kuweka $ 1 bilioni. (Angalia El Pais, Septemba 26, 2007, au Washington Post ya siku iliyofuata.) Washington Post ilieleza: "Ingawa nafasi ya umma ya Bush wakati wa mkutano ilikuwa kwamba mlango uliendelea kuwa wazi kwa ufumbuzi wa kidiplomasia, mamia ya maelfu ya askari wa Marekani walikuwa tayari kutumika kwa mpaka wa Iraq, na White House alikuwa amefanya subira yake wazi. 'Muda ni mfupi,' Bush alisema katika mkutano wa habari na [Waziri Mkuu wa Hispania Jose Maria] Aznar siku hiyo hiyo. "

Labda dikteta kuruhusiwa kukimbia na $ 1 bilioni si matokeo bora. Lakini kutoa hakukufunuliwa kwa umma wa Marekani. Tuliambiwa kuwa diplomasia haikuwezekana. Majadiliano hayakuwezekana, tuliambiwa. (Hivyo, hapakuwa na fursa ya kutoa pesa ya dola bilioni, kwa mfano.) Uhakiki haujafanya kazi, walisema. Silaha zilikuwa pale na zinaweza kutumiwa wakati wowote dhidi yetu, walisema. Vita, kwa kusikitisha, kwa kusikitisha, huzuni ilikuwa ni mapumziko ya mwisho, walituambia. Rais Bush na Waziri Mkuu wa Uingereza Tony Blair waliongea kwenye Baraza la White juu ya Januari 31, 2003, wakidai kuwa vita vitaweza kuepukwa ikiwa inawezekana, tu baada ya mkutano wa kibinafsi ambapo Bush alipendekeza flying ndege ya upokeaji wa U2 na kifuniko cha wapiganaji juu ya Iraq, walijenga rangi za Umoja wa Mataifa, na matumaini ya Iraq ingekuwa moto juu yao, kama hiyo ingekuwa ni sababu za kuanza vita. (Angalia Ulimwengu usio na Sheria na Phillipe Sands, na uone habari kubwa ya vyombo vya habari iliyokusanywa katika WarIsACrime.org/WhiteHouseMemo.)

Badala ya kupoteza dola bilioni, watu wa Iraq walipoteza maisha ya watu milioni 1.4, waliona watu milioni 4.5 walifanya wakimbizi, miundombinu ya taifa lao na elimu na mifumo ya afya imeharibiwa, uhuru wa kiraia uliopotea ambao ulikuwepo hata chini ya utawala wa kikatili wa Saddam Hussein, uharibifu wa mazingira karibu zaidi ya kufikiri, magonjwa ya magonjwa na kasoro za kuzaa kama hofu kama dunia imeijua. Taifa la Iraq liliharibiwa. Gharama kwa Iraq au Marekani kwa dola ilikuwa zaidi ya bilioni (Marekani ililipwa zaidi ya dola bilioni 800, bila kuhesabu trilioni za dola kwa gharama za mafuta, malipo ya baadaye ya riba, huduma za wageni, na fursa zilizopoteza). (Angalia DavidSwanson.org/Iraq.) Hakuna chochote kilichofanyika kwa sababu Iraq haikuweza kuzingatia.

Serikali ya Marekani, katika kiwango cha juu, haikuhamasishwa na silaha za uongo wakati wote. Na sio kweli mahali pa serikali ya Marekani kuamua kwa Iraq ikiwa dikteta yake anakuja. Serikali ya Marekani inapaswa kuwa na kazi ya kumaliza msaada wake kwa waasiwala katika nchi nyingine nyingi kabla ya kuingilia kati na Iraq kwa namna mpya. Chaguo limekuwepo kwa kukomesha vikwazo vya kiuchumi na mabomu na kuanza kufanya mapato. Lakini kama Umoja wa Mataifa 'ulisema motisha ulikuwa halisi, tunaweza kusema kwamba kuzungumza ilikuwa chaguo ambalo lingekuwa limechaguliwa. Kuzungumzia uondoaji wa Iraq kutoka Kuwait ulikuwa ni chaguo wakati wa Vita vya kwanza vya Ghuba pia. Uchaguzi wa kuunga mkono na kuwawezesha Hussein alikuwa chaguo mapema bado. Kuna daima mbadala ya kuunga mkono vurugu. Hii ni kweli hata kutoka kwa mtazamo wa Iraq. Kushindwa kwa ukandamizaji inaweza kuwa yasiyo ya uasi au vurugu.

Kuchunguza vita yoyote unayopenda, na inageuka kwamba kama washambuliaji wangependa kutaja tamaa zao waziwazi, wangeweza kuingia mazungumzo badala ya vita. Badala yake, walitaka vita vya vita kwa ajili yake mwenyewe, au vita kwa sababu zisizofaa kabisa ambazo hakuna taifa lingine lingakubali kwa hiari.

Vita Ni Chaguo

Wakati wa Vita baridi, Umoja wa Kisovyeti ulipigwa risasi na, kwa kweli, ulipiga ndege ya U2, kitendo sana ambacho Rais Bush alitarajia kuanzisha vita dhidi ya Iraq, lakini Umoja wa Mataifa na Umoja wa Soviet walizungumza jambo hilo badala ya kwenda vita. Chaguo hilo daima lipo-hata wakati tishio la kuangamiza kwa pande zote haipo. Ilikuwepo na Bay ya Nguruwe na Crises Misrile ya Misri. Wakati wa vurugu katika utawala wa Rais John F. Kennedy walijaribu kumtia nguvu katika vita, alichagua badala ya kuwaua viongozi wa juu na kuendelea kuzungumza na Soviet Union, ambapo kushinikiza sawa kwa vita kulikuwa na kucheza na kukataliwa na Mwenyekiti Nikita Khrushchev. (Soma James Douglass 'JFK na Haiwezekani.) Katika miaka ya hivi karibuni, mapendekezo ya kushambulia Iran au Syria yamekataliwa tena. Mashambulizi hayo yanaweza kuja, lakini ni chaguo.

Mnamo Machi 2011, Umoja wa Afrika ulikuwa na mpango wa amani nchini Libya lakini ilizuiliwa na NATO, kwa kuundwa kwa eneo la "hakuna kuruka" na kuanzishwa kwa mabomu, kusafiri Libya ili kuijadili. Mnamo Aprili, Umoja wa Afrika uliweza kujadili mpango wake na Rais wa Muammar al-Gaddafi wa Libya, na alionyesha makubaliano yake. NATO, iliyopata idhini ya Umoja wa Mataifa ya kulinda Waisraeli wanaodaiwa kuwa hatari lakini hakuna idhini ya kuendelea kupiga bomu nchi au kuiangamiza serikali, iliendelea kushambulia nchi na kuiharibu serikali. Mtu anaweza kuamini kwamba ilikuwa jambo jema kufanya. "Tulikuja. Tuliona. Alikufa! "Alisema Katibu Mkuu wa Marekani wa ushindi Hillary Clinton, akicheka kwa furaha baada ya kifo cha Gaddafi. (Angalia video katika WarIsCrime.org/Hillary.) Vivyo hivyo, duelists waliamini risasi mtu mwingine alikuwa jambo nzuri ya kufanya. Hatua hapa ni kwamba haikuwa chaguo pekee iliyopatikana. Kama kwa kupindua, vita vinaweza kubadilishwa na majadiliano na usuluhishi. Mshambuliaji huenda sio daima kutoka kwa diplomasia kile ambacho wanaoishi nyuma ya uamuzi wa siri na kwa unyenyekevu wanapenda, lakini hiyo itakuwa jambo baya?

Hii ni kweli na vita vinavyoweza kutishiwa kwa muda mrefu vya Marekani juu ya Iran. Majaribio ya serikali ya Iran ya mazungumzo yamekataliwa na Marekani kwa miaka kumi iliyopita. Katika 2003, Iran ilipendekeza majadiliano na kila kitu juu ya meza, na Marekani ilitoa kazi hiyo. Iran imekubali vikwazo zaidi juu ya mpango wake wa nyuklia kuliko required na sheria. Iran imejaribu kukubaliana na madai ya Marekani, kurudia kukubaliana kusafirisha mafuta ya nyuklia nje ya nchi. Katika 2010, Uturuki na Brazil walikwenda shida kubwa ya kupata Iran kukubaliana na kile ambacho serikali ya Marekani imesema ilikuwa inahitajika, ambayo ilisababisha serikali ya Marekani tu kuonyesha hasira yake kuelekea Uturuki na Brazil.

Kama kile ambacho United States anataka kweli ni kutawala Iran na kutumia rasilimali zake, Iran haiwezi kutarajiwa kuathiriana na kukubali utawala wa sehemu. Lengo hilo haipaswi kufuatiwa na diplomasia au vita. Kama kile ambacho United States inataka ni kwa mataifa mengine kuacha nishati ya nyuklia, inaweza kuwa vigumu kuifanya sera hiyo juu yao, au bila ya matumizi ya vita. Njia inayofaa zaidi ya mafanikio hayakuwa vita au mazungumzo, lakini mfano na msaada. Umoja wa Mataifa inaweza kuanza kuvunja silaha zake za nyuklia na mimea ya nguvu. Inaweza kuwekeza katika nishati ya kijani. Rasilimali za kifedha zinazopatikana kwa nishati ya kijani, au kitu chochote kingine, kama mashine ya vita ilivunjwa ni karibu isiyoeleweka. Umoja wa Mataifa inaweza kutoa msaada wa nishati ya kijani ulimwenguni kwa sehemu ya kile kinachotumia kutoa utawala wa kijeshi-bila kutaja kuondoa vikwazo vinavyozuia Iran kupata sehemu za upepo wa upepo.

Vita dhidi ya watu binafsi

Kuchunguza vita zilizopigwa dhidi ya watu binafsi na vikundi vidogo vya madai ya magaidi pia inaonyesha kuwa kuzungumza imekuwa inapatikana, ingawa kukataliwa, chaguo. Kwa kweli, ni vigumu kupata kesi ambayo mauaji inaonekana kuwa ni mapumziko ya mwisho. Mnamo Mei Rais wa 2013 Obama alitoa hotuba ambayo alidai kuwa watu wote waliokuwa wameuawa na mgomo wa drone wanne tu walikuwa wananchi wa Marekani, na katika moja ya kesi hizo nne alikuwa amekutana na vigezo vingine ambavyo angejitenga mwenyewe kabla ya kuidhinisha mauaji. Habari zote za umma zinapingana na madai hayo, na kwa kweli serikali ya Marekani ilijaribu kumwua Anwar al-Awlaki kabla ya tukio hilo ambalo Rais Obama baadaye alidai Awlaki alicheza sehemu ambayo iliwahi kuuawa. Lakini Awlaki hakuwahi kushtakiwa kwa uhalifu, kamwe hakuhukumiwa, na extradition yake kamwe walitaka. Juni 7, 2013, kiongozi wa kikabila wa Yemeni Saleh Bin Fareed aliiambia Demokrasia Sasa Awlaki angeweza kugeuka na kuhukumiwa, lakini "hawakututaka." Katika kesi nyingine nyingi ni dhahiri kuwa waathiriwa wa drone wangeweza kukamatwa ikiwa avenue alikuwa amejaribiwa. (Mfano wa kukumbukwa ni mauaji ya jioni ya Novemba 2011 nchini Pakistan wa Tariq Aziz mwenye umri wa miaka 16, siku baada ya kuhudhuria mkutano wa kupambana na drone katika mji mkuu, ambako angeweza kukamatwa kwa urahisi uhalifu.) Labda kuna sababu za upendeleo wa kuuawa juu ya kukamata. Lakini, tena, pengine kulikuwa na sababu za nini watu walipendelea kupigana na vifungo vya kufungua suti za sheria.

Wazo la kutekeleza sheria dhidi ya watu kwa kupiga risasi makombora yao ilihamishiwa kwa mataifa mwezi wa Agosti-Septemba 2013 kushinikiza kwa shambulio la Syria-ambalo litashambuliwa kwa adhabu ya matumizi ya silaha iliyozuiwa. Lakini, kwa hakika, mtawala wowote wa uovu wa kutosha kuwa ameua maelfu bila uwezekano wa kujisikia adhabu wakati mamia zaidi waliuawa, kwa kuwa alibakia wasiwasi na wasio na uhakika.

Vita Nzuri Nzuri Katika Baadaye

Bila shaka, kuandika vita ambavyo vinaweza kubadilishwa na mazungumzo au kwa kubadili malengo ya sera hawezi kuwashawishi kila mtu kwamba vita haitatakiwa katika siku zijazo. Imani kuu katika mawazo ya mamilioni ya watu ni hii: Mtu hawezi kuzungumza na Hitler. Na corollary yake: Mtu hawezi kuzungumza na Hitler ijayo. Kwamba serikali ya Marekani imekuwa imetambua Hitlers mpya kwa robo tatu ya karne-wakati ambapo wakati mataifa mengine mengi yamepata Marekani kuwa taifa ambayo huwezi kuzungumza-haijalishi kwa dhana kwamba Hitler anaweza kurudi siku fulani . Hatari hii ya kinadharia imejibu kwa uwekezaji wa ajabu na nishati, wakati hatari kama joto la joto la kimataifa linapaswa kuthibitishwa kuwa tayari limeingia katika mzunguko usioweza kupanuka wa msiba kabla ya kutenda.

Nitazungumzia albatross kubwa ya Vita Kuu ya II katika Sehemu ya II ya kitabu hiki. Hata hivyo, ni muhimu kutambua kwa sasa kwamba robo tatu ya karne ni muda mrefu. Mengi imebadilika. Hakukuwa na Vita Kuu ya Dunia. Mataifa yenye utajiri wa dunia hawajawahi kupigana vita tena. Vita vinapiganwa kati ya mataifa maskini, na mataifa maskini kama washirika, au kwa mataifa matajiri dhidi ya masikini. Ufalme wa aina mbalimbali za zamani zimeondoka kwa mtindo, kubadilishwa na tofauti mpya ya Marekani (askari wa kijeshi katika nchi za 175, lakini hakuna makoloni imara). Wadikteta wa muda mfupi wanaweza kuwa mbaya sana, lakini hakuna hata mmoja wao anayepanga ushindi wa ulimwengu. Umoja wa Mataifa umekuwa na wakati mgumu mno katika Iraq na Afghanistan. Watawala walioungwa mkono na Marekani nchini Tunisia, Misri, na Yemen wamekuwa na shida wakati wa kukandamiza upinzani usiokuwa na nguvu kwa watu wao. Ufalme na tyrannies kushindwa, na wao kushindwa kwa haraka zaidi kuliko hapo awali. Watu wa Ulaya ya Mashariki ambao hawakuondoa uhuru wa Umoja wa Kisovyeti na watawala wao wa kikomunisti kamwe hawatachukuliwa mbali na Hitler mpya, wala hata watu wengine wa mataifa mengine. Uwezo wa upinzani usio na ukatili umejulikana sana. Wazo la ukoloni na ufalme umekuwa pia hauwezi kuonekana. Hitler mpya itakuwa zaidi ya anachronism kubwa zaidi kuliko tishio existential.

Uharibifu wa Serikali ndogo

Taasisi nyingine inayoheshimika inakwenda njia ya dodo. Katika karne ya kumi na nane ya kupendekeza kuondokana na adhabu ya kifo ilikuwa kuchukuliwa sana kuwa hatari na wapumbavu. Lakini serikali nyingi za ulimwengu hazitumii tena adhabu ya kifo. Miongoni mwa mataifa tajiri kuna ubaguzi mmoja uliobaki. Umoja wa Mataifa hutumia adhabu ya kifo na, kwa kweli, kati ya wauaji watano juu duniani-ambayo sio kusema mengi katika maneno ya kihistoria, mauaji imeanguka kwa kasi sana. Pia katika tano za juu: Irak hivi karibuni "huru". Lakini wengi wa United States '50 inasema tena kutumia adhabu ya kifo. Kuna mataifa ya 18 yaliyomaliza, ikiwa ni pamoja na 6 hadi sasa katika karne ya ishirini na moja. Majimbo thelathini na moja hayatumii adhabu ya kifo katika kipindi cha miaka 5, 26 katika kipindi cha miaka 10, 17 katika kipindi cha miaka 40 au zaidi. Wachache wa majimbo ya Kusini - pamoja na Texas katika kuongoza-kufanya mauaji mengi. Na mauaji yote yalikuwa pamoja na kiasi kidogo cha kiwango cha adhabu ya kifo kilichotumiwa nchini Marekani, kilichorekebishwa kwa idadi ya watu, katika karne zilizopita. Sababu za adhabu ya kifo bado ni rahisi kupata, lakini karibu hazidai kamwe kwamba haziwezi kuondolewa, tu kwamba haipaswi kuwa. Mara baada ya kuchukuliwa kuwa muhimu kwa usalama wetu, adhabu ya kifo sasa inachukuliwa kuwa ya hiari na inachukuliwa kuwa ya shaba, yenye kuzalisha, na ya aibu. Nini kama hilo lingetokea kwa vita?

Aina nyingine za Vurugu hupungua

Imekwenda sehemu fulani za dunia, pamoja na adhabu ya kifo, ni aina zote za adhabu za umma za kutisha na aina ya mateso na ukatili. Gone au kupunguzwa ni vurugu kubwa ambayo ilikuwa ni sehemu ya maisha ya kila siku katika karne na miongo iliyopita. Viwango vya mauaji, kwa mtazamo mrefu, hupungua kwa kasi. Hivyo ni mapambano ya ngumi na kupigwa, unyanyasaji kwa wanandoa, unyanyasaji kwa watoto (kwa walimu na wazazi), vurugu kwa wanyama, na kukubalika kwa umma kwa vurugu hizo. Kama mtu anayejua nani anayejaribu kuwasomea watoto wao vitabu vyao vya kibinafsi kutoka utoto, si tu hadithi za kale za hadithi ambazo ni vurugu. Mapambano ya vita ni kama kawaida kama hewa katika vitabu vya ujana wetu, bila kutaja sinema za kale. Wakati Mheshimiwa Smith akienda Washington, Jimmy Stewart anajaribu filibuster tu baada ya kuwapiga kila mtu mbele ya kushindwa kutatua matatizo yake. Matangazo ya gazeti na seti za televisheni katika 1950s zilipikwa kuhusu unyanyasaji wa ndani. Vurugu vile hazikwenda, lakini kukubalika kwake kwa umma kumetoka, na ukweli wake ni juu ya kupungua.

Hii inawezaje kuwa? Vurugu yetu ya msingi inatakiwa kuwa sahihi kwa taasisi kama vita. Ikiwa vurugu zetu (angalau katika aina fulani) zinaweza kushoto nyuma yetu, pamoja na hisia kuhusu "madai yetu ya kibinadamu," kwa nini taasisi inapaswa kuanzishwa juu ya imani katika ukatili huo?

Nini, baada ya yote, ni "asili" kuhusu vurugu vya vita? Wengi wa binadamu au vita vya vita au mamalia ndani ya aina huhusisha vitisho na bluffs na kuzuia. Vita vinahusisha mashambulizi yote ya watu ambao hamjawahi kuona. (Soma vitabu vya Paul Chappell kwa majadiliano mazuri zaidi.) Wale ambao hufurahia vita kutoka umbali wanaweza kuharibu asili yake. Lakini watu wengi hawana chochote cha kufanya na hawahitaji kufanya chochote. Je, sio ya kawaida? Je, watu wengi wanaishi nje ya "asili ya kibinadamu"? Je, wewe mwenyewe ni "usio wa kawaida" kwa sababu hupigana vita?

Hakuna mtu aliyewahi kusumbuliwa na shida ya shida baada ya vita kutokana na kunyimwa kwa vita. Kushiriki katika vita inahitaji, kwa watu wengi, mafunzo makali na hali. Kuua wengine na kukabiliana na wengine wanajaribu kukuua ni kazi ngumu sana ambayo mara nyingi huondoka moja kwa moja kuharibiwa. Katika miaka ya hivi karibuni, jeshi la Marekani imekuwa kupoteza askari zaidi kujiua au baada ya kurudi kutoka Afghanistan kuliko sababu nyingine yoyote katika vita. Wajumbe wa 20,000 wa kijeshi la Marekani wameondoka wakati wa muongo wa kwanza wa "vita vya kimataifa juu ya hofu" (hii kulingana na Robert Fantina, mwandishi wa Desertion na Askari wa Marekani). Tunaambiana kuwa kijeshi ni "hiari." Ilifanywa "kwa hiari," si kwa sababu watu wengi walitaka kujiunga na, lakini kwa sababu watu wengi walichukia rasimu na walitaka kuepuka kujiunga, na kwa sababu propaganda na ahadi za malipo ya kifedha inaweza kuwashawishi watu "kujitolea." Wajitolea ni watu wasiokuwa na watu ambao walikuwa na chaguzi nyingine chache zinazopatikana. Na hakuna kujitolea katika jeshi la Marekani linaruhusiwa kuacha kujitolea.

Mawazo Yale Wakati Wao Umekuja

Katika kampeni ya 1977 inayoitwa Mradi wa Njaa ilijaribu kuondoa njaa duniani. Mafanikio hayabaki. Lakini watu wengi leo wanaamini kwamba njaa na njaa inaweza kuondolewa. Katika 1977, Mradi wa Njaa ulihisi wajibu wa kupingana na imani iliyoenea kwamba njaa haikuweza kuepukika. Hii ilikuwa ni nakala ya flyer waliyotumia:

Njaa haiwezi kuepukika.
Kila mtu anajua kwamba watu watakuwa na njaa daima, jinsi kila mtu alivyojua kwamba mtu hawezi kuruka.
Wakati mmoja katika historia ya binadamu, kila mtu alijua kwamba ...
Dunia ilikuwa gorofa,
Jua lilizunguka dunia,
Utumwa ilikuwa umuhimu wa kiuchumi,
Maili ya dakika nne haikuwezekana,
Polio na kijiko daima itakuwa pamoja nasi,
Na hakuna mtu ambaye angeweza kuweka mguu juu ya mwezi.
Hadi watu wenye ujasiri walipinga imani ya kale na wakati wa wazo mpya ulikuja.
Majeshi yote duniani hawana nguvu kama wazo ambalo wakati umefika.

Mstari huo wa mwisho ni kweli ulikopwa kutoka kwa Victor Hugo. Alifikiria Ulaya umoja, lakini wakati haujawahi. Baadaye alikuja. Alifikiri kukomesha vita, lakini wakati haujawahi. Labda sasa ina. Wengi hawakufikiria migodi ya ardhi inaweza kuondolewa, lakini hiyo inaendelea vizuri. Wengi walifikiri vita vya nyuklia hazikuepukika na kufutwa kwa nyuklia hakuwezekani (kwa muda mrefu mahitaji makubwa yalikuwa ya kufungia katika kuunda silaha mpya, sio kuondoa). Sasa kukomesha nyuklia bado ni lengo la mbali, lakini watu wengi wanakubali kwamba inaweza kufanyika. Hatua ya kwanza ya kukomesha vita itakuwa kutambua kwamba, pia, inawezekana.

Vita Chini Kuheshimiwa kuliko Kufikiria

Vita inadaiwa kuwa "asili" (chochote kinacho maana) kwa sababu inaonekana kuwa daima imekuwa karibu. Shida ni kwamba haujui. Katika miaka 200,000 ya historia ya kibinadamu na prehistory hakuna ushahidi wa vita juu ya umri wa miaka 13,000, na karibu hakuna zaidi ya miaka 10,000 umri. (Kwa wale ambao wanaamini dunia ni umri wa miaka 6,500 tu, napenda tu kusema hivi: Nimezungumza na Mungu na yeye alituagiza sisi wote kufanya kazi kwa ajili ya kukomesha vita.Alifanya, hata hivyo, pia kupendekeza kusoma mapumziko ya kitabu hiki na kununua nakala nyingi zaidi.)
Vita sio kawaida kati ya wajumbe au wawindaji na wakusanya. (Angalia "Uvunjaji wa Ruhusa katika Bendi za Simu za Mkono na Mvuto kwa Mwanzo wa Vita," katika Sayansi, Julai 19, 2013.) Aina zetu hazikuja na vita. Vita ni ya jumuiya za magumu-lakini kwa baadhi yao, na wakati fulani tu. Vikundi vya kijinsia vinakua na amani na kinyume chake. Katika Zaidi ya Vita: Uwezo wa Binadamu wa Amani, Douglas Fry huorodhesha mashirika yasiyo ya kupigana kutoka duniani kote. Australia kwa muda mfupi kabla ya Wazungu, Arctic, Kaskazini-Mashariki Mexico, Basin Kubwa la Amerika ya Kaskazini-katika maeneo haya watu waliishi bila vita.

Katika Ujapani wa 1614 hujiondoa kutoka Magharibi, na kupata amani, ustawi, na ukuaji wa sanaa ya Kijapani na utamaduni. Katika 1853 Shirika la Navy la Marekani linamlazimisha Japan kufungua wauzaji wa Marekani, wamisionari, na kijeshi. Japani limefanya vizuri na Katiba ya amani tangu mwisho wa Vita Kuu ya Ulimwengu (ingawa Umoja wa Mataifa unasukuma kwa bidii kwa kufuta kwake), kama ilivyokuwa na Ujerumani mbali na kusaidia NATO na vita vyake. Iceland na Sweden na Uswisi hawajapigana vita zao wenyewe kwa karne nyingi, ingawa wamewasaidia NATO katika kumiliki Afghanistan. Na NATO ina shughuli nyingi sasa za kaskazini mwa Norway, Sweden na Finland. Costa Rica ilikamilisha kijeshi lake katika 1948 na kuiweka katika makumbusho. Costa Rica ameishi bila vita au kukimbia kijeshi, kinyume na majirani zake, tangu-ingawa imesaidia jeshi la Umoja wa Mataifa, na ingawa vita na silaha za Nicaragua vimeenea. Costa Rica, mbali na kamilifu, mara nyingi huwekwa nafasi kama furaha zaidi au moja ya mahali pazuri zaidi kuishi duniani. Katika mataifa mbalimbali ya 2003 walipaswa kuwa rushwa au kutishiwa kujiunga na vita "muungano" juu ya Iraq, na kwa juhudi nyingi hizo hazifanikiwa.
Katika Mwisho wa Vita, John Horgan anaelezea juhudi za kukomesha vita iliyofanywa na wanachama wa kabila la Amazonian katika 1950s. Wanakijiji wa Waorani walikuwa wamepigana kwa miaka. Kikundi cha wanawake wa Waorani na wamishonari wawili waliamua kuruka ndege ndogo juu ya makambi ya chuki na kutoa ujumbe wa upatanisho kutoka kwa msemaji mkuu. Kisha kulikuwa na mikutano ya uso kwa uso. Kisha vita zikaacha, kwa kuridhika kwa wote waliohusika. Wanakijiji hawakurudi vita.

Nani Anapigana Wengi

Kwa kadiri niliyojua, hakuna mtu anayeingiza mataifa kulingana na utabiri wao wa kuzindua au kushiriki katika vita. Fry orodha ya 70 au 80 mataifa ya amani ni pamoja na mataifa ambayo kushiriki katika vita NATO. Ripoti ya Kimataifa ya Amani (angalia VisionOfHumanity.org) safu ya nchi kulingana na sababu za 22 ikiwa ni pamoja na uhalifu wa vurugu ndani ya taifa, kutokuwa na utulivu wa kisiasa, nk. Marekani inaishia katikati, na nchi za Ulaya kuelekea juu-yaani, kati ya wengi "amani."

Lakini tovuti ya Global Index Index inakuwezesha kubadili viwango kwa kubonyeza tu sababu moja ya "migogoro iliyopigana." Unapofanya hivyo, Marekani inakaribia karibu-yaani, kati ya mataifa wanaohusika katika migogoro zaidi. Kwa nini sio juu sana, "purveyor mkubwa wa vurugu duniani," kama Dr Martin Luther King Jr. alivyomwita? Kwa sababu Umoja wa Mataifa ni nafasi kulingana na wazo kwamba limehusika katika migogoro mitatu tu katika kipindi cha miaka 5-hii licha ya vita vya drone katika mataifa kadhaa, shughuli za kijeshi katika kadhaa, na vikosi vilivyowekwa katika baadhi ya 175 na kupanda. Hivyo, Marekani imetolewa na mataifa matatu yenye migogoro minne ya kila mmoja: India, Myanmar, na Jamhuri ya Kidemokrasia ya Kongo. Hata kwa kipimo hiki kisichokuwa kibaya, hata hivyo, kile kinachojitokeza kwako ni kwamba mataifa mengi-karibu kila taifa duniani-hahusishi zaidi katika maamuzi ya vita kuliko Marekani, na mataifa mengi hajui vita miaka mitano iliyopita , wakati migogoro mingi ya mataifa imekuwa vita vya umoja vinaongozwa na Umoja wa Mataifa na ambayo mataifa mengine yamecheza au wanacheza sehemu ndogo.

Fuata Fedha

Index ya Kimataifa ya Amani (GPI) inaunganisha Marekani karibu na mwisho wa amani wa kiwango juu ya matumizi ya matumizi ya kijeshi. Inafanikisha hii kwa njia ya mbinu mbili. Kwanza, GPI huwapa mataifa mengi duniani kwa mwisho kabisa wa amani badala ya kuwasambaza sawasawa.

Pili, GPI inachukua matumizi ya kijeshi kama asilimia ya bidhaa za ndani (GDP) au ukubwa wa uchumi. Hii inaonyesha kwamba nchi tajiri yenye jeshi kubwa inaweza kuwa na amani zaidi kuliko nchi maskini na kijeshi ndogo. Labda hiyo ni kwa lengo la malengo, lakini sio kwa matokeo ya matokeo. Je! Ni lazima hata hivyo kwa masharti ya nia? Nchi moja inataka kiwango fulani cha kuua mitambo na ni tayari kuenea zaidi ili kuipata. Nchi nyingine inataka kiwango hicho cha kijeshi pamoja na mengi zaidi, ingawa dhabihu ni kwa kiasi fulani chini. Ikiwa nchi hiyo yenye tajiri inakuwa hata tajiri lakini haina kujizuia kujenga jeshi kubwa zaidi kwa sababu linaweza kumudu, inawahi kuwa chini ya militaristi au ilisalia sawa? Hii sio tu suala la kitaaluma, kama vile mizinga ya kufikiria huko Washington inapendekeza kutumia asilimia kubwa ya Pato la Taifa kwenye jeshi, hasa kama mtu anapaswa kuwekeza zaidi katika vita wakati wowote iwezekanavyo, bila kusubiri haja ya kujihami.

Kinyume na GPI, Taasisi ya Kimataifa ya Utafiti wa Amani ya Stockholm (SIPRI) inaorodhesha Marekani kama mchezaji wa kijeshi wa juu duniani, kipimo cha dola kilichotumiwa. Kwa kweli, kwa mujibu wa SIPRI, Umoja wa Mataifa hutumia sana vita na maandalizi ya vita kama wengi wa dunia nzima. Ukweli inaweza kuwa bado zaidi ya kushangaza. SIPRI inasema matumizi ya kijeshi ya Marekani katika 2011 ilikuwa dola bilioni 711. Chris Hellman wa Mradi wa Kipaumbele wa Taifa anasema ilikuwa dola bilioni 1,200, au $ 1.2 trilioni. Tofauti inatoka kwa kuhusisha matumizi ya kijeshi yaliyopatikana katika kila idara ya serikali, sio tu "Ulinzi," bali pia Usalama wa Nchi, Nchi, Nishati, Shirika la Maendeleo la Kimataifa, Shirika la Upelelezi wa Kimataifa, Shirika la Usalama wa Taifa, Utawala wa Veterans , maslahi ya madeni ya vita, nk. Hakuna njia ya kufanya maelekezo ya apples na apples kwa mataifa mengine bila taarifa sahihi ya kuaminika kwa matumizi ya kijeshi ya kila taifa, lakini ni salama sana kudhani kuwa hakuna taifa lingine duniani linalolipa $ Bilioni za 500 zaidi kuliko zimeorodheshwa kwao kwenye viwango vya SIPRI. Aidha, baadhi ya watumiaji wa kijeshi kubwa baada ya Marekani ni washirika wa Marekani na wanachama wa NATO. Na wengi wa wadogo wadogo na wadogo wanahimizwa sana kutumia, na kutumia kwenye silaha za Marekani, na Idara ya Serikali ya Marekani na kijeshi la Marekani.

Wakati Korea ya Kaskazini karibu hakika hutumia asilimia kubwa zaidi ya bidhaa zake za ndani katika maandalizi ya vita kuliko Marekani, kwa hakika hutumia chini ya asilimia 1 kile ambacho United States inatumia. Kwa hiyo ni nani aliye na vurugu zaidi ni swali moja, labda haliwezekani. Ni nani tishio zaidi kwa nani ambaye hakuna swali hata. Kwa kuwa hakuna taifa lenye kutishia Umoja wa Mataifa, Wakurugenzi wa Ushauri wa Taifa katika miaka ya hivi karibuni wamekuwa wakigumu kuwaambia Congress ambao adui ni na wamegundua adui katika ripoti mbalimbali tu kama "watu wenye nguvu."

Hatua ya kulinganisha viwango vya matumizi ya kijeshi siyo kwamba tunapaswa kuwa na aibu ya jinsi uovu Marekani ni, au fahari ya jinsi ya kipekee. Badala yake, jambo ni kwamba kupungua kwa kijeshi sio tu ya binadamu iwezekanavyo; inafanyika hivi sasa na taifa lolote duniani, yaani: mataifa yenye asilimia 96 ya ubinadamu. Umoja wa Mataifa hutumia zaidi jeshi lake, unaweka askari wengi uliofanyika katika nchi nyingi, huingilia katika migogoro mingi, huuza silaha zaidi kwa wengine, na vidole vyao vidogo zaidi kwa matumizi ya mahakama kuzuia vita vyao vya vita au hata, zaidi ya hayo, kuweka watu katika kesi ambao wanaweza tu kugonga kwa urahisi moto wa moto wa kuzimu. Kuchochea kijeshi la Marekani hakitakiuka sheria fulani ya "asili ya kibinadamu," lakini kuleta Umoja wa Mataifa kwa karibu zaidi na uhuru wa binadamu.

Maoni ya Umma v. Vita

Militarism si karibu kama maarufu nchini Marekani kama tabia ya serikali ya Marekani inaweza kupendekeza kwa mtu ambaye aliamini serikali ikifuatiwa mapenzi ya watu. Katika 2011, vyombo vya habari vilifanya kelele nyingi kuhusu mgogoro wa bajeti na kufanya kura nyingi kuhusu jinsi ya kutatua. Karibu hakuna (asilimia moja ya asilimia katika uchaguzi) alivutiwa na ufumbuzi serikali ilipendezwa na: kukata Usalama wa Jamii na Medicare. Lakini suluhisho la pili maarufu zaidi, baada ya kumtia tajiri tajiri, ilikuwa mara kwa mara kukata jeshi. Kulingana na uchaguzi wa Gallup, wingi wameamini serikali ya Marekani inatumia sana jeshi tangu 2003. Na, kwa mujibu wa kupigia kura, ikiwa ni pamoja na Rasmussen, pamoja na kulingana na uzoefu wangu, karibu kila mtu hupunguza kiasi ambacho Marekani inatumia. Watu wachache tu nchini Marekani wanaamini serikali ya Marekani inapaswa kutumia mara tatu kama taifa lingine lolote kwenye jeshi lake. Hata hivyo, Marekani imetumia vizuri juu ya kiwango hicho kwa miaka, hata kama ilivyopimwa na SIPRI. Mpango wa Ushauri wa Umma (PPC), unaohusishwa na Shule ya Sera ya Umma katika Chuo Kikuu cha Maryland, imejaribu kurekebisha ujinga. Kwanza PPC inaonyesha watu nini bajeti halisi ya umma inaonekana. Kisha huuliza nini watabadilika. Watu wengi hupunguzwa kupunguzwa kwa kijeshi.

Hata linapohusiana na vita maalum, umma wa Marekani haukubali kama wakati mwingine unafikiriwa na watu wa Marekani wenyewe au kwa wananchi wa nchi nyingine, hasa nchi zilizovamia na Marekani. Matatizo ya Vietnam yaliomboleza sana huko Washington kwa miongo kadhaa sio ugonjwa uliosababishwa na Orange Agent lakini badala ya jina la upinzani maarufu wa vita-kama kwamba upinzani huo ulikuwa ugonjwa. Katika 2012, Rais Obama alitangaza mradi wa 13, $ XMUMX milioni kukumbuka (na kurekebisha sifa ya) vita dhidi ya Vietnam. Watu wa Marekani wamepinga vita vya Marekani juu ya Syria au Iran kwa miaka. Bila shaka hiyo inaweza kubadilisha dakika ya vita kama hiyo inapozinduliwa. Kulikuwa na msaada muhimu wa umma kwa mara ya kwanza kwa uvamizi wa Afghanistan na Iraq. Lakini haraka maoni hayo yamebadilika. Kwa miaka mingi, watu wengi wenye nguvu walipenda kukomesha vita hizo na waliamini kuwa ilikuwa ni kosa kuanzia-wakati vita vilitembea "kwa ufanisi" pamoja na sababu inayotakiwa ya "kuenea kwa demokrasia." Vita vya 65 juu ya Libya lilishindwa na Umoja wa Mataifa (ambaye azimio lake halikuidhinisha vita kupindua serikali), na Congress ya Marekani (lakini kwa nini wasiwasi juu ya ufundi huo!), na kwa umma wa Marekani (tazama PollingReport.com/libya.htm). Mnamo Septemba 2011, umma na Congress walikataa kushinikiza kubwa na rais kwa shambulio la Syria.

Uwindaji wa Binadamu

Tunaposema kwamba vita inarudi miaka ya 10,000 haijulikani kwamba tunazungumzia kitu kimoja, kinyume na mambo mawili au zaidi ya kwenda kwa jina moja. Fanya familia katika Yemen au Pakistani wanaoishi chini ya buzz ya mara kwa mara inayozalishwa na overhead drone. Siku moja nyumba yao na kila mtu ndani yake hupasuka na kombora. Walikuwa katika vita? Ulikuwa wapi uwanja wa vita? Walikuwa wapi silaha zao? Nani alitangaza vita? Ni nini kilichopigana vita? Ingekuwaje mwisho?

Hebu tuchukue kesi ya mtu fulani aliyehusika na ugaidi wa kupambana na Marekani. Alipigwa na kombora kutoka ndege isiyoonekana isiyojawa na kuuawa. Alikuwa katika vita kwa maana kwamba shujaa wa Kigiriki au Kirumi angeweza kutambua? Vipi kuhusu shujaa katika vita vya mapema vya kisasa? Je! Mtu ambaye anafikiria vita kama wanahitaji uwanja wa vita na kupambana kati ya majeshi mawili hutambua mpiganaji wa drone ameketi kwenye dawati lake akitengeneza furaha ya kompyuta yake kama shujaa wakati wote?

Kama kupigana, vita vilikuwa vimefikiriwa kama mashindano yaliyokubaliana kati ya watendaji wawili wa busara. Makundi mawili yalikubaliana, au angalau watawala wao walikubaliana, kwenda vita. Sasa vita ni daima kuuzwa kama mapumziko ya mwisho. Vita vinapiganwa kwa "amani," wakati hakuna mtu anayefanya amani kwa ajili ya vita. Vita vinawasilishwa kama njia zisizohitajika kuelekea mwisho mwishoni, jukumu la bahati mbaya linalohitajika kwa upungufu wa upande mwingine. Sasa kwamba upande mwingine haupiganiki kwenye vita halisi; badala upande unao na teknolojia ya satelaiti ni uwindaji wa wapiganaji waliotakiwa.

Kuendesha gari nyuma ya mabadiliko haya haikuwa teknolojia yenyewe au mkakati wa kijeshi, lakini upinzani wa umma kuwaweka askari wa Marekani kwenye uwanja wa vita. Kushangaa sawa kwa kupoteza "wavulana wetu" kwa kiasi kikubwa kilichosababisha shida ya Vietnam. Kushindwa kama hivyo kulipinga upinzani dhidi ya vita vya Iraq na Afghanistan. Wamarekani wengi walikuwa na bado hawajui kuhusu kiwango cha kifo na mateso yaliyotokana na watu kwenye pande nyingine za vita. (Serikali imekataa kuwajulisha watu, ambao wamejulikana kujibu kwa usahihi.) Ni kweli kwamba watu wa Marekani hawajasisitiza mara kwa mara kuwa serikali yao inawapa habari kuhusu mateso yaliyosababishwa na vita vya Marekani. Wengi, kwa kiwango ambacho wanachojua, wamekuwa wanavumilia zaidi maumivu ya wageni. Lakini vifo na majeraha kwa askari wa Marekani wamekuwa kwa kiasi kikubwa kutokuwezesha. Hii ni sehemu ya hivi karibuni Marekani inayohamia vita vya hewa na vita vya drone.
Swali ni kama vita vya drone ni vita wakati wote. Ikiwa inapiganwa na robots ambayo upande mwingine hauna uwezo wa kujibu, ni kwa karibu gani inafanana na kile tunachokiweka katika historia ya binadamu kama maamuzi ya vita? Je, sio labda kwamba tumekwisha kukamilisha vita na sasa lazima mwisho wa kitu kingine pia (jina lake inaweza kuwa: uwindaji wa wanadamu, au ikiwa unapenda kuuawa, ingawa hiyo huelekea kuua mauaji ya umma )? Na basi, je, sio kazi ya kumaliza kwamba kitu kingine kinatuwekea na taasisi isiyo ya heshima sana ya kufuta?

Vyama vyote, vita na uwindaji wa binadamu, vinahusisha mauaji ya wageni. Jipya inahusisha uuaji wa makusudi wa wananchi wa Marekani pia, lakini wa zamani alihusika na mauaji ya wahalifu wa Marekani au waasi. Hata hivyo, ikiwa tunaweza kubadili njia yetu ya kuua wageni kuifanya kuwa haijulikani, ni nani anasema hatuwezi kuondosha kabisa mazoezi?

Je! Hatuna Choice?

Ingawa tunaweza kila mmoja kuwa na uhuru wa kuchagua kukomesha vita (swali tofauti kutoka kama unafanya wakati huu unapendelea kuchagua) kuna kutoweza kutokuzuia kufanya uchaguzi huo kwa pamoja? Hakukuwapo wakati wa utumwa wa mazungumzo, ukatili wa damu, duels, adhabu ya kijiji, kazi ya watoto, tar na feathering, hifadhi na pillory, wake kama chattel, adhabu ya ushoga, au taasisi nyingine nyingi zilizopita au kwa haraka-ingawa kwa miaka mingi katika kila kesi ilionekana haiwezekani kufuta mazoezi. Ni hakika kwamba mara nyingi watu hufanya kazi kwa namna kinyume na jinsi wengi wao kila mmoja wanadai wanataka kutenda. (Nimeona hata uchaguzi ambapo Wengi wa Mkurugenzi Mtendaji wanasema wangependa kulipwa zaidi.) Lakini hakuna ushahidi kwamba kushindwa kwa pamoja ni kuepukika. Ushauri wa kwamba vita ni tofauti na taasisi nyingine ambazo zimeondolewa ni pendekezo tupu isipokuwa baadhi ya madai halisi yamefanywa kuhusu jinsi tunavyozuiliwa kuiondoa.

John Horgan ya Mwisho wa Vita inafaa sana kusoma. Mwandishi wa Scientific American, Horgan anakaribia swali la kama vita inaweza kumalizika kama mwanasayansi. Baada ya utafiti wa kina, anahitimisha kwamba vita vinaweza kukamilika duniani kote na ina wakati na maeneo mbalimbali yamekamilika. Kabla ya kufikia hitimisho hilo, Horgan inachunguza madai kinyume chake.

Wakati vita vyetu vinatangazwa kama safari za kibinadamu au kujilinda dhidi ya vitisho vya uovu, na si kama ushindani wa rasilimali, kama vile mafuta, baadhi ya wanasayansi ambao wanasema vita vya kutokuwa na uwezo wa vita huwa na kudhani kuwa vita ni kweli mashindano ya mafuta. Wananchi wengi wanakubaliana na uchambuzi huo na msaada au kupinga vita juu ya msingi huo. Maelezo kama haya ya vita yetu ni wazi kabisa, kwa kuwa wao daima wana motisha nyingi. Lakini ikiwa tunakubali kudai kwa sababu ya hoja kwamba vita vya sasa ni vya mafuta na gesi, tunaweza kufanya nini juu ya hoja ya kuwa haiwezekani?

Majadiliano yanasema kuwa wanadamu wamepigana, na kwamba wakati rasilimali ni matokeo mabaya ya vita. Lakini hata wasaidizi wa nadharia hii wanakubali kuwa hawana madai kuwa hauna uwezo. Ikiwa tungeweza kudhibiti ukuaji wa idadi ya watu na / au kuhama kwa nishati ya kijani na / au kubadilisha tabia zetu za matumizi, rasilimali zinazohitajika za mafuta na gesi na makaa ya makaa ya mawe hazitakuwa na uhaba mdogo, na ushindani wetu wa vurugu hauwezi tena kuwa kuepukika.

Kuangalia historia tunaona mifano ya vita ambayo inaonekana inafaa mfano wa shinikizo la rasilimali na wengine ambao hawana. Tunaona jamii zilizolemewa na uhaba wa rasilimali zinazogeuka vita na wengine ambao hawana. Pia tunaona kesi za vita kama sababu ya uhaba, badala ya reverse. Horgan anasema mifano ya watu ambao walipigana sana wakati rasilimali zilikuwa nyingi sana. Horgan pia inasema kazi ya wanatologist Carol na Melvin Ember ambaye utafiti wa jamii zaidi ya 360 zaidi ya karne mbili zilizopita haukuwa na uwiano kati ya uhaba wa rasilimali au wiani wa idadi ya watu na vita. Uchunguzi mkubwa wa Lewis Fry Richardson pia haukupata uwiano huo.

Kwa maneno mengine, hadithi kwamba ukuaji wa idadi ya watu au uhaba wa rasilimali husababisha vita ni hadithi ya haki. Inafanya hisia fulani ya mantiki. Mambo ya hadithi yamekuwa sehemu ya maelezo ya vita vingi. Lakini ushahidi unaonyesha kuwa hakuna kitu pale kwa njia ya sababu muhimu au ya kutosha. Sababu hizi hazifanya vita kuepukika. Ikiwa jamii fulani huamua kuwa itapigana kwa rasilimali zache, basi uharibifu wa rasilimali hizo hufanya jamii iwezekano zaidi kwenda vitani. Hiyo ni hatari halisi kwetu. Lakini hakuna kuepukika juu ya jamii kufanya uamuzi kwamba aina fulani ya tukio itakuwa haki ya vita katika nafasi ya kwanza, au kufanya juu ya uamuzi huo wakati wakati fika.
Viboko vya Sociopaths?

Je, ni nini wazo kwamba watu fulani wakfu kwa vita watapiga mbio ndani yetu? Nimekuwa nikisema kuwa serikali yetu ina hamu zaidi ya vita kuliko idadi ya watu wetu. Je! Wale wanaopenda vita wanaingilia sana na wale wanaoshikilia nafasi za nguvu? Na hii inatuhukumu wote kwa kufanya vita kama tunataka au la?

Hebu tuwe wazi, kwanza kabisa, kwamba hakuna kitu kikubwa kisichoweza kuepukika juu ya madai hayo. Wale watu waliojibika vita wanaweza kutambuliwa na kubadilishwa au kudhibitiwa. Mfumo wetu wa serikali, ikiwa ni pamoja na uchaguzi wetu wa fedha na mfumo wetu wa mawasiliano, inaweza kubadilishwa. Mfumo wetu wa serikali, kwa kweli, ulipangwa awali kwa majeshi hakuna amesimama na kutoa nguvu za vita kwa Congress kwa hofu kwamba rais yeyote angewadhuru. Katika Congress ya 1930s karibu alitoa mamlaka ya vita kwa umma kwa kudai kura ya maoni kabla ya vita. Congress sasa imewapa mamlaka nguvu za vita, lakini hiyo haifai kuwa ya kudumu hivyo. Hakika, mnamo Septemba 2013, Congress imesimama kwa rais juu ya Syria.

Kwa kuongeza, hebu tukumbuke kwamba vita sio pekee kama suala ambalo serikali yetu inatofautiana na maoni mengi. Katika mada mengine mengine tofauti ni angalau kama ilivyoelezwa, ikiwa si zaidi: kuondokana na mabenki, ufuatiliaji wa umma, ruzuku ya mabilioni na mashirika, mikataba ya biashara ya kampuni, sheria za siri, kushindwa kulinda mazingira. Hakuna mengi ya madai ya kuimarisha mapenzi ya umma kwa njia ya kupiga nguvu ya jamii. Badala yake, kuna jamii za kijamii na zisizo za kijamii zinazoanguka chini ya ushawishi wa rushwa nzuri ya kale.

Asilimia 2 ya idadi ya watu ambao, tafiti zinaonyesha, kufurahia kikamilifu mauaji katika vita na usipotezeke, usiondoke kutoka kwa huruma na kuhuzunisha (ona Dave Grossman ya Kifo), labda haipatikani sana na wale walio na maamuzi ya nguvu kwa kupigana vita. Viongozi wetu wa kisiasa hawatashiriki katika vita wenyewe tena na katika hali nyingi waliondoa vita katika ujana wao. Kuendesha gari kwao nguvu kunaweza kuwafanya kujaribu jitihada kubwa kupitia mapambano yaliyopigwa na wasaidizi, lakini haiwezi kufanya hivyo katika utamaduni ambao maamuzi ya amani yameongeza nguvu zaidi kuliko uamuzi wa vita.

Katika kitabu changu, Wakati wa Vita vya Ulimwenguni Pote, niliiambia hadithi ya uumbaji wa Mkataba wa Kellogg-Briand, ambao ulizuia vita katika 1928 (bado ni kwenye vitabu!). Frank Kellogg, Katibu wa Jimbo la Marekani, alikuwa akiunga mkono vita kama mtu mwingine yeyote hata ikawa wazi kuwa amani ilikuwa mwelekeo wa maendeleo ya kazi. Alianza kumwambia mkewe anaweza kushinda Tuzo ya Amani ya Nobel, ambayo alifanya. Alianza kufikiria kuwa anaweza kuwa hakimu kwenye Mahakama ya Kimataifa ya Haki, ambayo alifanya. Alianza kujibu madai ya wanaharakati wa amani ambayo hapo awali alikanusha. Kizazi mapema au baadaye, Kellogg ingekuwa wamefanya maamuzi ya vita kama njia ya nguvu. Katika hali ya hewa ya kupambana na vita ya siku yake aliona njia tofauti.

Wote wenye nguvu
Majeshi ya Viwanda ya Jeshi

Wakati vita vinavyoonekana kama kitu kilichofanyika peke na wasio Wamarekani au wasio wa Magharibi, madai ya vita yanajumuisha nadharia kuhusu genetics, wiani wa idadi ya watu, uhaba wa rasilimali, nk. John Horgan ni haki ya kusema kuwa sababu hizi hazifanyi kufanya vita haziepukiki na sio kweli inalingana na uwezekano wa vita.

Wakati vita inaeleweka pia, ikiwa sio hasa, kitu kilichofanyika na mataifa "yaliyotengenezwa", basi sababu nyingine zinajitokeza kuwa Horgan haijatazama. Sababu hizi pia huleta uharibifu na wao. Lakini wanaweza kufanya vita zaidi katika utamaduni ambao umefanya uchaguzi fulani. Ni muhimu kwamba tunatambua na kuelewa mambo haya, kwa sababu harakati ya kukomesha vita itastahili kushughulikia vita vya Umoja wa Mataifa na washirika wake kwa namna tofauti na kile kinachoonekana kuwa sahihi kama vita vilikuwa tu bidhaa za mataifa maskini Afrika ambapo Mahakama ya Kimataifa ya Jinai inaweza kupata karibu kesi zake zote.

Mbali na kuingizwa katika mtazamo wa uongo wa ulimwengu wa kutookoka kwa vita, watu nchini Marekani wanapinga kura za uharibifu, vyombo vya habari vibaya, elimu ya kivuli, propaganda ya kupiga mbizi, burudani mbaya, na mashine ya vita ya kudumu ambayo inaonyeshwa kama mpango wa kiuchumi muhimu ambayo haiwezi kufutwa. Lakini hakuna chochote hiki kisichoweza kubadilika. Tunashughulikia hapa na nguvu ambazo hufanya vita iwezekanavyo katika wakati na nafasi zetu, si vikwazo ambavyo vinaweza kuhakikisha vita kwa milele. Hakuna mtu anayeamini kwamba tata ya viwanda vya kijeshi imekuwa na sisi daima. Na kwa kutafakari kidogo hakuna mtu anayeamini kwamba, kama joto la joto la kimataifa, inaweza kuunda kitanzi cha maoni bila ya udhibiti wa binadamu. Kinyume chake, MIC ipo kwa ushawishi wake juu ya wanadamu. Haikuwa daima kuwepo. Inapanua na mikataba. Inachukua muda mrefu tu tunaruhusu. Vita vya viwanda vya kijeshi ni kwa kifupi, kwa hiari, kama vile utumwa wa kifungo cha kimbari ulikuwa hiari.

Katika sehemu za baadaye za kitabu hiki tutajadili kile kinachoweza kufanywa kuhusu kukubalika kwa kiutamaduni ya vita ambacho huchochea chini juu ya ukuaji wa idadi ya watu au uhaba wa rasilimali kuliko uadui, unyanyasaa, hali ya kusikitisha ya uandishi wa habari, na ushawishi wa kisiasa wa makampuni kama Lockheed Martin . Kuelewa hii itatuwezesha kuunda harakati za kupambana na vita zaidi uwezekano wa kufanikiwa. Mafanikio yake hayatahakikishiwa, lakini bila shaka inawezekana.

"Hatuwezi Kuondoa Vita
Ikiwa Haikomaliza Vita "

Kuna tofauti muhimu kati ya utumwa (na taasisi nyingine) kwa upande mmoja, na vita kwa upande mwingine. Ikiwa kikundi kimoja cha watu kinapigana na mwingine, basi wote wawili wanapigana vita. Ikiwa Kanada iliendeleza mashamba ya mtumwa, Marekani haifai kufanya hivyo. Ikiwa Kanada ilivamia Umoja wa Mataifa, mataifa hayo yangekuwa katika vita. Hii inaonekana inaonyesha kwamba vita lazima ziondolewa kila mahali wakati huo huo. Vinginevyo, haja ya kulinda dhidi ya wengine lazima kuweka vita hai milele.

Hati hii hatimaye inashindwa kwa sababu kadhaa. Kwa jambo moja, tofauti kati ya vita na utumwa si rahisi kama ilivyopendekezwa. Ikiwa Kanada ingetumia utumwa, nadhani ambapo Wal-Mart ingeanza kuanza kuingiza vitu vyetu kutoka! Ikiwa Kanada ingetumia utumwa, nadhani nini Congress ingekuwa kuanzisha tume ya kujifunza faida ya upya tena! Taasisi yoyote inaweza kuambukiza, hata kama labda chini kuliko vita.

Pia, hoja hapo juu sio ya vita hata kama ya ulinzi dhidi ya vita. Ikiwa Kanada ilishambulia Marekani, dunia inaweza kuidhinisha serikali ya Canada, kuiweka viongozi wake juu ya kesi, na kuiharibu taifa zima. Wakanada wanaweza kukataa kushiriki katika maamuzi ya serikali yao. Wamarekani wanaweza kukataa kutambua mamlaka ya kazi ya kigeni. Wengine wangeweza kusafiri kwenda Marekani ili kusaidia upinzani usio na ukatili. Kama Wadani chini ya Nazi, tunaweza kukataa kushirikiana. Kwa hiyo, kuna zana za ulinzi badala ya kijeshi.

(Ninaomba msamaha kwa Canada kwa mfano huu wa kufikiri.Kwa kweli, ninajua ni nani kati ya nchi zetu mbili zilizo na historia ya kuivamia wengine [Ona DavidSwanson.org/node/4125].)

Lakini hebu tuseme baadhi ya ulinzi wa kijeshi bado uliaminika kuwa muhimu. Je! Ingekuwa ni $ 1 yenye thamani ya kila mwaka? Je, utetezi wa Marekani hauhitaji kuwa sawa na mahitaji ya ulinzi wa mataifa mengine? Hebu tuseme adui si Canada, lakini bendi ya magaidi wa kimataifa. Je! Hii inaweza kubadilisha mahitaji ya ulinzi wa kijeshi? Labda, lakini si kwa namna ya kuthibitisha $ 1 trilioni kwa mwaka. Arsenal ya nyuklia ya Marekani haikufanya chochote kuwazuia magaidi wa 9 / 11. Kituo cha kudumu cha askari milioni katika baadhi ya mataifa ya 175 haijui kuzuia ugaidi. Badala yake, kama ilivyojadiliwa hapo chini, husababisha. Inaweza kutusaidia kujiuliza swali hili: Kwa nini Canada sio lengo la ugaidi kwamba Marekani ni?

Kumalizika kwa kijeshi haipaswi kuchukua miaka mingi, lakini pia haifai kuwa mara moja au kuratibiwa kimataifa. Umoja wa Mataifa ni muuzaji wa silaha kwa mataifa mengine. Hiyo haiwezi kuwa rahisi sana kwa suala la ulinzi wa kitaifa. (Lengo la dhahiri ni pesa.) Kumaliza mauzo ya silaha ya Marekani inaweza kufanyika bila kuathiri ulinzi wa Marekani. Maendeleo katika sheria ya kimataifa, haki, na usuluhishi inaweza kuchanganya na maendeleo ya silaha za kigaidi na nje ya nchi, na kwa kuongezeka kwa utamaduni wa kimataifa juu ya vita. Ugaidi inaweza kutibiwa kama uhalifu ni kwamba, uchungu wake umepunguzwa, na tume yake inashtakiwa mahakamani na ushirikiano mkubwa wa kimataifa. Kupungua kwa ugaidi na katika vita (ugaidi wa hali ya serikali) inaweza kusababisha silaha zaidi, na kupunguza na kusitisha mwisho wa faida ya vita. Usuluhishi wa malalamiko usio na ufanisi wa migogoro inaweza kusababisha kutegemea zaidi na kufuata sheria. Kama tutakavyoona katika Sehemu ya IV ya kitabu hiki, mchakato unaweza kuanza ambao utaondoa ulimwengu mbali na vita, mataifa ya dunia mbali na vita, na watu wenye hasira duniani mbali na ugaidi. Sio tu kwamba tunapaswa kujiandaa kwa vita kutokana na hofu kwamba mtu mwingine atushambulie. Hatupaswi sisi kukomesha zana zote za vita na Alhamisi ijayo ili tujitoe kamwe kupigana vita tena.

Ni katika Viongozi Wetu

Huko hapa Marekani, vita viko mikononi mwetu, na vitabu vyetu, sinema zetu, michezo yetu ya michezo, michezo yetu, alama zetu za kihistoria, makaburi yetu, matukio yetu ya michezo, nguo zetu za matangazo, matangazo yetu ya televisheni. Alipotafuta uwiano kati ya vita na sababu nyingine, Horgan imepata sababu moja tu. Vita vinafanywa na tamaduni zinazosherehekea au kuvumilia vita. Vita ni wazo ambalo hueneza. Kwa kweli ni kuambukiza. Na hutumia malengo yake, sio ya majeshi yake (nje ya wafadhili fulani).

Mtaalamu wa wanadamu Margaret Mead aitwaye vita ya uvumbuzi wa utamaduni. Ni aina ya tatizo la utamaduni. Vita hutokea kwa sababu ya kukubalika kwa utamaduni, na wanaweza kuepukwa na kukataliwa kwa kitamaduni. Mwanadamu wa dini Douglas Fry, katika kitabu chake cha kwanza juu ya suala hili, Uwezo wa Binadamu wa Amani, anaelezea jamii zinazokataa vita. Vita havijengwa na jeni au kuepukwa na eugenics au oxytocin. Vita haziendeshwa na wachache wa sasa wa kijamii au kuepukwa na kudhibiti. Vita sio kuepukika na uhaba wa rasilimali au usawa au kuzuiwa na utajiri na utajiri. Vita hazijatambuliwa na silaha zilizopo au ushawishi wa wastaafu. Mambo yote hayo yanacheza sehemu katika vita, lakini hakuna hata mmoja anayeweza kuepuka vita. Sababu muhimu ni utamaduni wa kijeshi, utamaduni unaotukuza vita au hata kukubali tu (na unaweza kukubali kitu hata wakati unamwambia pollster unipinga, upinzani halisi unachukua kazi). Vita huenea kama wengine wanavyoenea, kiutamaduni. Ukomeshaji wa vita unaweza kufanya hivyo.

Mtaalamu wa Sartrean anafika kwa ufupi zaidi au chini ya hitimisho sawa (sio kwamba vita inapaswa kufutwa lakini inaweza kuwa) bila Fry au utafiti wa Horgan. Nadhani utafiti huo unawasaidia wale wanaohitaji. Lakini kuna udhaifu. Kama tunategemea utafiti huo, tunapaswa kubaki wasiwasi kwamba baadhi ya utafiti mpya wa kisayansi au anthropolojia inaweza kuja pamoja kuthibitisha kwamba vita ni kweli katika jeni zetu. Hatupaswi kuingia katika tabia ya kufikiri kwamba tunapaswa kusubiri kwa mamlaka kuthibitisha kwetu kwamba kitu fulani kimefanyika zamani kabla tutajaribu kufanya hivyo. Mamlaka nyingine inaweza kuja pamoja na kupinga.

Badala yake, tunapaswa kuwa na ufahamu wazi kwamba hata kama hakuna jamii iliyokuwa ipo bila vita, yetu inaweza kuwa ya kwanza. Watu huwekeza juhudi kubwa katika kujenga vita. Wanaweza kuchagua kufanya hivyo. Kubadili uchunguzi huu wa wazi katika uchunguzi wa kisayansi wa kuwa watu wa kutosha wamekataa vita katika siku za nyuma kukataa baadaye kuna manufaa na yenye madhara kwa sababu hiyo. Inasaidia wale wanaohitaji kuona kwamba wanachotaka kufanya umefanyika hapo awali. Inaumiza maendeleo ya pamoja ya kufikiri ubunifu.

Nadharia zisizofaa kuhusu sababu za vita zinajenga matarajio ya kujitegemea ambayo vita vitakuwa na sisi daima. Kutabiri kuwa mabadiliko ya hali ya hewa yatazalisha vita vya dunia inaweza kweli kushindwa kuhamasisha watu kutafuta sera ya umma ya nishati ya umma, kuwahamasisha badala ya kutumia matumizi ya kijeshi na kuhifadhi juu ya bunduki na vifaa vya dharura. Hadi mpaka vita vimezinduliwa sio kuepukika, lakini kujiandaa kwa ajili ya vita kwa kweli huwafanya uwezekano zaidi. (Angalia Tropic ya Chaos: Mabadiliko ya Hali ya Hewa na Jiografia Mpya ya Ukatili na Christian Parenti.)

Uchunguzi umegundua kwamba wakati watu wanapofikiri wazo kwamba hawana "hiari ya uhuru" wao hufanya chini ya kimaadili. (Angalia "Thamani ya Kuamini Katika Uhuru wa Uhuru: Kuhimiza Imani ya Determinism Inayoongezeka Kudanganya," na Kathleen D. Vohs na Jonathan W. Schooler katika Sayansi ya Kisaikolojia, Volume 19, Namba 1.) Ni nani anayeweza kulaumu? Wao "hawakuwa na hiari ya hiari." Lakini ukweli kwamba tabia zote za kimwili zinaweza kutayarishwa hazibadili ukweli kwamba kwa mtazamo wangu siku zote nitatokea huru, na kuchagua kufanya vibaya itakuwa bado kama haijapingiki hata kama mwanafalsafa au mwanasayansi inanisumbua kuwa nadhani hakuna chaguo. Ikiwa tunapotoshwa kuamini kuwa vita haziepukiki, tutafikiri hatuwezi kulaumiwa kwa kuanzisha vita. Lakini tutakuwa na makosa. Kutafuta tabia mbaya kila wakati kunastahili kulaumiwa.

Lakini kwa nini ni katika vichwa vyetu?

Ikiwa sababu ya vita ni kukubalika kwa utamaduni wa vita, ni nini sababu za kukubaliwa? Kuna sababu zinazotokana na busara, kama vile habari mbaya na ujinga zinazozalishwa na shule na vyombo vya habari vya habari na burudani, ikiwa ni pamoja na ujinga wa vita vya madhara na ujinga kuhusu uasifu kama njia mbadala ya migogoro. Kuna uwezekano wa sababu zisizo za busara, kama vile huduma duni ya watoto wachanga na watoto wadogo, usalama, ubaguzi wa rangi, ubaguzi wa rangi, ushujaa, mawazo juu ya masculinity, tamaa, ukosefu wa jamii, upendeleo, nk Kwa hiyo, inaweza kuwa mchangiaji wa mizizi (sio kwa sababu ya lazima au sababu za kutosha) za vita vinavyopaswa kushughulikiwa. Kunaweza kuwa na mengi zaidi ya kufanya hoja ya busara dhidi ya vita. Hiyo haimaanishi, hata hivyo, kwamba mchangiaji yeyote anayeweza kuepukika, au kwamba ni sababu ya kutosha ya kufanya vita.