Na David Swanson
Kwanza wanakuambia nini cha kufikiri vita ni kwa. Wao ni kwa ajili ya ulinzi kutoka kwa maadui mabaya, kwa kueneza demokrasia na haki za binadamu.
Kisha unagundua kwamba haikuwa hivyo. Adui maovu walikuwa kweli wanadamu na hakuna tishio. Vita dhidi ya ugaidi vimeumba maadui zaidi na kueneza ugaidi kwa ujumla. Wameweza kuhatarisha badala ya kulindwa. Wameharibika demokrasia nyumbani na nje ya nchi. Wamevunja haki za binadamu na kuimarisha ukiukwaji wao.
Kisha wanakuambia uendelee vita kwa ajili ya wapumbavu maskini watumwa ndani yao na kutoka kwao na PTSD, kuumiza kwa ubongo, kuumia kwa maadili, na tabia za kujiua. Ikiwa wewe sio kwa kuumiza askari zaidi una "dhidi ya" askari.
Kisha unagundua kuwa hii yote ni uongo unaojitokeza, kwamba wauaji hao wa pekee ambao huwaangamiza hata washambuliaji hawana faida, kwamba watu wanaweza kuwa na malipo bora na bora zaidi na ya kuridhisha na ya chini ya mazingira katika viwanda vya amani kwa chini ya fedha , maadili, na gharama za kijamii. Inageuka vita ni kwa faida ya silaha na udhibiti wa rasilimali na utawala wa kisiasa na kusudi.
Kisha wanakuambia sio haki yako kuwa na maoni juu ya jambo hilo, kwamba askari wenyewe wanaweza kuamua nini vita ni vya. Hata retroactively, wanaweza tu kuchagua mambo mazuri ya kusema vita walikuwa kwa. Na vita vinaweza kuwa kwa vitu tofauti kwa kila mtu. Ni suala la upendeleo wa kibinafsi.
Ikiwa huniniamini, angalia kitambulisho cha hashi #Kufikiri Kwa maana, alinielezea na Coleen Rowley na kuundwa na shirika la "haki za binadamu". Mmoja mmoja anasema kwamba alipigana kwa ajili ya familia yake. Hiyo ni nzuri. Je, ni nzuri sana kwa kumpenda familia yake kuliko kwa kuwa tayari kuua na kuharibu kwa mshahara mkubwa kwa Mkurugenzi Mtendaji wa Lockheed Martin, au kwa ajili ya kuundwa kwa ISIS, au kwa kugeuka Libya kuwa Jahannamu duniani, au kwa mapema ya mabadiliko ya hali ya hewa, au kwa matokeo yoyote ya kweli.
Wengine wanasema kwamba walipigana ili mshiriki mmoja au mwakimbizi aweze kukimbia kuzimu ambayo mapigano yao yameunda au kuchangia. Hiyo ni nzuri pia. Hakika makundi ya veterans kukuza wema kwa wakimbizi ni bora kuliko vikundi vya veterans 'kukuza chuki kwa wakimbizi. Lakini ni nini kuhusu wazo la kukomesha vita ambavyo huwapa wakimbizi? Je, watu milioni waliuawa, waliojeruhiwa, wamevunjika moyo, na wasiokuwa na makao kwa kila mkimbizi wa kashfa ambaye mtu anadai baada ya ukweli kwamba walikuwa wamepigana kwa namna fulani?
Na kama wapiganaji wanapopata kutangaza kile walichopigania, ni nini kinachowazuia watetezi wa miongoni mwa wastaafu wanaokuja Charlottesville kutangaza kwamba walipigana kwa upeo mweupe? Hakika watapewa maonyesho ya juu kwa madai hayo kuliko ya wanachama wa Veterans For Peace. Na kama tofauti kati ya wale wanaosema kupigana kwa ajili ya mauaji ya kimbari na wale wanaosema kupigana kwa haki za wanawake wanaingizwa na wale ambao walipigana kwa jambo fulani nzuri juu ya familia yao au mji au wafadhili wasiokuwa na faida, ni nini kinachoelewa kwa umma?
Mara baada ya vita kuelewa kuwa hauna haki halisi, lakini badala ya kuwa na hoja nyingi tofauti kama washiriki, ni nini ikiwa hutokea kwa mtu kusisitiza kuwa labda vita haikosawa kabisa?
